Vihaanko nyt naisia muistuttaessani teitä ja mieluusti myös naispappeja jos sattuu lukemaan nämä totuuden sanat!
😁
😁
Naisten äänessä olo seurakunnissa on kielletty, raamatussa lukee näin.
Anonyymi
5061
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Sit menköön eduskuntaan.
Siellä saavat naiset olla äänessä maallisten lakien turvin.
😁
Tietysti saa koska naisilla on koulutus ja ammatti monesta eri uskonnosta siellä .
Sano se Päivi Räsäselle.
Ei hän ole pappi. Tarkkuutta väitteisiisi.
Oikeasti siis Paavali joka oli seurakunnan pappi johtaja niin hermostui naisiin jotka kuiskutteli juorusi samaan aikaan kun papit opetti eikä kuunnellut joten Paavali käski kysyä mieheltään sitten kotonaan eikä höpöttää eritahtiin höiriten opetusta. Samoin se on luokka huoneessa että parasta seurata opetusta hiljaa eikä häiritä muita. Kysyy sitten tunnin jälkeen .
Sitten sen lisäksi oli vasta käännytty uuteen liittoon Paavalin puheen aikaan joten....naisista tuli ehdottomasti uuden liiton pappeja evankelistoja prefetoivia diakoneja ja avustustehtävät sekä kuten olette lukenut oli ompelijoita oli ylhäisö naisia oli opettajia ja naisia jotka käännytti uuteen liittoon tuhansia . Te olette kehityksen tiellä selvästi . Estätte muitakin tulemasta Jeesuksen luokse ettekä itsekään tule.
Raamatussako se lukee että ne kuiskuttelivat vai onko se opetteua mutua. Jos he kuiskuttelivat niin miksei siellä lukisi että ei saa häiritä tilaisuutta, tms. :) Ja se muuten jatkuu että pitää hiljaisesti/ nöyrästi kysyä Mieheltä kotona - koskapa mieshän se tietää ne jutut/ selvä viite että mies tietää, ei nainen - älkää nyt heittäkö niit kohtii yli laidan jotka teille itsellenne eivät enää sovi.
Niin ja miten se pään peittämis juttu onkaan, oliko sekin vain sen aikainen kulttuurikysymys koska se ei taida enää nykyään naisille sopia että pää tulee peittää? Sitte Aina keksitään joku koukaus kun ei itselle sovi, mutta kun itselle Raamatunkohdat sopivat niin voi abba kun sätitään niitä muita jos ei niitä kohtia noudata kaikki.
Pää peitettiin viel ei niin kauankaan sitten, ei tarvi katsoa kuin vanhoja suomileffoja niin huivit päässä kirkkoon - mutta ei maar siitäkään hoksaa mitään ajatella eikä vetää minkäänlaisia yhteyksiä ainakaan Raamattuun? No ne peittivät vielä silloin päänsä koska olivat sen Raamatusta lukeneet!
Hellarivaparit opettaa itsekin toista tekee toista .
Ainakin 3500 vuotta naiset ovat saaneet kantaa Eevan syntitaakkaa juutalaisuudessa reilut ~1800 kristinuskossa kristinuskoon käännytetyt pakananaiset.
Pitkä historia miesten syyllisinä!
Päiville ei mene tosiasiat edes takomalla päähän!
😁
Rikkoaksesi tuossa mielessä lakia sinun tulee ilmaista olevasi ihmisryhmää vastaan tai pitäväsi ihmisryhmää muita huonompana.
Näinhän se on .Se järjestys on tärkeä ja siihen kuuluu ,että mies johtaa uloskutsuttujien eli uskovien kokoontumisissa.
Siis oikeasti? Miten Sana muuttuu erilaiseksi julistavan ihmisen sukupuolen mukaan?
Sitä minäkin.
Että mies johtaa, koska on mies. Mikä järki siinä on?
Äänestäsi ei voi päätellä kumpi olet.
Sen verran kovaa kimitystä.
👍
BôIho odottaa bussia.
JuIkaisun arvoinen tôIIokuva.
👍
Naiset sensijaan tuovat tuhon ja se näkyy nyt kirkoissa ja tapahtuu se ,että SE alkaa sisältäpäin eli kristittyjen joukon sisältä se tuho.
Sen naiset ovat jo pitkälle tehneet ja tuhonneet ja on kuin alussa eli saatana tuhosi naisen kautta sen tunneälyn kautta sen herkkyyden kautta sen suvaitsevaisuuden kautta.
Nainen luulee tekevänsä oikein ,mutta tekee monesti väärin kun ajattelee tunteilla ei tosiasioilla.
Tämä mitä kirjoitin on tottta ja tämä asia on laskettu jo aikoja sitten sydämmelle ja olen kertonut tätä ilmoitusta vuosia.
Siis jos meinaatte pitää oman kokoontumisenne hyvässä mallissa niin mies johtaa ja mielellään sellainen ,joka hyvänä tunnetaan siis vanhemmisto kelpoisena ja jolla on kutsumus mielellään.
Kutsumus ei ole sama asia kuin päästä esiintymään hinnalla millä hyvänsä.
Taikauskoisen ei kannattaisi väittää tukeutuvansa tosiasioihin!
Yhdestäkään yliluonnollisesta ilmiöstä, saati sitten jumalasta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
Näinollen rehellinen uskonharhainen pyytäisi anteeksi järjettömiä kirjoituksiaan, mutta en toki odota liikoja valehtelijalta.
Voitko "hieman" tarkentaa millaista tuhoa olet nähnyt naisten tuovan Kirkkoon?
Miehet ovat johtaneet kaikkea uskonnollisuutta tuhansia vuosia, aiheuttaen johtamiskyvyttömyydellään maailmanlaajuista väkivaltaa kaikkina tunnettuina aikoina lääketieteen kehityksen jarruttamisesta puhumattakaan.
Raamatun mukaan uskovat miehet vaativat tuomitsemaan Jeesuksenkin Ristille ja sinä kirjoitat naisten luuloista ja tunneherkkyydestä?
Miten sellaiset ihmiset osaisivat toimia seurakuntien kaitsijoina, jotka ovat tuominneet vapahtajankin kuolemaan?
Historian mukaan uskonnolliset miehet vaikuttavat olleen vakava uhka maailman turvallisuudelle kaikkina aikoina... ja sinulle suurin uhka on nainen...
Tuo nyt on jo vähän huonoa läppää. Ei edes hauskaa trollausta.
No AATAMI SE VASTA TUHMÄ OLIKIN .
Mitkä uskovat . Fariseukset juutalaiset arabit kyllä ristiin naulitsisi Jeesuksen heti uudestaan jos se olisi mahdollista !!!!
Noi vanhemmisto jutut sitten . Nykyään on valtuustoja ja lautakunta sekä muuta että nimikkeet muuttuu vastuutehtävissä myös. Kylissä oli ennen kylän vanhimmat nykyään kunnan johtajat . Kaupungin johtajat kirkon johtajat sitten erilaisia muita nimikkeitä kuten piispat ja dekaanit rehtorit ...onhan se mukava lukea niitä vanhoja juttuja kirjoituksia mutta kuitenkin elämme nyt vuotta 2021 jälkeen Kristuksen ylösnousemuksen . Tätä päivää kannattaa elää tänään.
Oletko tutkinut tähtiä ja kukkia . Suvivirren sanoin jo joutui armas aika ja suvi suloinen kauniisti joka paikkaa koristaa kukkanen ...hyvää kaunista luontoa ja luotujen iloa kesästä .
Olet oikeassa.
Huomaan ,että sinä kirjoitat uskosta ,mutta sydämmen uskoa ja ymmärrystä sinulta puuttuu.
Toivotaan ,että sydämmesi avautuu näkemään sen Totuuden eikä vain mielen tuomia ahaa päätelmiä jotka sitten itse uskoo.
Kun Totuus tulee niin silloin Hän antaa viisauden ja tiedon alkulähteiden avautua ne ,mitkä ovat Jumalasta ja totta.
Kaikki väitökset ei sitä ole.
”Nainen luulee tekevänsä oikein ,mutta tekee monesti väärin kun ajattelee tunteilla ei tosiasioilla.”
:D Tuon tunteellisen paatoksesi jälkeen tuo kuulostaa lähinnä vitsiltä.
Melkoisen tunteellisia ovat olleet niiden miesten kirjoitukset (ja varmaan esiintymisetkin), jotka ovat kiistelleet vuosisatoja teologisista erimielisyyksistä. Saaneet kristityt jakaantumaan eri kirkkokuntiin sekä mitä erilaisimpiin liikkeisiin.
Kun vielä ottaa lukuun sen, miten paljon enemmän on miesten keskuudessa hajontaa eri ominaisuuksissa, kuten kehitysvammoissa, älykkyydessä jne. kuin naisten keskuudessa, tulee kuva, että mies oikeasti on se heikompi astia. Ymmärrän siis sen, miksi jotkut haluavat suojella miehiä.
Juu... niinpä niin.
Ihmiskunnan tunnettu historia aivan näihin päiviin saakka nähdäkseni kertoo samasta asiasta kuin Raamattu ja meistä kukaan, et edes sinä tunne osaavan ottaa niistä opikseen?
Kaikkien näiden kommenttien valossa on helppoa siteerata vanhaa viisautta; "Yksikään ei tiedä mistä olemme tulossa ja kukaan ei tiedä minne olemme matkalla"...
On niin monia jotka ovat tietävinään jostakin jotakin, eivät kuitenkaan itse elä sen mukaisesti kuin väittävät elävänsä... kuten itse totesit: -Kaikki väitökset eivät sitä ole.
Matkalla omaan elämäämme voimme todeta löytämämme "tiedon" olevan kuin hiekanmurunen valtameressä, jos sitäkään... aina löytyy kysymys johon emme kykene antamaan lopullista vastausta, jos sitäkään... onko siis tyhmyyttä kertoa ettei jotakin tiedä ja viisautta olla tietävinään??
Tekeekö se meistä viisaita, että kerromme tietävämme jotakin mitä emme oikeasti tiedä??
Voimme vakuuttaa uskovamme ja kuitenkaan emme osaa edes sanoa mitä uskomme on...
Anna minulle sanani takaisin jos ne eivät kelpaa sinulle ja kerro vain hölmöjen tekevän neuvoni mukaan, se kun on narrin antama.
Kirjoitat viisaasti; "sydänten avautuessa näkemään Totuuden mielen tuomien "ahaa -päätelmien" sijaan" ja jatkat... Totuuden tullessa Hän antaa viisauden ja antaa tiedon alkulähteiden avautua meille...
Ensimmäinen askel kertoo suunnan minne olemme menossa, toinen antaa viitteitä kulkumme aikaikkunasta, tarvitseeko meidän perille pääsemiseksemme osoitella toisiamme heikkouksistamme, siis jos oikeasti tiedämme minne olemme menossa...?Voimmeko nähdä jokaisella olevan saman päämäärän ja ymmärtää jokaisella olevan omat kuoppamme ja ryteikkömme kuljettavanamme, ei niitä voi silotella tai neuvoa kiertämään... ne on opittava tunnistamaan ja varomaan niitä jokaisen ihan itse...
? ?? ??? ?? ?
Yhteen sydämeen mahtuu vain yksi ämmä. :) Tiesitkö?
Miehet ne vasta menevätkin sekaisin tunteista, se on nähty moneen kertaan. Ja sitten nainen joutuu korjaamaan vahingot.:D Tunneäly tarkoittaa muuten kykyä lukea pieniä signaaleja, mikä on erittäin hyödyllinen taito tärkeissä neuvotteluissa.:D Sillä ei ole mitään tekemistä yliherkkyyden tai ylitunteellisuuden kanssa.
Aatami oli malliesimerkki huonosta johtajasta.:D:D
Niin on ,kuinka kirjoitin.Se on ja pysyy.
Voitte olla ihan mieltä tahansa.Mukavaa kesää.
Totta, miehekäs mielipide on kuin kiveen kirjoitettu.. se on ja pysyy
Aivan kuin Syntiinlankeemuskertomuksessakin naisen syyttäessä käärmettä, mies vuorostaan syytti naista ja Jumalaa lankeamisestaan... miehet ei syyllisty mihinkään, aina on nainen syypää heidän kompurointiinsa.... ja hyvä niin.
Hauskaa kesää ja muista tuuletella ajatuksiasi, kesän lämpö voi saada ihmeitä aikaan...
Ei onnistu.
Hänellä on vain tiukkoja alushousuja!
😁
Ai että sinä siis tiedät ja haluat että kaikki on niin kuin sinä ymmärrät. Mistä ihmeestä sinä tiedät paremmin, mitä vastaat sille joka väittää itsestään aivan samoin sanoin kuin sinä tuossa, kumpi teistä joustaisi ja mitä siitä tulisi jos ette kumpikaan? Mietipä sitä.
Teologiset näkemykset asiasta eivät perustu vihaan, päinvastoin.
Seurakunnan paimenuus naisilta on selkeästi kielletty, myös tunnustuskirjoissa.
Asettaako tunnustuskirjat vaatimukseksi, että pitää olla miehen sukuelimet vai pitääkö miehuus olla todistettu myös verikokeella... toivottavasti olen väärässä, mutta veikkaan ettei montaa täysin sataprosenttista miestä taida löytyä.
Miehellä pitäisi olla todistettavasti kyky hedelmöittää nainen voidakseen osoittaa olevansa MIES, vai riittääkö synnytyslääkärin silmämääräisen arvion perusteella laatima sukupuolen määritys Raamatulliseksi seurakunnan paimeneksi?
Lähes jokaisen miehen tunnistaa ongelmitta mieheksi. Niin on ollut aina, miten se olisi nykyään vaikeampaa? Pieni lapsikin tunnistaa. Jos jonkun harvan papiksi kutsutun miehen kohdalla asia on epäselvempi, voi asiasta tuoda luotettavan todistuksen.
Hedelmöittämisestä puhuminen asian yhteydessä on täysin turhaa ja omituista.
Tarkoitat johtajia . Evankeliumissa naiset on myös pappeja ja miehet opettaa mutta nykyään naiset myös opettaa . Seurakunnan paimenet on itseasiassa alusta asti ollut itse ylipappimme Jeesus nasaret ja apostolit pylväinä mikä alkoi 2000 vuotta sitten ympäri maapalloa ja tähän Jeesuksen oppiin perustuu kaikki.
Mies eli ihminen on tietysti ollut se joka johtaa sekä lapsensa vaimonsa että kotinsa ja kaupunkinsa parasta myös seurakunnissa hoitaa vastuullisia tehtäviä. Mieheksi kai ymmärretään ne joilla on kivekset ja muut kuten parta tai merkit mitä nyt miehillä on . Harvemmin miehellä kuukautiset on.
Äiti ja isä hoitaa yhdessä perhettä joskus yksinhuoltajana joskus hoitaa orpokotia .
Sillä ei siis oikeasti ole merkitystä, onko seurakunnan paimen oikeasti mies... riittää kun hän näyttää mieheltä?
Minusta on aika erikoista, että ihminen joka syntiinlankeemuskertomuksessa syyttää omasta lankeamisestaan naista ja Jumalaa, voi toimia seurakunnan paimenena, leikkii johtavansa vaimoaan ja kotiaan sekä tosiaankin vain h o i t a a vastuullisia tehtäviä.
Siis ihminen joka ei kanna omista teoistaan vastuuta vaan syyttää niistä toisia paikallaolijoita...
Sinustako seurakunnan paimenen ei siis tarvitse olla mies, riittää kunhan näyttää mieheltä jolla harvemmin on kuukautiset?
Monestako tuntemastasi miehestä tiedät onko hän oikeasti mies, siis että hänellä on sukupuolikromosomipari XY ja heillä on kyky hedelmöittää nainen? Vai riittääkö sinulle että ihminen ainoastaan näyttää mieheltä?
Hedelmöityskyky on ihmiskunnan olemassaololle merkittävä ominaisuus, eli ihmisellä jota oikeasti voidaan kutsua mieheksi pitää löytyä muutakin kuin miehen pissaamisvälineet.
Wikipedian mukaan miehet edustavat ihmisellä urossukupuolta eli sitä sukupuolta, jonka elimistö tuottaa siittiöitä. Siittiöiden tehtävänä on hedelmöittää naarassukupuolta edustavan naisen munasolu.
Mieheksi kutsutaan yleensä aikuista miespuolista henkilöä, kasvuikäisestä miehestä käytetään nimitystä poika. Ihmisen suvullisessa lisääntymisessä miehen sukusolut eli siittiöt hedelmöittävät naisen munasolun.
Miehen sukupuolikromosomipari on XY.
Kyllä, hedelmöityskyvystä puhuminen miehen sukupuolen yhteydessä ei ole millään tavoin turhaa tai omituista.
”Mies eli ihminen on tietysti ollut se joka johtaa..”
Onneksi nykyään johtaa se, jolla on kyvykkyyttä ja osaamista. Eivätkä ne miehet, jotka kuvittelevat aivojensa sijaitsevan kiveksissä.
Vanhoja naisia ilman naisellista kampausta ja meikkivoiteita ei aina tunnusta naisiksi ja vanhoja erityisesti kaljuja ei aina simpansseista.
Me olemme eläimiä emme erityisiä kuin pimeä Raamattu väittää!
😁
Siis miehiä simpansseista.
Noin ”älykkäästi” hän taas kokee tarpeelliseksi mennä toisten ulkonäköön...
Ymmärtäisipä hän joku päivä keskittyä ihan vain siihen mitä omasta peilistänsä näkyy ja lakkaisi kuvittelemasta itsestään liikoja jättäen alakoulutasoiset henkilökohtaisuuksiin eksyvät moukkamaisuudet jo vihdoin pois
Mistä älyttömyydestä keksi että se oli johonkin henkilöön käyvää.
😁
Se koira älähtää jne....:)