Ydinasekieltosopimus

Anonyymi

Suomi ja Ruotsi eivät ole allekirjoittaneet tätä sopimusta.

Tuumivat vissiin, että "anti tulla".

Ruotsissa ollaan nyt vaatimassa että pitäisi allekirjoittaa.
Mikä on syynä että Suomi ei oo allekirjoittanut?

https://rauhanliitto.fi/teemat/ydinaseet/

21

121

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Operatiivisten joukkojen käyttöön nostettujen ydinaseiden määrä maailmassa nousi, kertoo rauhantutkimuslaitos

      Vaikka ydinkärkien kokonaismäärä maailmassa on vähentynyt, operatiivisten joukkojen käytössä olevien ydinaseiden määrä on kasvanut, kertoo Tukholman kansainvälisen rauhantutkimusinstituutin Siprin vuosiraportti.

      Operatiivisten joukkojen käytössä olevia ydinkärkiä oli tämän vuoden alussa 3 825, kun määrä viime vuonna oli runsaat 3 700. Ydinkärjistä noin 2 000 oli sellaisia, jotka olivat heti valmiina käyttöön. Lähes kaikki iskuvalmiudessa olevat ydinkärjet kuuluivat Yhdysvalloille tai Venäjälle.

      Yhdysvalloilla ja Venäjällä on käytössään 90 prosenttia maailman ydinaseista. Kumpikin on käynnistänyt laajoja ja kalliita ohjelmia, joiden tavoitteena on nykyisten ydinasejärjestelmien korvaaminen uudenaikaisemmilla.

    • Anonyymi

      USA käytti ydinaseita Jugoslavian sodassa ja Heidi Hautala ajoi EU:ssa loisivan työttömän ylioppilaan Haaviston tutkimaan asiaa, ja Haavisto hyväksyi ydinaseiden käytön Euroopassa

      Kysyin tätä muinoin Hautalalta EU-parlmentissa ja hän lähetti minulle jotain ranskankielisiä tiedotteita ja vastasi ettei tiedä

      • Anonyymi

        Tarkoitat varmaan uraaniammuksia panssarikranaateissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan uraaniammuksia panssarikranaateissa.

        Aivan. Niistä tuli ympäristöhaitta kun ne jäi pitkin mäkiä makaamaan mutta Haavisto palasi Suomeen makaamaan
        ja alkoi valittaa ydinvoimaloista vanhaa laulua


    • Jos kriisitilanne tulee, ja Yhdysvallat suosiollisesti päättäisi auttaa Suomen puolustusta voimalla, jolla olisi jotain merkitystä, tulisi joukkojen mukana Suomen maaperälle ja aluevesille vääjäämättä taktisia ydinaseita, koska nämä kuuluvat suurempien osastojen varustukseen.

      Jos olisimme ydinasekieltosopimuksessa, emme ilman sopimusrikkomusta voisi ottaa apua vastaan. Sopimus olisi siis käytännössä tyhjä paperi, jota kenenkään ei ole aikomustakaan noudattaa.

      Tämähän oli sama tilanne jo YYA-sopimuksen aikaan, mutta toiseen suuntaan. ; )

      • Anonyymi

        Ydinase on maallikoille kauhu tai jotain vastaavaa
        Se estää aseellisia konflikteja
        Sitten sitä on kahta pääsorttia joista fissio on vaarattomampi ja kädenvääntö
        käy fuusioaseesta erityisesti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinase on maallikoille kauhu tai jotain vastaavaa
        Se estää aseellisia konflikteja
        Sitten sitä on kahta pääsorttia joista fissio on vaarattomampi ja kädenvääntö
        käy fuusioaseesta erityisesti

        Aha.
        Mutta onko joku perustellut tarkemmin että miksi ei.

        Paitsi että ei voisi ottaa silloin apua vastaan?

        Kai se Hautala olis voinut käännättää ne tiedot suomeksi, ei oo ranska kaikille tuttua.

        Kysy uudestaan ja kerro täällä muillekin.


    • Anonyymi

      Aikanaan ydinaseet pysäyttivät Stalinin itä-Saksaan vaikka tarkoitus oli valloittaa Hollanti ja Belgia ja Luxenmburg
      Saksa suojaa itämerenvaltioita venäläisvaaralla ja sillä on ydinaseet
      Buchelissä
      https://www.youtube.com/watch?v=kIGugnS5t9w

    • Anonyymi

      Mitä hyötyä siitä Suomelle käytännössä?
      Jänniä nuo suomalaiset rauhanjärjestöt, niillä kun on valikoivaa tuo "rauhantyö", nääs kallellaan itään!
      Huippua oli 1980-luku ja venäläiset rauhanohjukset vastaan amerikkalaiset pahikset.
      Nliitto masinoi eurooppalaisia mielenosoituksiin eri maissa, myös meillä banderolleja leviteltiin ja kylttejä kantoivat, sekä huutokuorot hihkuivat : ei euro-ohjuksia , neuvosto-ohjukset ovat rauhanraketteja. Kommunistit olivat elementissään ; Aarne Saarinen ja Taisto Sinisalo puhuivat, ja tais Tajja jotain virkkaa.

      • Anonyymi

        Olishan niistä hyötyä KAIKILLE IHMISILLE maailmassa!

        Pitää ajatella muitakin maita.

        Seuraava väite tulee sitten olemaan taas joku jossittelu.
        On kuitenkin aina ollut jotain hyötyä kaikista niistä sopimuksista jota on tehty, - vaikka ei olekaan toteutettu käytännössä.
        Pikkasen on auttanut. Esim Ihmisoikeudet. - Eihän ne kaikki toteudu käytännössä, mutta jos niitä ei olis tehty, niin vielä pahemmin olis.
        Eli kaikki toppuuttavat ainaskin vähän.

        Ruvetaan taas kertoilemaan historiaa, kun kysellään että
        MIKSI Suomi ei oikeasti ole allekirjoittanut sitä sopimusta.

        Onko jossain kirjallisena perusteluja?
        Jos on, niin saisko linkin.

        Esimerkkejä on paljon.


      • Anonyymi

        Sinun kaltaisia sotaa lietsovia aivoinvaliideja Suomi ei tarvitse.
        Me jotka ajattelemme jälkeläistemme tulevaisuutta olemme rauhan puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun kaltaisia sotaa lietsovia aivoinvaliideja Suomi ei tarvitse.
        Me jotka ajattelemme jälkeläistemme tulevaisuutta olemme rauhan puolesta.

        Äskeinen kommentti oli tarkoitettu anolle 14: 01, joka halveksii rauhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olishan niistä hyötyä KAIKILLE IHMISILLE maailmassa!

        Pitää ajatella muitakin maita.

        Seuraava väite tulee sitten olemaan taas joku jossittelu.
        On kuitenkin aina ollut jotain hyötyä kaikista niistä sopimuksista jota on tehty, - vaikka ei olekaan toteutettu käytännössä.
        Pikkasen on auttanut. Esim Ihmisoikeudet. - Eihän ne kaikki toteudu käytännössä, mutta jos niitä ei olis tehty, niin vielä pahemmin olis.
        Eli kaikki toppuuttavat ainaskin vähän.

        Ruvetaan taas kertoilemaan historiaa, kun kysellään että
        MIKSI Suomi ei oikeasti ole allekirjoittanut sitä sopimusta.

        Onko jossain kirjallisena perusteluja?
        Jos on, niin saisko linkin.

        Esimerkkejä on paljon.

        Siinä on sulle linkkiä, kun katsot itään, niin siellä on pikku -mies, jonka iso ego ja painoarvo on juuri ydinaseiden ansiota.
        Sitten kun hän ja muutama muu laittaa puumerkkinsä paperiin. Niin avot.
        Muuten yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on sulle linkkiä, kun katsot itään, niin siellä on pikku -mies, jonka iso ego ja painoarvo on juuri ydinaseiden ansiota.
        Sitten kun hän ja muutama muu laittaa puumerkkinsä paperiin. Niin avot.
        Muuten yhtä tyhjän kanssa.

        Etkö sinä vielä pienempi mies osaa lukea itse kysymystä

        "MIKSI Suomi ei oikeasti ole allekirjoittanut sitä sopimusta".

        Jos et osaa lukea ja et tajua kysymyksen sisältöä, niin on olemassa nettiperuskoulukursseja, katso niitä nettiosoitteita, - tai pyydä mammaasi opastamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äskeinen kommentti oli tarkoitettu anolle 14: 01, joka halveksii rauhaa.

        Siinä meillä oikea 70-lukulainen "rauhankyyhky" Agit Propin tahdissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sinä vielä pienempi mies osaa lukea itse kysymystä

        "MIKSI Suomi ei oikeasti ole allekirjoittanut sitä sopimusta".

        Jos et osaa lukea ja et tajua kysymyksen sisältöä, niin on olemassa nettiperuskoulukursseja, katso niitä nettiosoitteita, - tai pyydä mammaasi opastamaan.

        Böö!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun kaltaisia sotaa lietsovia aivoinvaliideja Suomi ei tarvitse.
        Me jotka ajattelemme jälkeläistemme tulevaisuutta olemme rauhan puolesta.

        Onko vielä jälkeisiä muilla kuin lehmillä?


    • En ymmärrä aseista tai sotahommista tuon taivaallista,
      mutta pidän ydinaseita pelotteina.
      Tämmönen sopimus on kuin linnunpelätin mansikkamaalla.

      Joskus olen kuullut hiiskuttavan, että Suomella on Naton kanssa isäntämaasopimus,
      joka antaa Natolle oikeuksia tuoda
      tarvikkeitaan ja osallistua harjoituksiin yms.

      Näin talonpoikaisjärkytyksellä aatellen,että jos iso konflikti tulee
      ja Suomi on siina sopassa mukana,S uomen maaperä on avoin Naton tarvikkeille yms. Olisko kavereilla ydinasekärkiä horneteissaan. mene ja tiedä.
      Mutta eiköhän siinä rytäkässä saada myös komentaja Natosta.

      Eli ei voi olla kahta sopimusta päällekkäin voimassa, ehkä sen vuoksi ei allekirjoitella linnunpelätinsopimusta.

      • Anonyymi

        Ydinaseet pelokkeina...hahh...sitähän se kilpavarustelu on ja sekö muka viisasta.
        USAssa asepolitiikka on juuri tuota, mitä enemmän aseita sen turvallisempaa,
        vaikka tilastot osoittavat päinvastaista. Koululaisille aseet reppuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ydinaseet pelokkeina...hahh...sitähän se kilpavarustelu on ja sekö muka viisasta.
        USAssa asepolitiikka on juuri tuota, mitä enemmän aseita sen turvallisempaa,
        vaikka tilastot osoittavat päinvastaista. Koululaisille aseet reppuun.

        "Pelote (deterrence) on hyvin tunnettu käsite kansainvälisen politiikan tutkimuksessa, jota on sovellettu eniten nimenomaan suurvaltojen ydinaseisiin mutta käsite soveltuu myös pienvaltoiden puolustukseen. Pelotteen ytimessä on pyrkimys vaikuttamaan vihollisen laskelmiin siten, että se menestyksekkäästi ehkäisee vihollisen toimintaa"

        Pelotteen pitää olla uskottava ...usko tai älä.

        Eli huonolla linnunpelättimellä ei tee mitään, ei kannata edespystyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinaseet pelokkeina...hahh...sitähän se kilpavarustelu on ja sekö muka viisasta.
        USAssa asepolitiikka on juuri tuota, mitä enemmän aseita sen turvallisempaa,
        vaikka tilastot osoittavat päinvastaista. Koululaisille aseet reppuun.

        Venäjällä pikku pioneerit opettelevat aseen käsittelyä purkamalla ja kooten Kalasnikovia.
        Pienenä vitsa väännettävä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      86
      1719
    2. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      17
      1081
    3. Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa

      Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.
      Kajaani
      98
      1046
    4. Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?

      "Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol
      Maailman menoa
      79
      952
    5. Uskaltaako tässä luottaa siihen että

      Ehkä rakastetaan toisiamme?
      Ikävä
      91
      794
    6. Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia

      https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot
      Maailman menoa
      146
      769
    7. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      51
      754
    8. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      50
      695
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      53
      674
    10. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      51
      671
    Aihe