Suomi ja Ruotsi eivät ole allekirjoittaneet tätä sopimusta.
Tuumivat vissiin, että "anti tulla".
Ruotsissa ollaan nyt vaatimassa että pitäisi allekirjoittaa.
Mikä on syynä että Suomi ei oo allekirjoittanut?
https://rauhanliitto.fi/teemat/ydinaseet/
Tuumivat vissiin, että "anti tulla".
Ruotsissa ollaan nyt vaatimassa että pitäisi allekirjoittaa.
Mikä on syynä että Suomi ei oo allekirjoittanut?
https://rauhanliitto.fi/teemat/ydinaseet/
Vastaukset 21
Vanhimmat
Operatiivisten joukkojen käyttöön nostettujen ydinaseiden määrä maailmassa nousi, kertoo rauhantutkimuslaitos
Vaikka ydinkärkien kokonaismäärä maailmassa on vähentynyt, operatiivisten joukkojen käytössä olevien ydinaseiden määrä on kasvanut, kertoo Tukholman kansainvälisen rauhantutkimusinstituutin Siprin vuosiraportti.
Operatiivisten joukkojen käytössä olevia ydinkärkiä oli tämän vuoden alussa 3 825, kun määrä viime vuonna oli runsaat 3 700. Ydinkärjistä noin 2 000 oli sellaisia, jotka olivat heti valmiina käyttöön. Lähes kaikki iskuvalmiudessa olevat ydinkärjet kuuluivat Yhdysvalloille tai Venäjälle.
Yhdysvalloilla ja Venäjällä on käytössään 90 prosenttia maailman ydinaseista. Kumpikin on käynnistänyt laajoja ja kalliita ohjelmia, joiden tavoitteena on nykyisten ydinasejärjestelmien korvaaminen uudenaikaisemmilla.
USA käytti ydinaseita Jugoslavian sodassa ja Heidi Hautala ajoi EU:ssa loisivan työttömän ylioppilaan Haaviston tutkimaan asiaa, ja Haavisto hyväksyi ydinaseiden käytön Euroopassa
Kysyin tätä muinoin Hautalalta EU-parlmentissa ja hän lähetti minulle jotain ranskankielisiä tiedotteita ja vastasi ettei tiedä
Tarkoitat varmaan uraaniammuksia panssarikranaateissa.
Aivan. Niistä tuli ympäristöhaitta kun ne jäi pitkin mäkiä makaamaan mutta Haavisto palasi Suomeen makaamaan
ja alkoi valittaa ydinvoimaloista vanhaa laulua
Jos kriisitilanne tulee, ja Yhdysvallat suosiollisesti päättäisi auttaa Suomen puolustusta voimalla, jolla olisi jotain merkitystä, tulisi joukkojen mukana Suomen maaperälle ja aluevesille vääjäämättä taktisia ydinaseita, koska nämä kuuluvat suurempien osastojen varustukseen.
Jos olisimme ydinasekieltosopimuksessa, emme ilman sopimusrikkomusta voisi ottaa apua vastaan. Sopimus olisi siis käytännössä tyhjä paperi, jota kenenkään ei ole aikomustakaan noudattaa.
Tämähän oli sama tilanne jo YYA-sopimuksen aikaan, mutta toiseen suuntaan. ; )
Ydinase on maallikoille kauhu tai jotain vastaavaa
Se estää aseellisia konflikteja
Sitten sitä on kahta pääsorttia joista fissio on vaarattomampi ja kädenvääntö
käy fuusioaseesta erityisesti
Aha.
Mutta onko joku perustellut tarkemmin että miksi ei.
Paitsi että ei voisi ottaa silloin apua vastaan?
Kai se Hautala olis voinut käännättää ne tiedot suomeksi, ei oo ranska kaikille tuttua.
Kysy uudestaan ja kerro täällä muillekin.
Aikanaan ydinaseet pysäyttivät Stalinin itä-Saksaan vaikka tarkoitus oli valloittaa Hollanti ja Belgia ja Luxenmburg
Saksa suojaa itämerenvaltioita venäläisvaaralla ja sillä on ydinaseet
Buchelissä
https://www.youtube.com/watch?v=kIGugnS5t9w
Mitä hyötyä siitä Suomelle käytännössä?
Jänniä nuo suomalaiset rauhanjärjestöt, niillä kun on valikoivaa tuo "rauhantyö", nääs kallellaan itään!
Huippua oli 1980-luku ja venäläiset rauhanohjukset vastaan amerikkalaiset pahikset.
Nliitto masinoi eurooppalaisia mielenosoituksiin eri maissa, myös meillä banderolleja leviteltiin ja kylttejä kantoivat, sekä huutokuorot hihkuivat : ei euro-ohjuksia , neuvosto-ohjukset ovat rauhanraketteja. Kommunistit olivat elementissään ; Aarne Saarinen ja Taisto Sinisalo puhuivat, ja tais Tajja jotain virkkaa.
Olishan niistä hyötyä KAIKILLE IHMISILLE maailmassa!
Pitää ajatella muitakin maita.
Seuraava väite tulee sitten olemaan taas joku jossittelu.
On kuitenkin aina ollut jotain hyötyä kaikista niistä sopimuksista jota on tehty, - vaikka ei olekaan toteutettu käytännössä.
Pikkasen on auttanut. Esim Ihmisoikeudet. - Eihän ne kaikki toteudu käytännössä, mutta jos niitä ei olis tehty, niin vielä pahemmin olis.
Eli kaikki toppuuttavat ainaskin vähän.
Ruvetaan taas kertoilemaan historiaa, kun kysellään että
MIKSI Suomi ei oikeasti ole allekirjoittanut sitä sopimusta.
Onko jossain kirjallisena perusteluja?
Jos on, niin saisko linkin.
Esimerkkejä on paljon.
Sinun kaltaisia sotaa lietsovia aivoinvaliideja Suomi ei tarvitse.
Me jotka ajattelemme jälkeläistemme tulevaisuutta olemme rauhan puolesta.
Äskeinen kommentti oli tarkoitettu anolle 14: 01, joka halveksii rauhaa.
Siinä on sulle linkkiä, kun katsot itään, niin siellä on pikku -mies, jonka iso ego ja painoarvo on juuri ydinaseiden ansiota.
Sitten kun hän ja muutama muu laittaa puumerkkinsä paperiin. Niin avot.
Muuten yhtä tyhjän kanssa.
Etkö sinä vielä pienempi mies osaa lukea itse kysymystä
"MIKSI Suomi ei oikeasti ole allekirjoittanut sitä sopimusta".
Jos et osaa lukea ja et tajua kysymyksen sisältöä, niin on olemassa nettiperuskoulukursseja, katso niitä nettiosoitteita, - tai pyydä mammaasi opastamaan.
Siinä meillä oikea 70-lukulainen "rauhankyyhky" Agit Propin tahdissa.
Böö!
Onko vielä jälkeisiä muilla kuin lehmillä?
En ymmärrä aseista tai sotahommista tuon taivaallista,
mutta pidän ydinaseita pelotteina.
Tämmönen sopimus on kuin linnunpelätin mansikkamaalla.
Joskus olen kuullut hiiskuttavan, että Suomella on Naton kanssa isäntämaasopimus,
joka antaa Natolle oikeuksia tuoda
tarvikkeitaan ja osallistua harjoituksiin yms.
Näin talonpoikaisjärkytyksellä aatellen,että jos iso konflikti tulee
ja Suomi on siina sopassa mukana,S uomen maaperä on avoin Naton tarvikkeille yms. Olisko kavereilla ydinasekärkiä horneteissaan. mene ja tiedä.
Mutta eiköhän siinä rytäkässä saada myös komentaja Natosta.
Eli ei voi olla kahta sopimusta päällekkäin voimassa, ehkä sen vuoksi ei allekirjoitella linnunpelätinsopimusta.
Ydinaseet pelokkeina...hahh...sitähän se kilpavarustelu on ja sekö muka viisasta.
USAssa asepolitiikka on juuri tuota, mitä enemmän aseita sen turvallisempaa,
vaikka tilastot osoittavat päinvastaista. Koululaisille aseet reppuun.
"Pelote (deterrence) on hyvin tunnettu käsite kansainvälisen politiikan tutkimuksessa, jota on sovellettu eniten nimenomaan suurvaltojen ydinaseisiin mutta käsite soveltuu myös pienvaltoiden puolustukseen. Pelotteen ytimessä on pyrkimys vaikuttamaan vihollisen laskelmiin siten, että se menestyksekkäästi ehkäisee vihollisen toimintaa"
Pelotteen pitää olla uskottava ...usko tai älä.
Eli huonolla linnunpelättimellä ei tee mitään, ei kannata edespystyttää.
Venäjällä pikku pioneerit opettelevat aseen käsittelyä purkamalla ja kooten Kalasnikovia.
Pienenä vitsa väännettävä.