Jumalaparadoksi...

Ensimmäinen kysymys on kakaramainen ja osoittaa kypsymätöntä ja huonoa käytöstä. Sitä ei saa kysyä kristityiltä uskontofilosofeilta ja teologeilta. Se on kuin vetäisi heidän pylyyvakonsa auki nauhahimakoneella ja heittäisi lapiollisen hiekkaa vereslihalla olevaan pyllyvakoon. He ovat kuitenkin keksineet vastauksen miten oksymoroni Jumalansa...vai oliko se kysymys oksymoroni, selviää tästä.

Pystyykö ateismi luomaan jumaluuden, jollaista ei voi olla olemassa? Ja sitten esittää, että se vastaisi kaikkia jumaluuksia, jonka perusteella niitä ei olisi? Jos ateismi on kaikkivoipa?
"
Jos alkuihminen oli ateisti, niin miksi ihmiset lankesivat teismiin? Miksi ihminen ei pysynyt alkuperäisessä ateistisessa näkemyksessä?

Ratkaisu kaikkivoipaisuuteen ja ikuisuuteen on yksinkertainen. Kaikkivoipaa ja ikuista ei voi olla olemassa, itsessään ristiriitaista asiaa ei voi olla olemassa.

Kyllä tämä boltsi pysyy kaiken katoavaisuuden alla. Taivastenvaltakuntaan on vain askel

Voiko jumala luoda niin väkevän hengen, että väki kaikkoaa neniään pitäen.

Voiko jumala pieraista niin pahanhajuiset kaasut, että itsekkin pyörtyy?

Tämä kysymys osoittaa myös, että kaikkivaltiasta ei voi olla olemassa?

Minä ainakin olen useasti luonut veden viiniksi. Olen myös lompsinut vetten päällä. Jos Jumalan poika ja minäkin olen kyennyt moiseen, niin tottakai Jumpe voi tehdä ihan mitä vain.

Eikös ollutkin tyhjentävä vastaus, noinkin vaikeisiin kysymyksiin?👹

> Paradoksi 1. Voiko kaikkivoipainen Jumala luoda niin suuren kiven, ettei hän pysty nostamaan sitä? Jos Hän ei sitten pysty nostamaan sitä, Hän ei ole kaikkivoipainen.

Mielestäni tuo "paradoksi" osoittaa hyvin, ettei ateistit yleensä ole penaalin terävämpiä kyniä.

Ensinnäkin, tietenkin kaikkivoipa voi luopua kaikkivoipuudestaan, se ei tarkoita, etteikö hän olisi ennen sitä kaikkivoipa, vaikka sen jälkeen ei olisi.

Ja toisaalta, ei ole mikään ongelma periaatteessa luoda tuota kiveä. Jos sitten myöhemmin tekee mieli onstaa kivi, voi kehittää itselle lisää voimaa, jolloin nosto taas onnistuu.

> Paradoksi 2. Jumala on ikuinen. Eli Hän on aina ollut olemassa.

Niin, Raamatun perusteella Jumala on aina ollut.

Kysymys on jo itsessään idioottimainen, mutta atte se vaan jaksaa aina kysellä tyhmiä.

Yhtä tyhmä kysymys olisi se, että voiko Jumala tukistaa kaljua miestä?

Tämän kysymyksen idioottimaisuuden voi ehkä ateistikin ymmärtää, tai siten ei.

skeptikot ei ota itse selvää mistään, vaan odottaa vastauksia