Saksan liittolaisia syytetään usein tappiosta. Pääsyyt ovat yleensä myöhästynyt Barbarossa ja Peral Harbor. En kyllä usko että Saksa voisi yksin voittaa sodan kahta maailman valtaa vastaan (jopa ilman Hitlerin "virheitä"), olettaen tietysti että Japania ei toisi Yhdysvaltoja mukaan sotaan Saksaa vastaan.
Oliko Japanista ja Italiasta enemmän haittaa kuin hyötyä Saksalle?
Anonyymi
1<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Italialla ei ollut väliä muuten, kunhan eivät olisi menneet Liittoutuneiden puolelle. Kolmen rintaman sotaa Saksa ei olisi kestänyt. Toki Italian laivasto söi Brittien resursseja Välimerellä, mikä oli ihan mukavaa Saksan kannalta, muttei kovinkaan välttämätöntä.
Japani kävi omaa sotaansa Kiinaa, Neuvostoliittoa, Britti-imperiumia ja jenkkejä vastaan Saksasta riippumatta. Saksan ja Japanin liittoutuminen oli täysin diplomaattinen toimenpide, jolla ei ollut juurikaan sotilaallista merkitystä. Jos Saksa ei olisi ryhtynyt upottamaan jenkkien laivoja Atlantilla, Yhdysvallat tuskin olisivat liittyneet sotaan Saksaa vastaan ennen kuin Japani olisi lyöty. Silloin toki Britit olisivat saaneet enemmän materiaaliapua jenkeiltä, mutta sillä ei ollut käytännössä mitään merkitystä, koska ilman jenkkejä brittien ei olisi ollut mahdollista tehdä maihinnousua Ranskaan vielä pitkään aikaan.