Kukaan ei järkisyistä voi äänestää sote-esityksen puolesta. Esitys lisää kustannuksia ja heikentää palveluja. Esitys nimenomaan, vastoin kuin Kiuru tänään esitti, johtaa eriarvoisuuteen, USA:n malliin, jossa ihmiset, joilla on osoittaa vakuutuskortti pääsevät hetimmiten yksityislääkärille, muu kansa odottaa pitenevissä jonoissa. Julkisen terveydenhoidon kyky hoitaa sote-asioita on jo nähty. Se ei maakuntauudistuksella ja lain tekstimuutoksilla muutu mihinkään. Sitäpaitsi Kiuru esitti, että asioita parannetaan muuttamalla sisältöä. Sen voi tehdä jo nykylain perusteella ilman soteuudistusta.
Hallitus leikkii yli 18.000 soteyrityksen ja näiden 80.000 soteammattilaisten kanssa, kun ei päästä ihmisiä hoitoon ja ajaa aikaisemmat sopimukset alas. Vastuutonta yritysvastaisuutta ja ammattilaisten työn aliarvostamista.
Maakuntamalli on ylimääräinen hallintorakenne, joka lisää kustannuksia ja tuo tullessaan lisäveron. Se ei hoida ihmisiä. Emme tarvitse uutta hallintorakennetta.
Perustavoitteena oli hoitaa kestävyysvaje ja parantaa hoitoon pääsyä. Kumpikaan ei toteudu.
Kukaan järki-ihminen ei hyväksy sote-esitystä. Vain vasemmistoideologiset syyt voivat olla perusteena. Aate ei saa olla peruste kyykyttää kansaa.
Onneksi olkoon muutamalle vihreälle, jotka jo ovat ilmoittaneet, etteivät kannata esitystä. Jos ei kannata, niin pitää äänestää vastaan. Tyhjän äänestäminen on tyhjän kanssa. Sananvapaus on asia, jota kannattaa vaalia. Sitä ei pidä puolueen ryhmäkurilla mitätöidä.
Hallitus leikkii yli 18.000 soteyrityksen ja näiden 80.000 soteammattilaisten kanssa, kun ei päästä ihmisiä hoitoon ja ajaa aikaisemmat sopimukset alas. Vastuutonta yritysvastaisuutta ja ammattilaisten työn aliarvostamista.
Maakuntamalli on ylimääräinen hallintorakenne, joka lisää kustannuksia ja tuo tullessaan lisäveron. Se ei hoida ihmisiä. Emme tarvitse uutta hallintorakennetta.
Perustavoitteena oli hoitaa kestävyysvaje ja parantaa hoitoon pääsyä. Kumpikaan ei toteudu.
Kukaan järki-ihminen ei hyväksy sote-esitystä. Vain vasemmistoideologiset syyt voivat olla perusteena. Aate ei saa olla peruste kyykyttää kansaa.
Onneksi olkoon muutamalle vihreälle, jotka jo ovat ilmoittaneet, etteivät kannata esitystä. Jos ei kannata, niin pitää äänestää vastaan. Tyhjän äänestäminen on tyhjän kanssa. Sananvapaus on asia, jota kannattaa vaalia. Sitä ei pidä puolueen ryhmäkurilla mitätöidä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Keskustassa ei maakuntahallintokiimassa ymmärretä nyt lainkaan mihin johtaa systeeni, joka vie rahat niitä, jotka ovat tähän saakka rahoittaneet keskustalaisten asuttamat maaseutukunnat. Näin käydessä keskustalaiset äänestäjät kokevat taas kerran tulleensa petetyiksi.
"Maakuntamalli on ylimääräinen hallintorakenne, joka lisää kustannuksia ja tuo tullessaan lisäveron. Se ei hoida ihmisiä. Emme tarvitse uutta hallintorakennetta."
Maakuntiin tulee myös kansalliskielilautakunnat.
Onko selvitetty kuinka paljon tulevasta maakuntaverosta on varattu niille?
Näitä ns. kaksikielisiähän on promilleja kaikkialla muualla kuin etelässä ja lännessä pienellä kaistaleella.
Meneekö rahoitus väestösuhteen mukaan?
Avauskirjoituksesta loistaa suuri ymmärtämättömyys Suomen sosiaali- ja terveydenhuollon toiminnasta sekä poliittisten irtopisteiden kalastelu maalailemalla vääränlaisia uhkakuvia,
Voin oikeastaan jättää kommentoinnin asiasta tähän, kirjoitin jo enemmän konkreettista asiaa kuin mitä avauskirjoituksessa oli.
Hyvinvointialuemalli mahdollistaa sen että sote- ja terveydenhuoltopalveluja hankittaessa on ostajaorganisaatiolla käytettävissä nykyistä perempi osto-osaaminen ja asiantuntemus joka on tärkeää hankintalakien toteutumiseksi. Kuntatasoa suuremmat resurssit mahdollistavat paremman aseman tavaroiden ja -palveluiden hankinnoissa kustannustehokkaammin ja hinnoiltaan kilpailukykyisemmin. Tämä on tärkeää neuvoteltaeessa usein myös kansainvälisten yritysten kanssa ja toteutettaessa EU:n hankintalakia, tämä tehostaa rahankäyttöä entisestään ja parantaa alalla toimivien yritysten tasapuolista kohtelua,
Hyvinvointialuemalli vaaleineen toimii demokratia periaatteiden mukaan toisin kuin nykyään käytössä usein oleva kuntayhtymämalli.
Yksityissektori saa toimia jatkossakin kuten se toii tälläkin hetkellä. Siihen ohjatut veroilla kerätyt rahat (kelakorvaukset) tosin tulevat parempaan kontrolliin.kun nämä käytetään tuottajasopimusjärjestelmän kautta ja -ehdoilla,
Nykyäänhän kelakorvaukset ohjautuvat yksityissektorin oman toiminnan ja hoitopäätösten mukaan.
Terveydenhuollon kustannukset lisääntyvät siitä johtuen että hoidettavien määrä lisääntyy ja veronmaksajien määrä vähenee ja tämä kehitys vaatii entistä tehokkaampaa toimintaa jatkossa. jonka soteuudistus mahdollistaa.
Se tehokas toiminta tarkoittaa palvelujen keskittämistä suuremmille paikkakunnille jolloin lääkäriin pääsy vaikeutuu entisestään, toisin kuin kansalle nyt uskotellaan. Verojen nousukin on väistämätöntä vaikka muuta luvattaisiin. Täytyy olla todella mielikuvitusrikas jos pystyy näkemään sotesta hyötyä tavalliselle ihmiselle.
Niin ne keskittyisivät nykyiselläkin kuntatuottajamallilla kun rahat eivät enää riittäisi omaan terveyskeskukseen ja sotepalveluihin. Kokoomuksen esittämällä mallilla valtio antaisi erillisille kunnille rahat (poliittisen huutokaupan ja kotiinpäinvedon voimasuhteiden mukaan) , nykyisellä hallituksen mallilla rahat annetaan hyvinvointialueelle joka päättää niiden käytöstä alueen tarpeiden mukaan kuntarajat ylittäen. Etuna on se, että asukkaille on saatavissa isommassa tuottajaorganisaatiossa parempia palveluita (kuin pienissä kunnallisissa yksiköissä/terkkareissa). Parhaimmillaan hyvinvointialue rahoittasi toimintansa maakuntaverolla, eli päättäisi itse tuloistaan ja menoistaan (valtionosuudet toki päälle tasaamaan alueellisia eroja) koska kaikki eivät ole maan pääkaupunkeja.
Matkustaminen toki todennäköisesti syrjäalueilla lisääntyy, mutta niin se vaan kehitys menee siihen suuntaan halutaan sitä tai ei.
Rahoittaisin maakuntaverolla pelkästään hyvinvointialueiden hallinnon. Sairaanhoito, vanhustenhoito ynnä muut hoidettaviin ihmisiin kohdistuvat menot rahoittaisin valtion budjetista, koska niiden osalta alueelliset erot ovat väestörakenteesta johtuen suuria.