Ilman kivunlievitystä/anestesiaa saadaan Suomessa suorittaa eläimille seuraavia toimenpiteitä:
- Lampaan, naudan ja vuohen sarvien poistaminen kirurgisesti (ts. leikkaamalla eläinlääkärin suorittamana)
- Naudan sarvenaiheen tuhoaminen enintään neljän viikon vanhalta eläimeltä (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri)
- Maksimissaan seitsemän päivän vanhan porsaan kulmahampaan katkaisu ja/tai hiominen hiomalaitetta ja/tai katkaisupihtejä käyttäen (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri; katkaisua ja hiomista ei saisi suorittaa sikaloissa rutiininomaisesti)
- Karjun torahampaiden katkaisu (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri)
- Maksimissaan seitsemän päivän ikäisen porsaan kivesten poistaminen leikkaamalla avoimella leikkausmenetelmällä; suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri; seitsemän päivää vanhemman porsaan kuohitseminen tulisi suorittaa vain eläinlääkärin toimesta ja kuohitsemisen yhteydessä tulisi käyttää kivunlievitystä/anestesiaa
- Alle kuusi viikkoa vanhan lampaan kivesten poistaminen Burdizzon-pihdeillä (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri; yli kuusi viikkoa vanhaa lammasta ei tulisi kastroida paitsi eläinlääkärin toimesta eikä ilman kivunlievitystä/anestesiaa)
- Poron kivesten poistaminen Burdizzon-pihdeillä
Burdizzon-pihdit:
http://bedford.extension.psu.edu/Agriculture/Images/burdizzo 1.jpg
- Siitoskäyttöön aiotun kukonpojan sisään- tai taaksepäin osoittavan varpaan amputoiminen ensimmäiseen niveleen asti
- Huolimatta siitä mitä eläinsuojeluasetuksen 42 §:n 1 momentissa säädetään ( säädös: eläin on tainnutettava ja pidettävä tainnutetussa tilassa riittävän pitkään ennen sen kaulasuonien katkaisua/verenlaskua) saadaan uskonnollisista syistä verenlasku aloittaa eläimestä yht`aikaisesti tainnuttamisen kanssa
Porsaan kuohitseminen ilman kivunlievitystä (kuva):
http://www.mercyforanimals.org/images/pig_castration.jpg
Vuohen kastroiminen (kuva):
http://www.usgpc.org/assets/images/db_images/db_castrate71.jpg
- Lampaan, naudan ja vuohen sarvien poistaminen kirurgisesti (ts. leikkaamalla eläinlääkärin suorittamana)
- Naudan sarvenaiheen tuhoaminen enintään neljän viikon vanhalta eläimeltä (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri)
- Maksimissaan seitsemän päivän vanhan porsaan kulmahampaan katkaisu ja/tai hiominen hiomalaitetta ja/tai katkaisupihtejä käyttäen (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri; katkaisua ja hiomista ei saisi suorittaa sikaloissa rutiininomaisesti)
- Karjun torahampaiden katkaisu (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri)
- Maksimissaan seitsemän päivän ikäisen porsaan kivesten poistaminen leikkaamalla avoimella leikkausmenetelmällä; suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri; seitsemän päivää vanhemman porsaan kuohitseminen tulisi suorittaa vain eläinlääkärin toimesta ja kuohitsemisen yhteydessä tulisi käyttää kivunlievitystä/anestesiaa
- Alle kuusi viikkoa vanhan lampaan kivesten poistaminen Burdizzon-pihdeillä (suorittajan ei tarvitse olla eläinlääkäri; yli kuusi viikkoa vanhaa lammasta ei tulisi kastroida paitsi eläinlääkärin toimesta eikä ilman kivunlievitystä/anestesiaa)
- Poron kivesten poistaminen Burdizzon-pihdeillä
Burdizzon-pihdit:
http://bedford.extension.psu.edu/Agriculture/Images/burdizzo 1.jpg
- Siitoskäyttöön aiotun kukonpojan sisään- tai taaksepäin osoittavan varpaan amputoiminen ensimmäiseen niveleen asti
- Huolimatta siitä mitä eläinsuojeluasetuksen 42 §:n 1 momentissa säädetään ( säädös: eläin on tainnutettava ja pidettävä tainnutetussa tilassa riittävän pitkään ennen sen kaulasuonien katkaisua/verenlaskua) saadaan uskonnollisista syistä verenlasku aloittaa eläimestä yht`aikaisesti tainnuttamisen kanssa
Porsaan kuohitseminen ilman kivunlievitystä (kuva):
http://www.mercyforanimals.org/images/pig_castration.jpg
Vuohen kastroiminen (kuva):
http://www.usgpc.org/assets/images/db_images/db_castrate71.jpg
Vastaukset 14
Vanhimmat
h-u-l-l-u.
ja selvitä miksi kuohitseminen ja muu mainitsemasi toimenpiteet suoritetaan?
>>>- - miksi kuohitseminen ja muu mainitsemasi toimenpiteet suoritetaan?>>>
Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi näitä toimenpiteitä suoritetaan, mutta minulle on selitetty että kuohitseminen on tarpeen jottei lihaan tulisi liian voimakasta, ts. "riistaista" sivumakua. Kysymys on siis nähdäkseni siitä että lihantuottajat pyrkivät tuottamaan lihaa joka maultaan vastaa lihaa jollaiseen länsimaiset kuluttajat ovat tottuneet. Itse olen syönyt (kun vielä lihaa söin) kastroimattoman porsaan lihaa (pieneltä kotitilalta), eikä tuo mitenkään vastenmieliseltä maistunut, kuten ei esim. kastroimattoman villisiankaan liha, jollaista myös olen maistellut. Mutta makuasioista ei tietenkään pidä eikä voi mennä kiistelemään.
Yhtä kaikki: en ymmärrä näitä toimenpiteitä saadaan suorittaa ilman asianmukaista kivunlievitystä/anestesiaa.
Maailmassa on niin paljon mitä ei voi ymmärtää, niin eläinsuojelun kuin myös ihmisoikeuksien polkemisen saralla =(
Kyse on karjunhajusta lihassa.
Mutta muista älä vaan ala syyttämään kasvattajia kastroimisesta, ei se ole meidän keksintö vaan teurastamoitten vaatimus.
Ei tuo kastroiminen ole mitään nautittavaa suorittaa päinvastoin, kukaan ei sitä tekisi ellei olisi pakko.
>>>ei se ole meidän keksintö vaan teurastamoitten vaatimus.>- - - älä vaan ala syyttämään kasvattajia kastroimisesta - - ->>>
Syyttämättä sen kummemmin ketään pyrin omalta vähäiseltä osaltani levittämään informaatiota ja työskentelemään sen puolesta, että eläinten - ja ihmisten - tarpeettoman kärsimyksen määrä vähenisi vähenemistään.
Esitit siis teurastamoiden vaativan porsaiden kastroimista.
Hetki sitten saamani informaation mukaan (tietoja pientilan pitäjältä) sikojen teuraslajit, joihin ne jaotellaan teurastamoihin tuotaessa, ovat:
- emakko
- lihasika
- leikko ( porsaana kastroitu urossika)
- karju ( kastroimaton urossika)
- imisä
Sain tiedon että useampaan kertaan porsineiden emakkojen ja kastroimattomien karjujen lihaa käytetään pääasiassa erilaisten lihajalosteiden raaka-aineina.
Ymmärtääkseni teurastamot siis eivät vaadi kastroimista. Eikä ole tahoa joka velvoittaisi suorittamaan kuohitsemisen niin kuin se sikaloissa suoritetaan: ilman kivunlievitystä.
tiedot, eiköhän ole syytä ottaa asioista ensin selvää ja sitten vasta kirjoitella kun tietää jotain.
>>>- - - sitten vasta kirjoitella kun tietää jotain.>>>
Olen varmasti tietämätön monella saralla; varmasti minulla on vajavaiset tiedot monessakin asiassa =) Pyysinkin esittämään jonkin lähteen jolla osoittaisit väitteesi lainvoimaiseksi (että teurastamot vaatisivat porsaiden kuohitsemista)- itse en ole eläinsuojeluasetuksista ynnä muista lähteistä tuollaista velvoitetta löytänyt; myös sikoja kasvattavalta pientilalliselta sain päinvastaista informaatiota: teurastamot eivät vaadi kastrointia; karjujen (kastroimattomien urossikojen) ja emakoiden lihaa käytetään lihajalosteiden raaka-aineeksi.
Ja edelleen: mikään taho ei ainakaan velvoita kuohitsemaan eläimiä/suorittamaan niille muita kivuliaita toimenpiteitä niin kuin nyt on tapana tehdä: ilman kivunlievitystä.
Vaikka olisikin niin, että teurastamot vaatisivat kastroimista, niin esitän saman kysymyksen kuin Ava: Mikä estää kivunlievityksen toimenpiteenä, jos eläimelle ei tällöin tuoteta tarpeetonta kärsimystä?
Toisaalta ymmärrän hyvin elinkeinojen (joissa pääasiallisena tulona eläintenkasvatus ihmisen ruuaksi) pieneneviä vaikutusmahdollisuuksia ylipäätänsä minkään suhteen, koska EU:n säädökset jo tänä päivänä (mikä tulee vielä pahenemaan) ovat sen verran mielivaltaiset (monissakin tapauksissa), että kyseiset elinkeinojen harjoittajat ovat totisesti vaikeuksissa. Sääntöjä ja määräyksiä kun työnnetään joka taholta...
Minulla ei siis ole mitään kyseisten elinkeinojen harjoittajia vastaan, vaikkakin syvästi ihmettelen sitä, miksi Avan pyyntöön (saada tietoa) ei suostuttu sekä minkä tähden ei voi käyttää kipua lieventäviä aineita, jotka estäisivät eläinten kärsimyksiä...
Kaikella kunnioituksella:
Marko Lind
Teurastamoilla ei ole velvollisuutta ostaa kaikkia tarjottua eläimiä, vaan ne tietenkin ostavat ne lihantarpeen mukaan. Se ei ole varsinaisesti teurastamoiden vika, että kuluttajat tahtovat hyljeksiä tuota karjun hajua lihatuotteissa, jolloin karjun lihaa voidaan käyttää vain muutamiin lihajalosteisiin, esim. pelkkänä sianlihana karjunliha ei kävisi kaupan.
Kyse on sopimuksesta, eli teurastamot tahtovat hyvälaatuista lihaa, jolloin esim. karjunhajun katsotaan olevan laatua laskeva tekijä, tällöin ne eivät osta karjuja lihaksi ollenkaan, tai maksavat niistä alempaa hintaa. Tämän takia karjuporsaat salvetaan. Lisäksi on nykyään taitaa näissä kasvatussopimuksissa olla jo vaatimus kastroinnista laatuvaatimuksena.
Kyse on siis kuluttajien valinnasta, jos ihmiset hyväksyisivät edes vähän tätä karjun hajua, niin periaatteessa silloin voitaisiin lopettaa kastrointi, jos siat teurastetaan nuorempina, eikä haju ole vielä kovin vahva.
Noista muista toimenpiteistä, niin nuo kulma- ja torahampaat katkotaan sitä varten etteivät ne vahingoittaisi toisiaan, koska ne ovat melkoisia tappovälineitä, ja aiheuttavat pahoja vammoja.
Naudat nupotetaan koska se lisää hoitajien työturvallisuutta, ja naudat eivät pääse vapaina ollessaan vahingoittamaan toisiaan, eli sarvekkakkaalla karjalla on tavallista, että laitumella aina jollain on kyljessään pitkät sarvien aiheuttamat puskuhaavat, lisäksi silloin tällöin käy huonomminkin ja toiselta osapuolelta saattaa mennä puskukisassa vaikkapa silmä. Yleensä aikuisten nautojen sarvia ei lyhennellä, vaan silloin kyseessä on aina hoito, eli kaikilla ei aina ole kauniin lyyramaiset tai eteenpäin suuntauvat sarvet, vaan toisenaan ne saattavat mennä eteenpäin kippuraan, jolloin vanhemmilla naudoilla sarvenkärki saattaa kiertyä kasvamaan kohti silmää tai otsaa, jolloin ne aiheuttavat kipua, tällöin sarvi katkaistaan. Koska kyseessä on eläinlääkärin tekemä toimenpide niin hän tietenkin päättää kivunlievityksestä ja muista toimenpiteistä, jostain syystä vaan eläinlääkärit eivät tunnut olevan kovin innokkaita tuotantoeläinten kivunpoistoon ja muuhunkaan lääkehoitoon vaikka tuottaja sitä itse vaatisikin.
Kannatan kyllä noissa kaikissa avan ensimmäisen viestin toimmenpiteissä jotain kivunlievitystä, tosin se pitää muistaa että varsinaisten nukutusaineiden käyttö on kallista, lisäksi narkoosi on aina itsessään riski itse eläimelle ja myös potentiaalisesti kuluttajalle, mahdollisten jäämien takia. Luulen että kyseeseen tulisi lähinnä nämä puudutussuihkeet ja kipulääkkeet, joilla näitä kipuja voitaisiin tuotantoelänten kohdalla lievittää.
olla hyvä siihen kivunlievitykseen, varmaan aineita on olemassa mutta miksi niitä ei ole saatavilla en kyllä pysty vastaamaan tuohon kysymykseen.
Mahtaisko ehkä joku eläinlääkäreistä tai joku muu tietää.
Kiitos Ava keskustelunavauksesta, joka ei totisesti voi jättää ketään kylmäksi, jolla on vähääkään inhimillisyyttä! Vaikka (kuten hyvin tiedät), harrastan itse metsästystä (jossa eläin pyritään lopettamaan nopeasti ja kivuttomasti), en ole ikinä voinut ymmärtää elinkeinoja jotka puhtaasti taloudellisista syistä ylläpitävät eläinten rääkkäystä maassamme. Tarkoitan eläinrääkkäyksellä kaikkia niitä toimenpiteitä kyseisissä elinkeinoissa, joissa eläin asetetaan TIETOISESTI kärsimykselle ja kivulle alttiiksi...
Liian usein eläinrääkkäystapauksissa vastakkainasettelu on seuraava: Ihmisen hyvinvointi vastaan eläimen hyvinvointi. Räikeimmillään eläinten rääkkäystä tapahtuu LÄÄKETIETEESSÄ, mutta tähän hyvin harva (edes luontoaktivisti) tahtoo puuttua, koska kysymyksessä on tällöin koko ihmisrodun hyöty (Kuinkahan moni meistä onkaan käyttänyt ja tulee tulevaisuudessa käyttämään lääkkeitä, joiden teho on ensin testattu eläimillä)...
KOE-ELÄINTEN käyttö lääketieteessä on tulenarka asia, johon esim. hyvin harvoin (jos ollenkaan) mm. suuri media ottaa mitään kantaa. Sen sijaan suurennuslasin alle usein joutuvat pienemmässä mittakaavassa tapahtuvat eläinrääkkäykset, jotka eivät useinkaan koe-eläinten kärsimyksiin verrattuna ole kovinkaan paljon, vaikkakin toisaalta jokainen kärsimys (sekä suuri että pieni), on asia, johon tulee puuttua...
ENTÄ SITTEN USKONTOJEN (mm. juutalaisuus)VARJOLLA TAPAHTUVAT ELÄINRÄÄKKÄYKSET? Millainen Jumala tahtoo aiheuttaa viattomille luontokappaleille sietämätöntä tuskaa ja kärsimystä? Tähän en edes itse uskonnollisena ihmisenä pysty antamaan tyhjentävää vastausta (koskien juutalaisuutta), vaikka toisaalta täytyy ymmärtää myöskin Kristinuskon Jumala sitä taustaa vasten, että Uuden Testamentin ilmoitus ei ole enää millään tavalla sidottu juutalaisuuteen eikä täten eläinten uhraamiseenkaan...
Hyvä Ava: Hyvää asiaa ajat, ole siis ahkera kutsumuksessasi!
Kunnioittaen: Marko Lind
En käsitä, miksi tuollaiset toimenpiteet karjaeläimille ovat sallittuja, kun taas eläinkokeissa noin suurta kipua tuottavien operaatioiden tekemiseen ilman kivunlievitystä tarvitaan melkoisen hyvät perusteet... kai taustalla lienee ihmisten kuvitelma hulluista tiedemiehistä, jotka kiduttavat eläimiä kammioissaan. Karjaeläinten kohtelu taas on vuosituhansia vanha perinne, johon on totuttu.
Ristiriitaista on myös se, että tuollainen yhä sallitaan, vaikka koirien häntiä ja korvia ei saa enää typistää. Nämä ovat pari esimerkkiä, jotka minusta todistavat, ettei eläinsuojelulakia eri osa-alueineen ole tehty vain eläinten hyvinvointia ajatellen, vaan ihmisten mielen tyynnyttämiseksi. Ihmiset kun tuppaavat reagoimaan täysin tunnepohjalta erilaisiin eläinten hyväksikäytön muotoihi, niinpä lait noudattelevat tätä intuitiivista "hyvän ja pahan akselia".
Olipa järkyttävää luettavaa. Kuinka julma ihminen voikaan olla. Oma kasvissyönti-ideologiani sen kun vahvistuu...
Tämä on erittäin hyvä keskustelu, kiitos a v a, kun toit epäkohtia esiin. Kiitos myös niistä asiallisista vastauksista, joita ketjuun on tullut mm. toimenpiteiden perusteluista. On hyvä tietää miksi näin tehdään, jotta voi vastustaa myös syitä.
Joku tuossa ylhäällä kertoi, että nautojen nupouttamisessa eläinlääkärit eivät suostu aina käyttämään kivunlievitystä. Tätä minä ymmärrän kaikkein vähiten! Kyllä asiakkaalla eli eläimen omistajalla on oikeus vaatia ja myös saada vaatimansa, hänhän jopa maksaa lääkärin palveluista.