Muutamat historioitsijat ovat piirtäneet kuvan, että Suomi toimi miehittäjänä hyväntahtoisesti ja humaanisti, Neuvosto-Karjalan väestö pelastettiin tuhoamiselta ja nälänhädältä; Leningradia pyrittiin suojelemaan ja sitä ei pommitettu.
Tosiadissa Hitlerillä oli suunnitelma Leningradin tuhoamisesta ja se saatettiin ja oli Suomen sotilasjohdon tiedossa. Samalla Hitler lupasi, että Suomi saa runsaalla mitalla Pietarin alueella mitä haluaa.
Niille puheille ei Suomen johdossa esitetty vastalausetta. Presidentti Ryti antoi 11.9.1941 kannatuksensa Saksan lähettilään Wipert von Blücherin esittämälle tiedolle Saksan suunnitelmasta tuhota Pietari (Leningrad) suurena kaupunkina. "Saksa ottaa Leningradin, sen jälkeen Suomi saa rajan Nevalle." Rajansiirto Nevalle sai myös pääministeri Jukka Rangellin hyväksymisen. Suomen virallisessa historiankirjoituksessa tästä vaietaan ja vakuutetaan, ettei Suomessa jatkettu pyrkimystä Pietarin haltuun ottoon.
Mannerheimistä pyritään niinikään antamaan kuva hyvänä ja humaanina henkilönä, joka kieltäytyi hyökkäyksestä Pietarin suunnalla. Se ei pidä paikkaansa. Suomella ei yksinkertaisesti ollut riittävästi sotilaallista voimaa jatkaa hyökkäystä Karjalan kannaksella. Suomi oli kyllä mukana pystyttämässä Pietarin kaksitahoista saartorengasta, toinen Kannaksella, toinen Syvärillä, jonka seurauksena miljoonaksupungissa koettiin hirvittävä nälänhätä ja satojen tuhansien ihmisten nälkäkuolema.
Tosiadissa Hitlerillä oli suunnitelma Leningradin tuhoamisesta ja se saatettiin ja oli Suomen sotilasjohdon tiedossa. Samalla Hitler lupasi, että Suomi saa runsaalla mitalla Pietarin alueella mitä haluaa.
Niille puheille ei Suomen johdossa esitetty vastalausetta. Presidentti Ryti antoi 11.9.1941 kannatuksensa Saksan lähettilään Wipert von Blücherin esittämälle tiedolle Saksan suunnitelmasta tuhota Pietari (Leningrad) suurena kaupunkina. "Saksa ottaa Leningradin, sen jälkeen Suomi saa rajan Nevalle." Rajansiirto Nevalle sai myös pääministeri Jukka Rangellin hyväksymisen. Suomen virallisessa historiankirjoituksessa tästä vaietaan ja vakuutetaan, ettei Suomessa jatkettu pyrkimystä Pietarin haltuun ottoon.
Mannerheimistä pyritään niinikään antamaan kuva hyvänä ja humaanina henkilönä, joka kieltäytyi hyökkäyksestä Pietarin suunnalla. Se ei pidä paikkaansa. Suomella ei yksinkertaisesti ollut riittävästi sotilaallista voimaa jatkaa hyökkäystä Karjalan kannaksella. Suomi oli kyllä mukana pystyttämässä Pietarin kaksitahoista saartorengasta, toinen Kannaksella, toinen Syvärillä, jonka seurauksena miljoonaksupungissa koettiin hirvittävä nälänhätä ja satojen tuhansien ihmisten nälkäkuolema.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Niinpä. Myös tohtori Pekka Visuri on todennut että hyökkäys Syvärillä oli pysäytettävä koska tappiot ylittivät maan kyvyt kestää tappiot. Vaadittiin osan reserviläisistä kotiutettavaksi myös talouden ollessa kriisissä. Nykyisin jo tiedetään että nälänhätä Suomessa keväällä 1942 oli hyvin lähellä.
Ja oli siinä väärässä! Hyökkäsimme Syvärille, Ääniselle ja Stalinin kanavalle ja saimme haltuumme puolustusta varten edullisen vesistölinjan! Mitään tarvetta ei ollut edetä lisää. Leningradin kohtalo oli saksalaisten käsissä!
Visurin sanomisilla ei ole mitään uskottavuutta ollut koskaan, yhtä uskottavia kuin Väyrysen ja Volasen tarinat.
Siellä pöhveIi rynnäköi etummaisena Terni- kiväärinsä kanssa.
Hauska sanonta sinänsä tuo "puolustusta varten edullinen vesistölinja"!
Jos se olisi sijainnut satakunta kilometriä taaempana,luuletko että siihen olisi pysähdytty?
Nythän "puolustuslinjalle" pysähdyttiin,koska miehistötappiot alkoivat olla sietämätömät.
” Hauska sanonta sinänsä tuo "puolustusta varten edullinen vesistölinja"!
Jos se olisi sijainnut satakunta kilometriä taaempana,luuletko että siihen olisi pysähdytty?”
Tuskin, koska tuo oli juuri oikea paikka!
”Nythän "puolustuslinjalle" pysähdyttiin,koska miehistötappiot alkoivat olla sietämätömät.”
Ei suinkaan vaan koska sijainti oli oikea! Eteneminen tuosta ei olisi tuonut mitään lisäarvoa! Tärkeintä oli se, että vesistölinja erotti omat ja viholliset ollen näin luonnollinen este!
" Myös tohtori Pekka Visuri on todennut että hyökkäys Syvärillä oli pysäytettävä koska tappiot ylittivät maan kyvyt kestää tappiot."
Ei ole sanonut mitään tällaista, et ymmärrä Visurin sanomisia!
"Nythän "puolustuslinjalle" pysähdyttiin,koska miehistötappiot alkoivat olla sietämätömät."
Syvärille pysähdyttiin, koska idempän ei ollut muuta kuin300 - 400 km ryteikköistä korpea mitä suomalaiset olisivat siellä tehneet?
Saksalaisten piti tulla Lenigradin piirityksen jälkeen Syvärille.
Jos tavoite oli että vesistölinja erotti luonnollisena esteenä niin minkähän takia edettiin Syvärin taakse.
Rynnäköintini alkoi vasta vuosia sotien jälkeen!
” Jos tavoite oli että vesistölinja erotti luonnollisena esteenä niin minkähän takia edettiin Syvärin taakse.”
Käytiin kurkkaamassa siellä oli Syvärin luostari! Pitihän sekin nähdä!
Koska Syvärin yläjuoksun länsipuoli oli alvavaa vetistä maata siihen ei saanut kunnollsta puolustusasemaa.
” Myös tohtori Pekka Visuri on todennut että hyökkäys Syvärillä oli pysäytettävä koska tappiot ylittivät maan kyvyt kestää tappiot. ”
Tarkoitat, että näin on Visuri VÄITTÄNYT! Todellisuudessa Suomi katsoi, että Leningrad on täysin saksalaisten asia eikä Suomi siihen osallistu!
”Vaadittiin osan reserviläisistä kotiutettavaksi myös talouden ollessa kriisissä. Nykyisin jo tiedetään että nälänhätä Suomessa keväällä 1942 oli hyvin lähellä.”
Ei lähellä vaan todellisuutta! Pelkät korttiannokset olivat niin niukkoja, että pelkästään niillä oli vaikea tulla toimeen! Ja tämä näkyi laitoksissa ja vankileireillä!
Hauska sanonta sinänsä tuo "puolustusta varten edullinen vesistölinja"!
Jos se olisi sijainnut satakunta kilometriä taaempana,luuletko että siihen olisi pysähdytty?”
Vaikeata sanoa kun emme voineet sen sijaintia liikutella!
”Nythän "puolustuslinjalle" pysähdyttiin,koska miehistötappiot alkoivat olla sietämätömät.”
Eivät olleet vasn kuten tyhmempikin havaitsee kartasta niin mitään lisäarvoa ei edemmäksi menosta olisi saatu!
” Jos tavoite oli että vesistölinja erotti luonnollisena esteenä niin minkähän takia edettiin Syvärin taakse.”
Kyseessä oli kapea kaista eikä hyvä vauhti hetkessä pysähdy!
"Vienanmereltä Laatokkaan me miekalla piirrämme rajan..." ulvoivat naamat punasta hehkuen AKS:n ja IKL:n vatipäät. Tavoitteet olivat paljon pitemmällä kun vain Syväri- Karhumäki-Poventsa.
Pietarin hävitys oli myöskin Maalaisliiton pyhän isän sydäntä lähellä:
Santeri Alkion päiväkirjat Valtiomies 1919-1921
http://santerialkio.fi/maanant-10-maalisk/
Maanantai 10 maaliskuuta 1919
(Sivu 239 -240)
"Martti Pihkala kävi luonamme. Oli hauska kuulla hänen juttujaan ja strategisia suunnitelmiaan. Minä luulen, että hänellä on siinä oikein, että Pietari, aasialaisen kupan ja venäläisen (sivu 240) mädätyksen haiseva pesä on hävitettävä maan tasalle. Minä olin ajatellut vain sen valtiollisen merkityksen hävittämistä. Mutta kyllä se niin on, että vain siten se tehdään vaarattomaksi. Muuten kävivät ajatuksemme heimokansojen yhdistämisestä yhteen. Hänkin lähenee jo Maalaisliittoa."
Mitä sitten, jos joku on joskus sata vuotta sitten ollut yksittäisestä asiasta tuoyta mieltä!
Venäjän Tiltu huseeraa samassa hengessä kuin muinaiset 70-luvun YYA-ajan salapoliisit, jotka etsii innolla ”ajatusrikoksia”? Varsin paljon tuoreemmalla ajalla on myös Itärajan takana kukkinut väliin vastaavia ajatuksia Suomen olemassaolon suhteen!?
Mitä niistä nyt enää…
Kepulaisten päätollisko Sipilä on vastuussa 2015 irakilaisten sotilaskarkureiden invaasiosta Suomeen. Hänen kutsunsa on edelleen esillä Al Jazeerassa.
Tämän samaisen tolliskon puolue esiintyy niin humaanina maailman halaajana lietsoen kuvaa alkoilaisuuden autuaaksitekevästä ilosanomasta, josta laitoin esimakua vuodelta 1919. Siinä ei todellakaan puhuta "älkää unohtako köyhän asiaa"...
Alkio oli hurri ja todellinen rotuputsari-rasisti ja viemässä Suomea sotaan Pietaria hävittämään! Siis oikea Suur-Suomi fasisti nykytermein.
Pietarin hävitys oli myöskin Maalaisliiton pyhän isän sydäntä lähellä:
Santeri Alkion päiväkirjat Valtiomies 1919-1921
http://santerialkio.fi/maanant-10-maalisk/
Maanantai 10 maaliskuuta 1919
(Sivu 239 -240)
"Martti Pihkala kävi luonamme. Oli hauska kuulla hänen juttujaan ja strategisia suunnitelmiaan. Minä luulen, että hänellä on siinä oikein, että Pietari, aasialaisen kupan ja venäläisen (sivu 240) mädätyksen haiseva pesä on hävitettävä maan tasalle. Minä olin ajatellut vain sen valtiollisen merkityksen hävittämistä. Mutta kyllä se niin on, että vain siten se tehdään vaarattomaksi. Muuten kävivät ajatuksemme heimokansojen yhdistämisestä yhteen. Hänkin lähenee jo Maalaisliittoa."
Tai Brysselin vihapuhepoliisit
Kyllä Suomessa saa yhä puhua mitä lystää! EU:ta ei asia kiinnosta!
Silloinen hallituksen rölli joukko on takonut kalloja Karjalan mäntyyn urakalla!!👺👹
Takominen jäi kesken, koska Leningrad olisi pitänyt siirtää 500 kilometriä itään päin.
Onhan tämä metkaa. Suomea syytetään tekemättömistä hirmuteoista, aivan kuten kaikki olisi tapahtunutta faktaa.
Jo rikoksen valmistelu on rikos eikä normaali ihminen valmistele rikosta.
Ei neukut olekaan mitään ’normaaleja’!
Suomi sai Petroskoin keskitysleireissä pelkästään vuonna 1942 aikaan yli 3500 vangin kuoleman nälkään ja sen tuomiin sairauksiin. Vangit olivat venäjänkielisiä vanhuksia, naisia ja lapsia. Erottelu oli Hitlerin sakin mukainen, vain venäjänkieliset vietiin keskitysleireille.
Stallarit valmistelee Suomen miehitystä AINA! Jopa ylpeilevät puuhastelullaan!
” Suomi sai Petroskoin keskitysleireissä pelkästään vuonna 1942 aikaan yli 3500 vangin kuoleman nälkään ja sen tuomiin sairauksiin. ”
Ei se ollut mikään tahallinen teko ja jatkossa seuraavina vuosina ravintotilanne parani
”Vangit olivat venäjänkielisiä vanhuksia, naisia ja lapsia. Erottelu oli Hitlerin sakin mukainen, vain venäjänkieliset vietiin keskitysleireille.”
Outo lause! Saksalaisten valtaamilla alueilla asui miljoonia venäläisia eikä heitä viety mihinkään leireille! Esim. kiovan kaupungissa oli satoja tuhansia asukkaita!
Hitler päätti vetää rajan Nevaan. Suomenko olisi ollut annettava mieluummin koko Inkeri Saksalle? No silloinhan Suomi ei oliei voinut pelastaa edes puolta kaupunkia.
Saksaa oli sen kanssa keskusteltaessa myötäiltävä. Asukkainenehan Hitler ei kaupunkia olisi hävittänyt. Sitä olisi pienennetty ja suomalaistettu. Ehkäpä geopoliittisesti ratkaisu olisi olut Euroopan kannalta hyvä juttu. Ei se mikään rikos tai epähumaani juttu olisiollut.
Ryti ei kylläkään ollut Saksan linjoilla kaupungin ja sen tulevaisuuden ruhteen. Ryti oli rappari ja pankkieliitin juoksupoika. Hän oli koko ajan sala Saksan vihollinen
"Asukkainenehan Hitler ei kaupunkia olisi hävittänyt."
Nimenomaan Hitler oli päättänyt tuhota Leningradin maan tasalle. Venäläisistä oli päätetty tappaa tai "pakkosiirtää" (varma kuolema) yli puolet ja loput orjuuttaa. Todella törkeä maa koko Natsi-Saksa. Suomi menetti Karjalan Hitlerin vuoksi. Älä koskaan unohda tätä tosiasiaa.
Nuo eivät ole tosiasioita, vaan valheita. Suomi olisi kai sitäpaitsi päättänyt oman puolensa asioista. Jos olisi tuhottu sitä ennen, niin ei asukkaineen. Itse asiassa Neuvostoliitto olisi räjäyttänyt kaupungin itse joutuessaan peräytymään. Kaupunki oli jo panostettu
... ja mielikuvitus lentää !!!!
Suomi menetti Karjalan Stalinin vuoksi. Älä koskaan unohda tätä tosiasiaa.
Harvan suomalaisen valtiomiehen ura kestää kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi voi ottaa J. K. Paasikiven. Hänen toimintansa vaikkapa vuoden 1918 kuningasseikkailussa oli maanpetoksellista.
Suomea miehittäneet saksalaiset tekivät Paasikivelle tarjouksen, jonka hän hyväksyi. Saksalaiset lupasivat Suomelle Itä-Karjalan ja Paasikivelle kreivin arvon, jos hän suostuu siihen, että Suomesta tulee Saksan vasallivaltio, jota johtaa saksalainen kuningas.
Paasikivi oli siis ensimmäinen suur-Suomi-haihattelija.
Kun lukee kansallisarkistossa Paasikiven julkaisemattomia päiväkirjoja 1920- ja 1930-luvuilta, näkee, että hän on useimmiten täysin pihalla asioista. Hän haluaa perustaa itsensä kaltaisista miehistä ylähuoneen, joka kaappaa eduskunnan vallan.
Vielä Lapuan liikkeen mahtiaikaan 1930-luvun alussa Paasikivi pitää Suomalaisen Klubin suuruksella puheen, jossa hän vaatii taloudellisen vallan ottamista pois eduskunnalta.
Jatkosodan aikana Paasikivi oli jo kirjoittanut puheen sen kunniaksi, että Saksa miehittää Leningradin.
Paasikiven yhteiskunnalliset arviot olivat usein pielessä, mutta hän onnistui aina kuilun partaalla pelastautumaan.
Urho Kekkosen ura ei myöskään kestä kriittistä tarkastelua. Hän toimi valkoisten teloittajana Haminan valleilla 17-vuotiaana koulupoikana. 19-vuotiaana hän oli Paavo Arhinmäen tapainen katuhuligaani, joka tervasi Uspenskin katedraalin Rauhankappelin, ja se jouduttiin purkamaan. Yliopiston venäläiset ja ruotsalaiset kyltit saivat myös Urhon tervasudista.
Etsivän keskuspoliisin nuorena poliisina Kekkonen hankki tunnustuksia nyrkeillään, jotka hän suojasi käsineillä.
Kekkonen katkaisi Suomen urheilusuhteet Ruotsiin, joka oli tehnyt Paavo Nurmesta ammattilaisen. Hän halusi jatkaa talvisotaa, kun Suomen valtionjohto oli valmis rauhaan.
Jatkosodan aikana Kekkonen puolusti ensin innokkaasti Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon, mutta huomattuaan, että Saksa häviää sodan, käänsi takkinsa ja ryhtyi rauhanopportunistiksi. Kekkonen lupaisi KGB:n upseerille Tukholmassa, että hän panee sotasyylliset linnaan sodan jälkeen – kuten tekikin.
Presidentti Risto Ryti antoi ottaa Kekkoselta passin pois maanpetoksellisen toiminnan vuoksi. Tätä ja monia muitakaan tietoja ei mainita Kekkos-kirjallisuudessa.
Paasikivi-seura ja Urho Kekkosen perinneyhdistys ovat keskittyneet palvomaan esikuviaan ja unohtaneet kaikki kiusalliset tiedot heidän elämästään. Niin moni ihminen on ollut rähmällään Suomen historian vääristelyssä jo Kekkosen valta-aikaan, joten heidän on vaikea tunnustaa oman menneisyytensä syntejä.
Jos perehtyy Suomen menneisyyteen kouluhistorian ja hyväksytyn kirjallisuuden perusteella, saa melko väärän kuvan kaikesta. Koskahan koulukirjoissa kerrotaan edes se, että Suomenlinnaksi nimetty Sveaborg rakennettiin ranskalaisella kullalla Ruotsin hyökkäystukikohdaksi Venäjää vastaan?
https://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2012/08/27/paasikivi-ja-kekkonen/
Ajasta ja paikasta irrotettua vasemmistolaista jälkiviisastelua, jossa J.V. Stalinin yritys hävittää Suomi maailmankartalta saa liian suorasukaista hyväksyntää. Talvisota selittää sen jälkeiset tapahtumat.
Ehei toveri Stalin aikonut hävittää Suomea maailmankartalta!Vain porvarillinen Cyomi olisi hävinnyt!Tilalle olisi tullut Suomen sosialistinen neuvosto-tasavalta,todennäköisesti kansallisilla mausteilla höystettynä!
Nykyinen Eurostoliiton määräysvallan alainen Suomi,jossa veroista selviää muuttamalla ne pääomatuloiksi veronkiertoyhtiöön on juuri sitä ihtiään ryssänvihaajille!
Miten kuningasmielisyys ja kuninkaanvallan ajaminen olisi ollut jokin maanpetos? Sitähän ajettiin yksimielisesti sitäpaitsi
Ja kolme neljästä pohjoismaasta ON kuningaskuntia! Ei sillä ole juurikaan vaikutusta maan toimintaan!
Ei taidettu sinulle apukoulussa opettaa muuta kuin numerot, mutta ei sitä mitä ne tarkoittaa.
Tiedoksi vaan, että Pohjoismaita on viisi, joista kaksi ei ole kuningaskunta, eikä tule olemaankaan.
Stallarin jotkut möläytykset ovat koomisia!
” Harvan suomalaisen valtiomiehen ura kestää kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi voi ottaa J. K. Paasikiven. Hänen toimintansa vaikkapa vuoden 1918 kuningasseikkailussa oli maanpetoksellista.”
Kun nuorta valtiota perustetaan voi vallan hyvin pohtia, että olisimmeko kuningaskunta (kuten muut pohjoismaat) vai perustuslaillinen demokratia!
Kummallakin tavalla olisi mainiosti tultu toimeen! MISSÄ PIILEE SE MAANPETOS? KERROTKO?
” Ehei toveri Stalin aikonut hävittää Suomea maailmankartalta!Vain porvarillinen Cyomi olisi hävinnyt!Tilalle olisi tullut Suomen sosialistinen neuvosto-tasavalta,todennäköisesti kansallisilla mausteilla höystettynä!
JOKA OLISI LIITETTY NEUVOSTOLIITTOON!
Ja ainakin päässyt nauttimaan kaikista kansandemokratian hedelmistä!
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Tänä päivänä jo varsin moni epäilee ajaa valtaan järjestelmää, joka on AINA epäonnistunut ja jonka alaisuudessa kansa ei halua elää!
” Risto Ryti hyväksyi Pietarin kaupungin tuhoamisen”
Pikemminkin voi sanoa, että Risto Rytin mielipiteellä ei ollut merkitystä sille, mitä Saksa ajatteli Leningradin kohtaloksi!
Böömiläiskorpraalin kätyrikentsu W. Erfurth kertoi Mikkelissä jo 1941 GM:lle, että Leningrad tuhotaan maan tasalle.
GM kuittasi heti takaisin: "No sitten venäläiset rakentavat Pietarin uudestaan."
Kuitti sisälsi siis jo noin varhain vit . uilun, jonka mukaan natsit eivät kauan kuseksi Leningradissa.
Tästäkin huomaamme, kuinka Mannerheim oli vihollisen kätyri ja täysi mulkero
--Hyökkäsimme Syvärille, Ääniselle ja Stalinin kanavalle ja saimme haltuumme puolustusta varten edullisen vesistölinjan! Mitään tarvetta ei ollut edetä lisää. ---
--
Ja lässyn lässyn!!
Aivan vastaavasta asiasta halusi Stalin neuvotella - vieläpä kolme eri kertaa - Kremlissä syksyllä 1939!! Tarkoitus oli siirtää kaakkoisrajaamme vain joitakin kymmeniä kilometrejä Leningradista etäämmälle. NIMENOMAAN PUOLUSTUSTA VARTEN EDULLISEMPAAN LINJAAN KANNAKSELLA.
Suomenlahden ulkosaarista oli jo päästy yhteisymmärrykseen. Ainoa, joka Kannaksen muutaman hassun kilometrin lisäksi kiikasti, oli tukikohta Hangossa.
Senkin vaihtoehtosaarista Kreml oli valmis neuvottelemaan vielä aivan kalkkiviivoilla.
Mutta mitä tekivät maamme johtavat jästipäät Eljas Erkko etunenässä? Ei mitään muuta kuin kiukuttelivat. Erkossa ei ollut selkärankaa lähteä edes Kremliin mukaan neuvottelemaan, vaikka JKP pyysi.
Jos Kreml olisi halunnut siirtää suomipojujen tapaan väkivalloin tuota rajalinjaansa edullisemmaksi heti kättelyssä 1939, se olisi sen tehnyt ilman kolminkertaisia neuvottelujakin.
Uhrin syyllistäminen on hupi, johon trollit eivät tunnu kyllästyvän.
Risto Rytin mielipidettä ei kysytty Leningradin suhteen!
Eipä tuota tarvinnut kysellä, kun ryti yhdessä GM:n kanssa ei tikkua ristiin laittanut mielisairaan natsikorpraalin Leningradin tuhoamishaavetta vastustaakseen - tai edes arvostellakseen.
Ehei - kumpikin naiivi sotahullu uskoi natsien voittoon, joka usko hiipui tosin GM;ltä jo vuoden 1941 loppuun mennessä.
” Eipä tuota tarvinnut kysellä, kun ryti yhdessä GM:n kanssa ei tikkua ristiin laittanut mielisairaan natsikorpraalin Leningradin tuhoamishaavetta vastustaakseen - tai edes arvostellakseen.”
Paljonko Rytin ”tikku” olisi vaikuttanut mihinkään? Asia ei kuulunut suomelle!
Mannerheim ei uskonut Leningadin lopulliseen tuhoon ja sen pysymiseen Suomen hallussa kovinkaan kauaa. Kun joku Saksan kenu kehui hänelle miten Saksa tulee tuhomaan L-gradin tokaisi m-heim siihen: "Siinä tapauksessa venäläiset rakentavat sen uudelleen". Niin oli venäläinen sielultaan tämä Suomen oikeiston palvoma pylväspyhimys.
Koko historiankirjoituksemme joutui "ratsumestarimme" panttivangiksi. Luotiin kertomus jossa "sotaan jouduttiin" ja että "ratsumestari" oli viisas, lähes erehtymätön Jumalasta seuraava.
Eipä ole ja hänestä kirjoitetaan varsin asiallista ja myös kriittistä tekstiä!
Poikkeuksen asiaan tekee vain Tarkkispoika, joka on kestostallarna ottanut elämäntehtäväkseen mallata valehtelemalla ja keksimällä mollata marskia!
Turhaa on työnsä! Minkäs tuuli kivelle mahtaa:-D
Presidentti Ryti aloitti radiopuheensa 26. kesäkuuta sanomalla, että ”rauhaarakastava kansamme on taas joutunut raa’an hyökkäyksen kohteeksi”. Puheen lopulla sävy kyllä muuttui: ”Mahdollisuutemme selviytyä tässä toisessa puolustustaistelussamme ovat tällä kertaa vallan toiset. Suur-Saksan valtakunnan sotavoimat nerokkaan johtajansa Adolf Hitlerin komennossa käyvät rinnallamme meille tuttuja Neuvostoliiton sotavoimia vastaan… Meillä on tällä kertaa paremmat mahdollisuudet onnistua kuin ehkä kertaakaan ennen.
Niin aloitti ja sen hetkisessä tilanteessa se näytti mahdolliselta!
Äjuhlapuheet on juhlapuheita! Molotov-Ribbentrop-sopimuksn jälkeen myös neukku its ylisti Hitleriä ja Molotpv onnitteli häntä länsirintaman voitosta 1940! Ei niitä kovin vakavasti kannata ottaa!
Suomessa kävi ankara volina kun Stalin kupsahti lammikkoonsa 1953!