Kuuntelin sivusta kuinka valintoja päiviteltiin. Totuus on kuitenkin, että sekä lakiin pohjautuvan vaalitavan että suosituimman henkilön valinnan mukaisesti Ikonen on sekä Tampereen suosituin , että kokoomuslaisena eniten ääniä saanut pormestariehdokas. Sanna Marin oli ylivoimaisesti suurin ääniharava Tampereella, mutta hän ei ollut ehdokkaana pormestariksi. Toisaalta seuraavien pormestariehdokkaiden äänimäärä oli niin alhainen Ikoseen verrattuna, että olisi ollut ehkä moraalisesti epäoikeudenmukaista että hänet olisi valittu Sanna Marin äänillä. On sitten eri asia miten kuntapolitiikka ja kaupungin hallinto jatkuvat. Niinistö toppuutteli välttämään liikaa optimistisuutta ja kohtuuttomia suunnitelmia ja rakentamista puheissaan. Ihmetteli muutamien ajatuksen kulkua siitä, että oletetaan elämän jatkuvan siitä mihin jäätiin ennen koronaa. Osa politiikoista ei ota lainkaan huomioon esim. koronakriisiä ja sen hoidon jättämää tilannetta eikä sitä edes, että kaikki ei ole ohitse. Paikallaan pysyminenkin on suuren katastrofin jälkeen hyvä tilanne.(allekirjoittaneen mielipide), Tamperelaiset ov at ensisijaisesti tamperellaisia asukkaita, joiden elämä, koti ja työ ovat Tampereella. Tärkeintä on hyvinvointi ja terveys sekä viihtyvyys. Tuskin kukaan oikeasti viihtyy täydellisessä kaaoksessa, saasteissa, metelissä ja kaiken pysyväksi luullun romahtamisessa. Minä näen, että Nyky-Tampere oli jo vinoutumassa pahasti ja odotan uudelta pormestarilta paljon, en uusia suuria suunnitelmia, vaan tasausta, tasapainottelua ja oiekudenmukaisuutta, vaikka hän ei suoraan minun puolueeni ehdokas ollutkaan.
Kuntavaalit ja pormestarin valinta Tampereella, valittiinko oikein?
Anonyymi
1<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kenellä on sitten valta päättää isohkon kaupunkikunnan asioista. Päättävätkö valtuustot vai onko pormestari suurempi vaikutusvalta kuin muilla? Harmittaa kun en ole aiemmin seurannut oman kuntani kunnanvaltuutettujen päätöksentekoa riittävän tiiviisti. Kuntalaisten mielipiteet, tahto ja toiveet tahtovat jäädä vaalien jälkeen sivuseikaksi, oikeastaan jo ennen vaaleja. Vaalikone ohjelmoidaan kysymään asioita, joihin saadaan mieleinen vastaus tai itse asiassa vähemmän merkittäviä asioita. Kysyttäessä esim. halutaanko että kaupunkia kehitetään ja että kaupunki kasvaa, tai raitiovaunuliikennettä kehitettään, kaikki vastaavat todennäköisesti totta kai. Eri asia on sitten miten kukin sen kehityksen ja kasvun olettaa toteutettavan. Minäkin vastasin kyllä raitiovaunuliikenteen kehittämiselle, mutta en tarkoittanut että se syö kaikkien muiden linjojen toiminnot, koska se ei parhaimmillaankaan pysty korvaamaan niitä Halusin myös että kaupunki rakentaa, mutta kysynnän ja tarjonnan rajoissa, en pilvenpiirtäjiä joka kortteliin. Kysyttäisiin mieluimmin missä ja miten kuntalaiset haluaisivat asua. Vanha vitsi ei silti ihan suoraan käy vastaukseksi, että keskellä kaupunkia omakotitalossa puhdasvetisen järven rannalla., joka tilastojen mukaan helposti tulee vastaukseksi.