Mitä oli taistolaisuus 1970 luvulla

Opiskelijataistolaisuus kuuluu sinänsä yhteyteen SKP:n kanssa vaikka vain harva liittyikin puolueeseen. Tuki maailmanrauhalle ja sorrettujen puolustaminen yhtyivät SKP:n ohjelmiin.

Missä on nuorten ja vanhempienkin solidaarisuus tänään.
Pakolaislukuja ulkomaille.
Syyriasta 6,7 miljoonaa, Afganistanista, 2,6 miljoonaa, Etelä-Sudanista, 2,2 miljoonaa ja Myanmarista, 1,1 miljoonaa. Afrikasta lähtee lisää.
Luvut eivät sisällä valtion sisäistä pakolaisuutta. jossa ihmiset joutuvat pakenemaan sisällissotia. Näitä on kymmenissä miljoonissa.
50 vuotta sitten laajat kansanjoukot osoittivat tukea kärsiville.

Militantti oikeauskoisten äärimmäisen tiukka, äärikommunistien uskonnol-
linen liike, jonka päämäärä oli demokratian tuhoaminen N-liiton tukemalla
vallankaappauksella, eli pystyttää Suomeenn kommunistinen diktatuuri.

Taistolaisuudesta on kirjoitettu tuhansia sivuja. Viimeksi on ilmestynyt tänä vuonna mitättömän taistolaisliikkeen toimitsijan Lauri Hokkasen kirja "Kenen joukoissa seisoin. Taistolaisuuden ja valtioterrorismin perintö."

Useimmat taistolaisliikkeessä olleet kritisoivat teosta sen kuvatessa sosialismia äärioikeistolaisen silmin. Monet kysyvät, vaikka ovat irtautuneet sosialismin liikkeestä, miksi tämän vuosituhannen kapitalismin rikokset, jotka koskettavat epäoikeudenmukaisesti kymmeniä miljoonia ihmisiä niin niitä vastaan ei syntynyt juuri minkäänlaista liikehdintää. Useita valtioita on pommitettu lähes maan tasalle. NL:n rikokset vaikka eivät ole hyväksyttävissä ovat pientä arabimaiden tuhoamisen rinnalla. Arabimaiden tuhoajat eivät ole toistaiseksi pyytäneet maailmalta tekojaan anteeksi.

70 luvulla nuoret osallistuivat natomaiden siirtomaiden itsenäisyystaistelun tueksi. Lauri Hokkanen kuittaa sen Neuvostoliiton nuolemiseksi ja valtioterrorismiksi.
On esitetty, että Hokkanen on sangen vähän itse kirjoittanut kun ei ole omaa rooliaan liikkeessä kertonut. Olipa niin tai näin niin kirjan analyysi perustuu totaalisesti marxilaisuuden vihaan. Suuri osa teoksesta kertoo NL:n teoista ja tapahtumista ja vain lyhyesti: Taistolaiset olisivat olleet tyhmiä NL:n nuolijoita. Hokkasen arviot yhtyvät melkein yksi yhteen palstalla esiintyvän "kommunistidiktatuurin" vastustajan ajatuksiin.

Ei nähdä poliittisen todellisuuden ja työväenluokan maailmankatsomuksen keskinäistä suhdetta. Mikään väistämätön tapahtumien kulku ei kulje kullalla silattua tietä pitkin. Kapitalismiin ei kuulunut laajan uusorjuuden pystyttäminen mutta se tapahtui silti.

Riippumatta mitä entiset taistolaiset tänään satuilevat ja kaunistelevat
menneisyydestään, stalinistien tavoitteena oli pystyttää Suomeen "työ-
väenvalta" eli kommunistinen diktatuuri neukkumallin mukainen, heidän
ihanteensa ja esikuvan mukainen.

Suomeen tulee työväenvalta. Se on ehdoton välttämättömyys. Työväenvalta on todellista kansanvaltaa kapitalistidiktatuurin tilalle.
Vuoden 1918 SKP:n perustamisjulistuksessa on yksi ainoa virhe, jonka puolue korjasi lähes välittömästi. Hävinneet punakaartilaiset tahtoivat revanssia aseellisesti. Työväen vallankumous voi toteutua rauhanomaisesti joukkoliikkeiden tuloksena tai tilanteessa, jossa porvaristo ei kykene enää hallitsemaan mutta asettuu aseilla muutosta vastaan niin vallankumous toteutuu enemmän tai vähemmän pakottamalla esim. aseellisesti. Ensimmäinen vaihtoehto on ensisijainen.
Historiasta tiedämme, että kapitalistiluokka on tukahduttanut väkivaltaisesti satoja kertoja työväen rauhanomaiset pyrkimykset. Esimerkkinä mm. Chile 1973.

Hokkasen kirja kertoo enemmän Neuvosto-Venäjän porvarien vastavallankumouksesta neuvostovallan kukistamiseksi mutta jonka hän vääntääkin neuvostojen väkivallaksi. Lokakuun vallankumous 1917 oli veretön. Punakaarti siirsi välittömästi valtiovallan neuvostojen toiselle edustajakokoukselle. Suomensyöjä, porvari, Kerenski karkasi maanpakoon. Veri alkoi virrata porvarien nostaessa pystyyn vastavallankumouksen. Sen ohessa Suomen porvarit tukivat usealla sodalla Venäjän porvareita itsenäisen Suomen etua vastaan.

Hokkanen ja palstalla olevat "historiaporvarit" valehtelevat päin näköä selvää historiankirjoitusta vastaan kaikessa. Musta tehdään valkoiseksi ja valkoinen mustaksi. Suomalaisten porvarien osa harrastaa tarkoituksellista kansan sumuttamista. Musta porvaristo on ihmeissään Iltalehden totuudenmukaisesta analyysistä suomalaisen fasismin suhteen. Somessa käy vilske yrittää pestä sotaporvariemme maine puhtaaksi. Ei onnistu. Sotien historiankirjoitus kulkee kohti todenmukaista raidetta.
Mustan porvariston hämäännykseen sisältyy mm. Iltalehden analyysin poistattaminen tältä palstalta. Totuutta ei kuitenkaan voi poistaa.

näkkyy komuleilla menevän entistä heikommin...

taitaa olla sukuvika...

Hokkasen analyysin periaatteellinen, virheellinen näkökohta on:
"Teimme puoluevalinnan, valitsimme Neuvostoliiton ja sen valtioideologian."

Opiskelijataistolaisuudessa oli monta suuntausta mutta tervein osa pyrki työväenluokan maailmankatsomuksen opiskeluun. Käytännöllisessä puolessa se tarkoitti solidaarisuutta sorrettujen kansojen puolesta, natomaiden siirtomaiden itsenäisyysliikkeiden tukemista, ammattiyhdistysliikkeen tukemista, työväen etujen puolustamista ja orastavasti luonnonsuojelun puolesta sekä kirkkotaantumuksen paljastamista. Syntyi liikehdintä seksuaalisesti heteroista poikkeavien ihmisoikeuksien tunnustamisesta. Myös fasismin vastainen propaganda oli esillä.

Hokkasen näkemys kertoo tyhmyydestä esittäessään mainitut seikat NL:n valtionideologiaksi, joka oikeasti oli marxilainen kansantaloustiede ja materialistinen filosofia. Poliittinen käytäntö saattoi poiketa siitä mutta se on toinen tarina.
Hokkasen analyysin lähtökohta on peräkylästä. Hän joko ei ymmärtänyt työväenliikkeen tarkoitusperiä tai haluaa hattuunsa sulkaa porvareilta valehtelemalla ja parjaamalla Neuvostoliittoa väärin perustein. On aivan luonnollista, että Nl tuki edellä mainittuja seikkoja. Jos ei olisi niin sen tuki olisi mennyt natomaille.

Hokkasen väitteet stalinismin ja NL:n murhatöiden ihannoinnista SKP:ssä on täyttä palturia. Vielä enemmän palturia on se, että työväenliikettä lähestyneet nuoret olisivat olleet murhanhimoisia ja ihannoineet väkivaltaa.
NL tuomitsi omat ihmisoikeusloukkaukset jo 1956. Muun muassa Yhdysvallat on vaiti mittavasta rotusorrosta orjien jälkeläisiä kohtaan. Virallista anteeksipyyntöä ei ole tullut. Tuhannet tummaihoiset kokevat edelleen olevansa toisen luokan kansalaisia. Suomessa selvimmin Ps-puolue pyrkii asettamaan erinäköiset ja eri kieltä puhuvat nurkkaan. Suomessa siis melkoinen osa porvareitamme haluaa saattaa osan väestöä paarialuokkaan.
Porvarit monissa maissa suorittavat edelleen kansanmurhan tapaisia hirmutekoja. Niitä yritetään peittää jauhamalla NL:n tapahtumia.
Hokkasen kirja on samaa luokkaa kuin Jukka Hankamäen (PS) "Totuus kiihottaa". Paljon sanoja, vain vähän todellista asiaa. Jopa nainen halutaan alistaa papillisesti miehen käskyvallan alle.

N-liitto oli valtiona vankileirien saaristo josta A.Solzenitsyn kirjoittaa mai-
niossa romaanissaan, josta N-liitto ei tykännyt ja ajoi kirjailijan maanpa-
koon. Vankileirien saaristot ovat olleet N-liitolle ja nyky Venäjälle peitel-
tyjä asioita edelleen ja N.Hrustsev joka paljasti Stalinin rikoksia sai siitä
myös maksaa erottamisellaan. Työväenvaltiona N-liitto oli ainoastaan
propagandassa joka oli täyttä valhetta ja p-kaa, ja stalinistit Suomessa
NKP:n etujoukkona olivat sitä henkeen ja vereen puolustamassa.

70-luvulla mellastaneet taistolaisopiskelijat eivät sitten koskaan päässeet oikeaan työelämään vaan ne soluttautuivat virkakoneistoon kuka mitenkin, että pääsivät suurelle palkalle eikä tarttemut tehdä muuta kuin kirjoittaa täyttäpsskaa a4-paperille jota toinen taistolaisloinen sitten luki.....

Tuon tietävät kaikki 70-luvulla opiskelleet.... !!

Porvaristo pelkäsi sitä, että suuret nuorten joukot asettuivat maailman sorrettujen puolelle. Samoihin aikoihin muuallakin Euroopassa nuoriso osoitti solidaarisuutta sorrettujen kansojen itsenäisyystaistelulle.
Kun Euroopan porvaristo asettui pistimin sorrettuja vastaan 1960-1970 luvulla niin nuorten virta vei vasemmalle.

Lauri Hokkanen vääntää tämän yleisvirran kirotuksi Neuvostoliiton puolelle asettumiseksi. Mikä olisi ollut oikein Hokkasen mielestä? Ehkä näin; suomalaisnuorten olisi tullut asettua siirtomaavaltojen armeijaan sorrettuja vastaan.
On aivan totta, että silloinen sosialismi tuki kansojen itsenäisyystaisteluja ja niin tuli ollakin. USA saartoi Kuuban kun se aloitti demokraattisen kehityksen ja saartaa vieläkin. Vapaasta tavaranvaihdosta ei ole puhettakaan. Tänäkin päivänä tarvittaisiin nuorisoa puolustamaan vapautta natomaiden pakotepolitiikkaa vastaan.
Kyllä Hokkanen saattoi olla demokraatti alkuaikoina. Emme tiedä mikä muutti hänet nurin niskoin. Raha vai näkikö hän sen minkä muutkin (kommunistit) näkivät - ellei reaalisosialismi palaa oikealle marxilaiselle linjalle, vapaan kansalaisyhteiskunnan linjalle niin pääoman omistajat voittavat. Hokkanen päätti valita linjan pääoman yksityisomistajien tukemiseksi. Inhimillinen valinta ja sen vuoksi täytyi parjata itseäänkin.

Näkkyy sosialismi ajautuvan edelleen samaanpsskaan kuin ennenkin, eli likakaivoon..

Se taitaa olla elämänlakiin kirjattu asia, kun se aina tapahtuu.

Hokkanen sotki monen muun lailla työväenluokan maailmankatsomuksen ja harjoitetun talouspolitiikan reaalisosialismissa.
NL ja reaalisosialismi kaipasivat uudistuksia niin kuin normaalistikin kansantalouden kohoaminen missä tahansa tarvitsee. NL:ssa paasattiin yhtä ainoaa oikeaa linjaa, jota koko ajan oli noudatettu. Siellä ei tajuttu, että maan teollistaminen alkuaikoina edisti kansantalouden nousua mutta samat työkalut muuttuivat ainakin osittain myöhemmin jarruttavaksi tekijäksi. Mittava puolustusteollisuus söi kulutustavaratuotantoa.
Kritiikille oli aihetta. Kansantalouden johtaminen edellyttää huomioimaan muuttuvat olosuhteet maailman tuotannossa ja tavaranvaihdossa. NL:ssa julistettiin 1930 luvun lopulla sosialismin lopullista ja ikuista voittoa. Näin ei ollut eikä niin saa edes sanoa. Itsekäs oman voiton pyynti on kasvanut luokkayhteiskuntien kehityksessä uskonnolliseksi kliseeksi. Jopa palkkatyöläinen saattaa pitää itseään loiseläjänä ja kapitalistia yli-ihmisenä

Reaalisosialismin kaatuminen hidastaa maailmansosialismin edistymistä vuosikymmeniä. Hokkasen kaltaiset näkivät pinnan mutta eivät oleellista sisältöä. Paluu kapitalistien itsevaltaan hidastaa vääjäämätöntä kehityskulkua. He saattoivat nähdä senkin, että kapitalismi selviää tilapäisesti ja että siinä voi yrittää ottaa enemmän kuin rahkeet riittävät. Ihminen palaa siten itsekeskeisyyteen.

Hokkanen järkiintyi kun huomasi että ainoastaan NKP on se jota pitää
kumartaa ja jossa on se ainut totuus, näin kävi monelle muulllekkin, jää-
räpäisimmät änkyrät jatkaa edelleenkin N-liiton palvontaa ja suremista.
Stalinistit eivät ole koskaan ajaneet oikean demokratian puolesta vaan
kommunismin ja diktatuurin tavoitteita., kuten puolustaessaan Tsekkos-
lovakian miehitystä.

Lauri Hokkanen kuvaa mm:
Olen toistuvasti,kuin riivattuna kysynyt itseltäni ja tovereiltani: mitä nuo-
ruuteni kommunismi oli? Olimmeko viides kolonna, maanpettureita, täysi-
verisiä stalinisteja vai Moskovan iltojen ja Uralin pihlajien tunnelmien
pauloissa tanssivia idealisteja? Vai kylmän sodan uhreja?
Omakohtainen ja kiihkoton, laajasti taustoittava esitys taistolaissukupol-
ven kylmänsodan aikaisesta poliittisesta perusvalinnasta-harha- aske-
leesta Neuvostoliiton politiikan myötäilijöiksi ja edistäjiksi.

Kun Suomen kommunistisen puolueen enemmistö Aarne Saarisen johdolla tuomitsi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin johtaman Varsovan liiton syyskesällä 1968 toteuttamanTsekkoslovakian miehityksen, totesi silloinen NKP:n ulkomaanosaston kakkosjohtaja Aleksei Beljakov " Se oli ensimmäinen itsenäinen päätös, jonka puolue teki".
SKP:n piti juhlia samana syksynä 50-vuotispäiviään, mutta ne peruttiin juuri Tsekkoslovakian miehityksen vuoksi. Beljakovista taas tuli pari vuotta myöhemmin Neuvostoliiton Helsingin suurlähettiläs, jolloin hän yritti saada aikaan asteittain etenevän vallankumouksen Suomessa, päämäärän oltua sosialistinen Suomi.

Suomalaiset kommunistit vakuuttavat jo tuominneensa Josif Stalinin rikokset, mutta jostain syystä SKP pitää kuitenkin edelleen piilossa NKP:n puolueelle vuonna 1960 luovuttamaa laajaa dokumenttikokonaisuutta koskien Stalinin vainoissa vangittuja ja teloitettuja suomalaisia.
Olen lukuisia kertoja yrittänyt täälläkin nostaa asian esille, mutta yksikään, toistan, yksikään kommunisti, ei ole yhtynyt kantaani, jonka mukaan SKP:n nykyjohdon tulee viipymättä saattaa tuo kyseinen dokumentti julkiseksi, jotta historioitsijat saavat lisätietoa tuon ajan Neuvostoliitosta.
Tiedän jo entuudestaan, että palstan pääpolitrukki-Partacukselle on turha esittää tuon kaltaista avoimuutta kyseisen asian suhteen, joten jätetään hänet suosiolla pois laskuista, mutta joko nyt löytyy ensimmäinen suoraselkäinen kommunisti, joka rohkenee tehdä pesäeron kommunistidiktaattori Josif Staliniin ja vaatii laillani tuon dokumentin julkistamista SKP:ltä?

Miten Stalinin vainoissa isänsä menettänyt Urho Jokinen Tiedonantajan
päätoimittajana toiminut onnistui hurmaamaan satoja älymystön jäse-
niä ja houkuttelemaan tuhansia nuoria ihmisiä stalinistien riveihin? Jokisel-
ta omaksuttiin linja ja ideologia jota kuulutettiin vappumarssin banderol-
lin alla: Eläköön Neuvostoliiton kommunistinen puolue! Eteenpäin Otto-
Ville Kuusisen viitoittamaa tietä.
Entiset taistolais johtajat vaikenivat kun Neuvostoliitto hajosi, nuorempia
vaivaa muistinmenetys-hekin ovat hiljaa. Minä en. Näitä pohdiskelee
Lauri Hokkanen.

Pahinta mitä taistolaisuudessa oli, oli pyrkimyksenä demokratian kumo-
aminen Neuvostoliiton tukemalla vallankaappauksella, pystyttää Suo-
meen "työväenvalta kommunistinen diktatuuri". Kovasti mekkaloitiin kan-
sojen vapautta vaativien liikkeiden puolesta, mutta puolta Eurooppaa van-
kinaan pitänyttä N-liittoa ylistettiin maasta taivaisiin maailman mallival-
tiona jossa ihmisten oikeudet oli kuulemma paremmat kuin meillä konsa-
naan.

Edellä olevat Hokkasen tai jonkun muun itsetilitys porvarispojan lähtemisestä sorrettujen puolelle ja siitä irtaantumista kuvaavat hyvin tapahtumien kulkua kuinka ihanne demokraattisesta kansanvallasta kääntyy äärioikeistolaiseksi patruunakapitalismin tukijaksi.
Samaa tapahtuu porvaripuolueissa. Petytään ja vaihdetaan toisen porvaripuolueen kannattajaksi. Kummassakaan tapauksessa ei edetä yhteiskunnallisen edistyksen puolelle. Toisessa vaihdetaan puoluetta, Hokkasen tapauksessa demokraattinen maailmankatsomus muutetaan rahaporvarin katsomukseksi.
Tällaisia "loikkauksia" tapahtuu kaiken aikaa.

1980 luvulle tultaessa oli selvästi nähtävissä työväenliikkeen ongelmat ja jotka paljolti saivat apua NL:n ongelmien kasaantumisesta. Yhtyminen Afganistanin sotaan islamilaisia terroristeja vastaan oli NL:n suuri virhelaskelma.
Hokkanen oli mitätön tekijä kommunistisessa liikkeessä. Hän toimi muodollisesti Tiedonantajan Helsingin levikkijaoston pomona. Palkka tuskin oli pramea. Tulevaisuuden näkymät näyttivät luultavasti takinkäännössä paremmalta. Hänhän toimi jo taistolaisliikkeessä ollessaan työväenaatetta vastaan.

Hokkasen itsetilitys kertoo parhaiten tyhmyyden huipusta. Hokkanen: "Teimme puoluevalinnan, valitsimme Neuvostoliiton ja sen valtaideologian.....taistolaisuuden ydin oli sitoutuminen stalinistiseen murhavaltioon."
Hokkanen oli täysin ulalla marxilaisesta kansantaloustieteestä. materialistisesta filosofiasta ja sosialismin teoriasta.
Itsetilitys korostaa ettei hän ollut lainkaan kärryllä työväenluokan yleismaailmallisesta tehtävästä. Ehkä kirjaan merkityllä äärioikeistolaisella näkemyksellä pyritään saamaan hyvitystä pienipalkkaisen viran takia.

Palstalla joku analysoi täysin Hokkasen tyylillä historiaa fasismia puolustellen ellei kirjoittaja ole itse Hokkanen. Normaalit, rehdit porvarit sylkevät fasismin ideologian niskaan.

Kuka se fasismin puolustaja tällä palstalla on kuin sinä Partcus itse.

Kuuliainen alamaisuus neuvostoimperialismille taantumukselle ja milita-
rismille on jälkiarvioissa muisteltu vasemmistoradikalismina ja edistyk-
sellisyytenä. Nostalgiassa taistolaiset muistetaan rauhan ja laulun ja soli-
daarisuuden liikkeeksi. Tosiasiassa olivat ihan mustassa ytimessä.

SKP:n äänimäärä äsken käydyissä kuntavaaleissa oli n. 2000, koko maassa, missä oli pudotusta kevään 2019 eduskuntavaaleista -2500 ääntä.
Sen jälkeen kun Neuvostoliiton kommunismidiktauuri teki vuonna 1991 itsemurhan, alkoi suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden kannatuksen kiihtyvä alamäki, kun koko savijaloilla hoippunut kommunismidiktatuurisysteemi oli romahtanut.
Loppui rahoitus, ja loppui Moskovan poliittinen painostus Suomea kohtaan, ja se näkyi.
Kun tosiasiat kommunistijärjestelmästä alkoivat paljastumaan, aukesivat ihmisten silmät ja he ymmärsivät millaista diktatuurin sortojärjestelmää he olivat kuvitelleet muka "edistykselliseksi", kuten sen ajan valhe Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin poliitikasta kuului.
Suorastaan säälitti katsella sitä millaiseen huijaukseen ne ihmiset vedettiin mukaan, tuhlaamaan nuoruutensa ja tarmonsa diktatuurin eteen, ja palkinnoksi he saivat katsella kuvia Kremlin muureista ja mahtavan neuvostoarmeijan sotilasparaateista, sillä aseitahan siinä maassa tuotettiin aina ja paljon, vaikkei leipää tai muuta ollut suuhun laittaa.

"Suorastaan säälitti katsella sitä millaiseen huijaukseen ne ihmiset vedettiin mukaan, tuhlaamaan nuoruutensa ja tarmonsa diktatuurin eteen,"

Juuri tältä Hokkasen sanoma näyttäytyy. Valtaosa tekstistä sisältää samoja aineksia joita palstan sotaporvarit esittelevät. Molemmilla poliittisena sisältönä Saksan fasismiin turvautuminen ja katkeruus kun USA ja Englanti liittoutuivat NL:n kanssa. Sehän tuhosi porvarieliittimme suursuomi hankkeen.
On epäilty, että Hokkasella on ollut kirjan teossa haamukirjoittaja. Hän vaikenee kuin muuri 70-luvun nuorison tuesta kansalliselle vapautusliikkeelle, työväenliikkeelle, lakkotaisteluille, luonnonsuojelulle ja monelle muulle. Hän vaikenee edistyksellisestä kulttuurityöstä. Nuoret analysoivat monella alueella yhteiskuntaa monelta kantilta.

Agit Propin edesmennyt Pekka Saarnio kiteytti 70 lukua paljon oikeammin. Demokratian laajentamispyrkimyksessä ja paremmasta maailmasta; "Samalla puolella olivat kolmannen maailman vapautusliikkeet, Neuvostoliitto, muut sosialistiset maat ja suurin osa teollisuusmaiden työväestöstäkin."
Hokkanen kirjoitti ikäänkuin mitään edistyksellistä ei olisi tapahtunut.
70 luvulla maailmalla nousivat monissa maissa myös orjien jälkeläiset vaatimaan todellisia kansalaisoikeuksia. Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset saivat mukaan valkoihoista demokraattista väestöä. Etelä-Afrikan apartheid orjuutusjärjestelmän purkamisliike sai Suomen "taistolaisilta" tukea.

Kuka siis tänään yrittää huijata? Hokkanen ja hänen taustajoukkonsa. He unohtavat tarkoituksella yleiseurooppalaisen demokratialiikkeen nousun. Sen kaiut kuuluvat tänäänkin. Tämän toistumista rahaporvaristo pelkää ja yrittää valheilla peittää maineikkaan 70 luvun tapahtumat. Jokunen porvari saattoi pelätä 70-lukua yhtä paljon kuin Venäjän lokakuun vallankumousta.

Ihminen oli jotakin ja hänen toimillaan oli jotakin merkitystä vain silloin,
kun hän oli yhdistänyt voimansa puolueen taakse, ja vain siten kuului rin-
tamaan ja kantoi sen lippua. Ihmisyksilön arvo ja merkitys oli täysin mi-
tätöity tärkeää oli kuulua joukkoon, ja tässä porukassa valvottiin tiukasti
oikeaoppisuutta, ihan Leninin oppien mukaisesti ja leimakirveet lensivät
herkästi hajaannuksen aikana, hyvä tuki stalinisteille oli tietenkin NKP:n
varaukseton tuki josta tuo porukka oli tavattoman ylpeä, koska NKP oli
kaikessa oikeassa. Suurin osa kylläkin erkani tuosta porukasta ja var-
masti katuivat seikkailujaan, monista on tullut demokraatteja ja liberaa-
leja ihan hyviä ihmisiä. Pikkuriikkinen ryhmä diktatuurin puolustelijoita
on vielä jäljellä.

Kommunismidiktatuurin puuhastelijat jättävät järjestään mainitsematta sen historiallisen tosiasian, että kansallissosialistisen Saksan ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin elokuun 1939 Hitler-Stalin -pakti ja sen jälkeen uunituoreiden liittolaisten aloittama Puolan valtaus ja maan jako olivat toisen maailmansodan aloituksen käsikirjoitus ja sen täytäntöönpano Euroopassa.

Alkoi punatähden ja hakaristin liitto, jonka Josif Stalin oli suunnitellut oman imperiuminsa koko Euroopan kattavaksi paisuttamisen ensimmäisiksi marssiaskeliksi, kieltäydyttyään aiemmin kesällä Ranskan ja Iso-Britannian kanssa neuvotellusta kolmivaltasopimuksesta, joka oli käynnistetty Hitlerin Saksan imperiaalisten pyyteiden patoamiseksi.
Stalin tarvitsi Hitleriä ja tämä Stalinia, molemmilla ollessa tahto koko Euroopan hallitsijaksi, ja kun kahta ei voinut olla samanaikaisesti, oli juonittava.

Stalinille Hitler oli länsivaltojen, Ranskan ja Iso-Britannian murskaaja ja näiden taas piti ajaa Saksa kuilun partaalle pitkässä, kuluttavassa sodassa, jonka jälkeen raadonsyöjien ruokaillessa taistelukentällä korjaisi Kremlin diktaattori hyvin varustautuneella armeijallaan itse koko potin, Euroopan idästä länteen, pohjoisesta etelään, ja kaikkialle punalippuja mantereen uuden hallitsija symboliksi.

https://www.youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc

Puola piti vallata Saksan ja Neuvostoliiton samana päivänä alkavalla yhteishyökkäyksellä, mutta Stalin viivytti tarkoituksella puna-armeijan hyökkäystä kolmatta viikkoa, ja kun Ranska ja Iso-Britannia sitten julistivat sodan pelkästään Saksalle, mikä oli ollut Stalinin viivyttelyn päätarkoituskin, tuomitsi hän itse ulkoministerinsä Vjatsheslav Motovin suulla Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta pidetyssä puheessa nämä "järjettömiksi" "rikollisiksi", joilla ei ollut mitään oikeutta käydä sotaa ”hitlerismin tuhoamiseksi”.

Todellisuudessa oli tarkoitus tukea diplomaattisesti ja taloudellisesti Hitlerin Saksan sotaretkeä länteen ja yllyttää tätä jatkamaan sotimista henkihieveriin asti.

Suomen osalta tuo Saksan ja Neuvostoliiton liittolaisuus tiesi sotaa vain muutama kuukausi myöhemmin kun kommunistihanttapuli Otto Suomensyöjä Kuusisen Suomen miehittäjäksi pyytämä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeija aloitti imperialistisen sotaretkensä rauhassa elää haluavien suomalaisten lasten, naisten ja miesten kimppuun, päämäärän oltua orjuuttaa heidät Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin alamaisiksi.

Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat kantoivat sodan jälkeen mielenosoituksissaan kylttejä, joissa luki, ja karjuivat iskulausetta, jona kaikui - Eteenpäin, Otto Ville Kuusisen viitoittamaa tietä! - siis sitä samaa tietä, jonka tuo Otto Suomensyöjä oli jo talvisodan alkaessa Suomelle viitoittanut, kommunismidiktatuurin orjuuteen.

Viisaat ja itsenäisyydestään ylpeät suomalaiset sanoivat jo talvisodassa Kuusisen mainostamalle diktatuurille Ei käy!, ja sen saman he sanoivat uudelleen ja uudelleen ja uudelleen sodan jälkeen, ja vaikka suomalaisilla kommunismidiktatuurin puuhastelijoilla oli tuolloin takanaan koko Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin sortokoneisto ja sotakone sekä vielä rahat ja poliittinen koneisto, kuului edelleen päättäväinen - Ei käy! - kotimaataan, itsenäisyyttään, demokratiaansa ja vapauttaan rakastavien suomalaisten suusta

Agit Prop -yhtyeessä esiintynyt Sinikka Sokka lausui myöhemmin näin:

"hän kuvailee nuoruuden innossa sortuneensa ylilyönteihin, joista yksi oli vanhempien sukupolven vähättely.
Se oli Sokan mukaan suorastaan ”räkänokkaista käytöstä”.

”En ajatellut lainkaan heidän uhrauksiaan, emmekä tajunneet miten lähellä sota oli ollut juuri ennen meidän syntymäämme. Pidimme sotaakäyneitä sotahulluina omaa rauhanaatettamme vasten. Emme ajatelleet, että vanhempamme olivat pelastaneet Suomen.”"

Tuo asenne vahingoitti suhtautumista suomalaiseen vasemmistoon epä-
isänmaallisina porukkana.

Taistolaisuudessa oli paljolti samat piirteet kuin uskonlahkoissa: sisään-
päin kääntyneisyys, vahva keskinäinen luottamus ja solidaarisuus, ulkoisen
uhan ja vaikutusten torjunta, vahva viholliskuva kerettiläisistä, luokan a-
sian kavaltajina.
Se missä tuli oltua, vertautuu Hokkasen mielessä uskonnolliseen hurmokseen.
On hyvä tietää missä tuli oltua mukana. Hän lähetti etukäteen joukolle en-
tisiä tovereitaan heitä koskevia osuuksia tulevasta kirjasta. Vastaanotto ker-
toi, että osa on sinut menneisyytensä kanssa, osa häpeää niin, että pyysi-
vät olla julkaisematta mitään itseään koskevaa.

Mainioita porvarien kirjoituksia kuinka he pelkäävät vieläkin demokratialiikkeiden nousua. Mainioita siitäkin, kuinka väärin maunokoivistot ja nykyiset seppiset arvioivat väärin Euroopan demokratialiikkeitä alkaen vuodesta 1968, jolloin alkoi lähinnä nuorten keskuudessa fasisminvastainen ja demokratiaa puolustava liikehdintä.
Yhdessä asiassa he ovat oikeassa. Kun suuret nuorisojoukot lähtevät barrikaadeille taantumuksen torjuntaa toimissa tulee ylilyöntejä.

On verrattu taistolaisuutta uskonnolliseen hurmokseen. Se pätee myös porvariaatteisiin. Eikö persut ole ole fanaatikkoja asettuessaan rintamaan köyhien maiden kansalaisia vastaan. Eikö Putkisen fasistinen historiantulkinta ole suojeluskuntalaisen hurmoksen takaisin saattamista Persujen rotupolitiikka nykyisin ja taistolaisnuorten tuki natomaiden sortamille alikehittyneille maille - kaksi vastakkaista linjaa. Taistolaisten nuorten solidaarisuus sorrettujen kansojen puolesta. Kaksi erilaista hurmosta.
Aikaisemmin on jo sanottu taistolaisnuorten tempautumisesta kotimaan ja maailman politiikkaan mukaan. Nykyinen porvaristo pitää ihanteena, jos nuoret ja aikuisetkin tyytyvät kotikorttelin seikkoihin "me ensin politiikkaan" Myanmarin "demokratiapresidentti" karkotti lähes miljoona kansalaistaan pakolaisiksi. Nuorten taholta ei yhtä sanaakaan sorrettujen puolesta. Tosin ei vanhempienkaan taholta.

Taistolaisnuoret hyvin vähän sitoutuivat menneisiin sotiin. Heidän poliittinen työnsä keskittyi olemassa oleviin ongelmiin. Demokratian laajentamiseen.
Liike ikäänkuin ohimennen vaikutti porvarillisen historiankirjoituksen uudistamiseen myönteiseen suuntaan.
Heikki Ylikangas aloitti suojeluskuntahistorian kumoamisen ja kertoi tosiasioita kansalaissodasta 1918. Seuraavaksi alkoi sitkeä viime sotiemme historian uudelleenkirjoitus todellisen tiedon pohjalta. Suomalaista fasismia on tutkittu runsaasti. Viimeisenä vasta ilmestynyt Iltalehden erikoisnumero. Niiden lyhyt anti: Suomi olisi voinut välttää molemmat sodat, jos hallitus ja eduskunta olisivat olleet vapaat suursuomi aatteesta. Tai Suomi olisi voinut sitoutua Englannin ja Ranskan liittolaiseksi natseja vastaan ja myöhemmin hyväksyä NL:n tulon liittoon mukaan.

Taistolaishurmaa Neuvostoliiton rauhanvaltion puolesta:
Miten Neuvostoliittoa autamme,
kun maailmanrauhaa rakentaa se,
aina varmimman, rauhanomaisen
tien valiten.
(rauha ystävyys solidaarisuus
Valtio joka oli valloittanut puolet Eurooppaa ja joka tuki väkivaltaisia kom-
munistikaappauksia maailmalla, joka valmistautui kolmanteen maailman-
sotaan. Onneksi heikkeni ja kuoli pois.

Taistolaisnuorissa on taatusti ollut muutaman viikon tai vuodenkin mukana kulkijoita ja jotka mielellään esittävät katumusta. Aikaisemmin esittivätkin toiveella päästä kultaiselle oksalle.
Miksi kansallisuussorron vastustajan tarvitsisi katua? Mitä hän katuisi!
Siksi ehkä nykyporvarit ja Hokkanen liittävät asiakokonaisuuteen, että kaikki touhu olisi ollut NL:n käskytystä ja siksi rikollista.
Vaikka silloinen NL koki jo hapen puutetta niin miksi sen tukeminen olisi ollut rikollista, kuten Hokkanen ja perässä kulkijat esittävät. Olisiko tullut esiintyä USA:n mustien kansalaisoikeusliikettä vastaan, kansallista vapautusliikettä vastaan! Sekö olisi ollut isänmaallista.

Työväenliike Suomessa ja maailmalla kulki 70 luvulta lähtien alaspäin reaalisosialismin ongelmien takia.
Alla "Kuolemaantuomitun punakaartilaisen hyvästijättö" toteaa että yö tulee ja raukee työ, mutta punainen ruusu hänen haudallaan kehottaa jatkamaan toimintaa työväen ja ihmisoikeuksien puolesta.
https://www.youtube.com/watch?v=1ioeM9UIiBQ
Esittäjäksi esitetään Heli Keinosta. Mielestäni ääni on Sinikka Sokan ääni. Kuka tietäisi?

Stalinistit ihailivat Neuvostojärjestelmää, sen syvää inhimillisyyttä ja sen
porvarillista demokratiaa parempaa ja kehittyneempää demokratiaa ja
muut jotka vasmemmistossa halusivat ihmiskasvoista sosialismia olivat-
kin neuvostovastaisia, eli yhtyivät neuvostokritiikkiin. NKP ja sen uskol-
linen etujoukko taistolaiset erotukseksi ememmistökommunisteista myös
olivat sitä mieltä että "inmiskasvoinen kommunismi" johtaisi kommunis-
min tuhoutumiseen. Olivat kerrankin oikeassa, tapahtui niin, romhdus tu-
li. Ei ihmiskasvoista kommunismia ole koskaan ollutkaan eikä tule kos-
kaan olemaankaan. Tuon kaiken on voinut historiasta lukea.

Kapitalismissa on tehty vääryyksiä ne tiedetään eikä niitå kukaan kiistä,
mutta kun sen kommunismin ei alunpitäenkään pitänyt olla tuollaista
mitä se on ollut, humanismin nimissä tuhottu pienessä ajassa mittaamaton
määrä ihmisiä. Fasismia pahimmillaan. ja edelleen Venäjä ja Kiina peitte-
levät rikoksiaan kuten muutkin kommarimaat.

Ihmiskunta on tuomionsa sanonut, se kantaa kommarit ja muut marginaalit pkaivoon, kuten olemme nähneet...

USAssakin on komupuolue, johdossa jopa suomalaistaustainen kaveri... Ei saa mitään kannatusta ko maassa... Se kertoo ihmiskunnan suhtautumisen komumarginaaleihin, eikä totta !!!

Hokkanen kuvaa laveasti 1900 luvun värikästä historiaa. Venäjää ja Neu-
vostoliittoa ja pahoin suomettunutta Suomea, että sen lakipisteessä vuon-
na 1973 Ilkka Kanervan johtamat kokoomusnuoret yhtyivät imperialismin
vastaiseen rintamaan Neuvostoliiton määrittämällä tavalla.
Laaja taustoitus on Hokkasen mukaan välttämätöntä. Ilman sitä Suomen
Kommunistisenpuolueen vähemmistösiipeä eli taistolaisia ei voi hänen mu-
kaansa ymmärtää. Me omaksuimme Suomen rauhan oloissa poliittisen teh-
tävän joka Kuusisella oli talvisodassa "Suomen sovjetoimisen".

Kaikki taistolaiset ovat menettäneet luottamuksensa entiseen hulluun uskontoonsa...
Ja ihmettelevät itsenkin miksi olivat niin hulluja 70-luvulla...

.......juu paitsi tämän palstan päätaistolainen...

,,jospa joku ottaa holhoukseen, paranemisesta ei taida olla toivoa...
tauti on senverran vakavaa laatua....

Porvaridiktatuurin kannattajilla repesi pöksyt. He eivät enää pyri arvioimaan ns. taistolaisliikettä Hokkasen analyysin perusteella. Natomaiden siirtomaiden vapautustaistelun tukeminen esitetään neuvostoliittolaisena fasismina!!!! Muut demokraattiset teesit Neuvostoliiton tukemiseksi.

Mutta sehän on puoleksi totta. Hokkanen tai haamukirjoittaja onkin keskittynyt fasistisen kapitalismin tukemiseen ja vain vähän taistolaisliikkeen teeseihin. Valtaisa hyökkäys satojen sivujen voimalla olemassa ollutta sosialismia vastaan.
NL tuki kansallisia vapautusliikkeitä, fasismin vastaista työtä, työväen elinehtojen parantamista, rauhan maailman rakentamista, aseriisuntaa. Se oli ja on luonnollisesti silloisen ja nykyisen porvariston mielestä suuri rikos.

Porvari: Miten nuoriso saattoikin tukea naton siirtomaiden itsenäistymistä!!! Meidänhän tulisi liittyä natoon ja vaatia itsenäisiä valtioita takaisin niiden siirtomaiksi. Hokkanen myös näkee rippikirjassaan asian näin.

Hokkanen kirjoittaa: "luovuimme omasta ajattelusta". Hän tosiaan luopui omasta ajattelusta ja ryhtyi pahimpien suomalaisoikeistolaisten propagandistiksi. Hän mitätöi itsensä mitätöimällä suuren demokraattisen nuorisoliikkeen edistyksellistä työtä.
Hän ei huomannut tai tarkoituksella jättää sanomatta suuriarvoisen työn kulttuurialalla, jonka Sosialistinen opiskelijaliitto ja Kulttuurityöntekijöiden liitto teki. Syntyi satoja yhteiskunta-analyysejä, tutkimuksia taloudesta, kulttuurista ja monesta muusta. Suomalainen tutkimus suomalaisesta yhteiskuntaelämästä kuvataan luonnollisesti rikollisena NL:n tukemisena.

On aivan totta, että maailman työläisten katse kiinnittyi Neuvostoliittoon ja kuinka se sosialismia toteuttaa. Samaan aikaan porvaristo katsoi vastakkaisesti NL:oon, kuinka sen saisi nurin koska se oli maailman työläisten vahva tuki.
Tulevaisuudessa historiantutkijat naureskellen analysoivat mm. Hokkasen kirjaa että kuinka valapattoisesti siinä kuvataan työläisten ja kapitalistiluokan välistä sissitaistelua proletaareja vastaan.

johtavat kepulaiset perustivat puolueen sisälle RYHMÄ-70järjestön jonka
ohjelmassa oli sosialistinenn Suomi ja liittyminnen Neukkulaan näin kepu
1970

suomi suomettui onneksi neukkula romahti

Nykyisin muodissa on kansallisuusviha monessa muodoissa.

Näin Hokkanen.
Toiminta ammattiyhdistys- ja työväenliikkeessä olisi sekin ollut vain NL:n kommunistien juonittelua.
Toiminta Vietnamin sotaa vastaan, Chilen sotilasjunttaa vastaan, ydinaseita vastaan. Nekin olisivat olleet Kremlin juonittelua ja nuoret KGP:n bulvaaneja.
Näillä näkemyksillä muuttui Hokkanen tuhoaa nuorten oikean demokratialiikkeen.
Samaa sarjaa on, että hylkäsimme demokratian eli demokratiaan ei sisälly mm. sodanvastainen polemiikki.
Hokkanen ei arvosta lainkaan nuorten aktivoitumista aika suuriin joukkoliikkeisiin oikeiden asioiden puolesta.

Samaan aikaan SKP teki aloitteita peruskoulun, kansanterveyslain, eläkeuudistuksen, lasten päivähoidon, työttömyysturvan, ympäristönsuojelun, yliopistojen demokratisoimisen ja monen muun asian puolesta.

Nuorten suuria joukkoja tarvittaisiin tänään kansallisuusvihaa vastaan ja seksuaalivähemmistöjen puolesta. Sodanvastaisuus tulisi olla jatkuvasti tapetilla.
Hokkasen kaltaiset arviot käytännössä pyrkivät estämään yhteiskunnallisen demokratian laajentumista.

Taistolaisliike halusi olla proletaarisen internationalismin uskollisin lipun-
kantaja Suomessa. Keskeisissä tulkinnoissa oli sitoutuminen N-liiton joh-
tavaan rooliin maailman kommunistisessa liikkeessä. Esimerkiksi Varso-
vanliiton toimenpiteet Tsekkoslovakiassa "miehitys" 1968 ymmärret-
tiin välttämättömiksi sosialismin puolustamisessa, ja miehitys merkitsi
koko Skp:n jakautumiskehityksen avaintapahtumaa. Maailma koostui täs-
sä visiossa kahdesta suuresta blogista ja oli valittava puolensa,"Puolueet-
toman humanismin " ja työväenluokkaisen maailmankatsomuksen välil-
le tehtiin jyrkkä ero."diktatuuri". Nkp alkoi voimakkaasti tukemaan
Skp:n vähemmistösiipeä suurlähettiläs Beljakovin toimin. Presidentti Kek-
konen piti Beljakovin toimintaa sopimattomana ja Suomen ja N-liiton
suhteita vahingoittavina.

marin ja tuppurainen ym. ovat tänäpäivänäkin neuvottelmassa, miten eu:lle saadaan lisäävaltaa. varjohallitus on tänäpäivänä brysselissä. Kaikestä tästä myyräntyöstä huolimatta, mitä vasemmisto JÄLLEEN SUOMELLE TEKEE, ME isänmaalliset tulemme lopulta voittamaan. Se vasurien myyräntyö työ ei vie eikä tule koskaan päätökseen, Syystä, että oikeus voittaa aina, Voiton saavuttaminen=ITSENÄISYYDEN SÄILYTTÄMINEN on toki helvetillisten ponnistelujen takana, koska nyt jopa Suomen tasavallan presidentti kannatta ja tukee voimakkaasti brysselissä toimivaa varjohallitusta. Presidentti RISTO RYTI vastusti voimakkaasti terijoen - ja kremlin - siis vasemmistonvaltaan nousua. JOUTUI VANKILAAN. Kävisikö niinistölle samoin jos kääntyisi poikkiteloin brysselistä kasin toimivia vasemmistolaisia vastaan,.Kokomuksen on päästävä EU:n LAHJOMASTA niinistöstä , muuten Suomen hukka perii. Toki kokomustalla on niinintön jälkeen varasuunnitelma..........PALKKIOVIROILLA LAHJOTUT katainen ja stub. Surullista, erittäin surullista, se että voi ihminen vajota noin alas.

Taistolaisradikalismi oli yltiöpäistä ja pinnallista innostusta, siihen liittyy
tuomarin mentaliteetti ollaan paavillisempia kuin paavi itse, suurimmalta
osin järkiinnytään suuri osa jäävät häpeään jotkut voivat asenteisiinsa lin-
nottautua.

Heidän tapa toimia on hengissä ja se on AY: johtajien punainen lanka .

Stalinistit "sarvikuonot"tarkoitti taistolaisia joiden katsotaan hyväksy-
neen CCCp:n pahimmatkin puolet, Jaakko Laakson sanotaan puolustel-
leen jopa toisinajattelijoiden heittämistä mielisairaaloihin.

Ainoa järkevä lausunto eilisillan viesteissä on, että NL kuoleutui pidemmän aikajakson kuluessa. Jos NKP olisi ollut teoreettisesti ajan tasalla sen olisi täytynyt nähdä sairauden oireet ja korjata ne.
Se tosin ei liity yhtään suomalaisen taistolaisliikkeen analyysissä.

Hokkaselle-hokkasille.
"Partacuksen ja muiden kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden "sodanvastaisuus" tarkoitti Neuvostoliiton vuosikymmeninä todellisuudessa sitä, että kaikkien ei-sosialististen valtioiden tulee riisua aseensa, .."

Porvaridiktatuurin edustaja menee lännen propagandasta tuhat astetta oikeammalle. Kommunistien käsissä sodanvastaisuus on sitä itseään ja maailma ilman sota-aseita on tavoite. Käytännöstä tiedämme, ettei kapitalismi luovu vapaaehtoisesti toistensa telomisesta. Rauhan maailma näillä näkymillä toteutuu vasta kun sosialismi maailmalla on hegemonisessa asemassa.

On surkuhupaisaa, kun 70 luvun nuoria parjataan rauhanliikkeessä toimimisesta. Tänään heitä tarvittaisiin entistä enemmän. Miksi? Asekaupoilla Suomen porvaristo pyrkii liittämään maamme naton sotilasliittoon.
Tänään Suomen kannalta rauhantila on vaarallisempi kuin 70 luvulla. Naton sotakoneet pörräävät ilmatilassa. Sotalaivat treenaavat avovesillä. Naton maasotajoukkoja harjoittelee Lapissa kuin konsanaan aikaisemmin saksalaiset "kauttakulkijat".
Samaan aikaan valtiovalta valittaa varojen puutetta toteuttamaan mm. hoitajamitoitusta vanhainkodeissa.
Vaikka nuorissa olisi ollut yltiöpäistä kiihkoa, 70 luvun nuoret toimivat oikeiden asioiden puolesta ja se ketuttaa edelleen joitakin.

Hokkasen kirja on palvelus nykyiselle porvaristolle ja mahdollisesti tarkoituksena estää tulevat demokratian laajentamisen puolesta toimivat joukkoliikkeet.

Kirja on kuin onkin paljon muuta kuin Hokkasen kertomaa. Kustannustoimittajana toimi Anssi Sinnemäki ja rahoitustukea tuli kuudesta säätiöstä.
Osuvasti teoksessa onkin enemmän Neuvostoliittoa siten ja täten kuin nuorten toimintaa 70 luvun Suomessa.
Haastateltavat ovat käännynnäisiä, jotka "katuvat" toimiaan rauhan ja sorrettujen puolesta. Yhtään nykyään kommunistisessa liikkeessä olevaa ei ole kuultu. Niitä arvostellaan, jotka eivät ole takkia kääntäneet tai suorittaneet "katumusrituaalia".

Työväen- ja joukkoliikkeiden voimistuminen oli yleismaailmallinen ilmiö tuona aikakautena. Imperialismin ja sodanvastaisuus oli niissä mukana. Suomessa käynnissä olleet joukkoliikkeet olivat osa yleismaailmallista liikehdintää.
70 luvun liikehdintä tarvitsee tutkimusta. Hokkasen krooninen työväenvastaisuus kirjassaan ei totuutta toteuta.

Erityinen huomio.
Hokkasen kirja ei anna vastausta siihen, minkä asioiden puolesta tulisi tänään liikehtiä. Yleisesti ottaen samat teemat työväestöä koskettavat tänään kuin 70 luvullakin. Nato-akseli on astunut monta askelta lähemmäksi ja sodanvaara tällä suunnalla on kasvanut. Rauhanliikkeiden tulisi herätä ja varoittaa kansaa. Natomaat ovat nimittäneet eräitä maita vihollismaiksi. Vaikka sotaelkeitä ei ole vielä ollutkaan niin sotaa edeltävä uhkailupropaganda on käynnissä. Kirja tukee uuden kylmän sodan etenemistä.

2000- luvulla vielä pääteltiin pitkään että sotien aika olisi Euroopassa ohi
minkä seurauksena ei nähty tarvetta Natoon liittymiselle. Krimin valtaus
2014 todisti asian toisin. Meillä on Venäjä sotaa käyvä naapuri joka ei ole
luopunut imperialismihaaveistaan. Maailma on rauhallisempi paikka kuin
1970 luvulla jolloin elettiin ydinsodan täydellisessä varjossa. Rauhaan
pitää pyrkiä se on kaikkien etu, mutta Suomella on naapuri joka taloudel-
sesti heikkona, hakee suurvalta-asemaa sotimalla saadakseen etuja.
Mitä 1970 luvun taistolaisiin tulee rauhanliikkeissä toimineisiin se suh-
tautuminen aseisiin oli hyvin yksipuolista N-liiton aseet oli niitä rauhan
aseita ja USA:n aseet hyökkäysaseita.

Jumaliste L.Hokkasen kirja on hyvä. Stalinistit oli juuri tuollaisia...........!!!!

Ei ihme jos Partacus mollaa ja motkottaa.

Tulee mieleen tuo Ruotsin ratkaisu nato-kysymyksessä jos liittyisi
Suomi jäisi yksin.????

Opiskelijataistolaiset tekivät ainakin yhden möhlän.
He unohtivat maineikkaan Lapin sodan, jossa natsiarmeija ajettiin maastamme pois. Suomesta ei sittenkään tullut Hitlerin Saksan osavaltio.
Lapin sodan urhot tarvitsevat kunniamaininnan ja kunnollisen muistomerkin. Lappiin jonnekin ehkä.

Stalinin virheet nähtiin taistolaispiireissä menneisyytenä, ja niiden korjaa-
mista ja sovittamista korostettiin samalla kun suljettiin silmät Stalinin jäl-
keisen ajan totalitarismilta Neuvostoliitossa.Toisen maailmansodan jäl-
keen Euroopassa nousivat vasemmistolaiset puolueet, joita pidettiin rau-
han asialla olevina ja jotka silloin sulkivat myös silmänsä Itä-Euroopan ke-
hitykseltä ja stalinismilta. Äääriliike kuihtui kuitenkin nopeasti pois kom-
munismin romahduksen myötä N-liitossa ja Itä-Euroopassa.Hyvät tarkoi-
tukset olivatkin tukea järjestelmälle jonka inkvisitio toimi Moskovassa.
Revisionistit olivat kerettiläisiä ja kidutuskammiot olivat olemassa.

Taistolaiset "entiset" valehtelevat suoraan että toimivat 1970 luvulla
rauhan ja ihmisoikeuksien puolesta. Eivät todellakaan toimineeti he toimi-
vat Neuvostoliiton ja kommunismin puolesta joka taas ei ollut sama asia
kuin rauha ja ihmisoikeudet kuinka kehtaavatkin tuollaista puhua, ovatko
he vieläkin niin hölmöjä että tuo uppoaisi suomen kansaan vieläkin.Kaikki
törkeät ihmisoikeus loukkaukset hyväksyttiin N-liitossa ja muissa kommu-
nisti diktatuureissa, kaikki N-liiton sotilaalliset interventiot hyväksyttiin
oikeina toimina eikä missään nimessä saanut tuota valtiohirvitystä
arvostella, se olisi ollut törkeää neuvostovastaisuutta.

L.Hokknanen sanoo teoksessaan:
On syytä korostaa, että taistolaisliikkeen aktiiveista valtaosa on hylännyt
nuoruutensa ideologian jo ennen N-liiton loppua ja pitää pohjoismaista
hyvinvointivaltiota ja yhteiskuntaa hyvänä ja kannatettavana demokraat-
tisen kansanvallan mallina- niin minäkin. Tämä kirja ei ole kertomus siitä,
mitä minusta ja toveristani tuli, vaan kertomus siitä mitä olimme- kenen
joukoissa, kuten, yhdestä suusta sanoimme, taistelimme.

"He unohtivat maineikkaan Lapin sodan, jossa natsiarmeija ajettiin maastamme pois. Suomesta ei sittenkään tullut Hitlerin Saksan osavaltio."

Taistolaisnuoret ja SKP arvosti NL:n osuutta toisessa maailmansodassa liittoutuneiden osapuolena. Fasismin peikko tuhottiin Euroopasta.
Lapin sota on Suomelle kunniansota liittoutuneiden puolella.

Taistolaisissa opiskelijanuorissa oli sangen vähän marxilaiseen maailmankatsomukseen tutustunutta. Toinen seikka lienee miten sen sisältö on omaksuttu. Tiedetään, että opintokerhoja on ollut. Siten suuri osa mukana olleista eivät voineet hylätä sellaista mitä eivät tunteneet.

Tässä on Hokkasen tai hänen kirjansa todellinen kompastuskivi. Nuoriso ei voinut hylätä sellaista mitä ei tuntenut. He hylkäsivät etupäässä itsensä.
70 luku eteni. Euroopassa työväen innostus laski. NL:n arvovallan alentuminen alkoi näkyä. Ensin se näkyi natomaiden edetessä arabimaailman kosiskelussa mutta josta siksi 2 000 luvun alussa valtavan tuhoisat sodat niiden tuhoamiseksi.

Ne taistolaisnuoret, jotka hylkäsivät rauhanaatteen, työläisten edut, siirtomaiden itsenäisyysliikkeet, he hylkäsivät itsensä. Voi vain arvailla miksi. Enkä opintojen loppupäässä kuumotti hyväpalkkaiset virat ja siksi sivuun. Sivuun siksi koska marxilaisuutta ei ehditty syvällisesti tutkia.

Hokkasen analyysi muistuttaa täsmälleen palstan oikeimman laidan kirjoittajien aatteelta. Hokkasen analyysi sivuuttaa nuorisoliikkeen todellisen erittäin merkittävän, demokraattisen kehityskaaren ja pyrkii antamaan sotaiselle natokapitalismille nyt ja tulevaisuudessa kaiken vallan.
Kirja onkin tähdätty kapitalismin ikuistajaksi. Hokkasen analyysi on järjetön tai sitten haamukirjoittaja on kirjannut tärkeimmät osat tulevaisuuden nuorten pysyttämiseksi poissa demokraattisista liikkeistä.

Tottakai demokraattinen nuoriso tuki Neuvostoliittoa vaikka sen rappeutuminen oli jo näköpiirissä. Porvarinuoriso tuki natoa ja kapitalismia. Perussuomalaiset ovat kumma kyllä siirtyneet kapitalistisen Venäjän poliittiseksi tueksi Kokoomuksen lisäksi. Siinä ei ole mitään väärää, jos pyrkivät ylläpitämään rauhanomaisia suhteita maiden välillä.
Olisiko nuorten tullut tukea natomaita niiden sodissa itsenäisyyttä haluavia siirtomaita vastaan? Osa tuki ja se oli järjetöntä.

Poliittisesti taistolaisnuoret esiintyivät demokratian lisäämisen puolesta ja saavat olla ylpeitä tuestaan maailman sorretuille.
Kun Hokkasen kirja perustuu vain reaalisosialismin parjaamiseen jälkikäteen niin 70 nuoret toimivat humanismin puolesta.

Partacus olet mainostanut tuota L.Hokkasen kirjaa niin ansiokkaasti,
että ostin sen,eikä ole tarvinnut pettyä. Näin politiikkaan koskaan osallis-
tumattomana ja noita aikoja ainoastaan lukeneena demokraattina pidän
hänen tilitystään ainoastaan rehellisenä. Lauri Hokkasesta tuli ns vallan-
kumuksellinen 18 vuotiaana. Hänen analyysinsä mukaan taistolaiset oli-
vat Neuvostoliiton asialla Suomen politiikkaan vaikuttaessaan. Henkiö-
kohtainen elämäni voi alkaa vasta vallankumouksen jälkeen. Partiolainen
ja aktiivinen luontoharrastaja oli oli äkkiä löytänyt elämälleen uuden kiih-
keän suunnan kommunismista. Ensimmäinen esikuva oli Che Guevara sit-
en Mao Kiinasta, sitten rakastui toveri Leniniin. Tempautuminen oli so-
keaa sen ajan kehittyneiden maiden ja opiskelijoiden yleisempään ilma-
piiriin.

Ja oiotaanpa sitten jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

Toisin kuin palstan pääpolitrukki-Partacus yrittää valehdella, niin Neuvostoliiton kommunismiktatuurissa ei ollut demokratiaa lainkaan, sillä yhden puolueen tai jopa yhden ainoan henkilön valta ei ole sinne päinkään, ja sitähän kommunismidiktatuurit ovat olleet, ollen sitä edelleen muun muassa Kiinan kommunismidiktatuurissa.

kyllä on tyhjäpanttista porukkaa.. ei ole muuta keskusteltavaa kuin 50v sitten olleen pienen opiskelijaporukan juopottelujuttuja... nämä keskustelijat taitavat olla yhtä turhaa porukkaa kuin nuo juopottelevat opiskelijat 60-70-luvuilla.. kärjessä jo silloin tuomioja, halonen, kanerva etc muita... 99% tuosta porukasta on sanoutunut irti nuoruutensa sekoilusta ja alkaneet tekemään normaaleja töitä ja lopettaneet turhan psskanjauhamisen.
tämän palstan yksi sekopää (oikeasti sekopää, todennäköisesti huollettavana oleva) jaksaa kirjoittaa tuota arkitodellisuuden vastaista psskatarinaa... toi kaveri ei pääse koskaan todellisuuteen kiinni, vaan elää siinä missä elää...

Niin se menee...

Neuvostoimperiumi rauhanvaltiona oli koko maailman rauhan tuki
ja turva näin laulettiin silloin:
Ei kärsinyt se armeija vain oman maansa puolesta, vaan jotta koko maailma
nukkuisi yönsä rauhassa. Kun painaa päänsä pieluksiin New York, Pariisi ja
Wien, unensa kertoo rauhallaan: ei sotaa toivoa, ei sotaa toivoa voi
venäläiset milloinkaan.
Kyllä veti neuvostoimperiumi pahasti linssiin mokomaa moskaa mainosta-
essaan.

Kaikki vastaväittäjien lausunnot todistavat demokraattisen nuorisoliikkeen huomattavan myönteisen merkityksen. Todellinen poliittisen porvariston eliitti pelkää sen uusiutumista. Se uusiutuukin. Siksi entistä parjataan.

Yksi sen tulos oli valkoisen Suomen historiankirjoituksen uudistuminen. 60 luvulle saakka virallinen ideologia oli NL:n sosialismin syyllisyys kaikkeen. Suomalaisen fasismin uuspesu alkoi 70 luvulla ja voimistui alkaen kansalaissodan (luokkasodan) uudelleenarvionnista. Roistoiksi ja murhamiehiksi alkoi paljastua suojeluskuntalaiset saksalaisine apureineen. Suomen tappiolliset sodat Neuvosto-Venäjää vastaan 1918 - 1922 paljastettiin virallisesti. Luokkasodan punaisiin kohdistuneista joukkomurhista syntyi todellinen kuva.
Suomalaiset fasistit liikkeet, IKL, Lapuan Liike ym. riisuttiin isänmaallisuuden viitasta. Talvisota ja jatkosota ovat saaneet todentuntuisemman viitan pyrkimyksenä Suur-Suomeen saksalaisen fasismin tuella. Tästä viimeksi Iltalehden erikoisnumero "Erämaasota".
Historiaa oikovaa kirjallisuutta on syntynyt kymmenittäin. Tutkimus on lähentynyt suomalaisten sodanjälkeisten kommunistien näkökantoja.

Kaikki tämä suoraan ja epäsuorasti on radikaalin nuorisoliikkeen johdosta syntyneitä.
Poliittisen porvariston kiukku on ymmärrettävä. Siksi mm. käännynnäinen Hokkanen haluaa tuhota demokraattisen nuorisoliikkeen ansiot.

Bolsevikki_Venäjä aiheutti Suomelle alusta-asti ongelmia josta Suomea
painostettiin tekemään punakaappaus-vallankumous, juuri itsenäisyyten-
sä saanutta Suomen hallitusta ja valtiovaltaa vastaan, jos tuo roistomai-
nen teko olisi jätetty tekemättä, olisi ihmishenget säästyneet ja Suomen
tie olisi ollut samanlainen kuin muidenkin pohjoismaiden, ilman sisällis-
sotaa. Punikeille ei kelvannut muu kuin verinen vallankumous Venäjän
tapaan. Kuusinenhan toimi N-liitosta käsin, tukea antaen maanalaiselle
kommunistiselle liikkeelle jonka tarkoituksena oli Suomessa toteuttaa
vallankumous. Epäisänmaallista toimintaa mitä pahimmin. Ja mitä taisto-
laisten toimintaan tulee 1970 luvulla, he toimivat ainoastaan NKP:n ää-
nenä Suomessa ja siksi olivat suurempia kuin olivatkaan.

Jaa että onko punakapinan tuomitseminen suojeluskunta historiaa?
Ja kaikki muukin N-liiton painostukset ?
Kyllä olet väärässä Partacus.

Venäjän bolsevikit painostivat ankarasti Suomen sosiaalidemokraatteja ryhtymään vallankumoukseen, ja kun nämä siihen päätyivät, heitä myös aseistettiin ja ohjattiin Venäjältä.
Josif Stalin vieraili marraskuussa 1917 sosiaalidemokraattien ylimääräisessä puoluekokouksessa Tampereella, vakuuttaen Venäjän tukea näiden yritykselle, ja samaa teki myös Vladimir Lenin.

"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

-

"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä."

Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

Venäjän Bolsevistisen aikakauden sosiaalis-poliittisen järjestelmän edis-
tyksellisyyttä, rauhantahtoisuutta, maailmanhistoriallista esimerkkiä ja
ihmisen uutta tulevaisuutta manifestoiva sosialistinen liike oli ideologi-
nen kupla vertaansa vailla. Marxiin vedoten Leniniin tukeutuen luotiin
maanpäällinen harha, mahtaviin kulisseihin sijoittuva historiallinen näy-
telmä, kansalaisia ja kansoja alistava, demokratiaa halveksiva ja ihmisiä
vainoava imperiaalinen, hampaisiin asti aseistettu massamurhavaltio oli
ihmiskunnan humaanimman tulevaisuuden, kommunismin airut. Aset-
tuminen nykyajan suurimman ihmisteurastamon puolustajaksi on valin-
ta josta henkinen irtiotto on moraalisesti ehdottoman välttämätöntä
mutta myös tuskallinen itsetutkiskelun paikka. (L.Hokkanen)

siksi tiitisen listaa ei voi avata kun siellä on vielä elossa olevia taistolaisia jotka vakoilivat maatamme neuvostoliitolle ja ajoivat maamme liittämistä moskovaan, sellainen oli taistolaiset nykyisin löytyy googlesta heitä nimi haulla ja taitaa joku olla vielä työelämässäkin.

....ovat olleet isänmaansa myyjiä, maanpettureita..

Kirjailija-Toimittaja Ilkka Kylävaara entinen taistolainen kertoo taistolai-
suuden mustassa kirjassa:
Vaatimukset aluksi olivat maailmaa syleileviä: Nuoriso syyttää imperialis-
mia! Tuki työläisten kamppailulle-yhteisinvoimin irti tulopolitiikasta! Neu-
vostovastainen toiminta torjuttava! Retoriikka oli fantastisen ylevää. Agit-
prop yhdistyksen ensimmäinen esitys oli nimeltään Imperialismin nousu
ja tuho 1 osa, sillä agitaatio ja propaganda ovat olennainen osa siinä työs-
sä, joka pyrkii muuttamaan joukkojen taloudellisen taistelun tietoiseksi
poliittiseksi taisteluksi-käsiohjelma julisti. Raskassoutuiset vaateet eivät
tietenkään toteutuneet. Vallankumuksen tekeminen menetti sädekehän-
sä, taistelu juuttui opintorahasta vänkäämiseen . Sanomaansa taistolai-
set levittivät valtaamalla yhdistyksiä ainejärjestöistä kulttuuriyhdistyk-
siin, mikä vain kelpasi vaikutusvallan tavoittelussa. Vallatuissa järjestöis-
sä ei sitten toisinajattelua suvaittu: olet joko meidän puolella tai meitä
vastaan. (millaistahan olisi elämä ollut Suomessa jos tuo porukka olisi pääs-
syt valtaan?)

Taistolaisten päämäärä oli suomalaisen demokratian kumoaminen Neuvosto-
liiton tukemalla avulla "vallankaappauksella työväenvalta"toki muutaman
höyrypään sokea mellastus ei saanut suomalaisten mieliä vallankumouk-
sen puolelle eikä Nkp:kään vielä ollut valmis tukemaan asein liikettä koska
suomessa ei ollut vielä riittävän vallankumuksellinen tilanne. Suomalaisten
enemmistöä 99 prosenttisesti tympi kiihkokommunistien riekkuminen ja
taistolaulut ja vallankumouksen julistukset.

Olisi Suomi pitänyt saattaa epäjärjestykseen, lakkoja mielenosoituksia
ja muuta rauhattomuutta sitten olisi tullut vallankumouksellinen tilanne.

Se oli sama, kuin nykyään vihreät.

Lauri Hokkanen kirjoittaa aivan oikein :
Vuosisadan alun (1900) Eurooppa oli vaurain ja taloudellisesti kehittynein
maanosa. Sen uumenista syntyi kaksi maailmansotaa ja kaksi murhaaja-
valtiota, joiden ymmärtämiseen ei ihmismieli taivu. Toinen tuhosi ihmisiä
arjalaisen veren ja rodun ylemmyyttä ja alempien rotujen eläimellisyyttä
korostavan oppinsa varjolla, toinen murhasi sivistyneistöä, tilanomistajia,
talonpoikia, kapitalisteja ja porvareita. kommunisteja, ja kaikkia siltä vä-
liltä ja joukoittain omia ja valloittamiensa valtioiden kansalaisia työväen-
luokan herruuden nimissä.

Taistolaiskommunistit tukeutuvat edelleenkin tuhon toiseen murhaajaval-
tioon tuhon pahempaan CCCP:hen.

Ja oiotaanpa sitten jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

Euroopan Unionin parlamentti nosti aivan asianmukaisesti Euroopan kaksi totalitaristista järjestelmää, kommunismin ja kansallisosialismin, esille.


https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_FI.html

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallisosialistinen Saksa olivat toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa hyökätessään Puolaan syyskuussa 1939 ja jakaessa maan, kuten ne olivat aiemmin elokuussa Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirjassa sopineet.

Vjatsheslav Molotov moitti lokakuussa 1939 ankarasti Saksalle sodan julistaneita Ranskaa ja Englantia.

Molotov:

"Joka tapauksessa ideologisen lipun alla on nyt aloitettu vielä suurempi ja Euroopan ja koko maailman kansoille vielä vaarallisempi sota. Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyätai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat pitävät edelleen piilossa SKP:lle jo 60 vuotta sitten luovutettua laajaa dokumenttikokonaisuutta kommunistidiktaattori Josif Stalinin rikoksista, jossa dokumentissa lienee niin raskauttavia todisteita Otto Suomensyöjä Kuusistakin vastaan, ettei sitä haluta missään nimessä tutkijoiden käsiin.
Taistolaiset olivat 1970-luvulla kaikkein innokkaimpia peittelemään Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rikoksia.
Se Otto Suomensyöjä Kuusisen tien seuraaminen, jolle suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat Suomea toisen maailmansodan jälkeen ajoivat, olisi tiennyt toteutuessaan maamme monipuoludemokratian ja itsenäisyyden loppua sekä alistumista Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.

SKP:n kannatus on tämän päivän Suomessa soikea 0, mikä on osoitus kommunsmidiktatuuriaatteen totaalisesta konkurssista maassamme ja sehän on tietysti pelkästään hyvä asia, että demokratiaa vaalivissa valtioissa eivät diktatuuriaatteet saa elinsijaa.

Eteenpäin OttoVillen viitoittamaa tietä:
Venäjän köyhälistön sosialistinen neuvostotasavalta on vallankumouksel-
lisen köyhälistön ainoa oikea isänmaa, jota kaikkien maiden kommunistien
on puolustettava imperialismin rosvoilta, sillä neuvostotasavalta on koko
maailman köyhälistön yhteinen taisteluase. kaikkien maiden porvareita ja
niiden hirmuhallitsijoita vastaan.
SKP:n perustamisjulistys 1918
Onpa kammottavaa sodanjulistusta ollut suomen kommunisteilta.
Hyi helvetti!!!

L.Hokkanen mainiossa kirjassaan:
Urho Kekkonen käytti turvallisuuspolitiikasta puhuessaan myös käsitettä
Euroopan voimatasapaino. Vuonna 1952 hän sanoi kahdenkesken YK:n
pääsihteerille norjalaiselle Tryggve Lielle nukkuvansa "yönsä paremmin,
kun tietäisi Yhdysvaltojen ilmavoimien yksiköiden olevan sijoitettuna Nor-
jan maaperälle". Suomelle oli tärkeintä, ettei se ollut yksin Neuvostoliiton
kanssa toisen maailmansodan ja kylmänsodan maailmassa, vaan niiden eri
vaiheissa joko Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Yhdysvallat läntinen naapu-
rimme Ruotsi kaikki omalla tavallaan suojaisivat maatamme hilliten ja pa-
doten Neuvostoliiton maksimaalisia tavoitteita.






l









l

Lauri Hokkanen oli juoksupoika taistolaisliikkeessä. Häneltä ei tullut yhtäkään analyysiä vallitsevasta poliittisesta tilanteesta. Muut kirjoittivat kotimaan ja maailman ongelmista paljonkin ja loistavia tilanneanalyysejä.
Kaikki esitetyt otteet Hokkasen laatimasta (?) kirjasta ovat persu Hankamäen tyylistä äärioikeistolaista liturgiaa. Ääretöntä vihaa ja vääristelyä marxilaisuutta kohtaan.

Hokkanen jopa itkee Saksan fasismin tappiota II maailmansodassa.
Taistolaisuus oli toisenlaista kuin Hokkanen kuvaa. Nuoriso tarttui ajan hetkeen sorrettujen maailmassa ja edellyttivät muutosta rauhan maailman luomiseksi.
Itse kyllä Hokkasena häpeäisin tietoista valehtelua. Jos lähti liikkeestä pois, se ei mitään. Missään ei ole pakko olla mutta valehtelu uudelle sukupolvelle on edesvastuutonta.

Valtaosa taistolaisliikkeestä häipyivät Hokkasen tavoin, saivat tarpeekseen
tuosta idologisesta moskasta ja vallankumousliturgiasta joka vaateineen
kaatui omaan mahdottomuuteensa. Suomi ei ajautunut epäjärjestykseen
taistolaisten eikä NKP.n toivomalla tavalla. Sensijaan suuri ja mahtava
N-liitto romahti.

https://yle.fi/uutiset/3-12000794
Rytin hallitus tapatti pasifisti Arndt Pekurisen marraskuussa 1941. Hän kieltäytyi ottamasta asetta käteensä. Siviilipalveluslaki oli jo tuolloin olemassa.
Pekurinen oli muiden sodanvastustajien tavoin vangittu edeltäkäsin ennen sotia.

Missäs kommarimaassa on voinut kieltäytyä aseista??Entisessä N-liitossa
ei tullut kysymykseenkään. Venäjälläkin koetetaan vältellä armeijaan
menoa. Suomi on tässäkin ollut paljon pidemmällä.

On aivan varmaa, että Pekurisen teloitti Suomen armeija. Siinä ei kysytty ulkomailta, miten saa tai voi tehdä.

Suomalaissyntyinen neuvostoliittolainen Otto Wille Kuusinenkaan ei tiettävästi vaatinut Pekurisen teloittamista. Ylen linkissä ei sellaista mainita.
Sen sijaan Kuusinen kirjoitti mainion artikkelin 1943 "Suomi ilman naamiota".
Se on valkoisen Suomen ja sen kurjan ulkopolitiikan arvostelua ja analyysiä, miksi Suomi ajautui fasistisen Saksan sotaliittolaiseksi.
Artikkeli nojaa tulevaisuudenarviossa sellaisiin johtopäätöksiin, jotka sittemmin toteutuivat. Suomi sanoutui irti Hitlerin kyydistä, alkoi rakentaa demokraattista Suomea, noudatti ulkopolitiikassa puolueettomuutta ja suoritti jälleenrakentamisen.
Sotakorvaukset tuli mutta niistäkin selvittiin.
Jos Kuusisen neuvoja olisi noudatettu ennen sotia niin pääosa Laatokan Karjalasta ja lahjaksi saatu Petsamo olisi Suomen aluetta. Mikä hupaisinta? Kostamus olisi aluevaihdoissa tullut Suomelle malmittoman alueen luovutuksen sijasta. Kostamus on ollut NL/Venäjälle valtava rahasampo. Suojeluskuntaporvaristo ampui isänmaan jalkoihin monella tapaa.

OttoVillen kotimaassa väkivalta ja murhat olivat koko ajan normaaleja ta-
poja ratkaista poliittisia ongelmia ja kiistoja. OttoVillen matka vallan palat-
seihin, kun nuorena tunsi palavaa intohimoa Suomen ja ihmiskunnan paras-
ta ajatellen. 1918 muutti OttoVillen elämän perinpohjin. Venäjän bolsevik-
kien kehotusta aseellisesta vallanotosta noudattaneet suomalaiset sosiaalidemokraatit uskoivat vetoomuksessaan Suomen työläisille ja kan-
salaisille työväen voittavan vihollisensa olisipa edessä millaisia vaikeuk-
sia tahansa. Kuusinen vain ei tiennyt tovereineen millaiset koettelemuk-
set odottivat uudessa kotimaassaan lähitulevaisuudessa kun neuvosto-
valta alkoi väkivaltakoneistoineen toimia, (L.Hokkanen kertoo hyvin nois-
ta tapahtumista, keskeisiä asioita taistolaisuuden 1970 luvun historian
tulkinnoissa)

Suomi on torjunut aikoinaan punakapinan, mikä on ollut kansallemme hyvin
tärkeä ja olemassaololle omana kansakuntana alusta saakka ja torjunut
kaikenlaisen ikävän painostuksen Neuvostoliiton suunnalta ja myyrän-
työn jota O.V.Kuusinen harjoitti tukiessaan maanalaista kommunistilii-
kettä. Suomi onnistui vaikeuksista huolimatta säilyttämään itsenäisyy-
tensä toisen maailmansodan aikana torjuessaan Neuvostoliiton imperia-
listisia valtapyrkimyksiä. Myöskin nämä asiat olivat 1970 luvun taistolais-
liikkeen asialistalla, tosin Suomi leimattiin syypääksi sotiin ja hyökkääjäk-
si

Oikea vastaus;
- psskanjauhamista ja valehtelua.

"Oikea vastaus;
- psskanjauhamista ja valehtelua."

Hyvin osuva arvio viidestä edellisestä kommentista. Pelkkää roskaa.
Kuusisen analyysi "Suomi ilman naamiota" on isänmaallisen suomalaissyntyisen vetoomus irtautua Hitlerin takamuksesta. Artikkelin jälkeen porvaristomme tapatti turhaan nuoria poikiamme vuoden ennenkuin totuus istahti kalloon. Rytiläisten politiikka kumottiin ja uusi aikakausi aloitettiin. Kuusisen analyysia aloitettiin toteuttaa.
Kuusista parjataan vaikka hänen artikkeliaan ei ole luettu.

Pääasia 60-70 lukujen nuorisoliikkeessä oli ylevät poliittiset tavoitteet. Rauhan maailma, siirtomaasorto veks, siirtomaajärjestelmän purkaminen, ympäristön suojelu alias luonnonsuojelu, työläisten sosiaalisten ehtojen parantaminen, voimakas tuki Chilen ja Vietnamin kansoille ja monta muuta.
Aikakauden nuorilla ei ole mitään hävettävää. He toimivat demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta.
Hokkasilla on hävettävää. Puhuvat palturia nuorisoliikkeen toimista ja tarkoitusperistä.

Jokunen vastaväittäjä on vahvistanut karmean totuuden vastaväitteillään. Nuorisoliike oli sen takia "epäisänmaallinen", koska se asettautui myös fasismia vastaan. Aivan hävettäviä hokkasia sellaiset. Että ne kehtaavat, kyllä ne kehtaavat.

Otto.Ville.Kuusinen "ilman naamiota":
Meidän puolueemme on Venäjän kommunistinen puolue, ja meidän johtajam-
me on toveri Stalin, epäilemättä tuolle taputettiin. Suomalaiset kommunis-
tit uskoivat naivisti, ettei heille voi tapahtua mitään kun eivät olleet kerran
mitään pahaa tehneet. Neuvostoliitossa olleet Suomalaiskommunistit tuhot-
tiin suurimmaksi osaksi.Taistolaiskommunistit puolustivat tuota murhaaja-
valtiota ja jätökset puolustavat sitä edelleenkin vaalimalla isänmaansa
myyneen O.V.Kuusisen kammottavaa muistoa.

"Oikea vastaus;
- psskanjauhamista ja valehtelua."

OLET TÄYDELLISEN OIKEASSA, KOMMUNISMI ON PSSKANJAUHAMISTA JA ENNENKAIKKEA VALEHTELUA.

Ihmiskunta tietää tuon !

Taistolainen nuorisoliike toimi toisin kuin sen parjaajat esittävät. Sen agenda keskittyi suomalaisten ja maailman kansalaisten ongelmiin. Se edesauttoi osaltaan siirtomaiden itsenäistymistä.
On selvää hokkaset haluavat unohtaa nuorten todellisen toiminnan sisällön. Eräs suunta oli rauhantyö. Sen arvo ei koskaan lakkaa. Rauhantyötä tarvitaan entistä enemmän. Se on tulevaisuutta. Se on ihmiskunnan haave ja tahto.
Nuorisoa tarvittaisiin kumoamaan hallituksen päätös sitoutua sotahävittäjien mittavaan hankintaan. Isänmaamme ei tarvitse aseita. Isänmaa tarvitsee siviilituotantoa. Isänmaa tarvitsee rauhanaktivisteja sotahinkuisten pöhelöiden sijasta.
USA hankkii sotaa ja sekasortoa koronaepidemian avulla. Vanhempienkin tulisi nousta barrikaadeille moista rikollisuutta torjumaan.

UGH, kansa on puhunut:

Kommunismi on kuollut, se tappoi itsensä !!

Taistolaiskommunistien tuki ei ulottunut kaikkin kansoihin, Neuvosto-
imperiumin vallassa olevat kansat oli muka pelastettu fasismilta ja
balttianmaat olivat vapaaehtoisest liittyneet N-liittoon. Kaikki tuo
Neuvostoliiton valehtelu oli taistolaisten objektiivista totuutta ja kouluo-
petusta kritisoitiin neuvostovastaiseksi, kun kouluissa haluttiin antaa totuu-
denmukaista kuvaa balttianmaiden kohtaloista.Taistolaikommunistit tuki-
vat kommunistisia sissiliikkeitä maailmalla eivä oikeita demokraattisia suun-
tauksia kuten eivät tänäänkään tuo tynkäjoukko tee.

Koko 1900 luvun kommnismi oli koko vuosisadan suurin valhe, Neuvosto-
liitto syyti valheitaan maailmalle loputtomasti niin paljon kuin sieltä val-
heiden arsenaalista riitti, sitä kaunista reaalisosialismin paremmuutta
länsimaiden demokratioiden etevämmyyttä haluttiin propagandassa
aina korostaa. ja tietenkin N-liitto oli koko maailman ainut rauhan tuki ja
turva, sellaista valtiota kuin oli CCCP ei olisi pitänyt koskaan syntyä mutta
onneksi kaatui, meidän kaikkien onneksi pois ihmiskunnan harteilta.

Porvarikirjoittajien oli pakko myöntää, että 70 luvun suomalainen nuorisoliike tuki maailman sorrettuja. Siitä heille tunnustus.
Porvarikirjoittajat myönsivät myös vastoin tahtoaan fasismia esiintyneen muuallakin kuin vain Saksassa ja Italiassa. Se esiintyi Baltiassa, Suomessa, Puolassa, Tsekkoslovakiassa. Saksan miehittämisssä tai liittolaismaissa erikokoisia ryhmiä nousi natsien tukijoiksi. Baltiassa juutalaissurmat ovat suurelta osin paikallisten natsien tekoja. Kroatialainen fasismi 1930 luvulla on ollut jopa saksalaista muunnosta raaempi. Saksan tappion jälkeen fasismi vaikeni muutamaksi vuodeksi mutta on koko ajan nostamassa päätään uudelleen.
Mikään yhteiskunnallinen tilanne ei toistu sellaisenaaan. Tänään voi sanoa, että natsikonnat nousevat rohkeammin esiin kuin vuosiin varoen käyttämästä Hitleriä ja muita oppi-isinään.

Euroopassa vallitsi mutkikas tilanne 60-70 luvuilla. Suuret väestöjoukot kritisoivat kapitalismia nuorison ollessa mukana. Samaan aikaa reaalisosialismi ikään hylkäsi sosialismin suuntauksen. Porvarit ilmaisivat sen "pysähtyneisyydeksi". Siinä on enemmän kuin puolet totta.

Hokkasten kaltaisten sanoma on lyhyt: Anteeksi, että toimimme fasismia vastaan siirtomaiden itsenäisyyden puolesta. Nyt me vaadimme ehdotonta porvarillista diktatuuria, olkoonpa sen sisältö työväestöä kohtaan kuinka karu tahansa, jos porvarit eri maissa alkavat sodan porvareiden Venäjää vastaan meidän tulee mennä mukaan uudelleen yrittämään aluevaltauksia.

Useat porvarikirjoittajat ovat myöntäneet että sota ja kapitalismi kuuluvat veljeksinä yhteen ja että sotia tulee ikuisesti olemaan.
Marxilainen työväenliike näkee tulevaisuuden toisin. Maailma yhtenäistyy yhdeksi talousalueeksi. Kansanvalta lakkauttaa vakinaiset armeijat. Ongelmat eivät ratkea sotimalla vaan pahentavat niitä. Kansojen välinen veljeysaate voittaa - fasismi ja porvarillinen itsekkyys katoaa.

......Venäjällä on aina ollut niin vähän sitä maata.

Suomei kävi oikeutettua sotaa itsenäisyytensä puolesta fasistista Neuvos-
toliittoa vsataan joka pyrki Suomenkin kahmaisemaan,jatkosodassa Suomi
halusi ryöstetut alueet takaisin, Venäjä voisi vieläkin palauttaa vallatut alu-
eet tyhjinä takaisin, Suomen makasamat sotakorvaukset riittäis maksuksi.

Pidimme valintaamme nerokkaana. Siitä kumpusi intomme opiskella Neu-
vostoliiton valtioideologiaa marxismi-leninismiä, vahvistaa ideologimme
perustaa. Totalitaristisen maailmanselityksen vaikuttavuuden takana oli
sodan voittajan mahti, siitä sai tehonsa suurvallan ideologinen painostus
ja propaganda. On turha kieltää, että olimme imperialistisen suurvallan
uskollisia matkijoita ja seuraajia. Moni taistolainen on perustellut jälkikä-
teen ideologis-poliittista valintaansa vetoamalla nuoreen ikäänsä. Siilä ei
silti voi selittää taisteluhurmoksen pitkittynyttä kestoa, saati sitä, että
moni käännynnäinen oli ehtinyt jo hankkia paljon elämänkokemusta. Täs-
sä ilmapiirissä kulutimme hukkaan nuoruutemme parhaat vuodet. Rehel-
listä pohdintaa L.Hokkaselta ei voi muuta sanoa, rauhallista analyyttistä
kerrontaa vailla minkäänlaista hurmosta jota vielä joillakin on selvästi nä-
kyvissä tälläkin palstalla.

Historia on totuutensa kertonut. Ja kansa on päätöksensä antanut.
Miettikää sitä.

Tuo on hyvin lähellä totuutta, valtaosa jätti tuon liikkeen ja moni jopa
häpeää nuoruutensa totaalista hairahdusta, enempikin voisi tulla noita
vastaavia muistelmia. Uskon kyllä että vähän kaikki mukana olleet hä-
peävät taistolaisuuttaan niin pölhöä se on ollut. Kannattaa lukea histo-
riaa.

Hokkasen kirja ei kerro taistolaisnuorisosta juuri lainkaan. Kirja sisältää 95 % sadasta siihenastisen reaalisosialismin kaikista mahdollisista virheistä ja vieläkin enemmän. Kun NL soti Euroopan vapauttamiseksi fasismista, sekin olisi ollut NL:n sotaa Euroopan kukistamiseksi.

Mihin teos pyrkii. Se pyrkii kertomaan marxilaisen, työväenluokan maailmankatsomuksen olevan pelkkää sotaa ja kansojen kuristamista. Nykynuoriso ja vanhemmatkin pyritään karkottamaan pois rauhantyöstä, solidaarisuudesta, aseistariisunnasta eli käytännössä vahvistamaan porvarillinen diktatuuri, tekipä se mitä tahansa.
Miinus merkki käännetään plussaksi. Porvarillinen järjestelmä voi loukata ihmisoikeuksia mennen tulle ja se olisi oikein. Parhaillaan on menossa Suomen natottaminen. Naton aseet olisivat rauhanaseita ja liitto natoon olisi oikein.

Onpa esitetty näinkin hurjia syytöksiä. Taistolaisuus elää ns. vihervasemmistossa ja että sen toimet sosiaalisen Suomen rakentamiseksi olisivat veristä taistolaisuutta.

Hokkasen kirja jättää täten työväenluokan maailmankatsomuksen kokonaan pois. Nuorten kansainvälinen solidaarisuustyö nimitetään NL:n suurvaltapyrkimyksen tukemiseksi. Jopa Suomi pestään teoksessa puhtaaksi fasismin hännystelystä ja suoranaisesta liittoutumisesta Hitlerin kanssa.
Hokkasen kirja menee paljon oikeammalle demokraattisen porvarin maailmankatsomuksesta.
Pääpaino näyttäisi olevan natokapitalismin ehdoton tukeminen sotineen päivineen. Kuuba tarvitsisi demokraattisen maailman tukea, kun USA yrittää kuristaa maan kauppasaarrolla (ts. sodalla) ja jopa ihmishenkien menetyksen uhalla ilman että ampuisi laukaustakaan. Hokkanen luultavasti hykertelee käsiään; "Kuuban vihervasemmisto tuhotaan".

Taistolaisuuden olennainen piirre oli näkemys yhtäältä N-liitosta ja sen puo-
lueesta poliittis-filosofisen totuuden haltijana, toisaalta sen valtioraken-
teen maailmanlaajuisesta voitosta. Nostamalla Kuusisen esikuvaksemme
asetuimme sotiemme voittajan puolelle, pidimme sotiemme lopputulosta
edistyksen voittona, ja katsoimme voittajan edun ja meidän etumme ole-
van yhteinen. Tämä asenne, politiikkamme ydinajattelu teki meistä viiden-
nen kolonnan, joka yhdisti oman menestyksensä ja tavoitteensa suurval-
lan etuun ja tavoitteisiin. L.Hokkasen terävää tulkintaa taistolaisuudesta.

MIKSI KOMMUNISTIT LIITTOUTUIVAT NATSISAKSAN KANSSA MUUTA EUROOPPAA JA MAAILMAA VASTAAN !!!

Onko tuossa tarkin selítys sille mihin sosialismi ja kommunismi pyrkivät !!!

MAAILMAN VALLOITTAMISEEN, SORTAMISEEN, DIKTATUURIIN JA VÄKIVALTAAN kuten myös historia kertoo !!!

Max Jagobson nimesi taistolaisuuden osuvasti "poliittiseksi Porkkalaksi"
jonka tehtävänä oli valmistella Suomen henkistä miehitystä . Me halusim-
me olla "tulenjohtajia" jotka osoitimme muille maalin, johon ampua. (L.H)
Jumalauta mitkä luulot itsestä, porukka kuvitteli olevansa
parempia kuin muut. Tuosta kumpusi pohjaton omahyväisyys
ja tyhmänylpeä suhtautuminen muihin ympärillä oleviin.
Me tiedämme totuuden, kyllähän siinä ylpistyy.

Stephen.F.Cohen kirjoittaa teoksessa Gulagista selvinneet Hrustsovin jäl-
keisen ajan olleen despootin rehabilitoinnin aikaa. 1960 luvun loppuun men-
nessä Stalin oli kohotettu takaisin jalustalle historiallisena johtajana, ja anti-
stalinismi tuomittiin kommunismin vastaiseksi Neuvostoliiton vihollisten
kehittämäksi iskusanaksi. Nyky-Venäjällähä tuo näkyy edelleenkin.

Pelon ja pelottelun kirja Hokkasen muistelmat. Ostettu ja maksatettu mustan taantumuksen piiristä.
Kun kirjoittaja kopsaa valkoisen Suomen natsihenkisten järjestöjen teesejä nykyiseksi historiankirjoitukseksi sen on samaa soopaa kuin perussuomalaisen Hankamäen tutkimus "Totuus kiihottaa."
Hokkanen ja Hankamäki painivat samassa sarjassa demokratiaa ja edistystä vastaan päivänselvillä natsilaisilla teeseillä.
Porvarispoika Hokkanen saattoi olla myyrä nuorten demokratialiikkeen sisällä! Tyhmä ja kömpelö sellainen.

https://yle.fi/uutiset/3-12025927
Kapitalismi vakoilee kansalaistensa poliittisia mielipiteitä.
Oliko niin, että Hokkanen toimi porvarien vakoilijana. Hänen kirjansa puhuu marxilaisuuden tietämättömyydestä. Taitava heppu voi väännellä yleisiä fraaseja ja hämätä. Hän voi jopa esiintyä kiihkomielisesti hämätäkseen muita.

Vuoden 1961 puoluekokouksen aikana punainen tori suljettiin ja Leninin
mausoleumi peitettiin vanerikehikolla. Stalinin balsamoitu ruumis kannet-
tiin ulos jalat edellä- tapa joka talonpoikaisen uskomuksen mukaan turvai-
si, ettei kuollut paholaisen muodossa palaisi kiusaamaan eläviä. Yöllisessä
operaatiossa tyrannin ruumis laskettiin hautaan joka mullan sijaan täytet-
tiin betonilla, kuin esteeksi, ettei Stalin nousisi enään koskaan häiritse-
mään Venäjän ja maailman ihmisiä. Toisin on käynyt. Taistolaiset 1970 lu--
vulla toistelivat Stalinin rikoksia kritisoivia Naeuvostovastaisiksi, kovin
olivat syvällä siellä pimeyden ytimessä.

Tiedonantajan päätoimittajana ollut äärikommunisti Urho Jokinen kuit-
tasi Stalinin rikosten käsittelyn jo loppuun käsitellyksi. T.Sinisalo kirjoit-
teli:
Yksilönpalvonnan virheiden oikaisemiseksi NKP ryhtyi päättäviin toimiin
ja me suomalaiset kommunistit olemme tässä työssä mukana.
Taisto Sinisalo olisi voinut avata kirjansa lukijoille tuota NKP:n ja SKP:n
päättäväisyyttä suomalaisten ja suomalaisten kommunistien kohtaloiden
selvitystyössä, tätä hän ei kuitenkaan tee, vaan esittää ihmetyksensä.Miksi
porvaripiireissä yhä jatketaan edelleen stalinismikampanjaa.?

Stalinin hallinnon toimet eivät olleet rikoksia, vaan "virheitä".

Taistolaisliike osoitti solidaarisuutta itsenäisyyteen natomaista pyrkiville kansoille.
Selvä veto demokratian laajentamisen puolesta. Syyllisyys on suuri!!!
Jos 70 luvun nuoret olisivat osoittaneet tukea natomaiden siirtomaajärjestelmälle, porvarillinen eliitti olisi kukittanut heidät.

Olisivat osoittaneet solidaarisuutta Neuvostoliiton vangitsemille kansoil-
le, mutta kun sitä ei muutenkaan uskallettu, osoitettiin tukia kommunis-
tisille sissiliikkeille joita CCCP tuki. Taistolaiset olivat muutenkin sitoutuneet
tuon roistovaltion äänitorveksi ja tukijaksi.

70-luvun nuoriso synnytti suuren solidaarisuusliikkeen Vietnamin kansan puolesta, jonka natomaiden liittouma aikoi nitistää.
Yksistään se herätti nuorisoa tutkimaan maailmaa laajemmin. Nyt natomaat esittävät silloin tällöin uusia vihakohteita. Sotateollisuus tarvitsee kuluttajia.

Kommunisteja sitä tuettiin Vietnamin sodassa ja N-liiton hyökkäystä
Afganistaniin. TaistolaisStalinistit olivat puolensa valinneet.

Taistolaiset matkivat Nkp:tä kaikessa ja pitivät Neuvostoliittoa luokka-
taistelun suurimpana saavutuksena. Proletariaatin diktatuurin pystyttä-
misen sirpiksi ja vasaraksi otettiin Venäjän bolsevikkien asevarastolta
kansalaissota, teloitukset, ja vastavallankumousten aseellinen kukistami-
nen. Taistolaiset olivat luopuneet rauhanomaisesta siirtymisestä "sosialis-
miin", siksi väkivaltaisia kommunistisissiliikkeitä tuettiin raikuvin aplo-
dein.

Pari edellistä viestiä on surkeaa tietämättömän narinaa.
NL tuki siirtomaiden itsenäistymistä. Kommunistit kaikkialla maailmassa tukivat natomaiden siirtomaiden itsenäisyysliikkeitä. Suuret joukot nuorisoa maailmalla tukivat kansojen keskinäistä veljeyttä. Natoporvaristo pakotettiin luopumaan avoimesta siirtomaarosvouksesta.
Tästä kaikesta oikeistoporvarit ja persut tekevät rikollisuutta mutta ovat itse poliittisia rikollisia ja saisivat katua. Hokkanen on vain mitätön sotaporvareiden edusmies ja luultavasti muutamien pennosten tuella.

Olihan sellaistakin nuorisoa, Suomessakin, jotka vaativat siirtomaasorron jatkamista. Hokkanen haluaisi palauttaa nuoret tukemaan kaikenlaisia naton aseita, joita palkkatyöläisiin suunnataan. Hokkanen antaa ohessa, sitä ajattelematta, tukensa Hitlerin fasismille. Hokkanen saisi katua terveiden nuorten parjaamistaan.

Neuvostoliiton siirtomaat vapautuivat vasta kun CCCP romahti ja vieläkin
tuo Venäjä kommunismin jälkimainingeissaan jatkaa imperialistista laajen-
tumistaan ja agressiivista ulkopolitiikkaa, liberaalit nuorisoliikkeet ja rau-
hanliikkeet tukivat puolueettomasti kaikkia itsenäisyysliikkeitä, taistolais-
liike ei todellakaan ollut mikään puolueeton, vaan tukivat ainostaan kom-
munistisia suuntia, maailmahan oli tuolloin menossa kohti kommunismia
muutenkin ja näitä julmia kaappauksia ja hallintoja tuettiin.Taistolaiset oli-
vat kammottavan imperialistisen valtion juoksupoikia ihan omasta aloit-
teestaan ja uhrasivat nuoruutensa Naeuvostoliiton kommunistisen puolu-
een täydellisessä palveluksessa.

....taistolaiset olivat myyneet vapaasta tahdostaan oman sielunsa kokonaan
punaiselle pirulle,,,

no, ainakin se oli opiskelijanuorison ärinää ja juopottelua ja vihdoin aamulla
sitten krapulaa.... tuollaisia muistoja opiskelija-asunnosta...
eipä paljon muuta....

Sananlasku sanoo osuvasti, jos pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden
Taistolaisille kävi juuri niin, pirun haamu vieläkin pitää otteessaan joitakin.

Mistähän johtuu että kansat kautta maailman ovat aina äänestäneet kommunistit paitsioon ja lkaivoon ? Mitkähän ovat painavimmat syyt ?

Kenestä tuli taistolainen, siihen ei varmaa vastausta voi antaa, kuka sääs-
tyi tartunnalta, jotkut kävivät DDR.ssä opiskelemassa ja tutustuivat ar-
keen, ei vastannut ollenkaan ihanteita, saivat silloin "neuvostovastaisen
tartunnan". Jotkut sokeutuivat täysin ja muodostivat itselleen suojapans-
sarin jonka suojasta tykitettiin niin suomalasia "fasisteja" kuin kommunis-
tipettureita, leiman saivat kaikki jolloin mielikuva vastustajista oli selkeää
ja oikeaan joukkoon kuuluminen myös vahvistui. NKP luonnollisesti tuki
täysin rinnoin taistolaiskommunisteja olivathan ne OttoVillen linjan jatka-
jia Suomessa.

Porvaritrolli(t) meni idiotismin uomaan. Kun ei muuten osaa analysoida niin päästetään suusta pelkkiä sammakoita.
Kaikissa liikkeissä on mukanakulkijoita. Niin porvareissa kuin työväenliikkeessä. Se ei ole asian ydin. Ydin on siinä, antaako se tai tämä liike jotain uutta edistyksellistä ihmiskunnalla tai maalleen.
On selvää että 70-luvun porvaristo oli kauhuissaan demokraattisen liikkeen laajuudesta. Vaikka nuorisoliike oli lyhytikäinen, se nosti esiin suuressa laajuudessa kansainvälisen veljeyden aatteen. Nuoret toivat nuorten ja vanhempienkin keskuuteen koko maailman. Maailmalla on muutakin kuin hävittyjä sotia käynyt Suomi. Kulttuurisesti taistolaisliike suoritti mittavan työn.

Mitä esimerkiksi persunuoret tänään antavat tänään yhteiskunnalle? Pelkkää vihaa. Pelkkää puolueen viitoittamia vihaohjelmia eri muodoissa.
Sosialismin ongelmista tehdään marxilaisen yhteiskunta-analyysin vararikko. Porvarit tekevät näin propagandaa kapitalismin ikuistamiseksi. Käytännön epäonnistuminen ei merkitse teorian epäonnistumista. Työväenluokan maailmankatsomus on oikea ja siihen voi nojata. Toiseksi mikään teoria ei toteutua puhtaana heti ja nyt. Monimutkainen historiallinen kehitys tarvitsee teorian soveltamista käytännön erilaatuisissa tilanteissa.

Mikä jäi merkittävänä tekijänä taistolaisesta opiskelijaliikkeestä! Yhteisöllisyys ja kansainvälisyys. Vaikka marxilaisuudesta on luovuttukin, useat entiset opiskelijanuoret nojaavat politiikassa yhteisöllisyyteen. Juuri kukaan entinen taistolaisopiskelija ei vaadi Suomen yhteiskunnallisen koulujärjestelmän lakkauttamista ja tilalle maksullista koulujärjestelmää.. Päinvastoin, he panevat hanttiin sellaisille ehdotuksille.

Porvaritrollit eivät enää keksi muuta kuin halpa-arvoista parjausta. Persujen vihaohjelmien politiikka on ainoa vastaus.

Ja oiotaanpa sitten jälleen kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuksen kerrassaan ikävän patologiseksi äitynyttä valehtelua.

Monipuoluedemokratiaa kannattaneet ja maamme itsenäisyyttä tärkeänä pitäneet suomalaiset olivat ymmärrettävistä syistä kovasti huolissaan Eteenpäin, Otto Ville Kuusisen viitoittamaa tietä! -iskulausetta rääkyvien suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden toimista.

Suomea talvisodassa puolustaneita veteraanien ja muidenkin tervejärkisten suomalaisten mielissä oli vielä varsin tuoreena muistissa Otto Suomensyöjä Kuusinen Terijoen nukkehallituksen nukkejohtajana pyytämässä joulukuussa 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijan Suomen miehittäjäksi ja raiskaajaksi, mikä olisi toteutuessaan ollut katastrofi Suomelle ja suomalaisille, lukuun ottamatta tietysti kommunismidiktatuurin puuhastelijoita, joille juuri elämä kommunismidiktatuurissa on heidän psykopatologisessa masokismissaan toiveiden täyttymys.

OttoVillen oikea puolue oli N-liiton kommunistinen puolue ja meidän joh-
taja on toveri Stalin, näillä sanoilla Suomensyöjä aloitti puoluekong-
ressin 1935.Pian Suomalaiset kommunistit tuhottiin "isoksi vihaksi" kutsu-
tussa puhdistuksessa lähes viimeiseen mieheen ja naiseen.Sotaan valmis-
tautuvan maan kansallisuuspolitiikka oli muuttunut kansalliskiihkoiseksi
isovenäläiseksi sovinismiksi. Neuvostovaltiosta oli kehittynyt ulkomaa-
laisuuteen vainoharhaisesti suhtautuva poliisi ja sotilasdiktatuuri. Toveri
Kuusinen oli itse tarttunut renkaaseen joka sammutti hänen järkensä va-
lon ja näytti hänelle helvetin, jota Dante ei olisi osannut kuvitella, pakko-
työleirien saariston valtavan tuhoamiskoneen joka jauhoi ihmisiä kuoli-
aiksi. Sama koneisto jauhoi Kuusisen lähiomaisia, ystäviä, työtovereita, suo-
malaisia joukoittain, vähemmistökansallisuuksia ja lukemattoman mää-
rän muita työväenvaltioksi itseään kutsuvan maan kansalaisia. Ihmetys-
tä herättää kun vielä jotkut kutsuvat tänäpäivänäkin tuota punahel-
vettiä "työväenvaltioksi". vuonna 2021.Johtopäätös on, ei mitään työvä-
envaltaa milloinkaan, on kyllä niin paha kaiku.

Suomen poliittinen elämä oli syvästi vaurioitunut 1970 luvulla. Moskovan
rahoituksella ja suojeluksessa työväenliikettä sai hajoittaa ja pyrkiä valtaa-
maan viides kolonna, joka kommunistipuolueessa vahvaan itsenäisen puo-
lueryhmän asemaan Moskovan "veljellisellä tuella" nostettuna painosti de-
mokraattisia järjestöjä hyväksymään ohjelmia, joita rustasimme yhdessä
"pääkonttorin"poikien kanssa. Tavoitteena oli palauttaa SKP tiiviiseen Mos-
kovan ohjaukseen ja näin vahvistaa N-liiton vaikutusta Suomen yhteiskun-
nallisessa elämässä. Valheellisen ystävyyden ilmapiiri loi liikkeemme syn-
nylle alustan, ja Moskovan vahva vaikutusvalta teki meistä vakavasti otet-
tavan poliittisen liikkeen, Emme voi syyttää liikkeemme olemassaolosta
kuin itseämme, ihan itse teimme ideologiset ja poliittiset valintamme, vaik-
ka yhteiskunnalliset virtaukset syntyvätkin aina myös tietyssä paikassa
ja ajassa. Lauri Hokkasen hyvää analysointia tuolta ajalta.

Herätyksen saaneita hörhöjä. Urho Jokisen, Markus Kainulaisen,
Taisto Sinisalon julistamien fraasien "eteenpäin Otto Ville Kuusisen vii-
toittamalla tiellä" Moskovan kommarien ohjaamina, voi helvetti mitä
touhua.

..olivat valmiita toimimaan roistovaltion etujen mukaisesti, isänmaansa
tuhoamiseksi diktatuurin hyväksi..????

Neuvostoliiton kommunistit pelastivat Suomen fasismin rutosta. Demokraattinen porvaristo heitti natsihenkiset pois vallan kahvasta syyskuussa 1944. Se oli salaliitto mutta Suomelle aukesi kokonaan uusi aikakausi. Yksi osa siitä oli ryssänvihan poistaminen valtiollisesta politiikasta. Ulkopolitiikka suuntautui rauhanomaiseen rinnakkaineloon.

Otto Kuusisen analyysi 1943 "Suomi ilman naamiota toteutui".
Ryssänviha juuret sijoittuvat 1900 luvun alkuun. Sitä ennen Suomen Suuriruhtinaskunta kehittyi huimasti lähes kuten olisi ollut itsenäinen valtio. Ryssänvihaa kasvatettiin kansaan porvariston mustimman joukon piiristä. Ensin sentoi puolinatsilainen Aktivistiliike esiin. Luotiin teoria, että venäläiset olisivat historian alusta saakka olleet suomensyöjiä kun tosiasiassa Ruotsi soti Venäjän kanssa vuosisatojen ajan. Venäjästä luotiin näkemys, että se olisi Suomen perivihollinen.
Suomalainen porvaristo tuli hyvin toimeen venäläisten kanssa ennen 1918. Vähäinenkin lakiesitys työväen aseman parantamiseksi kumottiin Venäjän porvarien tuella tsaarin duumassa.
Itsenäisyysasiassa porvarimme Venäjän porvarien kanssa pettivät kansaa. Kun työväenliike alkoi nousta molemmissa maissa, omistajien pyyteet yhtyivät. Suomen porvarit Venäjän porvarien tuella kaatoivat nurin itsenäisyysjulistuksen heinäkuussa 1917.
Myöhemmin suomalaisporvarit olivat yhtä pataa Venäjän porvarien kanssa Neuvosto-Venäjän hallituksen kaatamiseksi. Suojeluskuntalaiset sotivat jopa Venäjän valkokenraalien alaisuudessa 1919 hyökkäyksessä Virosta Pietariin.
Ryssänvihan teoria on alusta saakka osoittautunut suomalaisen kansan harhaanjohtamiseksi.

Seuraava aikakausi 1920 ja 1930 luvut olivat Suomen fasistisoimisen aikaa, ryssänvihan totaalisen levittämisen aikaa.
Suomalaistutkimus on todennut, että talvisota olisi voitu välttää, jos olisi haluttu. Olisi korjattu se, minkä Mannerheimkin tunnusti. Pietarin edustalla pieni rajansiirto ja jota ei suostuttu korjaamaan Tarton rauhassa.
Ryssänviha kehittyi huippuunsa Lokakuun vallankumouksen jälkeen ja politisoitui työväenliikettä vastaan. Kun tilaisuus tuli, jopa verinen Hitler kelpasi liittolaiseksi.

O.Kuusisen teos "Suomi ilman naamiota" on vetoomus itsenäisen Suomen kansan etujen puolesta. Teoksessa ei juuri virheitä ole mutta kaikkea mustaa Kuusinenkaan ei tiennyt ja jotka vasta nyt alkavat paljastua kansalle.

Vuosi 1941.
Suomen alueelta hyökkäsi 200 000 Hitlerin armeijan sotilasta NL:oon.
Vuosi 2021.
Vieras, naton, sotavoima asuu lähes jatkuvasti Suomessa. Sangen usein natojoukot "harjoittelevat" Lapissa.

Vieläkö kerran pieni Suomi isottelee porvarien ryssänvihakiimassa ja ottaa turpiin. Nykyisessä sodassa ammutaan toisenlaisilla kovilla kuin pystykorvilla. Halutaanko Suomen olevan naton bulvaani?

ps. Palstan porvarit jatkavat samankaltaisesti ryssänvihapolitiikkaa kuin valkoisen Suomen porvaritunarit.

Vladimir Lenin, Josif Stalin ja muut Venäjän bolsevikki-kommunismidiktatuurin puuhastelijat yllyttivät vuodenvaihteessa 1917-1918 suomalaisia sosiaalidemokraatteja ryhtymään vallankumoukseen Suomessa, ja kun nämä sitten sen yrityksen aloittivat, heitä myös aseistettiin Venäjän kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden toimesta, päämäärän oltua Suomen tasavaltaisen valtiojärjestelmän ja monipuoluedemokratian lakkauttaminen sekä kommunismidiktatuurin pystyttäminen sen tilalle, mikä olisi johtanut tuon Suomen pikaiseen liittämiseen osaksi Neuvosto-Venäjän kommunismidiktatuuria.
Tyhjäntoimittaja ja hanttapuli Otto Ville Kuusinen kyhästeli jo tuolloin mukana punaisten vallankumousyrityksessä, epäonnistuen siinäkin, kuten jatkossa kaikessa muussakin, mihin ryhtyi.
Kun Josif Stalin ja Adolf Hitler solmivat elokuussa 1939 keskinäiset sopimuksensa liittolaisuudesta ja aseveljeydestä, jakaen välissään olevat valtiot keskenään, hykerteli edelleen tyhjäntoimittelija mutta nyttemmin kommunistihanttapuliksi muuttunut Otto Suomensyöjä Kuusinen käsiään, sillä olihan Adolf Hitler antanut Suomen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin käsiin, jolloin kommunistihanttapuli Kuusinen näki jo mielessään paluunsa Suomeen puna-armeijan kuormastossa, ja ainakin jonkin sortin tulevan Suomen kommunismidiktatuurin nukkehallitsijan virka hänelle itselleen.

Otto Suomensyöjä Kuusinen antoi niin sanotun Terijoen nukkehallituksen nukkejohtajan ominaisuudessa 1.12.1939, julistuksen, jossa tämä kommunistihanttapuli ja rikollinen tyhjäntoimittelija pyysi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijan Suomen itsenäisyyden ja monipuoluedemokratian lakkauttajaksi, maamme miehittäjäksi ja raiskaajaksi, mikä olisi toteutuessaan tarkoittanut katastrofia Suomen kansalle.

"Suomen Kansanhallitus _ _ _ hyväksyy täydellisesti Punaisen
Armeijan toiminnan Suomen alueella ja kannattaa sitä."

Kaikki suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat palvoivat ja palvovat edelleen Otto Suomensyöjä Kuusista, tuota kommunistihanttapulia, pylväspyhimyksenään, ja vielä 1970-luvulla näkyi varmasti täkäläisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden kokoontumisissa banderolleja, joissa vaadittiin Suomea Kuusisen tielle - kommunismidiktatuurin tielle.
Otto Suomensyöjä Kuusisen tie vei kuitenkin sinne samaan, minne Leninin, Stalinin, Hrushtsovin, Breznevin, Andropovin, Tsernenkon ja Gorbatshovinkin tie, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hautamonttuun, ja sehän oli kerrassaan hieno asia, sillä se paljasti lopulta, mitä oli ollut Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ilman naamiota.

Kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen Venäjä on tänä päivänä Suomen suurin sotilaallinen turvallisuusuhka, eikä Suomella ole yksin voimavaroja padota sen mahdollisia imperialistisia suunnitelmia tähän suuntaan, jolloin Euroopan Unioni, jonka jäsenvaltioista valtaosa kuuluu NATO:oon, muiden läntisten kumppanimaiden ja puolustusliitto-NATO:n jäsenmaiden kanssa tehtävä puolustusyhteistyö on Suomelle elintärkeä siinä tehtävässä.

Vakiintuneen perinteensä mukaisesti Kremlin edessä konttaavat ja siten Vladimir Putinin fasistihallinnon eteen uurastavat suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat ovat tietysti toista mieltä, sillä he haluavat Suomen ja suomalaisten alistuvan nöyrinä Putinin fasistihallinnon alamaisiksi, mutta henkihieverissä 0-kannatuksellaan räpiköivillä eilisen kommunismidiktatuuriaatteen kannattajilla ei ole tietenkään enää mitään vaikutusvaltaa Suomen politiikkaan.

!970 luvun taistolaisuudesta:
Vanhan juhlasalissa istuvan vasemmistonuorison nouseva polvi oli ottanut
Neuvostoliiton johtotähdekseen sosialismiin johtavalla valtatiellä. Meidän
aatteellista vakaumustamme, katsomustemme aatteellista taistelukestä-
vyyttämme oli lujitettava. Tiedonantajan päätoimittaja oli kouluttamassa
nuoria taistolaisia omaksumaan aatteen keskeisen opin, joka oli kaikkein
vaikeimmin omaksuttavissa. Urho Jokisen poliittisen ajattelun kulmakivi
oli uskollisuus Neuvostoliittoa kohtaan. Kuusinen toimi esimerkillisen roh-
keasti tilanteessa, jossa epäilykselle oli ainekset, osoittamalla uskollisuut-
ta voittaneen sosialismin suurelle valtiolle. Kuusinen toimi juuri niinkuin
internationalistin tuli Stalinin oppien mukaan toimia. Kuusinen puolusti N-
liittoa ja asettui toveri Stalinin kumppaniksi sodassa Suomea vastaan ta-
voitteena alistaa Suomi poliittisesti Moskovan pyrkimyksille. L.Hokka-
nen käsittelee 1970 luvun taistolaisuutta todella rehellisesti.

Urho Jokisen isäkin teloitettiin neukkulassa, siitä huolimatta oli us-
kollinen Stalinille jos tuo teloitus olisi tapahtunut Suomessa olisi
U. Jokinen syyttänyt Suomen "fasisteja"eikä olisi vaiennut.(Urho Joki-
nen oli Tiedonantajan päätoimittaja) Voi kristus tuota kommunistien
touhuja.....???? Ei voi kun ihmetellä.

Partacus eikö sinukin pitäisi siivota menneisyytesi ja tunnustaa pahat
tekosi joita olet ollut tekemässä toimimalla roistovaltion puolesta ja
itsepäisesti linnottaudut neukkuroskan puolestapuhujaksi ???

Tuo liike on ollut kaikessa kaameudessaan ihmisen uskon supermuunnos
joka sokeudessaan on ollut oman järjen täydellinen menettäminen ideolo-
gialle jonka piirissä oikeutettiin kaikki teot. (taistolaisuus, neuvostokom-
munismi)

Miksi taantumus parjaa 40 vuotta sitten esiintynyttä demokraattista nuorisoliikettä? Luulisi että se olisi unohtunut historian kirjoihin vaan eipä olekaan.
Kapitalismi kykeni NL:n katoamisen myötä vain suursotiin. Sodilla uhkaillaan edelleen ja myös käydään.

Silloin nuoriso asettui kansallisen vapautusliikkeen tueksi. Kansallinen demokratia levisi maailmanlaajuiseksi sorrettujen maiden puolustusliikkeeksi ja suoraan natomaita vastaan. Tämä tahdottaisiin unohtaa, koska nato lisää jatkuvasti vaikutusvaltaa ja sotilaallisia toimenpiteitä maassamme. Tämä köyhälistön puolelle asettuminen synnytti myös kulttuuriannissa suuren merkityksen. Ihmisten aatteita arvioitiin muustakin näkökulmasta kuin omaisuuden määrästä.

Hokkasen kirja on ps-Hankamäen kirjan toistoa. Kaikki inhimillinen olisi roskaa. Maailmaa tulisi tarkastella omistajien ja niiden voittojen näkökulmasta. Ohessa molemmat toivat mukana avoimen ryssänvihan. Se on erittäin vaarallinen ilmiö isänmaamme etujen kannalta.
USA ja Nato - Rauhan perikato. Teesi kelpaa edelleen ja on erittäin ajankohtainen.
Muistutan Rosa Luxemburgin perintöä: Työläisten ei tule hyväksyä kapitalistien sotia eikä mennä niihin mukaan.

Asettumalla jopa itse määrittelemänsä mukaan "kiistatta fasistisen, militaristisen ja imperialistisen" nyky-Venäjän sotapolitiikan tueksi muun muassa sen Ukrainaa kohtaan suuntautuvassa imperialismissa, asettuu Partacus samalla myös Putinin Venäjän fasismidiktatuurin nöyräksi pikkuapulaiseksi.
Sellaista se on kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden juhlapuheiden ja reaalimaailman ero.

Lauri Hokkasen Kenen joukoissa seisoin -teos on erinomaisen hyvä kuvaus 1970-luvun Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden suhteesta, jossa ensin mainittu oli tietysti isäntä ja jälkimmäiset sen juoksupoikia ja -tyttöjä, joista suurimmalla osalla ei ollut muuhun tahtoa kuin noudattaa kuuliaisesti isännän käskyjä.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurha vuonna 1991 oli todella kova paikka niille, jotka olivat siihen asti tuohon myrkylliseen harhaan uskoneet, pienen osan jäädessä psyykettään suojellakseen sen harhan pauloihin aivan tähän asti.

Niinhän sitä taistolaiset, olivat niin rauhan ja rakkauden asialla.
Lämmin on katse Dimitrin
Se katse on Neuvostomaan
Diktatuurin sylissä sitä oltiin ja sieltä oli niin hyää tiirailla maailmaa ja
laulella diktatuurin puolesta.

,,,,oikein huippuaikaa varmasti, suorastaan evankeelinen joukkohurmos
kun neuvostojunassa aron halki laulettiin........???

Vastaväittäjät eivät huomaa, että nuorten demokratialiike toimi Suomessa eikä suinkaan Neuvostoliitossa. Heidän syytä ei ole, että NL:n kommunistit eivät osanneet nähdä muutosten tarvetta yhteiskuntaelämän aineellisessa tuotannossa ja kansalaisyhteiskunnan rakentamisessa. Kosyginin uudistusesitykset 1970 luvun alussa torpattiin. Gorbatsov puolestaan keskittyi adjektiiveihin tuotannon uudistamisen sijasta.
Kapitalismia rakennettiin ensimmäiset 400 vuotta orjatyövoimalla. Sosialismin toteuttamisessa on ollut vaikeuksia. Kyllä se siitä. Kokemusta ja oppia karttuu.

Maailma tarvitsee uutta nuorten kansainvälistä demokraattista liikettä, muuten ISO PAHA SUSI puree.

N-liitto oli rauhanvaltio sotaa kävi vain imperialismi:
Aulikki Oksasen sanojen siivittäminä, jätimme jäähyväiset kukkais ja rau-
hanaaatteille: Tätä vääryyttä vastaan ei taistella kukkasin /tätä verta ei
pysäytä pehmeä myötätunto /nälkäisten vatsat eivät suudelmista täyty.
Laulu kutsui punaisten lippujen rintamaan. Me turvaudumme niihin, jotka
lupasivat uuden maailman, mutta veriuhrein. Me yhdymme siihen kuo-
roon, joka vuosikymmenestä toiseen, oli toistanut "Tää on viimeinen tais-
to". Lenin, Stalin, Mao,Che lupasivat uutta yhteiskuntaa, pysyvää rauhaa,
mutta kiväärin piipusta. Viimeinen taisto oli käytävä asein. Me jotka äs-
ken julistimme rauhaa ja rakkautta, piirsimme taistelulippuihimme sotais-
ten johtajien kuvat ensin Maon, Che Guevaran,, ja Leninin. Rauhankyyh-
kyistä oli tullut sodan kyyhkyjä. Lauri Hokkasen rehellistä tulkintaa
1970 luvun taistolaisuudesta.

Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat saivat taloudellisen perustansa ja aatteellisen oppinsa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurilta ja kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan, lakkasi suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden ja heitä aiemmin äänestäneiden poliittinen usko sillä samalla kertaa ja alkoi jo pitemmän aikaa heikentyneen kannatuksen jyrkkä alamäki, ollen tänä päivän 0.
Tuo osoittaa, ettei suomalaisessa kommunismissa ollut mitään omaa, kaikki oli sitä samaa idän myrkkytuontia, jota jo talvella 1939-1940 oli yritetty syöttää Suomelle väkisin punarosvoarmeijan pistimillä.

Mao julisti maailmanvallankumousta jonka puolesta oli hän oli valmis uh-
raamaan satojamiljoonia kiinalaisia. Che Guevara halusi sytyttää Amerikan
mantereen laajuisen sodan joka olisi maksanut valtavasti ihmishenkiä,
Leninille proletariaatin diktatuurin pystyttäminen merkitsi ennennäkemä-
töntä sotaa, Stalinista ja hänen hirmutöistään katsoimme parhaaksi vai-
eta. (LH-kenen joukoissa seisoin)

--kyllä ovat äärikommarit olleet pahasti eksyksissä...omasta vapaasta tah-
dostaan vielä....??

äärikommarit saarnaa kuinka Suomi oli fasistinen, kuitenkin itse olivat
roistovaltion sylissä sydänjuuriaan myöten ja velä halusivat suomenkin
sihen p-kaan kokonaan...ihmisen hulluutta vaikeaa ymmärtää, se vain on
niin...???

Suomalaiset porvaridiktatuurin puuhastelijat luottavat naton sotavoimaan ja ovat valmiit uhraamaan maamme naton sota-alttarille. Hitlerin fasismi tuhottiin demokraattisen rintaman voimin suurin uhrauksin. Maailma on kääntymässä laajassa mitassa sosialismin ja demokratian tielle, niin nato viskelee kapuloita rattaisiin. Kiinan elintason voimakas kohoaminen on natolle myrkkyä. Siksipä siitä tehdään rikollismaata. Mitään historian kulusta ei ole opittu. Pommit ovat laki ja alistaminen oikeus.
Edistyksellinen taistolaisliike ei luonnollisestikaan sellaisenaan toistu mutta nuorten yhä laajeneva kansainvälinen yhteys muuttaa maailmaa. Se on yksi syy miksi persuismin kaltaiset puolueet kohoavat nopeasti ja vielä nopeammin hajoavat.
Nuoret haluavat ystävyyttä pommien sijasta. Myös Suomessa aletaan tajuta menneiden aikojen virheellinen ulkopolitiikka.
Iltalehden erikoisnumeroiden kirjoittajat totesivat, ettei todellinen historiankirjoituksemme mene heti jakeluun. Se on totta. Liian kauan on valehdeltu "rinnakkaissotia", "pakon edessä", "myötäsotijoita" ja luettu sotatapahtumia piittaamatta sotien todellisista syistä. Pää on auki. Hitaasti muuttui käsitys myös luokkasodasta valkoisten porvarien ihannesotana mutta muuttui kuitenkin.
Nuorten tehtävä on edelleen toimia voimakkaasti sotaa vastaan, sotaista natoa vastaan, rauhan maailman puolesta.
Tätä puoltaa varsinkin eiliset kirjoitukset tähän aloitukseen. Ne kehottavat nuoria pukeutumaan sotisopaan ja menemään minne rahaporvari määrää.
Nuorten ja vanhempienkin tulee ottaa oppia Rosa Luxemburgilta - työläisen tehtävä ei ole ampua toisen maan työläisiä. Työläisten tehtävä on perustaa sotavapaa maailma.

1970 luvun taistolaisuudesta.:
Miksi 1970-luvun Suomen vaikuttavammaksi vasemmistolaiseksi vir-
taukseksi nuoren polven keskuudessa kohosi liike, joka haki maailman kehit-
tämisen mallin menneisyydestä, ja idästä hyljäten rauhanliikkeen ja ryhtyi
ylistämään panssarivaunuja? Tsekkoslovakian miehiys, Leninkultin kirkasta-
minen, oli muka lahjoittanut Suomelle itsenäisyyden, hyväksyttiin kaikki
tuon "humanistin" neuvostotulkinnat.. Lenonid.B ylisti Leniniä suureksi de-
mokraatiksi. Leninin sosialistinen demokratia oli miljoona kertaa parempaa
kuin mikään porvarillinen demokratia .Nämä oli niitä sytykkeitä jolla hurmat-
tiin taistolaisliike. Nkp sai vähitellen otetta Suomen sisäpoliitikassa stalinis-
tien kautta. Suomi alkoi olla pikkuhiljaa Leninin maa.

Kun sinäkin, Partacus, olet myöntänyt nyky-Venäjän olevan - "kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio" - niin on täysin selvää, ettei Suomen kaltaisen pienen valtion ole viisasta jäädä sen naapurina ollessaan yksin, ettei meille kävisi samalla tavalla kuin Georgialle vuonna 2008 ja Ukrainalle vuonna 2014, joiden kummankin naapurimaansa alueita Suur-Venäjää tavoittelevan Venäjän fasismidiktatuuri asevoimin rosvosi.

Sinä itse olet sekä todennut Venäjän olevan laajentumishaluinen ja sotaisa fasistivaltio että asettunut tukemaan sen sotaisaa imperialismia, vaatimalla Venäjälle se Ukrainaan kuuluvan Krimin miehityksen vuoksi asetettujen sanktioiden poistamista kokonaan ja niiden suuntaamista sen sijaan Venäjän fasismidiktatuurin miehityksen alla olevalle Ukrainalle.
Suomalainen kommunismidiktatuurin puuhastelija on siis sitä mieltä, että rikoksen uhrina olevaa Ukrainaa tulee rangaista vielä lisää, kun taas rikoksen tekijänä oleva fasistinen Venäjä on päästettävä kuin koira veräjästä.
Kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden Kremlin edessä konttaaminen jatkuu, riippumatta siitä että he itsekin tunnustavat sen kortteeraajan, Vladimir Putinin, olevan fasisti, kuten Partacuskin on faktisesti toteen näytettävästi tehnyt.


Adolf Hitler ja Josif Stalin taas olivat syksyllä 1939 sydänkäpysiä: ensin elokuun keskinäisten sopimustensa seurauksena liittolaisia ja muutama viikko myöhemmin Puolan vallatessaan jo aseveljiä, ja samalla toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Yhdessä toteutetun sodan jälkeen järjestetty Wehrmachtin ja Puna-armeijan yhteinen voitonparaati 22.9.1939 Brest, Puola.

https://www.youtube.com/watch?v=K8Tm49TyBzw

Taistolaiset eivät pysty tai halua kommentoida ykstyiskohtaisemmin
liikkeen toimintoja muuna kuin pelkkänä rauhanliikeenä, eivät halua
kommentoida miksi valittiin kommunismin sijaan Neuvostoliitto, Miksi
puolustettiin Tsekkoslovakian miehitystä? Miksi Stalinista vaiettiin?,Miksi
vaiettiin Balttian miehityksestä?, Neuvostoliiton ihmisoikeustilanteista vai-
ettiin. Miksi oltiin Nkp:n sylikoiria? On selvää että asioista on edelleenkin
joidenkin taistolaisten edelleen puhua rehellisesti, siksi koko taistolaisuus
verhotaankin rauhan ja rakkauden liikkeeksi kuin tunnustettaisiin millai-
sen roistovaltion etuja oltiin puolustamassa.

Peittely onkin niin tuttua tuolle liikkeelle tuon 1970 luvun jälkeen,
1970 luvulla tuo liike olikin rehellisempää, silloin oltiin reilusti NKP:n
puolella imperialismia vastaan rinta rottingilla kuten laulun sanoissa
sanotaan:
Mitne Neuvostoliittoa autamme,
kun maailman rauhaa rakentaa se,
aina varmimman, rauhanomaisen,
tien valiten?
Miksi valittiin ja sitouduttiin täydellisesti CCCP:hen ??

Lauri Hokkanen antaa tuohonkin rehellisen vastauksen mm:
Valta, johon liityimme, tiesi mihin meitä tarvitaan, ja antoi meille tehtävän.
Kiihkeästi ja nuoruuden voimalla otimme tehtävän vastaan- puhdistaa Suo-
mi kaikesta antikommunismista ja neuvostovastaisuudesta, kuljettaa Suo-
mi suuren sodan ja "historiallisen voittajan" vanavedessä, siihen tukeutu-
en ja sen johtamana kohti uutta maailmanjärjestystä. 1968 tankit Prahan
kaduilla olivat julistamassa sodan voimaa ja väkivallan aatetta-kunnes si-
säistin historian suuren ja sankarillisen kertomuksen : panssarit puolusti-
vat Euroopan rauhantahtoista sosialistista maailmanyhteisöä, maailman
tulevaisuutta, jonka N-liiton punainen armeija oli suuressa isänmaallises-
sa sodassa uhrautuvasti ja voimiaan säästämättä uusile sukupolville huo-
menlahjana lunastanut.

Olkaa varovaisia hluuserin kanssa, sillä on vakavia mterveydellisiä ongelmia.
Tiedoksi.

Vastaväittäjien raaka maailmankatsomus tulee selville viimeisimmissä kirjoituksissa.
Suomen nuorison olisi tullut vaatia siirtomaasorron jatkumista hamaan tulevaisuuteen. Neuvostoliittoa ja sosialismia vastaan olisi tullut kaivaa kaikki mahdollinen. Heidän olisi tullut vaatia Suomen työväen- ja ammattiyhdistysliikkeen kumoamista. Raamattu olisi tullut asettaa totuuden kilveksi. Fasismin puhtaaksipesu olisi pitänyt asettaa päätehtäväksi. Maailmanrauhan sijasta tilalle teesi "sota sosialismille ja kaikille kapitalismin vastustajille. Seksuaalipoikkeavat tuomiolle, luonnonsuojelun tukeminen julistettava rikolliseksi. Kaikki kapitalismin rikokset annettava anteeksi.

Tätä Hokkasen kirja edustaa. Tällaisen ohjelman ympärille hokkaset haluavat Suomen nuorison tänään. Valtiovaltamme sosiaaliset rakenteet tuhottava ja tilalle jokaisen yksityinen maksuvelvollisuus.
Hokkanen peräänkuuluttaa taantumusta.

Ei kunnon kommenttia palstan pääkommunistilta nytkään 1970 luvulta..??

Lauri Hokkasen rehellistä tulkintaa 1970 luvun taistolaisuudesta:
Puoluevalinnan myötä minuuteni muuttui, mielipiteelläni ei ollut oikeastaan
mitään merkitystä. Olin liittynyt voimaan, jonka historiallinen tehtävä an-
toi elämälleni sisällön, tarkoituksen, suunnan, varmuuden,. Kylmänsodan
kiihkeässä ilmapiirissä vältyin omien ratkaisujen aiheuttamalta epävarmuu-
delta. Venäjän bolsevistisen aikakauden sosiaalis-poliittisen järjestelmän
edistyksellisyyttä, rauhantahtoisuutta, maailmanhistoriallista esimerkkiä
ja ihmisen uutta tulevaisuutta manifestoiva sosialistinen liike olikin ideolo-
ginen kupla vailla vertaa. Marxiin vedoten luotiin maanpäällinen harha,
mahtaviin kulisseihin sijoitettu historiallinen näytelmä. Näihin kulisseihin
palstankin jotkut kommunistit aivan varmasti hurahtivat, ja ovat vieläkin
jälkihurmoksessa edelleenkin.

1900- luvun suurin valhe, se vain oli niin, ellei koko ihmiskunnan olemassa-
olon aikana.

Entisillä taistolaisnuorilla ei ole mitään hävettävää.
Uusnatsilaista porvaridiktatuuria haaveilevat porvaritrollit sietävät hävetä.
Hitler oppeineen on siirrettävä historian vankimuseoon.

Kyllä entiset taistolaiset häpeävätikn suurimmaksi osaksi eikä aiheetta.
kommunismi ja natsismi molemmat ihmiskunnan tuhoojia.

Kansalaisia ja kansoja alistava, demokratiaa halveksiva ja ihmisiä vainoava
imperialistinen, hampaisiin asti aseistettu massamurhavaltio oli ihmiskun-
nan humaanimman tulevaisuuden, kommunismin airut. Taistolaisuuden
ydin oli Neuvostoliitto. Oliko taistolaisilla oikeasti kuinka paljon vilpit-
tömiä, humanistisia, pyyteettömiä aikomuksia parantaa työtätekevien elin-
olosuhteita? Noita pyrkimyksiä oli muillakin. Miksi juuri taistolaisuus. näitä
pohtii L.Hokkanen kirjassaan. Palstan kommunisteilta ei saada vastauksia
muuten kuin sitä kuinka oltiin rauhanliikkeessä, mutta itse ydinasia jää vas-
taamatta, asia vaietaan. Syyttelyt fasisteiksi on tietysti tuttua jo kaukaa Sta-
linin ajoilta.

Suomen kansan enemmistö on aina suhtautunut kaikkiin ääriliikkeisiin ter-
veen kielteisesti.

Persut keksivät ottaa 70 luvun demokraattisen nuorisoliikehdinnän maalittamisen kohteeksi estääkseen putoavaa kannatustaan.
Hokkanen on pelkkä kulisssi haamukirjoittajan edessä ja rahastaa ehkä muutaman kolikon.

"Suomen kansan enemmistö on aina suhtautunut kaikkiin ääriliikkeisiin ter-
veen kielteisesti."


Kyllä vain. SKP:n kokonaisäänimäärä kesäkuun kunnallisvaaleissa oli 2 073, mikä on oikein terve merkki ääriliikkeen - joka perustettiin Moskovassa 1918 yksinomaan tekemään aseellinen vallankumous Suomessa ja liittämään sen jälkeen maamme osaksi silloista Venäjän bolsevikkidiktatuuria - häviämisestä Suomen poliittiselta karta.

Mitä taas tulee 1970-luvun äärikommunistiseen taistolaisliikkeeseen, niin se oli fanaattinen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin pikkuapulainen, päämäärään lakkauttaa Suomen monipuoluedemokratia ja saattaa maamme vastaavan kaltaiseksi kommunismidiktatuuriksi, mikä oli tietysti yhtenäinen pyrkimys muiden suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden kanssa.

Taistolaisuus Suomessa oli täysin Moskovasta ohjattu, Moskovan ääni
se oli astumista suurimman ihmisteurastamon puolustajaksi omasta va-
paasta tahdosta, josta henkinen irtiotto on moraalisesti ehdottoman vält-
tämätöntä. Tämä kirja on minun tapani myöntää, parempi myöhään kun ei
milloinkaan -nuoruuteni harharetki ja käydä läpi sen vaikuttimia, näin ku-
vailee L. Hokkanen. Palstan kommunistidiktatuurin kannattajat jatkavat
edelleen harharetkeään tunnustamatta yhtään mitään.

Taistolaisliikettä ei ohjattu New Yorkista eikä naton päämajasta. Se on totta. Sitä ei ohjattu myöskään Moskovasta. Sekin on totta. Demokraattinen nuorisoliike syntyi Suomessa ja suomalaiset nuoret sitä kehittivät.
On aivan totta, että nuorisoliike suuntautui sosialismin puolelle, puolusti sosialismia ja tuki niitä muun demokraattisen sisällön rinnalla. Heidän vikansa ei ole reaalisosialismin jähmettymisen paikalleen. Taistolaisliike asettui natomaiden sotia vastaan niiden halutessa itsenäisyyttä. Natomaat yrittivät asevoimin estää siirtomaita itsenäistymästä.
Nyt jotkut hokkaset yrittävät ansaita parjaamalla omaa toimintaansa demokratian laajentamisen puolesta.
Jos 70 luvun reaalisesta maailmanpolitiikasta puhutaan niin New Yorkista ammuttiin aseilla demokratian puolustajia mutta Moskovasta tuettiin demokratiaa haluavia.

Varsovanliiton maat tunkeutuivat Tsekkoslovakiaan 21 pv elokuuta, ei
mikään iloinen muistopäivä Prahalaisille, kadut täynnä tankkeja ja kansa
ympäröi panssarit, ryssille oli valehdeltu, että kansa ottaa teidät iloiten
vastaan kun tullaan torjumaan vastavallankumousta.??

Taistolaisnuoriso ei mennyt Prahaan panssarien kanssa. He toimivat Suomessa aseistariisunnan puolesta, rauhan maailman puolesta.
Heidän ei tarvitse katua humanismiaan.

pjauhamista ja valehtelemista, niinkuin kommareilla muutenkin...
ja tietysti loisimista.

StalinistiTaistolaiset nimenomaan puolustivat Tsekkoslovakian miehitystä
Miksi ??

Puolustimme väkivaltaa-sitä tarvitaan jotta uusi yhteiskunata ja lopullinen
rauha voittaisi.. Hylkäsimme demokratian , se oli porvariston diktatuuria, tuo-
mittu poistumaan historian romuvarastoon. Demokratian sijaan astuisi so-
sialistinen demokratia, se jonka Stalin "sosialismin voiton" vuonna 1936
perustuslaissa julisti maailman kehittyneimmäksi demokratiaksi. Leninin
yksi keskeinen idea oli vallankaappauksen puolustaminen asevoimin ja
bplsevismin edistäminen sodan keinoin . Hyväksyimme kaiken tämän vä-
kivallan , siinä oli ihmiskunnan suuri tulevaisuus. Neuvostoliitto oli ikui-
nen tulevaisuus ja muut sitä seuraisivat. Neuvostopanssarien tykinpiiput
osoittivat suunnan minkälaista uutta maailmaa tuli tavoitella. Vallanku-
mous tuntui kaukaiselta haaveelta , mutta sosialismi yhdistyneenä N-lii-
ton voittokulkuun, teki voittomme läheiseksi tulevaisuudessa. Tätä
taustaa vasten stalinistien hyväksyntä Tsekkoslovakian miehitykselle
sai hyväksynnän. Jälleen L.Hokkasen terävää analyysiä taistolaisuu-
desta 1970 luvulta.

Kommentointi etenee tiettyjen henkilöiden taholta ulosteisiin sun muuhun. Asiaan ei pyritä asettua. Kun porvareilla menee suu kiinni, silloin alkaa posketon parjaustyyli kuten mm. Hokkasella.

Valtaosa viesteistä toteaa, että taistolaisliike läheni marxilaisuutta ja sosialismia. Taistolaisliikkeen aatemaailma perustui muuhun kuin kapitalismin ikuistamisen ideologiaan. Ihanteena oli muu kuin esim. siirtomaajärjestelmän ikuistaminen. Tuki sorretuille siirtomaille tuli selvästi esiin. Liike tuki Suomen työväenjärjestöjä, SKP:tä, rauhanliikettä ja ammattillista järjestäytymistä. Taistolaisliike yritti myös opiskella marxilaisuuden perusteita. Reaalisen sosialismin puolustaminen kuului myös kuvioon vaikka yleisesti oli nähtävissä siinä olevat ongelmat.
Kaikki nämä seikat, joista porvarikirjoittajat ja Hokkanen tekevät paholaista todistavat nuorisoliikkeessä suurta demokratian kaipuuta ja toimintaa sen puolesta. Korkeatasoinen porvari nukkui taatusti monia öitä huonosti.

Miksi porvaristo on ottanut taistolaiset uudelleen hampaisiinsa?
Vastaus on selvä; liikkeen humanistinen ja demokraattinen puoli kantaa vieläkin. Ehkä tärkeimpänä tulee esiin Suomen aseistautuminen ja sitoutuminen entisten siirtomaiden kuristajaan natoon. Ettei vain syntyisi uudelleen 70 luvun kaltainen sodanvastainen liike. Porvari nukkuu edelleenkin huonosti.

Taistolaist kaipaavat edelleenkin NKP:tä ja sen "turvaa ja tukea".

Kremlin korulauseet auttoivat luomaan harhan, että itänaapuri oli sosialis-
tinen valtio. Mutta pohjimmiltaan me valitsimme CCCP:n sen voiman ja
mahtavuuden takia,, emme sosialismin ja kommunismin takia. Me liitimme
itsemme osaksi voimaa joka oli olemukseltaan väkivaltainen näyttäytyi
järkymättömänä ja ikuisena, lainvoimaisena ihmisen toiminnan tuloksena.
Totuudenmukaista tulkintaa 1970 luvun taistolaisuudesta. Valtaosa
on päässyt noista harhaopeista eroon, ja taistolaisuuteen kuului myös eh-
doton kuuluminen porukkaan ja siitä lipevät tuomittiin armotta pettureik-
si, porvareiksi, fasisteiksi, aivan tyypillistä fundamentalistista uskoa.
L.Hokkasta ei taistolaisten syyttelyt peloita.

Olispa tuon sanonut 1970 luvulla, jo olis totisesti joutunut NKP:n ankaran
arvostelun ja vihan kohteeksi, siinä olis Hokkanen julistettu henkipatoksi
ja ikuinen porttikielto Neuvostoliittoon.? Ja meidän ruskeakieliset olisi
olleet samaa mieltä.

.....aivan samallatavalla kuin palstan kommunistit nytkin toimivat.....???

"Taistolaist kaipaavat edelleenkin NKP:tä ja sen "turvaa ja tukea". "

Järjetöntä hölynpölyä. Suurin osa taistolaisista ei koskaan kasvanut marxilaiseksi. Kehdataan väittää, että liikkeessä hetkenkin ollut on edelleen NKP:n kätyri ja että NKP olisi vallassa Venäjällä.

Mitä enemmän Hokkasen kirjan otteita tuodaan esiin, sitä varmemmin todellisuus 70-luvun nuorison toimista karkaa pilviin. Sekään ei riitä. Useat kommentit lähes vaativat kerrankin liikkeen tilaisuudessa ollutta tuomiolle.
Hokkasen kirja ei todellisesti kerro juuri mitään nuorisoliikkeestä mutta sitäkin enemmän oletetuista tai todellisista tapahtumista Neuvostoliitossa.

Todettakoon lopuksi. 70 luvun nuoriso ei tukeutunut naton sotaliiton ylistämiseen. Nuoriso ei tukenut sotaa ylipäänsä. Taistolaisnuorten kannanotot sisälsivät maailmanrauhan aatteen. Eivätkä monetkaan liikkeestä eronneet muuttuneet sotauhon kannalle. Paitsi Hokkannen - natoaseet olisivat maailman turva!!!!!!

Miksi tukivat Tsekkoslovakian miehiystä.? Olivat jättäneet pasifismin.
Panssarit oli tuotu Prahaan turvaamaan sosialismia sisäiseltä "vastavallan-
kumoukselta". Varsovanliitonmaiden panssarien piiput osoittivat suunnan,
että tarvittiin oikea suunta joka turvaa sosialismin. Aseellinen taistelu nou-
si keskeiseksi taistolaisille muutenkin kun piti tukea kommunistisia suun-
tauksia eri puolilla maailmaa. Koko rauhanliike oli käytännössä pelkkää har-
haa, asein oli käytävä viimeinen taisto.

Stalinistit saivat vahvan selkänojan Nkp:ltä puolueen valtataisteluun.
Neuvostolehdistö julkaisivat Turun ja muiden vähemmistöpiirien kannan-
otot Tsekkoslovakian tapahtumista. Puolueen syrjäytetylle puheenjohta-
jalle Aimo Aaltoselle ja hänen tukijoukoilleen Varsovan liiton viiden maan
miehityksen ideologinen perustelu "oikeistorevisionismin torjunnasta" an-
toi mahdollisuuden revanssiin myös Suomessa, jossa taisteltiin aatteen
puhtauden puolesta. Skp:n enemmistön kanta jossa miehitys kyseenalais-
tettiin voitiin osoittaa vääräksi, " porvarillisen vaikutuksen ilmentymäksi".
Enemmistön kantoja ei Neuvostolehdistö julkaissut.
L.Hokkanen ei voi olla muutakuin oikeassa.

Porvarikirjoittajat eivät näytä olleen lukeneen lainkaan Hokkasen oikestolaisporvarillista propagandakirjaa. He työntävät omasta päästä keksittyä SKP sitä ja tätä. Niinpä porvaripojat toistavat kaikkea muuta kuin Hokkasen aanlyysiä.

Todettakoon.
Taistolaisliike toimi maailmanrauhan puolesta. Se yksistään edustaa myönteistä käsitystä ihmiskunnan tulevaisuudesta.
Toiseksi maailman sorrettujen puolella oleminen ilmensi suurta solidaarisuutta tavallisten ihmisten kesken.
Humanistinen puoli liikkeessä unohdetaan.

Ne, jotka omaksuivat marxilaisuutta, ovat jatkaneet liikkeen edistyksellisten linjausten puolesta.
Hokkanen ja muut äärioikeistolaiset ovat ottaneet pyövelin roolin. He haluavat estää puheenkin aseettomasta maailmasta ja rauhanomaisten ihmisten siviilituotannon edistämisestä yhdessä kaikkien kansojen kesken. Luulisi porvareita hävettävän valehtelu vaikka kuinka uusnatseja olisivatkin.
Teikäläiset ihannoivat Putinin uskonnollista hallintoa edistyksenä. Totta on, että suuren romahduksen jälkeen Venäjä on hiukan edistynyt teollisuudessa mutta kaukana vielä NL:n tasosta.

Nuorten ja vanhempienkin tulisi olla parhaillaan barrikaadeilla. Suomea aseistetaan ja velkaannutetaan. Kansa maksaa suuret asehankinnat, joiden arvo on kaivoon heitetyn pyörän arvo. Asehankinta ei tuo mitään aineellista ihmisten elämään.

Minä olen sotateoreetikon ja puna-armeijan uudistajan Mihail Frunzen kanssa samaa mieltä hänen maksiimistaan "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan".


Nykypäivän Venäjä on kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio, minkä jopa kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuskin on todennut, ja se rosvosi naapuriltaan Georgialta alueita sekä miehittää Ukrainaan kuuluvaa Krimiä ja osia Itä-Ukrainasta, sotien niiltä käsin muuta Ukrainaa vastaan, mikä jo sinänsä on Suomelle selvä signaali ja varoitus siitä, ettei Vladimir Putinin fasismihallinnon puheisiin rauhasta voi luottaa lainkaan, vaan maallamme on oltava sekä omat vahvat puolustusvoimat että tiiviis sotilaallinen yhteistyö sekä puolustusliitto-NATO:oon että eritoten sen vahvimpaan jäsenvaltioon, Yhdysvaltoihin, ja tuolle yhteistyöllehän on myös suomalaisten vankka tuki vuodesta toiseen.

Euroopan Unionin jäsenyys on niin ikään Suomen kannalta erittäin merkittävä tekijä fasistista Venäjää vastaan, vaikka Moskovassa Venäjän asiaa ajamaan perustetun puolueen perinteitä noudattavat Kremlin edessä konttaavat täkäläiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat suhtautuvatkin jäsenyytemme kitkerästi, sillä heidän mukaansa Suomen tulisi olla alisteisia Moskovalle samaan tapaan kuin YYA-vuosikymmeninä.
SKP:n poliittinen kannatus on tätänykyä 0, eikä sillä ole enää mitään vaikutusvaltaa suomalaisen yhteiskuntaan, mutta heidän valheitaan, joita kyllä riittää, on tietysti syytä oikaista aina tarpeen vaatiessa.

Stalinin luoman marxismi-leninismin ideologian korostaminen mukaanlu-
kien puoluepuhdistusten ja teloitusten perusteluna esitetty "ideologisen
puhtauden vaaliminen".
Juttelin kerran skp:läisen taistolaisen kanssa noista teloituksista, hän totesi
että siellä aina roiskuu missä rapataan. Hämmästyin rauhallisen kaverin pu-
heista, huväksyi" oikeutetut teloitukst". Kovasti välttelee noista asoista pu-
humisen nykyään, oli vaan rauhanliikkeissä mukana.

Tätä oli taistolaisuus:
Meidän nuortaistolaisten usko asiaamme aatteemme totuudellisuuteen
ja päämääräämme, sosialismin lainmukaiseen voittoon oli vahva, tuhansilla
SOL:n ja SDNL:n jäsenillä . Me olimme kouriintuntuva esimerkki Suomen
taudista jota yya-Suomessa sanottiin ystävyydeksi. Ystävyyttä se ei ollut
vaan kummallista liturgiaa, joka oli mahdollisiman kaukana, mitä todelli-
nen ystävyys voi olla, Se ei ollut tasa-arvoista toisen kunnioitusta, vaan va-
lehtelua, painostamista, uhkailua. Taistolaisuuden piirteenä tuolloin oli nä-
kemyksenä N-liitosta ainoana totuuden haltijana ja sen valtiorakenteen
maailmanlaajuisesta voitosta. Usko Neuvostoliittoon ja NKP:hen oli eh-
dottoman uskollinen. Palstalla olevat kommunistit eivät ole oikeasti sano-
neet mitään mitä tuo liike oikeasti oli. Rauhanliikkeen liirumlaarumia sitä
tulee ja sen taakse piiloudutaan.

Mitä mieltä taistolaiset olivat tuosta yya-Suomesta, oliko se aitoa ystä-
vyyttä vai valehtelua ja painostusta, mitä mieltä yya-liturgiasta ??.
Oliko liturgia ihan OK ?

Taistolaisilla tietoisuus neuvostoimperialismisata ja järjestelmän julmuu-
desta ja epäoikeudenmukaisuudesta oli pahasti vialla. Vallitseva ilmapiiri
kannusti karttamaan kaikkea N-liittoa kriittisesti koskevaa kirjallisuutta..
Natsismia kyllä käsiteltiin, mutta N-liiton holokaustista vähemmän tie-
dettiin.Joku varmasti tiesi enemmänkin, mutta silmät suljettiin.

...neukkulan historia on ollut suurten joukkomurhien historiaa aivan
Leninistä alkaen, nälkää kurjuutta vankilaa ihmisten alistamista ja kar-
koittamista. Neuvostoliiton suuruutta..............??

Porvarikirjoittajien viesteistä pari. Muut väitteet ovat toistuneet kymmeniä kertoja ja ovat pelkkää parjausta.

"Meidän nuortaistolaisten usko asiaamme aatteemme totuudellisuuteen
ja päämääräämme, sosialismin lainmukaiseen voittoon oli vahva, tuhansilla
SOL:n ja SDNL:n jäsenillä . "
- Me kaikki marxilaiset tiedämme historian kehityskulun. Tuotantotavat ovat vaihtuneet historian saatossa useita kertoja. Kapitalismin jälkeen tulee kommunistinen tuotantotapa, joka on täysin vapaa eriarvoisista yhteiskuntaluokista. Kapitalismista ei voi suoraan hypätä kommunismiin. Välivaiheena, siirtymäkautena on sosialismi.
- Sosialismin maailmanlaajuinen voitto on lainmukainen. Taistolaisnuoret olivat oikeassa. He saattoivat odottaa sitä heti tapahtuvaksi, eivätkä nähneet historian syntyvän monista mutkista. Sosialismin voitto ei ole tahdonvarainen vaan objektiivinen ilmiö. Tietenkin ihmiset toimintaansa ja politiikkaansa muuttavat ja sosialismi etenee samalla kun kapitalismi mädäntyy harvojen oligarkkien yhteisöksi.
-Kapitalismi ei enää toimi ilman yhteisöllisyyttä. Paatuneimmatkin oligarkit puhuvat sosiaalisuuden nimissä kun tekevät pahoja tekojaan.
- Porvarikirjoittavat osoittivat mainiosti, kuinka nuorisoliike ymmärsi marxilaisuutta oikein.

"Natsismia kyllä käsiteltiin, mutta N-liiton holokaustista vähemmän tie-
dettiin."
- Fasismia todella on käsitelty koko sodan jälkeinen kausi. Milloin enemmän, milloin vähemmän mutta ei koskaan liikaa. Suomalainen historiakirjallisuus parina viimeisenä vuosikymmenenä on tutkinut enemmän fasismia ja sen olemusta kuin kommunistit. Hyvä näinkin. Sen ohessa on tutkittu myös suomalaista fasismia useissa historian tutkimuksissa. Taistolaisnuoria ja/tai SKP:tä voisi kritisoida liian vähästä kapitalismin ja siihen liittyvästä fasismin analyysistä.
- Stalinin hallinnon tapahtumia ei kutsuta holokaustiksi. Tietynlaista joukkotuhontaa sekin oli. Kansalaisista tehtiin kansanvihollisia vailla asiallista oikeudenkäyntiä, osa ammuttiin ja loput vankileireille. Luonnollisesti ennen II maailmansotaa NL:ssä oli porvarillisia isänmaansa pettureita, vakoilijoita jne..
NL:n olisi tullut noudattaa normaalia syyllisyyden toteamista eikä tuomita mm. nimettömien ilmiantojen perusteella.
NL ja NKP tuomitsi verekseltään 1956 Stalinin aikaiset ihmisoikeusloukkaukset. Venäjä on jatkanut vääryyksien tutkimista. Koko maailma tuntee Stalinin hallinnon historian tältä osin. Muu, maan teollistaminen ja sota liittoutuneiden voiton hyväksi, tahtoo monilta unohtua. Ne toteutuivat Stalinista riippumatta ja ovat toinen tarina.

Porvarikirjoittajat ovat viime päivin tuoneet myönteisesti esiin taistolaisnuorten edistyksellisen toiminnan puolta. Siitä kiitos kirjoittajille.
Totta on että he eivät ole tehneet sitä tarkoituksella mutta ymmärtämättömyyttään työväenaatteeseen sotkeutuvat marxilaisuuden edistäjiksi. Hyvä näinkin.
Hokkanenkin kertoo totuuden käänteisesti. Hänen parjaamansa seikat kun kääntää nurinpäin niin totuus paljastuu. Hokkasen parjauskirjoitukset tuovat "salakielellä" marxilaisuutta esille. Tosi on sekin, että paljon tulee hokkasmaisesti pelkkää unihöttöä, mututietoa.

Suomi oli pahasti Suomettunut, se ymmärrettiin ulkomailla paremmin,
lähellä kun oltiin, oltiin myös sokeita YYA-Suomessa. Myös nuorisopolitiik-
ka oli vahvasti suomettunut joka loi taistolaishegemonialle otollisen ilma-
piirin. Taistolaiset pitivä itseään demokraattisen anti-imperialistisen liik-
keen johtavana ja suuntaa antavana voimana. Erkki Tuomiojan mukaan
hämmästyttävintä oli se miten muut ryhmittymät olivat valmiit tämän
roolin taistolaisille luovuttamaan. Taistolaiset toimivat Moskovan ääne-
nä, se oli vaikutusvallan perusta. N-liitto pyrki vahvasti vaikuttamaan
Suomen asioihin YYA-Suomessa. Noista kuvioista tuli loppu ja Suomi va-
pautui YYA-ikeestä kommunismin romahtaessa N-liitossa, samoin kuih-
tui taistolaisliike sen kriisiytyessä.

Pannaas tänne alas, niin tulee paremmin esille.

Ja oiotaanpa Partacuksen patologista valehtelua.

"NL ja NKP tuomitsi verekseltään 1956 Stalinin aikaiset ihmisoikeusloukkaukset."

Tuo tapahtui Nikita Hrushtsevin vallassaoloaikaan, sen saman kommunistijohtajan, joka oli ollut, Otto Suomensyöjä Kuusinen mukaan luettuna, kommunistidiktaattori Josif Stalinin kuuliainen työmyyrä, tämän vangituttaessa ja ammuttaessa milloin milläkin syyllä tuomittuja.

Kun Hrushtsev sitten syrjäytettiin, alettiin Stalinia ja stalinismia rehabilitoida, ja käytännössä annnettiin ymmärtää, ettei mitään pahaa ollut oikeastaan tapahtunutkaan kommunistidiktaattori Josif Stalinin aikaan.
Vasta Gorbatshovin aikaan alkoi jonkin sortin uudelleenselvitys.

"Venäjä on jatkanut vääryyksien tutkimista."

Tämän päivän Venäjällä palvotaan jälleen tuota persereikää, Josif Stalinia, ja hänen rikostensa tutkijoita vainotaan.

"Karjalan tasavallan punaista terroria tutkinut historioitsija istuu viidettä vuotta vangittuna poliittisina pidettyjen syytösten takia. Dmitrijevin tyttären ja ystävän mukaan ajojahti kertoo siitä, että Stalinin hirmutöistä tulee vaieta Venäjällä."

https://yle.fi/uutiset/3-12046736?origin=rss

"Koko maailma tuntee Stalinin hallinnon historian tältä osin."

Suomen Kommunistinen Puolue näyttääkin olevan sitä mieltä, että Stalinin rikosrekisteri tunnetaan jo liiankin hyvin, ja pimittää edelleen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen SKP:n silloiselle johdolle vuonna 1960 luovuttamaa laajaa dokumenttikokonaisuutta, koskien kommunistidiktaattori Josif Stalin vainojen suomalaisuhreja.
Miksi SKP piilottelee edelleen Stalinin rikoksia?
Mikä siinä dokumentissa on niin raskauttavaa, ettei sitä haluta tuoda julki, vai onko käynyt käsky Moskovasta?

Suomalaiset tutkijatkin näyttävät olevan sitä mieltä, että selvitettävää on vielä rutkasti.

"Kansallisarkistossa aloitettiin syyskuussa 2020 viisivuotinen tutkimushanke suomalaisten kohtaloista vuosien 1917–1964 Venäjällä. Ennen lokakuun 1917 vallankumousta Venäjän keisarikunnassa (Suomen suuriruhtinaskunnan ulkopuolisilla alueilla), asui ja työskenteli kymmeniä tuhansia kieleltään, identiteetiltään tai etniseltä taustaltaan suomalaisia."

https://arkisto.fi/fi/kansallisarkisto/hankkeet/suomalaiset-venäjällä-1917-1964

"ja sota liittoutuneiden voiton hyväksi, tahtoo monilta unohtua."

Kommunismidiktatuurin puuhastelijoilta unohtuu historian kronologia ja muutama merkittävä asia koskien Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria toisen maailmansodan toisena aloittajana.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallisosialistinen Saksa olivat elokuun 1939 Stalin-Hitler -sopimuksen perusteella liittolaisia ja syyskuussa Puolaan hyökätessään sekä saadun maan ja muun sotasaaliin jakaessaan jo aseveljiä, ja tietysti toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.

Suomen osalta toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeija, jonka Otto Suomensyöjä Kuusinen pyysi Suomen monipuoluedemokratian ja itsenäisyyden lakkauttajaksi, ja kansamme raiskaajaksi.

Kun Saksa sitten hyökkäsi kevät-kesällä 1940 länteen, tuki Moskova Adolf Hitleriä niin poliittisesti, taloudellisesti kuin diplomaattisestikin, onnitellen tätä aina uuden valtion jouduttua Wehrmachtin miehittämäksi.

Partacuksen kotipuolue, Suomen Kommunistinen Puolue, oli tuolloin Kommunistisen internationaalin, Kominternin, jäsen ja antoi siinä kokonaisuudessa vankkumattoman tukensa kansallissosialistisen Saksan sodalle, sen valloittaessa Länsi-Euroopan maita kesällä 1940, samaan aikaan kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri itse miehitti Viron, Latvian ja Liettuan, lakkauttaen niiden itsenäisyyden ja pakkoliittäessä nuo valtiot oman diktatuurinsa orjuuteen, josta orjuudesta ne vapautuivat vasta Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kuolinkorinan jo kuuluessa.

Terveeks Hokkanen.
Jo 70 luvun alussa teidän arvioitiin olevan porvarien soluttama myyrä. Huutamisenne "USA pois Vietnamista" oli teille pelkkä vakuutuksen otto luottamukseenne toimeksiantajille.
Sittemmin vuosikymmenen loppua kohti toimitte pääasiassa SKP:tä vastaan.
Teikäläisiä myyriä porvaristo on useitakin soluttanut ja kutakuinkin turhan takia. SKP:n lehdistöstä on ollut luettavissa kaikki olennainen poliittisista linjauksista. Useimmat myyrät syöttivät toimeksiantajille tietoisesti julkista tietoa puolueen tieten eli pelkkää tyhjää.
Kirjanne osoittaa, että toimienne päätehtävä oli tuottaa SKP:lle mahdollisimman suurta hajaannusta.
Sitä ei tiedetä tulitteko vasemmalle porvarikodista vilpittömästi vai jo tietoisena myyränä. Luultavasti toimitte alusta saakka sylttytehtaan ohjeiden mukaisesti.

Onko teistä hauskaa parjata silloisia Suomen ja NL:n hyviä suhteita?
Suomi pysytteli sotaliittojen ulkopuolella. NL:n ja Suomen kauppakomissiot solmivat pitkäaikaisia tavaranvaihtosopimuksia. Tavaranvaihto oli Suomelle edullista. Sotilaallista uhkaa ei esiintynyt kummankaan osapuolen taholta. Kehtaattekin toistaa porvarien suomettumiskäsitettä vapauden riistona.
Voisitteko kertoa kuka teille kirjoitti osuuden NL:n ja marxilaisuuden parjaamisesta, joka kattaa kirjastanne neljä viidesosaa. Nuorisoliikkeen demokraattisen toiminnan ydin teiltä jäi kirjaamatta.

Ei ei en todellakaan ole Hokkanen, missään politiikassa en ole pyörinyt kos-
kaan ja puolueita olen kaihtanut, lukenut olen ja Hokkasen kirja vaikut-
taa mielenkiintoiselta varsinkin tuo YYA aika. Hokkanen on tosi rehellinen,
kommunisteihin en ole koskaan luottanut.

Suomettuminen tarkoitti Suomen joutumista N-liiton valtapiiriin.
YYA:n sopimuksen kautta. Suomen itsenäisyyttä koeteltiin tuona-aikana.
Suomi kamppaili puolueettomuutensa kanssa, kun piti todistella puolu-
eettomuutta idälle ja lännelle. Missään suunnissa siitä ei oltu vakuuttu-
neita. Ryssän vaikutus tuntui Suomessa. Hyvä että on selvitty.

Kun viesti ei miellytä, kommunismidiktatuurin puuhastelijat ampuvat viestin tuojan.
Kirjoita Partacus Lauri Hokkaselle avoin kirje, jossa nostat Hokkasen kirjan sisällöstä esille ne kohdat, jotka eivät sinun mukaasi pidä lainkaan paikkaansa tai ovat puutteellisia, ja jää sen jälkeen odottamaan vastausta, mutta tee se mieluummin jollain muulla alustalla kuin teidän omissa julkaisuissanne, jotta keskustelu saa näkyvyyttä.
Valmistaudun ilolla seuraamaan tilannetta, jossa sinä munaat itsesi.

Täällähän sinä solvaat Lauri Hokkasta henkilöön menemällä, itse nimettömänä, juurikaan yksilöimättä Hokkasen Kenen joukoissa seisoin? -teoksen kohtia, mitä sinä et uskallakaan tehdä, sillä sinun vääristelysi ja suoranaiset valehtelusi, ja nimenomaan itsellesi, on täälläkin osoitettu sellaisiksi ja sen jälkeen kumottu lähdeviittein kerta toisensa jälkeen, mikä ei ole tietenkään estänyt sinua jatkamasta valehteluasi heti seuraavassa kommentissa.
Vladimir Iljitsh Leninin oppi valehtelun välttämättömyydestä kommunismidiktatuurille on uponnutkin sinussa kiitettävän hedelmälliseen maaperään.

Sinun ja aatetoveriesi kommunismihökkeli ei pysy pystyssä muutoin kuin, että te valehtelette itsellenne vääristelemällä tarkoituksellisesti historiaa ja jättämällä siihen sen lisäksi ammottavia aukkoja, eikä teitä enää kukaan muu uskokaan, minkä lehmänhäntää imitoiva poliittinen kannatuksennekin osoittaa.

Kannatetaan tuota Partacuksen viestiä Hokkaselle, tietenkin näkyvälle
paikalle !!!

Toisaalta Suomi myös hyötyi asemastaan idän ja lännen välissä, sillä se
pystyi solmimaan kauppasuhteita molempien blokkien kanssa joka hyödyt-
ti Suomen taloutta ja mahdollisti hyvinvointivaltion rakentamisen. Paasi-
kiven linjaa noudattamalla Suomessa pyrittiin olla ärsyttämästä NL:toa
lehdistössä ei avoimesti arvosteltu itänaapuria ja poliitikot yrittivät jat-
kuvasti vakuuttaa YYA:han vedoten ystävyyttä. Suomen ja N-liiton välil-
lä oli jännitteitä ja erimielisyyksiä. Tuli kriisejä nuonna 1958 valittiin uusi
hallitus josta N-liitto ei pitänyt. N-liitto ilmoitti lopettavan neuvottelut
maiden välisestä kauppasopimuksesta ja kutsui suurlähettiläänsä pois
Helsingistä. Presidentti Kekkonen ei tukenut enään hallitusta ja hal-
litus joutui eroamaan. Suomi oli Moskovan suurennuslasin alla.