Valtiomies de Gaulle sanoi Hitleristä: ”Hänellä ei ole muuta valtaa kuin se, jonka hän saa muiden ihmisten pelkuruudesta.”
Miksi kaikki uskoivat Hitleriä?
Anonyymi
105608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Miksi meitä vihervasurisuvakkiääliöitä ei pelätä? Haluamme valtaa, kuten Aatukin
Kyl muo pelottaa ihan helvetisti että te sössitte hyödyllisellä idiotismillanne koko maamme kehitysmaaksi! :/
De+Gaulle+oli+väärässä.+99%+saksalaisista+rakasti+Hitleriä.
De Gaulle oli ranskalainen kenraali joka pakeni Britanniaan v. 1940. Hän oli juutalaisten pankkiirien marionetti. Sodan jälkeen hän oli Ranskan presidentti. Joutui eroamaan 1968 kun ei puolustanut Algerian ranskalaisia.
Tietäsköhän hakukone?
Voit sä toki sitä ennen koiraltasikin kysyä jos vaikka sekin tietäis?
Höpö-höpö
77 000 saksalaista telotettiin olemalla eri mieltä hallituksen tytt...eiku...kansallissosialistien kanssa.
Kymmeniä tuhansia selvis hengissä. Ja takuulla satoja tuhansia siis selvis rangaistuksetta.
Ja tossa siis vasta ne jotka avoimesti vastusti. Lisää tohon vielä ne keskitien kulkijat jotka ei vastustanu eikä kannattanu.
Ja sit hiekkikselle reippailemaan? 🍼
Hitler oli kuin me, hän uskoi koululääketieteen psykiatrien ja sosiaalidarvinismin yhteisteoriaa (eugenismia) jossa psykiayrit kallohatpein mittasi kallon muodosta skitsofrenian ja silmäväri varmisti sen, mikä rotu on kehitys kelvoton, se oli ehdottomasti leimattava skitsofreenikoksi, koska surjintä ja ihmisoikeuksien pois ottaminen, pakko sterilointi ja kaasulla sanitointi ei saa yleistä hybäksyntää, ellei sitä valheellisesti tieteen nimellä saarnata yliopiston professorien pallilta kuten eugenismia, jota opetettiin
Niin hitlerille kuin kaikille muille saksan nuorille fakta tieteenä kuten tänään evoluutiota ja psykiatriaa eli jonkun hullun mielikuvitus- eli valhe tieteisiin.
Hitler oli siis kuten sinä joka uskot edellämainittuja "tieteitä"???
Tosin hän oli sotaisa, koska hän uskoi niin totalitaarisesti eigenisti profesdoreja, että oli valmis auttamaan heitä mielisairauden pois kitkemisessä pois maailmasta.
Koska eugenistit oli sitä mieltä että koko maailman kallon muodot on tarkistettava, koska usko siihen ettå kallon muoto kertoo kuka kantaa perityvää parantumatonta skitsofreniaa on varma merkki siitä,
Eli maailma meni seksisin yliopistoissa opetetuista kahdesta teoriasta darvinin enismmäisenä tekemästä evoluutiossa kehityskelvottomien yksilöiden tuhoamis opista sosiaalidarvinismi ja psykiatria teki käytännön työn eli kallon mittauksen lisäksi kyumötvarsi ja muita kehon luiden pituuksia ja silmä värejä mitaten, josta pääteltiin ihmisen kehitys kelvottomuus evoluutiossa ja päätettiin tuhota heidät, etteivät häiritse muiden kehittymistä evoluutiossa, joille annettiin lisääntymisoikeus ja heitä ei steriloitu eikä sanitoitu. (teoria on vain teoria eli jonkun sairaan yksilön mielipide, eikä tiede)
Hitler uskoi niihin teotioihin joita koulussa opetettiin kotkeilta nobel palkittujen professorien taholta, koska nytkään mikään laki ei kiellå professoreja esittämästä mielipiteitään eli teorioita tieteenä.
Tämän lain puute sai hitlerin ja koko euroopan uskomaan että eugenismi on fakta tiede ja siksi psykiatrit ja virkamiehet kaasutti ja SS valvoi ettei kehitys kelvottomaksi merkatut karkaa kaasutusta.
Toinen maailman sota tehtiin, että kun maa toisensa jälkeen valloitetaan ja kejitys kelvottomat kaasutetaan, mielisairaus katoaa koko maapallolta.
Ainoat mielisairaat oli eugenistit eli sosiaaalidarvinistit ja psykiaytit ja kaikki jotka niihin uskoi.
Suomalsilta estettiin amerikkaan pääsy 1924 pyöreän kallon muodon takia, koska sosiali darvinistit opetti, että se on vähä alyisyyden merkki, jolloin hitler oli vasta koulussa oppimassa eugenismia, mutta ei vallassa.
Eli hitler uskoi sokeasti oman aikansa opettajia kuten me nyt olemme oman aikamme yhtå sairaille teotiolle sokeita.
Tänään psykiatria tappaa kansaa väittäen mitä tahansa mpninaista kipua mielisairaudeksi ja on ehdotonta sosialidarvinismia ja ihmisoikeus rikollisuutta merkata kehon kivuista ketään mielisiataaksi, kuten valtiomme tekee, sillå joka ikinen tauti tekee moninaisia oireita, eikä ole ytä ainutta tautia jossa olisi vain yksi oire.
Moni on kuollut syöpään kun sairaita teorioita nyt yliopistoissa opiskelleet tohtorit, tekee syövän (tutkimatta) moninaisista oireista skitsofrenia daknooseja erottaakseen yksilön pois terveyden huollosta leimaten hänet kuin saksa daavidin tähdellå eli leimalla.
Aikamme ei ole muuttunut, olemme vain sokeita kuin saksalaiset, jotka uskoi professorien satuja.
Evoluutio ja psykiatria salaa oman historiansa ja valehtelee että bunkerissa 24/7 sodan johdolle sähkösanomia lähettänyt hitler samaan aikaan kaasutti ympäri maailmaa. Näillä valheilla niin sairas eboluutio kuin sitä sairaampi ja vainoharhaisempi sairaus nimeltä psykiatria sai jatkoluvan ja
Jatkoi murhia insuliinilla, nitrazolella( tehty freoni aine nitriitistä)
Ja nyt ihmisten älykkyys, nopea oppisuus ja toimita kyky tuhotaan sulkemalla dobamiini, jota ilman ihminen ei pysty oppmaan edes alkeellsia asioita, eli sama ihmistuho on jatkunut hitlerin ajasta tähän päivään, ja olemme sokempia sille tuholle mitä psykiatria nyt tekee kuin nazi saksa.
Kaikki teoriat ovat johtaneet kansan murhaan ja jokainen teorioiden tekijä on sairas ja sairastuttaa ne jotka uskovat häneen
Kiitos näkökulman tuomisesta esille,
Onko Ranskasta tällä kertaa auttajaksi,
siellä vallassa macron, joka haisi alkuun vahvasti brysselin valinnalle
ihan kuten sauli ja kanadan pääministeri.
Macron suorastaan kuherteli merkelin kanssa.
Punikit, mitkä lie oikeasti, käyttäytyvät kuten fasistit.
Pelkoa, syyllistämistä, kaikki käännetään ylösalaisin.
Sillä postimyyntipelolla on luotu saksan hirmuhallintopelko kaikkialle,
Ja korona- rokotteena myyty injektio on
saatanallinen väline.
Miksi ihmiset uskoo lääkäreitä? Ne on tottuneet luottamaan.
Kulisseissa tapahtui ihan jotain muuta.
>>Miksi ihmiset uskoo lääkäreitä? Ne on tottuneet luottamaan.
Kulisseissa tapahtui ihan jotain muuta<<
Joo, jättävät hoitamatta ja tulkitsevat tutkimuksiakin usein potilaan vahingoksi. Lisäksi vääristelevät potilaskertomusta(oireita jätetään kirjaamattakini ja leimaavat potilasta.
Tätä tapahtuu ainakin pääkaupunkiseudulla.
Määräävät lääkkeitä "varmuuden vuoksi", välittämättä siitä että ne varmasti aiheuttaa alzheimeria ja lihasrappiota.
Tämä toimintamalli on suoraan hitlerin ideologiasta.
Hyvinkää ja meikku osaa laastareiden jakelun.
Vammat jätetään korjaamatta, lääkäri peittää osaamisensa puutteet pillereillä ja
valehtelemalla asiakkaalle ja Kantaan.
Jälkimmäinen on osa asiakirjaväärentämistä.
ja ne tekee sen saadakseen taaloja vakuutusyhtiöltä.
Olis kiva nähdä se raportti jonka ne toimittaa vakuutusyhtiölle
Vammautuneet tässä kuussa:
Jätin hoitamatta:
Käytetyt menetelmät:
Miten kehtasin alistaa ja nöyryyttää sitä:
Oireet ja miten peittelimme ne:
Sidoinko oppilaani petokseen:
Mikä on suomalaisen viallisen lääkärikunnan
kotkanpesä tai dresden?
Jokuhan ne sitoo toisiinsa.
Raha, kiristäminen, kunnianhimo...muu?
Joku tietää, että toisella ei ole koulutusta ollenkaan?
Yhteinen petos.
'Tämä toimintamalli on suoraan hitlerin ideologiasta.'
Hitler ja natsit kyllä halusivat saksalaisten parasta. Neuvostoliitossa kaikki älykkäät tapettiin ja suunniteltiin työläisten risteyttämistä simpanssin kanssa. Olisi ollut juutalaiseliitille vielä helpompi hallita.
Hitlerin liisteri veti muutaman pommin Dresdeniin ja lopulta saksan jaon.
Se maa ei pääse koskaan maineestaan, eikä
uusin idea, EUn varjolla maiden valtaaminen
hälvennä vanhaa mainetta.
Saksa ei sikäli ole muuttunut.
Sen kova ydin on samaa, osa jopa entisiä tekijöitä.
Eikä hitler ollut ainoa paha Saksasta. Saksahan aloitti myös ekan maailman sodan eli oikea maailmantuhoaja kansa.
Hitler loi uhkakuvia, joihin tarjosi oi-kein kohdennettuja oi-kea aikaisia toimenpiteitä. Oli myös taitava artikuloimaan keksityt perustelunsa. Kyllähän tuolla tavalla paketoituna kansa ostaa mitä paskaa tahansa. Tunnetusti.
Hitler oli hyvä manipuloimaan, julkisuuden kuva raivohullusta miehestä pätee korkeintaan loppuaikoihin jolloin Hitler oli nappaillut lääkkeitä reippaasti.
Aikalaiset on kuvanneet Hitleriä poikkeuksellisen älykkääksi ja jopa poikkeuksellisen miellyttäväksi ihmiseksi. Raivohullu ei olisi saanut Preussin sotilas/sivistyssukuja puolelleen.
Kulttuurimarxistit osaa manipuloinnin vielä Hitleriäkin paremmin, he ovat mm muuttaneet Ruotsin EU:n väkivaltaisimmaksi maaksi näiden kykyjensä avulla.
Hän osoitti myös että massat voivat täysin toimia pahuuden puolesta kuten nykyäänkin tapahtuu. Vain vähemmistö on oikealla asialla ja järjissään mutta mediassa heidät nimetään rikollisiksi tsi idiooteiksi.
Loppu on sama kuin hitlerillä oli. Berliini ja muut metropolit maantasalla.
Sitten on tilaa metsien ja peltojen taas kasvaa. Eläimet saa olla vapaina ja jäljelle jääneet ihmiset voivat hyvin.
No yhen pahuus on toisen hyvyys, ja vice versa!? :/
Mun mielest se on hyvä lohkasu jonka joku meitä paljon viisaampi sano, et: "Sodat ei johdu siitä että vastakkain olisi tahot joista toinen on oikeassa ja toinen väärässä, vaan siitä että vastakkain on tahot jotka ovat molemmat oikeassa!"
Aatu veti huumeita, kuten muutkin natsit.
Saksa oli jo ennen sotaa euroopan suurin huumeiden käyttäjä ja jakelija.
Sama toistuu nytkin.
Punikit vahvistaa saksalaisten kemistien läsnäoloa Suomessakin.
No,+niissä+uhkakuvissa+oli+totta.
Minkä saatana 'pahuuden'?
Natsi-Saksa oli 1933-1943 Maailman paras maa asua, jos ei ollut kommari, homo tai juutalainen.
Meinaaks?
Ku vähä vaikee uskoo siihen nähden et se ei ees dokannu ja oli vege!?
Mitäs huumeit se sit muka veti?
Ja älä VAAN sano Pervetiniä! :)
Miksi tyly tyyli?
Oli vege... Äijä oli umpi narkki kaiken muun lisäksi,
ja joku tietää ainoastaan vegejutun. Ok.
Jos joku kysyy tuollaisella pitkällä 15v teinityylillä,
suosittelen etsimään itse tietoa.
Jos olisit kysynyt nätisti. Toisaalta... parempi, että itse löydät.
Hitler oli persujen esi-isä.
Eikös se ole venäjällä vähä sama menossa- pelolla hallitaan....
Täs-mäl-leen! Et voi koskaan tietää, saatko lapsiporno- vai veropetos- ym. -syytteen , jos erehdyt päätäsi aukomaan kuten normaalissa demokratiassa!!
Ei Neuvostoliiton kammottavasta GULAG-järjestelmästä ole niin hirveän kauas etäännytty.
Tai Eurostoliitossa/Suomessa, jos erehdyt siteeraamaan raamattua, niin häkki heiluu.
Jeesuksen sanat niistä jotka rakentavat valtaansa valheen voimalla kuten nykyään on muotia :
"Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Ollut murhaaja alusta asti?
Raamattu kertoo luomistyön olevan sangen hyvää ni on vähä ristiriidassa nämä asiat.
On sanottu, että "propagandaa ei ole ensisijaisesti suunnattu hämäämään kriittistä ajattelijaa, vaan antamaaan moraaiisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan".
Ja kyllähän tuo pätee esimerkiksi ufoasioissa, salaliitoissa jne. Kun valheita rittävästi toistaa niin niistä tulee monille totuus.
...mailman onnellisin kansa, hyvinvointi ja oikeusvaltio, salaiiittoja ei ole, yliluonnollista ei ole, ufoja ei ole....
...suomessa ei ole korruptiota...
..."suomi on köyhä maa" oikeiston propagandassa, vaikka päämnisterikin on todennut, että suomi on rikas maa. Tuon faktan voi tarkistaa EU: n tilastoistakin, mutta huonot terveys- ja oikeus palvelut hyväksytään kansan parissa kun suomella ei ole varaa parempaan.
Missä se viipyy se USAn ufoilmoitus?
No rikas ja rikas? Länsimaisittain ehkä keskikastia kun on tossa nyt parikyt maata enben meitä BKT (ppp) per nuppi vertailussa!? :/ Jo pohjoismaista olkaan viimesiä jopa pelkällä kalastukselka elävän Islanninkin takana.
Mut ilmeisesti suvakki on häpi vast sit ku Suomikin on yhtä "rikas" (kulttuurillisesti) kuin joku Somalia? :)
Toisaalta siinä vaiheessa suvakki ei enää laahustakaan joka aamu taikaseinälle nostamaan pössyrahaa, vaan kaatikselle syömään jätteitä ettei kuole nälkään :)
Ruotsin tasolla BKTssa, eli ei köyhä maa missään tapauksessa. Silti elintasoero Suomen ja Ruotsin välillä on suuri. Mm. terveydenhoito on Ruotsissa hoidettu selvästi paremmin ja budjetti/kansalainen on suurempi.
Ruotsi on rikas, mutta äärimmäisen väkivaltainen ja vaarallinen maa.
Joskus aikojen alussa se oli rikas ja turvallinen.
Ruotsi nelisen tuhatta taalaa edellä ≠ Ruotsin tasolla! :)
Ja jos et ymmärrä että mikä on ostovoimakorjattu bruttokansantuote niin kilisyttele ennemmin niitä helistimiäsi siellä pinnasängyssäsi, ipana.
Tuntuu pätevän myös Suomen politiikassakin, koska varsinkin vasemmiston ajattelukyky on nolla. Vaikka yhteenlaskettuna. (Joka toki oli itsestäänselvyys ajatteleville, mutta kommarimatematiikoille ei)
De Gaulle vetosi mahtipontisesti kansan tahtoon kuululla sanonnallaan:" Voiko 50 miljoonaa ranskalaista olla väärässä?"
Valitettavasti voi.
Miten niin valitettavasti?
Mitä hyvää Siinä väärässä olemisessa sitten näet?
Auktoriteettien kunnioitus sekä velvollisuudentunto. Tulee pitää mielessä että vähän jos mikään on tässä suhteessa ihmisten toiminnassa muuttunut.
Eli miksi kaikki uskovat THL ?
Työlainsäädäntö kai tuo pahin on alaisenhan on pakko totella ylempää vaikka saatu käsky kuinka sotisi poliisin tai sotilaan omaa näkemystä vastaan.
Suurin sika jos saa johtopaikoille poliisiin ja asevoimiin oman henkilön. Niin asevoimat ja poliisi on samantien sen sian käytössä. Asevoimia/poliiseja on turha tavis kansan koittaa vastustaa.
Kolikolla on aina kääntöpuolensa. Et voi pelkästään irtsanoutua tästä toisesta likaisesta ja korruptoituneesta puolesta vaan on irtisanouduttava koko kolikosta koska kolikkoa ei voi jakaa kahtia.
"Hyvä ja paha" ja se pahako muka sitten pitäisi hyväksyä luonnollsena osana kokonaisuutta?
Pahuus tulee omantunnon mukaan tuomita ja siitä tulee irtisanoutua. Yhteiskuntien toiminta perustuu pitkälti pienenmmän pahan valinnoille mutta on aivan selvää että pahuutta ei voida koskaan kokonaan poistaa kokonaisuudesta. Tämän joko tiedostat ja hyväksyt taikka sitten et tiedosta ja elät jonkilaisessa unen omaisesssa tilassa.
Ihmiset pelkää leimaamista. Kun YLE haukkuu kaikki itsenäisesti ajattelevat niin ei haluta nolata itseä kertomalla olevansa itsenäisesti ajatteleva.
Sitä paitsi maailmassa jyllää ns henkivallat. Nykyinen "voima" on feminismi. Jo pressanvaaleissa tuli perheriita kun feministi ilkkui miestään joka ei halinnut äänestää homoa.
Ei vallanhimoinen lastentappaja tykkää että miehellä olisi itsemääräämisoikeus.
Kun pahuus yltyy niin feminismi ei enää tyydy tasa-arvoon vaan haluaa KAIKKI johtotehtävät naisille tai vähintään feministisille miehille.
Feministi haluaa jumalaksi joka päättää saako lapsi elää vai ei. Mutta muita jumalia ei Kaikkivaltias salli vaan tuhoaa yhteiskunnan kunhan se pääsee kypsyyteensä pahuudessa.
Kaikkea pahaa ei tietystikään saa pois yhteiskunnasta, mutta kyllä Suomessa asiat alkavat olla aika heikolla tolalla kun valtamediakaan ei enää juurikaan paljasta eliitin väärinkäytöksiä ja korroptiota. Eikä myöskään julkisesti juurikaan puhuta esimerkiksi sairaanhoidon todellisesta tilasta ja siitä kuinka vaikeaa hoitoonpääsy on esimerkiksi Helsingissä, jossa potilaiden "pallotelu" ja vastuunpakoilu on arkea.
Aika radikaali muutos tapahtui mielestäni edellisen hallltuksen aikana ja ihmeen helposti YLE: kin taipui siihen, että päämisterin väärinkäytösepäilyjä ei käsitelty suunnitellusti TV-ohjelmassa.
Myös YLE: n aamuteevee muuttui kevyempään ja pinnallisempaan suuntaan, mistä tuskin toimittajia plkästään voi syyllistää. Jaa miksiköh'än YLE on vähentänyt radikaalisti TV-uutislähetyksiäään viikonloppusin?
Suomi ei todellakaan tarvitse valtiollista verorahoitteista yleisradiolaitossta, joka suojelee mm. polittista korruptiota.
Vasemmistoa vastaan hyökättiin ailla epäreilusti kunnalisvaalien alla. Syyttäköön kuitenkin SDP siitä itseäänkin. Miksi antoivat tapahtua esimerkiksi sen mikä tapahtui ex-ministerin Ugandan matkan yhteydessä ja jälkeen?
Eli, ihmisuhrinkin vaatinut juttu painetiin Suomessa käytännössä "villaisella".
Huvittavaa- tai ei oikastaan huvittavaakaan, vaan järkyttävää - oli seurata irvokasta TV-näytelmää kun IS:n kokoomustoimittajan kanssa juontaja Sanna Ukkola naureskeli, kuinka mukamas nuuskaa oltiin tuomassa Ugandasta Suomeen säkkikaupalla. Mm. HS oli kuitenkin paljastanut, että kyse oli huumeista ja selitetiin nuuskaksi myöhemmin samassa lehdessä.
Ugandan oikeuslaitos ei ilmeisesti edelleenkään ole päässyt jutussa eteenpäin ja syytetytkin on ehkä vapautettu.
Hesari on Hesari ja voi yksityisomisteisena valita linjansa, mutta YLE:n ei pitäisi lähteä mukaan.
Suomalaiset ovat vähän liian nöyrää, hiljaista ja herranpelkoista väkeä. Liekö varhain alkava uskonnollinen kasvatuskin koululaitoksessa syynä asiantilaan? Ajatellaan ehkä, että kyllä se kaikkivaltias ja kaikkitietävä suurin herra kuitenkin hoitaa asiat parhaimmalla mahdolliseilla tavalla. Ei hoida...ja jos vaikenemme jatkossakin, niin toivoa ei täällä juurikaan ole.
Kun se riippuu tuojatahosta eli jos se oli joku tärkeä vaikka diplomaatti tai suurlähettiläs niin eikös ne saa rauhassa tuhota kansaa sekä siellä että täällä.
Itsenäisyys on pettävää itsestään selvänä.
Kuka sanoi "Taisimme teurastaa väärän sian", kun Hitlerin sijaan Stalin jätettiinkin valtaan.
Olisikohan ollut Churchill?
Tä?
Stalinillehan pitäs antaa MITALI niin monen miljoonan kommarin tappamisesta!? 👍🏾
Miksi kaikki uskovat EU:ta? mm. elvytyspakettiasiassa.
Miksi moni uskoo Kremliä ja Halla-ahoa?
Eikö tuota Gaullea uskonut myös aika moni. Samoin Churchillä kaikki tiedämme miten kävi kun noita uskottiin. Paha sanoa onko Euroopassa asiat nyt paremmin.
Vaihtoehtona kun olisi ollut uskoa Hitleriä....
Lähiidässä ei ainakaan olisi palestiinan / israelin välistä ottelua jossa tänäkin päivänä kuolee ihmisiä...
Venäjäkin olisi lilliputti valtio? Jos koko länsiliitouma olisi tukenut saksaa?
Näin jälkikäteen helppo arvioida onko saksa ja saksalaiset paskoja...
Onko hyvä että venäjä on "suurvalta" jne
Siksi, että kaikki eivät uskoneet Hitleriä.
Ei edes läheskään kaikki Saksalaiset.
Mutta mä kerron sulle tenavalle nyt tälläsen hurjan aikuisten salaisuuden demokraattisista yhteiskunnista!
*Psssst* Se riittää että ENEMMISTÖ uskoo! *unPsssst*
Sama on nyt tapahtumassa uudestaan.
Pelollahan ne diktaattorit hallitsee.
kaikkiKetjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä poistettiin
en vastaa alakoululaisten kysymyksiin kuinettä jälkiviisasta papatusta
Hitler selvisi Staliinin kanssa lamasta ja nosti arvoaan kaikkien silmissä tekemällä ...
en viitsi toistaa. Gaulle ei ollut vain Hitlerin vaan myös ...
Englanti oli suurin Hitlerin ystävä ja siksi pikku Elizabethille opetettiin ...
Marinjohon uskotte on työläisiäkuusettava pahantuulinenakka
Lisäksi: Se "pikku-Elisabeth" on saksalainen! :) Tsekkaas piruuttas sen alkuperäinen sukunimi jos et usko.
Aiheesta on kirjoitettu varsin perusteellinen ja aika tuore (2019) kirja:
Benjamin Carter Hett: Demokratian kuolema - Kuinka Hitler pääsi valtaan.
Hitleriä tuki hyvin erilaiset tahot, joista osa oli ostaneet Hitlerin ideologian ainakin osittain, mutta osalle (taloudelliselle eliitille) Hitler oli vain "hyödyllisen tuntuinen hölmö", jonka tukeminen tuntui taktisesti järkevältä. Hitler lupasi teollisuusjohtajille, että kun he tukevat hänen puolueettaan vaaleissa teollisuuspohattojen ei enää koskaan tarvitse pelätä vapaiden vaalien tuloksia tai ammattiyhdistysliikkeen vaatimuksia. Hitlerin vaalivoiton jälkeen vapaat vaalit päättyivätkin itäisessä saksassa 50 vuodeksi, mutta ehkä vähän eri tavalla kuin mikä oli Hitlerin tarkoitus.
Hitlerin retoriikan ytimessä oli nykytermein "identiteettipolitiikka", jossa hän markkinoi omaa kansallismielistä natsipuoluettaan ainoana vaihtoehtona juutalaisten ja muiden "alempien" ihmisryhmien tukemalle kommunistidiktatuurille ja tapainturmellukselle.
Asiaan vaikutti sekin, että Hitler nousu tapahtui Weimarin tasavallassa oli vapaamielisin mitä Euroopassa oli koskaan nähty. Esimerkiksi Berliinissä toimi avoimesti homoklubeja 1920-luvulla, joten konservatiiveissa oli paljon niitä jotka halusivat "paluuta perusarvoihin", vaikka suurin osa ei olisi halunut, että oli keskitysleirit, kaasukammiot ja joukkomurhat.
Ehkä tarinan opetus on se, että jos joku poliittinen liike sanoo, että he ovat ainoa vaihtoehto kommunismille/islamisaatiolle/fasistidiktatuurille/globalisaatiolle/yms äärimmäisyydelle, niin siihen kannattaa suhtautua varauksellisesti. Todellisuudessa politiikassa vaihtoehtona eivät ole vain ääripäät ja yleensä ne jotka kahta vaihtoehtoa ajavat demonisoivat vastapuolensa absurdeihin mittoihin (kuten natsien juutalaisten salaliitto).
Eikö Eurooppa mielestäsi voisi olla parempi jos kaikki maat olisi tukeneet Hitleriä.
Hitlerin voittaessa olisi historia tietysti kirjoitettu toisessa muodossa?
Keskityleirejä ja holokaustia ei olisi olemassa? Ketään viattomia ei olisi teloitettu jne.
Hitlerin jälkeen saksalaiset olisi valinneet ton Merkkelin akan seuraavaksi valtakunnankansleriksi ja ämmä koittas kuten muuten nytkin luoda koko euroopan kattavaa unionia saksan johdolla.
No ei olisi.
Monessa maassa Hitlerillä oli toki tukijoita. Mm. Suomessa ja Ruotsissa. Englannin yläluokassa oli myös paljon natsisympatioita ja hiljattain tuli julkisuuteen kotifilmi, jossa nykyinen Englannin kuningatar teki lapsena natsitervehdyksiä ilmeisesti vanhempiensa yllytyksestä. Englannin kuningashuone on alkujaan saksalaista sukua ja he ottivat "Windsor" nimen käyttöön 1. maailmansodan sakasalaisvastaisuuden myötä. Alkujaan he olivat "Sachsen-Coburg und Gotha"-sukua. Ja jotta kuva oli täydellinen näiden kansallisen yhtenäisyyden symbolien vaakunassa on suvun tunnuslause (Je me fie en Dieu.) ranskaksi.
Tuo on opetettu asenne että natsi-tervehdys on paha... Saksa jos olisi voittanut niin tuota pidettäs hyvänä tapana?
Huono asia saksan voittaessa olisi ollut että juutalaisia olisi EHKÄ kuollut enemmän Nythän länsiliitoutuman ansiosta juutalaisilla on mahdollisuus tappaa palestiinalaisia miehiä naisia ja lapsia mikä tietysti on hyvä asia vai kuinka?
Ihmisten massamurhaaminen kaasukammioissa ei ole "hyvä tapa" ihan riippumatta kuka voittaa sodan. Tuomitseehan historia Stalininkin julmuudet, vaikka Stalin voitti sotansa.
Kiitos, K.T. asiaa!!
No ei tämä sinun viestisi kovin kaukana natsitervehdyksestä ole.
Sinulla on mahdollisuus tappaa juutalaisia. Joko olet aloittanut?
Lähellekään kaikki eivät uskoneet. Agressiivinen rähisevä joukko näki oman tilaisuutensa tulleen.
Miksi kukaan uskoi DeGaullea. Pelkuri joka piileskeli sodan ajan brittien selän takana ja tuotiin britti- ja usan saattamana "vapauttamaan Pariisi".
Hän ei murissut median edessä?
Katsokaa kuvia, joissa Aatu kävelee ja
koppalakkisten ”pahisukkojen” nahkatakkijengin
lauma kulkee sen perässä. Mikä oli sen porukan sisäinen polttoaine?
Tytit ja sauli käy sillä.
Saksassa ne asettui vielä kaikki
kädet ojossa tiukkaan, symmetriseen jonoon, riviin,
jotta kuvista tuli
kaikessa makaaberissa
mittasuhteissa vielä esteettisiä.
Hitler oli aikansa persu, tosin sai jotain aikaankin. Poisti ainakin työttömyyden.
Hitler oli juuri mahollisimman kaukana persuista! Persut kannattaa esim. Demokratiaa ja sananvapautta henkeen ja vereen. Ainoana yhdistävänä tekijänä mä näkisin isänmaallisuuden, mutta nykysuomessa vasemmistosta löytyy paljon enemmän hitlereitä kuin oikealta!
Hitlerhän oli vasemmistolainen, sosialisti. Kun vasemmistolainen haluaa loukata toista vasemmistolaista mahdollisimman verisesti, kutsuu hän tätä äärioikeistolaiseksi.
De Gaullen olis pitänyt sanoa: " ei muuta valtaa kuin se, jonka hän saa typerysten pelkuruudesta". Kaikki fiksut ihmiset näkivät Hitlerin fasaadin taakse. Mutta typerykset ovat kuin lampaita ilman paimenia. Heille kelpaa mikä tahansa mieluisalta kuulostava valhe ja kuka tahansa joka heiluttelee paimensauvaa. Hitler- ilmiössä on kyse samasta kuin Trump-ilmiössä. Onneksi maailmassa on vielä enemmän fiksuja kuin typeryksiä. Mutta jos trendi muuttuu, niin epäilemättä typerykset alkavat tappamaan taas toisiaan. Lampailla on Hitlerin ja Trumpin kaltaisille paimenille vain välinearvo. Lopulta ne pannaan lihoiksi.
Frank Zappahan sanoi, että "maailmassa on enemmän typeryyttä kuin vetyatomeja"...- aika selkeesti ilmaistu?
No jos Zappa sanoi, niin tottahan se silloin!? 👍🏾
Hitler oli sionisti (halusi siirtää juutalaiset omaan valtioonsa pois Saksasta) jota rahoittivat ja tukivat mm. USA:n Wall-Streetin sionistit. Kun on vaikutusvaltaisia ja rahakkaita tukijoita, mikä tahanssa on mahdollista. Hitlerin masinoima Holokausti oli se veruke jolla itäeurooppalaisia juutalaisiksi itseään tituleeraavia siirrettiin silloiseen Palestiinaan. Samalla kun gentiilejä (ei-juutalaisia) oli määrä tappaa mahdollisimman paljon yhdessä Churchillin, Stalinin ja Hitlerin toimesta. Tämä oli suunniteltu diili. Myöhemmin Hitler pakeni Argentiinaan jossa eli elämänsä loppuun.
Niin no.. ei se ainakaan juutalaisia lähettänyt eturintamalle missä ne olisi joutuneet kuolemanvaaraan kun pommit räjähteli. Mukaviin leireihinhän se noi siirsi...
Monikohan eturintaman sotilas olisi mielluummin makoillut tuohonaikaan tuollaisella mukavalla "keskitysleirillä" jos olisi saanut valita. Eturintamillahan kuoli porukkaa kuin pipoa.
Kyllä nyky historiankirjoitus vähän haisee...
Koska aatu oli kova äijä.
Mike Tyson on myös mut ei taitas saada kovinkaan montaa ääntä USAn pressanvaaleissa?
Vasemmisto näkee hitlerin seuraamista rasismissa jota pitää suurennuslasilla etsiä.
Mutta muut näkee hitlerin seuraamista pakkovallassa , erimielisten vainoamisessa, murhaajien suosimisessa, lasten tappamisessa, ihmisten kaikenlaisessa eristämisessä,
Eli kyllä minä näkisin erittäin paljon hitlerismiä nykyhallituksessa ja sen edeltäjissä enkä suinkaan jossain "vähemmistössä".
Eli nykyinen EU ei suinkaan vain usko hitleriä vaan suosii sitä ja ottaa sen touhuista mallia , toki sen verran "paranneltuna" versiona että yrittää sotaa välttää viimeiseen asti teeskennellen rauhanliikettä. Mutta eivät suinkaan kammo tappamista monissa muissa muodoissa.
Hitler oli "aikansa lapsi", mutta toki hänen toiminnassaan voi nähdä yhtenäisyyksiä nykyaikaan.
Rasismi on tietenkin yksi ilmiselvimmistä. Hitlerin retoriikka juutalaisista on aika identtistä rasistien retoriikkaan islaminuskoisista.
Ehkä huolestuttavin Hitlerin perintö, joka elää ja voi hyvin populistisissa liikkeissä on "identiteettipolitiikka". Käytännössä se tarkoittaa "poliittista dikotomiaa", jossa vaihtoehtona on "me" tai sitten joku demonisoitu absoluuttisen paha ja hirveä vaihtoehto, joka voi olla "juutalaisten maailmanvalta", "kommunismi", "islamisaatio" tms. Tämä on erityisen vääristynyt kuva Suomen kaltaisessa monipuoluedemokratiassa.
"jossa vaihtoehtona on "me" tai sitten joku demonisoitu absoluuttisen paha ja hirveä vaihtoehto, joka voi olla "juutalaisten maailmanvalta", "kommunismi", "islamisaatio""
"demonisoitu absoluuttisen paha"
Joo kuvittele että jotkut hölmöt pelkää jopa rasismin ja natsismin mahdollista nousua jos sitä ei rajoiteta kaikin mahdollisin keinoin.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Rasismia voi vastustaa, mutta väite, että Suomessa vain "meidän puolue" vastustaa rasismia tai uusnatseja on puppua. Itse asiassa ei ole kuin yksi puolue, jonka kanta rasismiin on epäselvä.
voiko myös juutalaisten mailmanvaltaa kommunismia ja mahdollista islamisaattiota vastustaa?
Kuka juutalaisten maailmanvaltaa Suomessa kannattaa tai ajaa?
Leimaaminen ja mustamaalaaminen on vanha ja toimiva tapa vihollsiksi ja/tai kilpalijoiksi koettujen suhteen. Monet koululaisetkin tämän ymmärtävät kiustessaan joukolla uhria. Ja hyvin ikävää on, että sen kiusaamisen uhriksi voi joutua terveydenhuollssakin. Jotkut lääkärit nimittäin kirjaavat potilasta leimaavia kommentteja potilaskertomukseen.
Politiikassa kannatetaan ja vastustetaan. Se on sen luonne. Jos joku haluaa profiloitua vastavoimaksi jollekin toiselle puolueelle tai näkökannalle (vaikka Vasemmistoliitto Kokoomukselle tai päinvastoin) on vielä "normaalia politiikkaa", mutta populismin puolelle nyrjähdetään, jos väitetään, että itse asiassa kaikki muut ovat vastapuolen myöjuoksijoita eikä puoluekartalla ole kuin kaksi vaihtoehtoa: "me" ja "muut".
Pahimmillaan - tai ehkä myös parhaimmillaan, koska se voi olla toisille opettavaakin - luonnevikaisten porukka terrorisoi koko luokkaa - tai koulua - ja pitää sitä pelon vallassa.
Eikö se ole aikuisten yhteiskunnassakin usein ihan samoin? . Ja sitä tapahtuu esimerkiksi sairaaloissa ja muilla työpaikoilla.
Mitkä puolueet suomessa vastustaa haittamaahanmuuttoa eli muuttoa afriikasta ja lähiidästä. (muslimeita)
Tietääkseni vain 1? eli asetelma on "me" ja "muut".
"Haittamaahanmuutto" on "juutalaisten saliitto" -tasoinen termi ja säälittävän tasoista retoriikkaa.
Kaikki vastustavat haittoja ja kaikki kannattavat hyötyjä.
miksi kukaan uskoo macronia, saulia, THLn tiedottajaa tai HUSn rokotepirulaista?
Missä on se kuuluisa tiede ja vapaa keskustelu?
Miten biden pääsi valtaan?
Samasta syystä kuin nykyisin uskotaan ilmastovouhottajiin.