kuin Erkon sota koska Kallio luovutti perustuslain vastaisesti ulkopolitiikan hoidon ja johdon ulkoministerille mihin hänellä ei ollut oikeutta. Valtaoikeuksistään pressa sai luovuttaa vain armeijan ylipäällikkyyden ja senkin vain sodan oloissa. Mitään muuta hän ei voinut luovuttaa. Jos ei kyennyt enää lakisääteisiä tehtäviään hoitamaan niin sitten vain saikulle ja pm astui remmiin. Näin se vaan meni.
Talvisota oli myös pres. Kallion sota yhtälailla
Anonyymi
16109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Talvisota alkoi 30.11.1939 siten, että Puna-armeija hyökkäsi lman sodanjulistusta hyökkäsi Suomen rajan yli!
Kovasti joudut työtä tekemään sen eteen, että saat presidentti Kallion siihen syylliseksi:-D
Taas sitä samaa kuin 1939 ja 1941.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/69fbdd81-6d31-472e-8527-406cba6d62de
Totta tuo mutta tarviiko Suomen olla asiassa suuna ja päänä ? Mitä se meitä hyödyttää olla kellokkaana ?
Ydin avauksessa on se, etä Kalliolla ei ollut oikeutta luovuttaa virkavastuitaan esim. ulkoministerille ja jättäytyä itse joo-mieheksi.
Mutta kerro mitä Suomi sodalla voitti verrattuna huonoonkin neuvottelutulokseen.
” Ydin avauksessa on se, etä Kalliolla ei ollut oikeutta luovuttaa virkavastuitaan esim. ulkoministerille ja jättäytyä itse joo-mieheksi.”
Mikäs sen muka esti! Neuvoteltiin kolmasti ja aina väliin käytiin saamassa kotimaasta ohjeita!
”Mutta kerro mitä Suomi sodalla voitti verrattuna huonoonkin neuvottelutulokseen.”
Itsenäisyyden! Ei Stalin edes halunnut rauhaa vaan saada hyvät lähtöasemat hyökkäykseen!
-----Mikäs sen muka esti! -----
Noo, perustuslaki joka määritteli sitovasti presidentin velvollisuudet. Jos niitä ei kykene/halua hoitaa niin silloin vastuut on annettava toiselle perustuslain säätämässä järjestyksessä. Laki ei tuntenut sellaista, että lopettaa vain olemasta presidentti ja katselee sivusta kun pojat hoitelee hänen hommiaan.
Presidentin sijainen on pääministeri.
Pulmana oli vain se,ettei Cajanderkaan halunnut ottaa vastuuta ulkopolitiikasta,
Niin se jäi Erkon reviiriksi.
Muistettakoon kuitenkin, että Erkolla oli aina enemmistö takanaan.
Paasikivi, Tanner ja Mannerheim urputtivat.
-----Muistettakoon kuitenkin, että Erkolla oli aina enemmistö takanaan.------
Paitsi, että silloisen perustuslain mukaan Eduskunta ei päättänyt ulkopolitiikasta vaan presidentti yksin. Eikä muuten Eduskunta päätä nytkään.
” Paitsi, että silloisen perustuslain mukaan Eduskunta ei päättänyt ulkopolitiikasta vaan presidentti yksin. Eikä muuten Eduskunta päätä nytkään.”
Päätti kuka päätti, mutta AINAKIN STALIN PÄÄTTI 30.11.1939 HYÖKÄTÄ ILMAN SODAN JULISTUSTA SUOMEN RAJAN YLI!
Koeta etsiä siitäkin jokin muotovirhe, joka mitätöi hyökkäyksen!
Erkolla oli siis HALLITUKSEN enemmistö takanaan.
Kyllä eduskunta päätti sodasta ja rauhasta silloin ja päättää nytkin.
” Kyllä eduskunta päätti sodasta ja rauhasta silloin ja päättää nytkin.”
Mahtoiko päättää? Käsittääkseni Stalinin puna-armeija vyöryi rajan yli 30.11.1939 ILMAN Eduskunnan päätöstä!
Vaikka et sitä tiedä,niin eduskunta päätti tuolloin ja päättää nykyäänkin vain Suomen asioista.
Aluevaatimukset olisi tullut viedä eduskunnan ratkaistavaksi,mutta kielteinen tulos tiedettiin etukäteen.
"... Kallio luovutti perustuslain vastaisesti ulkopolitiikan hoidon ja johdon ulkoministerille mihin hänellä ei ollut oikeutta."
Ei luovuttanut, neuvotteluja kävivät presitentin edustajat ja välillä informoitiin presitentiä. Ei presitentin tarvitse osallistua neuvotteluihin.
Informaatio on eri kuin päättäminen. Erkko teki yksin päätökset ja evästi Paasikiveä oman tahtonsa mukaan "unohda, että Neuvostoliitto on suurvalta". Voiko vähäjärkisempää ohjetta siinä Euroopan tilanteessa neuvottelijoille antaa.
Päätökset teki ja valtuudet neuvottelijoille päätti hallitus presidentin tuella.
Erkon ohjeet olivat hänen vastuullaan.
Vain hallituksen sisäpiiri ja sekin kuunteli ainoastaan Erkkoa. Presidentti pysyi passiivisena myötäille sisäpiiriä.
Mitä sitten ?