Tätähän tämä taas oli ja sen..

Näin se on nähtävä.
En minäkään ottanut laajakaistaa, kun olen ½ km päässä hyvästä tukiasemasta. Tukiasema lähettää 3x nopeudella, kun nykyään 4G :n yksi muoto. Oma vastaaotin (modeemi) osaa ottaa 2x nopeudella, eli tuplana 4G yhteyden nopeuden, joka enimmäkseen menee yli 100 Mb.
Hyvin toiminut mm 4K Tv lähetyksissä ei ole ollut mitään pikselöitymisiä. Myös 5G on samassa tukiasemassa, mutten vielä ole siihen liittynyt.

Niin jos vielä tarkennan 4G lähettää useamalla taajuudella, jota päätelaitteet, niin kännykät kuin modeemitkin osaa käyttää joissa se on rakennettuna. Silloin nopeus on se x, enimillän 3x, kuin moottoritie vie useampaa kaistaa.

MPP on pikkasen ulkona näistä asioista, onko vasemmiston mieli sokeuttanut tietoa ?
Olisi kivä kuulla ihan oma mielipiteensä MPP että mikä on taso näihin kin, kun kirjoittelet noin. Kyllä laajakaista on ihan omaa luokkaansa, vaikka noin kehunkin 4G ja 5Gyhteyksiä.
Kaikki ei asu näin hyvällä 4G kuuluvuusalueella kuin minä, silloin ainoa ratkaisu saada yhteydet kuntoon on laajakaista. Jotenkin samaan aikaan naurataa ja itkettää nuo MPP kirjoitukset, miten jäänyt kelkasta mitä nykyisin vaaditaan näistäkin. Kannattaisi se punakantinen kirja jättää vähemmälle, ja seurata ihan realimaailmaa. Kun tyieto ja siihen liittyen taito puuttuu, silloin mm vaaditaan omaa maataloutta pois, ei sitä voi lakkuttaa -ruuan tekijää, se mahdottomuus. Kukaan ei ala sitä tekemään ilman tukeja, joka tuki kiertyy myös kauppa-ostoksiin, ao laskelman mukaan n 400-500 € yksinäiselle alennusta ostoksissaan vuodessa. Eikä Ruotsi tee siinä poikkeusta, jota olet väärin yrittänyt selittää, pitää ottaa kaikki heidän ympäristötuki huomioon. Ruotsi on lähes omavarainen maataloustuotannostaan, n 80 %.sti. Ruotsin maksutapa on erilainen meihin verrattuna maatalous -heillä -ympäristötuki muodoista. Pitää osata ottaa kokonaisuus, ei poimien jotain epäoleellista.

Kuten huomaat MPP -tukistan sinua huonosta tiedoistasi asioihin, jotka väritetty punakantisen mukaan.
Siitä huolimatta hyvää juhannusta !

Yliväpeli_Orhonen kirjoitti:

Näin se on nähtävä.
En minäkään ottanut laajakaistaa, kun olen ½ km päässä hyvästä tukiasemasta. Tukiasema lähettää 3x nopeudella, kun nykyään 4G :n yksi muoto. Oma vastaaotin (modeemi) osaa ottaa 2x nopeudella, eli tuplana 4G yhteyden nopeuden, joka enimmäkseen menee yli 100 Mb.
Hyvin toiminut mm 4K Tv lähetyksissä ei ole ollut mitään pikselöitymisiä. Myös 5G on samassa tukiasemassa, mutten vielä ole siihen liittynyt.

Niin jos vielä tarkennan 4G lähettää useamalla taajuudella, jota päätelaitteet, niin kännykät kuin modeemitkin osaa käyttää joissa se on rakennettuna. Silloin nopeus on se x, enimillän 3x, kuin moottoritie vie useampaa kaistaa.

MPP on pikkasen ulkona näistä asioista, onko vasemmiston mieli sokeuttanut tietoa ?
Olisi kivä kuulla ihan oma mielipiteensä MPP että mikä on taso näihin kin, kun kirjoittelet noin. Kyllä laajakaista on ihan omaa luokkaansa, vaikka noin kehunkin 4G ja 5Gyhteyksiä.
Kaikki ei asu näin hyvällä 4G kuuluvuusalueella kuin minä, silloin ainoa ratkaisu saada yhteydet kuntoon on laajakaista. Jotenkin samaan aikaan naurataa ja itkettää nuo MPP kirjoitukset, miten jäänyt kelkasta mitä nykyisin vaaditaan näistäkin. Kannattaisi se punakantinen kirja jättää vähemmälle, ja seurata ihan realimaailmaa. Kun tyieto ja siihen liittyen taito puuttuu, silloin mm vaaditaan omaa maataloutta pois, ei sitä voi lakkuttaa -ruuan tekijää, se mahdottomuus. Kukaan ei ala sitä tekemään ilman tukeja, joka tuki kiertyy myös kauppa-ostoksiin, ao laskelman mukaan n 400-500 € yksinäiselle alennusta ostoksissaan vuodessa. Eikä Ruotsi tee siinä poikkeusta, jota olet väärin yrittänyt selittää, pitää ottaa kaikki heidän ympäristötuki huomioon. Ruotsi on lähes omavarainen maataloustuotannostaan, n 80 %.sti. Ruotsin maksutapa on erilainen meihin verrattuna maatalous -heillä -ympäristötuki muodoista. Pitää osata ottaa kokonaisuus, ei poimien jotain epäoleellista.

Kuten huomaat MPP -tukistan sinua huonosta tiedoistasi asioihin, jotka väritetty punakantisen mukaan.
Siitä huolimatta hyvää juhannusta !

Lue lisää

Milloin MPP on vaatinut maataloutta lakkautettavaksi? Kysyn vaan, kun ei ole omaan silmääni sellaista vaatimusta sattunut. Laittanet varmaan jonkun esimerkin sellaisesta vaatimuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin MPP on vaatinut maataloutta lakkautettavaksi? Kysyn vaan, kun ei ole omaan silmääni sellaista vaatimusta sattunut. Laittanet varmaan jonkun esimerkin sellaisesta vaatimuksesta?

Lue lisää

Muut vaatineet, niinhä se aina menee sossuilla. Sannan valtion eväätkin muut oli hanpstranneet, ja Sanna ressukka perheineen ne joutui syömään...ihan kamalaa, syödä nyt muiden eväät.

Yliväpeli_Orhonen kirjoitti:

Näin se on nähtävä.
En minäkään ottanut laajakaistaa, kun olen ½ km päässä hyvästä tukiasemasta. Tukiasema lähettää 3x nopeudella, kun nykyään 4G :n yksi muoto. Oma vastaaotin (modeemi) osaa ottaa 2x nopeudella, eli tuplana 4G yhteyden nopeuden, joka enimmäkseen menee yli 100 Mb.
Hyvin toiminut mm 4K Tv lähetyksissä ei ole ollut mitään pikselöitymisiä. Myös 5G on samassa tukiasemassa, mutten vielä ole siihen liittynyt.

Niin jos vielä tarkennan 4G lähettää useamalla taajuudella, jota päätelaitteet, niin kännykät kuin modeemitkin osaa käyttää joissa se on rakennettuna. Silloin nopeus on se x, enimillän 3x, kuin moottoritie vie useampaa kaistaa.

MPP on pikkasen ulkona näistä asioista, onko vasemmiston mieli sokeuttanut tietoa ?
Olisi kivä kuulla ihan oma mielipiteensä MPP että mikä on taso näihin kin, kun kirjoittelet noin. Kyllä laajakaista on ihan omaa luokkaansa, vaikka noin kehunkin 4G ja 5Gyhteyksiä.
Kaikki ei asu näin hyvällä 4G kuuluvuusalueella kuin minä, silloin ainoa ratkaisu saada yhteydet kuntoon on laajakaista. Jotenkin samaan aikaan naurataa ja itkettää nuo MPP kirjoitukset, miten jäänyt kelkasta mitä nykyisin vaaditaan näistäkin. Kannattaisi se punakantinen kirja jättää vähemmälle, ja seurata ihan realimaailmaa. Kun tyieto ja siihen liittyen taito puuttuu, silloin mm vaaditaan omaa maataloutta pois, ei sitä voi lakkuttaa -ruuan tekijää, se mahdottomuus. Kukaan ei ala sitä tekemään ilman tukeja, joka tuki kiertyy myös kauppa-ostoksiin, ao laskelman mukaan n 400-500 € yksinäiselle alennusta ostoksissaan vuodessa. Eikä Ruotsi tee siinä poikkeusta, jota olet väärin yrittänyt selittää, pitää ottaa kaikki heidän ympäristötuki huomioon. Ruotsi on lähes omavarainen maataloustuotannostaan, n 80 %.sti. Ruotsin maksutapa on erilainen meihin verrattuna maatalous -heillä -ympäristötuki muodoista. Pitää osata ottaa kokonaisuus, ei poimien jotain epäoleellista.

Kuten huomaat MPP -tukistan sinua huonosta tiedoistasi asioihin, jotka väritetty punakantisen mukaan.
Siitä huolimatta hyvää juhannusta !

Lue lisää

Enhän minä tässä nyt omiani kirjoittanut vaan siteeraasin tuota lehtijuttua ja siinä mm. Mauri Pekkarisen näkemyksiä- Mauriko on tässä myös ihan ulalla?

Ruotsin maatalous on suunniteltu paljon järkevämmin kuin Suomessa. Siellä pyritään markkinaehtoiseen kannattavuuteen eikä tuoteta sitä, mistä ja missä saa parhaat tuet. Kuten olen aeimminkin sanonut Ruotsin maatalous keskittyy voimakkaasti Tukholmasta etelään ja siinä sen salaisuus Suomeen verrattuna. Ruotsi ei toimi punakantisen mukaan vaan sen mukaan, mikä on järkevintä ja taloudellisinta. Siksi Kepua vastaava puolue onkin siellä pienpuolue, joka taistelee olemassaolostaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Enhän minä tässä nyt omiani kirjoittanut vaan siteeraasin tuota lehtijuttua ja siinä mm. Mauri Pekkarisen näkemyksiä- Mauriko on tässä myös ihan ulalla?

Ruotsin maatalous on suunniteltu paljon järkevämmin kuin Suomessa. Siellä pyritään markkinaehtoiseen kannattavuuteen eikä tuoteta sitä, mistä ja missä saa parhaat tuet. Kuten olen aeimminkin sanonut Ruotsin maatalous keskittyy voimakkaasti Tukholmasta etelään ja siinä sen salaisuus Suomeen verrattuna. Ruotsi ei toimi punakantisen mukaan vaan sen mukaan, mikä on järkevintä ja taloudellisinta. Siksi Kepua vastaava puolue onkin siellä pienpuolue, joka taistelee olemassaolostaan.

Lue lisää

"Ruotsin maatalous keskittyy voimakkaasti Tukholmasta etelään ja siinä sen salaisuus Suomeen verrattuna". Totta. Tukholma on Suomen etelärannikkoakin etelämpänä. Ruotsin maa-aluetta riittää paljon etelämmäksi. Jos maatalous on kannattavaa vain Tukholman eteläpuolella, täytyisikö maatalouden yrittäminenkin kokonaan lopettaa Suomessa? Sillä puuhalla nyt osin tuettunakin elantonsa saavat täysin työttömyys- ja muiden sosiaalitukien varaan? Olisiko maataloustukia parempi ratkaisu?

Mielipidepankki kirjoitti:

Enhän minä tässä nyt omiani kirjoittanut vaan siteeraasin tuota lehtijuttua ja siinä mm. Mauri Pekkarisen näkemyksiä- Mauriko on tässä myös ihan ulalla?

Ruotsin maatalous on suunniteltu paljon järkevämmin kuin Suomessa. Siellä pyritään markkinaehtoiseen kannattavuuteen eikä tuoteta sitä, mistä ja missä saa parhaat tuet. Kuten olen aeimminkin sanonut Ruotsin maatalous keskittyy voimakkaasti Tukholmasta etelään ja siinä sen salaisuus Suomeen verrattuna. Ruotsi ei toimi punakantisen mukaan vaan sen mukaan, mikä on järkevintä ja taloudellisinta. Siksi Kepua vastaava puolue onkin siellä pienpuolue, joka taistelee olemassaolostaan.

Lue lisää

Eli, et olenähnyt Ruostsissa maataloutta pohjoisempana. Jos et ole nähnyt, et ole koskaan Ruotsissa liikkunutkaan. Kyllä Ruotsissakin maata viljellään pohjoisempanakin, heti löytyy Haaparannan rajan ylitettyä. Lähdit siitä etelään tai pojoiseen maanviljelyä on. Mutta myös laajoja asumattomia alueitta mm länteen mennessä -olen siitäkin ajanut Norjaan mm Arvidsjaurin kautta, siinä mennään paikoin erämaita. Samoin ylempänä Jällivaaran kautta, tai vielä ylempää Kiirunan kautta, ja vielä ylempää ihan pohjoiseen Kilpisjärven kautta, tai vielä Enontekiön kautta., tai ihan päälaelta Utsjoen kautta, ainakin on maastot jylhiä, siitä kun tulee Norjan puolelle, ja alkaa alaspäin kulkea. Vaikka Altaan, myötäilee tie meren viivoja. Asuntoauto tai vaunu jo oltava, ja vähintään viikko aikaa mieluummin pariviikkoa.

Kysynkin MPP olet varmaankin liikkunut Ruotsin maatalous alueille kun noin tiedät ?
Mikäli et, niin tämä tieto ei ole pirtissä, tai jossain puolue-elimissä jossa toinen yhtä tietämätön kertoo totena.

Anonyymi kirjoitti:

"Ruotsin maatalous keskittyy voimakkaasti Tukholmasta etelään ja siinä sen salaisuus Suomeen verrattuna". Totta. Tukholma on Suomen etelärannikkoakin etelämpänä. Ruotsin maa-aluetta riittää paljon etelämmäksi. Jos maatalous on kannattavaa vain Tukholman eteläpuolella, täytyisikö maatalouden yrittäminenkin kokonaan lopettaa Suomessa? Sillä puuhalla nyt osin tuettunakin elantonsa saavat täysin työttömyys- ja muiden sosiaalitukien varaan? Olisiko maataloustukia parempi ratkaisu?

Lue lisää

Ei tietenkään noin. Suomessa pitäisi maatalous keskittää myös niin, että sitä harjoitettaisiin niin suotuisissa oloissa kun mahdollista. Ruotsin veroisia oloja Suomessa ei ole, mutta maataloutta ei silti kannata tukea kaikista huonoimmissa oloissa mitä Suomesta löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään noin. Suomessa pitäisi maatalous keskittää myös niin, että sitä harjoitettaisiin niin suotuisissa oloissa kun mahdollista. Ruotsin veroisia oloja Suomessa ei ole, mutta maataloutta ei silti kannata tukea kaikista huonoimmissa oloissa mitä Suomesta löytyy.

Lue lisää

Miten määrittelet suotuisat olot ja miten saisit sellaisiin mahtumaan koko suomalaisen maataloustuotannon?

Ei kaikki maataloustuotanto menesty samanlaisissa oloissa. Siksi se onkin hajautunut tuoteryhmittäin eri alueille muun muassa vuotuisen lämpösumman ja maaperän pohjalta. Leipäviljan päätuotantoaluetta on pitkän ja lämpimän kesän Etelä-Suomi, perunan Pohjanmaan hiekkainen rannikko Kristiinankaupungista Oulun seudulle ja maidon sekä naudanlihan päätuotantoaluetta Sisä-Suomi Vaasa-Joensuu -linjan yläpuolella. Heinähän kasvaa vaikka minkälaisissa oloissa.

Sianlihan ja kananmunien tuotanto olisi yhtä menestyvää koko maassa, mutta on painottunut läntiseen Suomeen kai siksi, että noiden muiden tuotteiden keskittyminen on antanut niiden tuottamiseen tilaa siellä.

Kaiken tuotannon keskittäminen Etelä-Suomeen ei olisi enää edes mahdollista, koska siellä aikoinaan raivatulle viljelysmaalle on rakennettu valtavasti asuntoja. Sitä paitsi paikalliset tuottajat etelässä luopuivat karjanhoidosta vapaaehtoisesti jo puoli vuosisataa sitten. Nykypolvikaan ei karjanhoitoon ryhtyisi, vaikka saisi siihen minkälaiset tuet. Ei-viljelijäasukkaat vastustaisivat karjataloutta, koska paska haisee.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miten määrittelet suotuisat olot ja miten saisit sellaisiin mahtumaan koko suomalaisen maataloustuotannon?

Ei kaikki maataloustuotanto menesty samanlaisissa oloissa. Siksi se onkin hajautunut tuoteryhmittäin eri alueille muun muassa vuotuisen lämpösumman ja maaperän pohjalta. Leipäviljan päätuotantoaluetta on pitkän ja lämpimän kesän Etelä-Suomi, perunan Pohjanmaan hiekkainen rannikko Kristiinankaupungista Oulun seudulle ja maidon sekä naudanlihan päätuotantoaluetta Sisä-Suomi Vaasa-Joensuu -linjan yläpuolella. Heinähän kasvaa vaikka minkälaisissa oloissa.

Sianlihan ja kananmunien tuotanto olisi yhtä menestyvää koko maassa, mutta on painottunut läntiseen Suomeen kai siksi, että noiden muiden tuotteiden keskittyminen on antanut niiden tuottamiseen tilaa siellä.

Kaiken tuotannon keskittäminen Etelä-Suomeen ei olisi enää edes mahdollista, koska siellä aikoinaan raivatulle viljelysmaalle on rakennettu valtavasti asuntoja. Sitä paitsi paikalliset tuottajat etelässä luopuivat karjanhoidosta vapaaehtoisesti jo puoli vuosisataa sitten. Nykypolvikaan ei karjanhoitoon ryhtyisi, vaikka saisi siihen minkälaiset tuet. Ei-viljelijäasukkaat vastustaisivat karjataloutta, koska paska haisee.

Lue lisää

Suotuisimmat olot on siellä mihin ei tarvitse maksaa esimerkiksi epäsuotuisten olojen takia lisätukia.
Taannoin tuollaisia tukia käytettiin sitäpaitsi räikeästi väärin, että etelästä vietiin vasikoita pohjoiseen kasvatettaviksi, koska siitä puuhailusta sai siellä isommat tuet. Sitten ne rahdattiin taas takaisin etelään. Totta kai pohjoisessa Suomessakin voi maataloutta harjoittaa, jos löytyy sopivat kasvilajit, mutta ei elinkeinon kannattavuus saa pelkkään tukemiseen perustua.
Eikä kukaan ole Suomesta maatalouden lopettamista vaatimassa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miten määrittelet suotuisat olot ja miten saisit sellaisiin mahtumaan koko suomalaisen maataloustuotannon?

Ei kaikki maataloustuotanto menesty samanlaisissa oloissa. Siksi se onkin hajautunut tuoteryhmittäin eri alueille muun muassa vuotuisen lämpösumman ja maaperän pohjalta. Leipäviljan päätuotantoaluetta on pitkän ja lämpimän kesän Etelä-Suomi, perunan Pohjanmaan hiekkainen rannikko Kristiinankaupungista Oulun seudulle ja maidon sekä naudanlihan päätuotantoaluetta Sisä-Suomi Vaasa-Joensuu -linjan yläpuolella. Heinähän kasvaa vaikka minkälaisissa oloissa.

Sianlihan ja kananmunien tuotanto olisi yhtä menestyvää koko maassa, mutta on painottunut läntiseen Suomeen kai siksi, että noiden muiden tuotteiden keskittyminen on antanut niiden tuottamiseen tilaa siellä.

Kaiken tuotannon keskittäminen Etelä-Suomeen ei olisi enää edes mahdollista, koska siellä aikoinaan raivatulle viljelysmaalle on rakennettu valtavasti asuntoja. Sitä paitsi paikalliset tuottajat etelässä luopuivat karjanhoidosta vapaaehtoisesti jo puoli vuosisataa sitten. Nykypolvikaan ei karjanhoitoon ryhtyisi, vaikka saisi siihen minkälaiset tuet. Ei-viljelijäasukkaat vastustaisivat karjataloutta, koska paska haisee.

Lue lisää

Tällaisia ei kannata tukea.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/urho-guttormilla-on-25-lehmaa-ja-koko-eu-n-pohjoisin-lypsytila-utsjoella-maitoautolle-edestakaista-matkaa-tulee-1700-kilometria/7112456#gs.4u43t2

Anonyymi kirjoitti:

Suotuisimmat olot on siellä mihin ei tarvitse maksaa esimerkiksi epäsuotuisten olojen takia lisätukia.
Taannoin tuollaisia tukia käytettiin sitäpaitsi räikeästi väärin, että etelästä vietiin vasikoita pohjoiseen kasvatettaviksi, koska siitä puuhailusta sai siellä isommat tuet. Sitten ne rahdattiin taas takaisin etelään. Totta kai pohjoisessa Suomessakin voi maataloutta harjoittaa, jos löytyy sopivat kasvilajit, mutta ei elinkeinon kannattavuus saa pelkkään tukemiseen perustua.
Eikä kukaan ole Suomesta maatalouden lopettamista vaatimassa.

Lue lisää

Ei vasikkakasvattamojen keskittyminen pohjoiseen johdu korkeammista maataloustuista. Onhan luonnollista on, että vasikkakasvattamoja on siellä, mihin nautakarjan kasvattaminen ylipäätään on keskittynyt ja vastaavasti erikoista, jos niitä olisi siellä (etelässä), missä maidon ja naudanlihan tuotanto kiinnostaa enää vain harvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia ei kannata tukea.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/urho-guttormilla-on-25-lehmaa-ja-koko-eu-n-pohjoisin-lypsytila-utsjoella-maitoautolle-edestakaista-matkaa-tulee-1700-kilometria/7112456#gs.4u43t2

Lue lisää

Tuollaisiin yksittäistapauksiin on turha keskittyä, kun puheena on maatalouden keskittyminen sektoreittain maakuntiin tuhansine tiloineen.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei vasikkakasvattamojen keskittyminen pohjoiseen johdu korkeammista maataloustuista. Onhan luonnollista on, että vasikkakasvattamoja on siellä, mihin nautakarjan kasvattaminen ylipäätään on keskittynyt ja vastaavasti erikoista, jos niitä olisi siellä (etelässä), missä maidon ja naudanlihan tuotanto kiinnostaa enää vain harvoja.

Lue lisää

"Ei vasikkakasvattamojen keskittyminen pohjoiseen johdu korkeammista maataloustuista. "

Se ainakin johtui korkeammista tuista, että vasikoita siirrettiin vartavasten etelästä pohjoiseen kasvatettaviksi. Kyllä niitä kasvattamoja sielläkin oli, mistä niitä kuskattiin.
Timo Soini muuten eduskunnassa kerrattain kysyikin, joko se nautaralli on saatu lopetettua? Siitä on aikaa, Soini tuskin uskalsi tuolloin edes haaveilla olevansa joskus hallituksessa sanojaan syömässä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tuollaisiin yksittäistapauksiin on turha keskittyä, kun puheena on maatalouden keskittyminen sektoreittain maakuntiin tuhansine tiloineen.

Turhaa kaikki on auringon alla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli, et olenähnyt Ruostsissa maataloutta pohjoisempana. Jos et ole nähnyt, et ole koskaan Ruotsissa liikkunutkaan. Kyllä Ruotsissakin maata viljellään pohjoisempanakin, heti löytyy Haaparannan rajan ylitettyä. Lähdit siitä etelään tai pojoiseen maanviljelyä on. Mutta myös laajoja asumattomia alueitta mm länteen mennessä -olen siitäkin ajanut Norjaan mm Arvidsjaurin kautta, siinä mennään paikoin erämaita. Samoin ylempänä Jällivaaran kautta, tai vielä ylempää Kiirunan kautta, ja vielä ylempää ihan pohjoiseen Kilpisjärven kautta, tai vielä Enontekiön kautta., tai ihan päälaelta Utsjoen kautta, ainakin on maastot jylhiä, siitä kun tulee Norjan puolelle, ja alkaa alaspäin kulkea. Vaikka Altaan, myötäilee tie meren viivoja. Asuntoauto tai vaunu jo oltava, ja vähintään viikko aikaa mieluummin pariviikkoa.

Kysynkin MPP olet varmaankin liikkunut Ruotsin maatalous alueille kun noin tiedät ?
Mikäli et, niin tämä tieto ei ole pirtissä, tai jossain puolue-elimissä jossa toinen yhtä tietämätön kertoo totena.

Lue lisää

Olen liikkunut Ruotsissa moninkin paikoin. Ruotsin maatalousmaasta 81 % sijaitsee Suomen eteläpuolella, pääosin Skånen, Blekingin ja Hallandin lääneissä. Toki maataloutta on muuallakin, mutta 4/5 osaa sijaitsee etelässä (tieto vuodelta 2018). Ruotsissa ei ole kansallisia tukia juuri lainkaan eikä EU-sopimukset suosi pohjoista maataloutta.

Kannattaa katsoa tilastotietoja ym. ajatuspaja Liberan toiminnanjohtajan Mikko Kiesiläisen ja Kepun Anne Kalmarin debatista verkkosivuilla.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miten määrittelet suotuisat olot ja miten saisit sellaisiin mahtumaan koko suomalaisen maataloustuotannon?

Ei kaikki maataloustuotanto menesty samanlaisissa oloissa. Siksi se onkin hajautunut tuoteryhmittäin eri alueille muun muassa vuotuisen lämpösumman ja maaperän pohjalta. Leipäviljan päätuotantoaluetta on pitkän ja lämpimän kesän Etelä-Suomi, perunan Pohjanmaan hiekkainen rannikko Kristiinankaupungista Oulun seudulle ja maidon sekä naudanlihan päätuotantoaluetta Sisä-Suomi Vaasa-Joensuu -linjan yläpuolella. Heinähän kasvaa vaikka minkälaisissa oloissa.

Sianlihan ja kananmunien tuotanto olisi yhtä menestyvää koko maassa, mutta on painottunut läntiseen Suomeen kai siksi, että noiden muiden tuotteiden keskittyminen on antanut niiden tuottamiseen tilaa siellä.

Kaiken tuotannon keskittäminen Etelä-Suomeen ei olisi enää edes mahdollista, koska siellä aikoinaan raivatulle viljelysmaalle on rakennettu valtavasti asuntoja. Sitä paitsi paikalliset tuottajat etelässä luopuivat karjanhoidosta vapaaehtoisesti jo puoli vuosisataa sitten. Nykypolvikaan ei karjanhoitoon ryhtyisi, vaikka saisi siihen minkälaiset tuet. Ei-viljelijäasukkaat vastustaisivat karjataloutta, koska paska haisee.

Lue lisää

Yksi suotuisan ja epäsuotuisan olosuhteen raja kulkee näissä B- ja C-tukialueissa (kirjaimet saatoin muistaa väärin). Jos jollakin alueella ei ole epäsopivaa viljelysalaa, niin miksi sinne sillä perusteella maksetaan enemmän tukia kuin muille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Yksi suotuisan ja epäsuotuisan olosuhteen raja kulkee näissä B- ja C-tukialueissa (kirjaimet saatoin muistaa väärin). Jos jollakin alueella ei ole epäsopivaa viljelysalaa, niin miksi sinne sillä perusteella maksetaan enemmän tukia kuin muille.

Lue lisää

Tarkoitit kai sopivaa viljelysalaa?
Sellaisille alueille maksetaan enemmän tukea tietysti siksi, että elinkeinon harjoittaja saa harrastella viljelystään veronmaksajien rahoilla. Nälkäänhän se muuten kuolisi, jos ei elätettäisi. Oikeisiin töihinhän nuo elätit ei lähde.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tuollaisiin yksittäistapauksiin on turha keskittyä, kun puheena on maatalouden keskittyminen sektoreittain maakuntiin tuhansine tiloineen.

Ylipäätään Suomessa maatalouden tuottama euro maksaa kaksi euroa.

Oli jotkut tilastopalkitkin, joissa vertailtiin Suomen maataloutta muuhun Eurooppaan ja se ei kyllä hyvältä näyttänyt. Siitä sai pakosta käsiyksen, että Suomen maatalouspolitiikka on täysin järjetöntä, mutta kun maatalous on Suomessa Pyhä Lehmä, älyttömyys jatkuu ja jatkuu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen liikkunut Ruotsissa moninkin paikoin. Ruotsin maatalousmaasta 81 % sijaitsee Suomen eteläpuolella, pääosin Skånen, Blekingin ja Hallandin lääneissä. Toki maataloutta on muuallakin, mutta 4/5 osaa sijaitsee etelässä (tieto vuodelta 2018). Ruotsissa ei ole kansallisia tukia juuri lainkaan eikä EU-sopimukset suosi pohjoista maataloutta.

Kannattaa katsoa tilastotietoja ym. ajatuspaja Liberan toiminnanjohtajan Mikko Kiesiläisen ja Kepun Anne Kalmarin debatista verkkosivuilla.

Lue lisää

Anne "äijämeininki" Kalmari.
https://www.ksml.fi/paikalliset/2834895

Mielipidepankki kirjoitti:

Enhän minä tässä nyt omiani kirjoittanut vaan siteeraasin tuota lehtijuttua ja siinä mm. Mauri Pekkarisen näkemyksiä- Mauriko on tässä myös ihan ulalla?

Ruotsin maatalous on suunniteltu paljon järkevämmin kuin Suomessa. Siellä pyritään markkinaehtoiseen kannattavuuteen eikä tuoteta sitä, mistä ja missä saa parhaat tuet. Kuten olen aeimminkin sanonut Ruotsin maatalous keskittyy voimakkaasti Tukholmasta etelään ja siinä sen salaisuus Suomeen verrattuna. Ruotsi ei toimi punakantisen mukaan vaan sen mukaan, mikä on järkevintä ja taloudellisinta. Siksi Kepua vastaava puolue onkin siellä pienpuolue, joka taistelee olemassaolostaan.

Lue lisää

Kepunkantuksen laskun syynä pienviljeliöitten katoaminen nykyään ollaan tilallisia ja yrittäjiä. Siti ihmisiä varten lukee kananmunissa, perunoissa ja muissaelintarvikkeissa maalais. Muuten toopet luulevat niitä saa safaltiviidakosta.

Ei ainakaan Halla-ahon mielestä. Maaseudun tukeminen täytyy Halla-ahon mielestä lopettaa.

--->Jussi Halla-aho kritisoi maataloustukia "kitkuttelemiseksi kepulaisella tukiaispolitiikalla"

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan Halla-ahon mielestä. Maaseudun tukeminen täytyy Halla-ahon mielestä lopettaa.

--->Jussi Halla-aho kritisoi maataloustukia "kitkuttelemiseksi kepulaisella tukiaispolitiikalla"

Lue lisää

Samaa mieltähän tuo on MPP:n kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltähän tuo on MPP:n kanssa.

Halla-aho tuskin on sitä mieltä, että maaseudun tukeminen pitää lopettaa kokonaan. Enkä minäkään ole. Halla-ahohan korosti sitä, että jokainen haluaa elää omalla työllään ilman kaikenlaisia tukia. Tämä tarkoittaa työikäisten kohdalla esim. sitä, että suositaan rakenteellisia uudistuksia. Kouluttaudutaan niille aloille, joilla on tulevaisuudessakin työvoiman kysyntää ja muutetaan työn perässä. Se ei sen sijaan tarkoita sitä, etteikö sairaista, vanhuksista ja lapista huolehdittaisi entiseen tapaan yhteiskunnankin tuella.

Suomea ei ole tarpeen asuttaa kuin haulikolla ampuen sinne tänne. Muualle Suomeen on syntynyt myös keskittymiä kuten Ouluun. Lappiinkin matkailu keskittää asutusta tunturien läheisyyteen. Kepun politiikkana on ollut jakaa tukia miettimättä niiden kohdentamisen järkevyyttä. Kepu on hakenut tuilla vain oman kannatuksensa jatkuvuutta, ei sitä mikä olisi koko Suomen kannalta parasta.

Halla-ahokin voi olla siis jossain asiassa oikeassa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Halla-aho tuskin on sitä mieltä, että maaseudun tukeminen pitää lopettaa kokonaan. Enkä minäkään ole. Halla-ahohan korosti sitä, että jokainen haluaa elää omalla työllään ilman kaikenlaisia tukia. Tämä tarkoittaa työikäisten kohdalla esim. sitä, että suositaan rakenteellisia uudistuksia. Kouluttaudutaan niille aloille, joilla on tulevaisuudessakin työvoiman kysyntää ja muutetaan työn perässä. Se ei sen sijaan tarkoita sitä, etteikö sairaista, vanhuksista ja lapista huolehdittaisi entiseen tapaan yhteiskunnankin tuella.

Suomea ei ole tarpeen asuttaa kuin haulikolla ampuen sinne tänne. Muualle Suomeen on syntynyt myös keskittymiä kuten Ouluun. Lappiinkin matkailu keskittää asutusta tunturien läheisyyteen. Kepun politiikkana on ollut jakaa tukia miettimättä niiden kohdentamisen järkevyyttä. Kepu on hakenut tuilla vain oman kannatuksensa jatkuvuutta, ei sitä mikä olisi koko Suomen kannalta parasta.

Halla-ahokin voi olla siis jossain asiassa oikeassa.

Lue lisää

Suomessa on vaikea laajamittaisesti kouluttautua aloille, joilla on tulevaisuudessakin työvoiman kysyntää. kun edes koulutussuunnittelijamme eivät osaa muutamaa ammattia lukuun ottamatta ennakoida, millä sitä tulee olemaan. Lisäksi koulutusjärjestelmämme on aivan liian kankea reagoimaan uusiin tarpeisiin nopean uudelleenkoulutuksen avulla.

Mutta onpa harmillista, että avauksesi aihe karkasi aivan muun aiheiseen keskusteluun. Laajakaistahömpötys ansaitsisi vain siihen keskittyvän keskustelunsa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Halla-aho tuskin on sitä mieltä, että maaseudun tukeminen pitää lopettaa kokonaan. Enkä minäkään ole. Halla-ahohan korosti sitä, että jokainen haluaa elää omalla työllään ilman kaikenlaisia tukia. Tämä tarkoittaa työikäisten kohdalla esim. sitä, että suositaan rakenteellisia uudistuksia. Kouluttaudutaan niille aloille, joilla on tulevaisuudessakin työvoiman kysyntää ja muutetaan työn perässä. Se ei sen sijaan tarkoita sitä, etteikö sairaista, vanhuksista ja lapista huolehdittaisi entiseen tapaan yhteiskunnankin tuella.

Suomea ei ole tarpeen asuttaa kuin haulikolla ampuen sinne tänne. Muualle Suomeen on syntynyt myös keskittymiä kuten Ouluun. Lappiinkin matkailu keskittää asutusta tunturien läheisyyteen. Kepun politiikkana on ollut jakaa tukia miettimättä niiden kohdentamisen järkevyyttä. Kepu on hakenut tuilla vain oman kannatuksensa jatkuvuutta, ei sitä mikä olisi koko Suomen kannalta parasta.

Halla-ahokin voi olla siis jossain asiassa oikeassa.

Lue lisää

Tosiasia kuiotenkin on, että sanoopa Halla-aho mitä tahansa, hän ei piittaa Helsingissä ökytalossa asuvana itsekkäänä ihmisenä tippaakaan maaseudun ihmisistä.