Aurinko on ikuisesti hehkuva (?) ja sen kaasukehää sanotaan koronaksi.

Turhaa minua on ivata puuttuvasta Auringon "koronasta".

Tässä teille ohiolaismummun kuvaamaa videota Auringosta:
https://www.youtube.com/watch?v=fXUGG6xwY2o

Mitäs tähän pallohöhlät sanotte?

martta98 kirjoitti:

Turhaa minua on ivata puuttuvasta Auringon "koronasta".

Tässä teille ohiolaismummun kuvaamaa videota Auringosta:
https://www.youtube.com/watch?v=fXUGG6xwY2o

Mitäs tähän pallohöhlät sanotte?

Lue lisää

Ainut mikä puuttuu, on sinun äly. ;)

Videon mummeli näyttää päivittäneen aiemman P900 kameransa ja kuvaa nyt uudemmalla P1000 kameralla yhä tarkempia ja luotettavempia havaintoja taivaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Videon mummeli näyttää päivittäneen aiemman P900 kameransa ja kuvaa nyt uudemmalla P1000 kameralla yhä tarkempia ja luotettavempia havaintoja taivaalta.

Minulla P ysisatanen ja tiedän, että sillä ei saa mitenkään tarkkoja kuvia taivaalta, ainakaan jos ottaa kuvat maanpinnalta niin kuin minä olen tehnyt.

Mutta ehkäpä ohiolaismummo käy kuvaamassa ilmakeän ulkopuolella. Mormonien Ohiossahan kaikki on mahdollista tavallisille mökinmummoillekin.

Niin ja mikä orkesteri oikein oli soittamassa tuolla avaruudessa? (yhtä tyhmä kysymys) ;)

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja mikä orkesteri oikein oli soittamassa tuolla avaruudessa? (yhtä tyhmä kysymys) ;)

Martta on ainoa järkevä ja perusteli aloituksensa. Mitään koronaa ei auringossa ole. Miksi siis meille siitä valehdellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Martta on ainoa järkevä ja perusteli aloituksensa. Mitään koronaa ei auringossa ole. Miksi siis meille siitä valehdellaan?

Minä olen amatöörikuvaaja eikä kalustoni ole kummoinen.
Olen kuvannut Aurinkoa silloin tällöin uteliaisuuttani. Ei se kummoisia suotimia vaadi, siihen käy vaikka pari kerrosta vanhaa filmiä kameran eteen.
Mitään roihuja en ole koskaan nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Martta on ainoa järkevä ja perusteli aloituksensa. Mitään koronaa ei auringossa ole. Miksi siis meille siitä valehdellaan?

Missä hän perusteli mitään? Hän vain taas esitteli ettei tiedä asiasta mistä puhuu.

Katso vaikka tätä väitettä:
"Oikeilla suotimilla kun Aurinkoa kuvaa niin sen ulkopinta on täydellisen sileä ja ikuisesti muuttumaton."

Kuinka pihalla pitää olla todellisuudesta kun tämän voi kumota kaikki joilla on silmät päässä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen amatöörikuvaaja eikä kalustoni ole kummoinen.
Olen kuvannut Aurinkoa silloin tällöin uteliaisuuttani. Ei se kummoisia suotimia vaadi, siihen käy vaikka pari kerrosta vanhaa filmiä kameran eteen.
Mitään roihuja en ole koskaan nähnyt.

Lue lisää

"Mitään roihuja en ole koskaan nähnyt."

Varmaan johtuu siitä ettei auringossa tapahdu mitään roihuja.

Anonyymi kirjoitti:

Martta on ainoa järkevä ja perusteli aloituksensa. Mitään koronaa ei auringossa ole. Miksi siis meille siitä valehdellaan?

Nasunatsi esitti vain oman, perustelemattoman mielipiteensä, ei mitään tosiasiaa.

Tarkoitatko tuota taustamusiikkia? Miksi videossa ei saisi olla taustamusiikkia?

Music: "Thunderbolt" by Lars Leonhard, courtesy of artist.

Järkeäkin saa käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään roihuja en ole koskaan nähnyt."

Varmaan johtuu siitä ettei auringossa tapahdu mitään roihuja.

Ja miksi videossa ei voi myös olla ääniefektejä. Tämä oli pottuilua tuolle "miksi videossa on äänet" ihmettelylle. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi videossa ei voi myös olla ääniefektejä. Tämä oli pottuilua tuolle "miksi videossa on äänet" ihmettelylle. ;)

Hups tämä tuli väärään kohtaan, mutta silti.

Markku, olet todennäköisesti unohtanut avaruusaluksesi toiselle planeetalle.

Mitä mieltä olet tämän Martan kirjoituksista?

Kyllä se niin on että jo Raamatussakin kuvattiin maan olevan taivaankannen alla, jonka päällä on vettä (meri), ja sen yläpuolella on taivas, missä on Jumalan valtakunta. Me olemme puoliksi pyöreän maan päällä, joka on siis littana päältä. Joku voisi ajatella silmämunaksi rakenteeltaan koko hela-hoitoa.

Kuu ja Aurinko on ”valona” ja lämpönä meille, elinehto. Vähän kuin terrassa on uvb-lamppu. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se niin on että jo Raamatussakin kuvattiin maan olevan taivaankannen alla, jonka päällä on vettä (meri), ja sen yläpuolella on taivas, missä on Jumalan valtakunta. Me olemme puoliksi pyöreän maan päällä, joka on siis littana päältä. Joku voisi ajatella silmämunaksi rakenteeltaan koko hela-hoitoa.

Kuu ja Aurinko on ”valona” ja lämpönä meille, elinehto. Vähän kuin terrassa on uvb-lamppu. ;)

Lue lisää

Miksi mitään mitä raamattuun on kirjoitettu pitäisi ottaa tosissaan?
Varsinkin kun moni sen tarina juuri todistettu saduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi mitään mitä raamattuun on kirjoitettu pitäisi ottaa tosissaan?
Varsinkin kun moni sen tarina juuri todistettu saduksi.

Minä tiedän että se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän että se on totta.

Millä perusteella sinä sen tiedät?
Minä tiedän tieteellisistä todisteista että Vedenpaisumusta tai exodusta ei ole koskaan tapahtunut, nämä ovat todistettuja faktoja jotka ei muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella sinä sen tiedät?
Minä tiedän tieteellisistä todisteista että Vedenpaisumusta tai exodusta ei ole koskaan tapahtunut, nämä ovat todistettuja faktoja jotka ei muutu.

Lue lisää

Jaahas. Minä voin puhua empiirisen kokemuksen pohjalta, sekä myös tieteellisen, tutkitun faktan pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas. Minä voin puhua empiirisen kokemuksen pohjalta, sekä myös tieteellisen, tutkitun faktan pohjalta.

..Ja sen pohjalta voin väittää kokemaani ja lukemaani todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

..Ja sen pohjalta voin väittää kokemaani ja lukemaani todeksi.

Tieteelliset faktat kuten arkeologiset ja geologiset todisteet kertovat että kumpaakaan ei ole tapahtunut, et nähtävästi ole lukenut tieteellistä julkaisuja ja kirjoituksia muuten tietäisit nämä tosiasiat.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteelliset faktat kuten arkeologiset ja geologiset todisteet kertovat että kumpaakaan ei ole tapahtunut, et nähtävästi ole lukenut tieteellistä julkaisuja ja kirjoituksia muuten tietäisit nämä tosiasiat.

Lue lisää

Yritä siinä nyt väitellä ateistin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä siinä nyt väitellä ateistin kanssa.

Ei se muuta tieteellisiä faktoja oliko ateisti vai uskovainen..

Anonyymi kirjoitti:

Ei se muuta tieteellisiä faktoja oliko ateisti vai uskovainen..

Kaikkeen ei ole löydetty todisteeksi tieteellistä faktaa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei niin olisi tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkeen ei ole löydetty todisteeksi tieteellistä faktaa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei niin olisi tapahtunut.

Paitsi että kuten selitin että geologiset todisteet kertovat selvästi että maailmanlaajuista Vedenpaisumusta ei ole tapahtunut, jokainen opiskellut geologi tietää tämän faktan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että kuten selitin että geologiset todisteet kertovat selvästi että maailmanlaajuista Vedenpaisumusta ei ole tapahtunut, jokainen opiskellut geologi tietää tämän faktan.

Lue lisää

Heidän tietonsa on väärää!

Anonyymi kirjoitti:

Heidän tietonsa on väärää!

Millä perusteella voit väittää että tieteellisesti todisttetu fakta on väärää?

Kuvatessa tosiaan kannattaa välttää valotusta.

Delphin meille paljasti että valotus vääristää kuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvatessa tosiaan kannattaa välttää valotusta.

Delphin meille paljasti että valotus vääristää kuvat.

Auringolla ei ole mitään leiskuvaa kaasukehää.

Siitä on turhaa enää väitellä koska jokamies voi Aurinkoa kuvata muutaman satasen laitteilla.

Näkeeköhän muuten lepakot Aurinkoa kun niillä kuuluu olevan sellainen tutkanäkö millä kuulemma avaruusmiehetkin tutkailevat tähtijuttuja. Ovat avaruusmiehet niillä tutkillansa löytäneet Linnunradan keskustastakin mustan aukon. Niin jotta mahtaakohan lepakoita kiinnostaa nämä avaruustutkimusjutut kun heillä on siihen paremmat välineet ihan omasta takaa ettei tarvitse uskoa kaikkea mitä NASA kusettaa.

martta98 kirjoitti:

Auringolla ei ole mitään leiskuvaa kaasukehää.

Siitä on turhaa enää väitellä koska jokamies voi Aurinkoa kuvata muutaman satasen laitteilla.

Kuten totesin aiemmassa kirjoituksessani, niin en lähde väittelemään täällä kirjoitetuista tarinoista ja uskomuksista. Voitko selittää miten näkemyksiesi mukaan seuraavat asiat ovat mahdollisia? En ole mistään löytänyt päteviä selityksiä poikkeaville näkemyksille, vain uskomuksia ja väittämiä.

GPS - toimii kaikkialla maapallolla, väite: ei toimi! Omien kokemusteni mukaan kyllä toimii, vaelluksella autiomaassa. Lähin masto 100 km päässä, eikä yksi signaali riitä paikannukseen, tarvitaan vähintään kolme signaalia, joiden paikat voidaan osoittaa keskenään suurella tarkkuudella. GPS -satelliitit synkronoidaan atomikellojen avulla ottaen huomioon aikadilataatio.
Maa on pallo, väite: ei ole! Omien kokemusteni mukaan on pallo. Horisontista lähestyvä laiva tulee näkyviin alkaen yläosasta (masto). Lätyn reunaa en ole havainnut maailmaa kierrellessäni. Kuu pimentää auringon ja aurinko kuun, nämä on helppo ns. ennustaa jos osaa matematiikkaa.

Auringon korona/pilkut, väite ei ole koronaa! Koronan voi havaita aivan tavallisilla laitteilla, auringonpilkut vaikuttavat mm. radiokeleihin - tästä on harrastukseni myötä paljon kokemusta. Niin, koronan saa pois näkyvistä oikeilla suotimilla, kuten kaiken muunkin, jota ei halua nähdä.

Avaruudessa on käyty, satelliitteja on, väite kumpaankin ei ole. Viittaan GPS:n toimintaan, taivaskanavat, jotka näkyvät myös mainitun Saharan alueella ja esim. Venäjän korvessa. Harrastusalueellamme on omia satelliitteja parisen sataa, joiden avulla voi kommunikoida kuka hyvänsä luvan omaava. Satelliittisignaalin huomaa jitteristä, jolloin käyttävää taajuutta joutuu muuttamaan riippuen satelliitin radan korkeudesta. Geosynkronisella radalla oleva satelliitti pysyy maahan nähden paikoillaan!

NASA on avaruusjärjestö kuten ESAkin, väite: molemmat ovat huijausta! Jatkokysymys, miksi ihmisiä olisi huijattu ties kuinka kauan jo ennen ao. järjestöjä? Molemmat ovat toimivia avaruusjärjestöjä, jotka eivät maalaa ”tauluja”! Omilla kaukoputkilla voi todentaa avaruudessa liikkuvia kappaleita (kaikki liikkuvat).

Gravitaatio on olemassa, väite ei ole! Mikäli ei ole, niin haluaisin tietää millä korvataan painovoima laskentakaavoissa.

Etelämanner on jäinen (paksu jääpeite), väite ei ole! Ylilennolla näkyy jäätä riittävästi.

Etelämantereelle pääse, väite ei pääse! Täysin väärin, sinne pääsee ilman ongelmia ja saa vielä hiihdellä/ajaa valjakolla/kävellä etelänavalle Amundsen-Scottin asemalle.

Fysiikan lait pitävät paikkansa (karrikoitu), väite eivät pidä! Miten on mahdollista suorittaa minkään fysikaaliseen ilmiöön perustuvaa laskentaa jos lait eivät pidä paikkaansa?

Todennäköisesti saan kommenteja, joissa en tiedä mitään jne., olen niihin tottunut. Lukisin mielelläni perusteita eriäville mielipiteille, jokta todennetaan, en väittäminä.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Tuosta on yritetty kirjoittaa aiemmin. Ei mennyt läpi. Suojellaan eliittia. Jenkeissä ja varmaan Venäjälläkin -näissä "poliisivaltioissa" saa kirjoittaa vapaammin mitä täällä.