Palstalla Jehovan todistajana esiintyvä ja järjestöä puolustava henkilö käyttää entisistä todistajista, jotka esittävät järjestöstä kritiikkiä, termiä "JT-hate".
Mainosvaltuutetun tarkoitus on esittää, että luopiot vihaavat Jehovan todistajia ja että aktivismi perustuu siihen. Tämän vuoksi kritiikki ei siten olisi tasapainoista ja luotettavaa.
Mainosvaltuutetun terminologia on suoraa sukua järjestön esittämälle virheelliselle näkemykselle entisistä todistajista. Järjestöhän esittää, että lähtijät menettäisivät elämänhallinnan tai että heistä tulee väistämättä onnettomia. Aihetta käsiteltiin tovi sitten omassa aloituksessaan. Järjestön esitys on yksinkertaisesti virheellinen ja vinoutunut. Mutta tämä järjestön tarkoitus onkin. Ei sen ole tarkoitus kertoa jäsenilleen totuutta eli sitä, että monet lähtijät itse asiassa pitävät päätöstä elämänsä parhaana, ja että he ovat onnellisempia kuin järjestössä koskaan.
Sama vinouma liittyy mainosvaltuutetun käyttämään "JT-hate" -termiin. Siinä on tarkoituksena leimata kokonainen ihmisryhmä (luopiot) epäluotettaviksi ja ilmeisen aggressiivisiksi. Mutta kuten järjestön esityksessä lähtijöistä, myös tämä on raskaasti painottunut esitys eikä vastaa todellisuutta millään tavalla.
Todellisuudessa entisiä todistajia ja luopioita löytyy jokaiseen koriin ja jää ylikin. Löytyy aggressiivista todistajia vihaavaa luopiota, löytyy epäasiallisesti todistajista kirjoittavia ja lähteensä heikosti tarkistaneita luopioita.
Sitten on taas koko joukko luopioita, jotka tarkistavat lähteensä ja pyrkivät tuomaan asioita esille rakentavasti. Tämä tyyli on itse asiassa yleistynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana merkittävästi. Kun katselet entisten todistajien tekemiä videoita esimerkiksi youtubessa, niistä ei paista läpi minkäänlainen viha vaan rauhallinen analyyttisyys. "Kim Mikey" voidaan sijoittaa aggressiiviset luopiot -koriin, mutta vastaavan tyyliset tubettajat ovat tosiaan nykyään harvinaisuus.
Mainosvaltuutettu on esittänyt useampaan otteeseen, että esimerkiksi Lloyd Evans kuuluu "JT-hate" -koriin. Esitys ei voisi olla kauempana totuudesta. Lloyd ei todellakaan vihaa Jehovan todistajia, päinvastoin. Se kun ei tarkoita vihaa Jehovan todistajia kohtaan, jos esittää kritiikkiä heidän uskonnollisista näkemyksistään ja käytännöistään. Tämä on yksi asia, jota mainosvaltuutetun kaltaiset henkilöt eivät halua hyväksyä. Heistä kritiikki järjestöä kohtaan on sama asia kuin viha Jehovan todistajia kohtaan. Tämä kertoo jotain oleellista siitä, miten tunnepohjaisten reaktioiden kautta todistajat asiaa tarkastelevat. Se taas johtaa raskaasti painottuneisiin tulkintoihin entisistä todistajista.
Entiset todistajat ja luopiot eivät yleensä vihaa todistajia, koska he tietävät että useimmat todistajat ovat uhreja eivätkä kykene näkemään kokonaisuutta, jossa ovat mukana. Sama koskee kaikkien uskonnollisten kulttien jäseniä.
Lloyd Evansin sijoittaminen "JT-hate" -koriin on tosin jo aikamoinen rimanalitus jopa kultin jäseneltä. Lloyd on tehnyt yhdessä kymmenien muiden Jehovan todistajien kanssa videon, jonka otsikko on: 62 luopiota, jotka rakastavat Jehovan todistajia.
https://www.youtube.com/watch?v=skcRUYRidPY
Mainosvaltuutetun tarkoitus on esittää, että luopiot vihaavat Jehovan todistajia ja että aktivismi perustuu siihen. Tämän vuoksi kritiikki ei siten olisi tasapainoista ja luotettavaa.
Mainosvaltuutetun terminologia on suoraa sukua järjestön esittämälle virheelliselle näkemykselle entisistä todistajista. Järjestöhän esittää, että lähtijät menettäisivät elämänhallinnan tai että heistä tulee väistämättä onnettomia. Aihetta käsiteltiin tovi sitten omassa aloituksessaan. Järjestön esitys on yksinkertaisesti virheellinen ja vinoutunut. Mutta tämä järjestön tarkoitus onkin. Ei sen ole tarkoitus kertoa jäsenilleen totuutta eli sitä, että monet lähtijät itse asiassa pitävät päätöstä elämänsä parhaana, ja että he ovat onnellisempia kuin järjestössä koskaan.
Sama vinouma liittyy mainosvaltuutetun käyttämään "JT-hate" -termiin. Siinä on tarkoituksena leimata kokonainen ihmisryhmä (luopiot) epäluotettaviksi ja ilmeisen aggressiivisiksi. Mutta kuten järjestön esityksessä lähtijöistä, myös tämä on raskaasti painottunut esitys eikä vastaa todellisuutta millään tavalla.
Todellisuudessa entisiä todistajia ja luopioita löytyy jokaiseen koriin ja jää ylikin. Löytyy aggressiivista todistajia vihaavaa luopiota, löytyy epäasiallisesti todistajista kirjoittavia ja lähteensä heikosti tarkistaneita luopioita.
Sitten on taas koko joukko luopioita, jotka tarkistavat lähteensä ja pyrkivät tuomaan asioita esille rakentavasti. Tämä tyyli on itse asiassa yleistynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana merkittävästi. Kun katselet entisten todistajien tekemiä videoita esimerkiksi youtubessa, niistä ei paista läpi minkäänlainen viha vaan rauhallinen analyyttisyys. "Kim Mikey" voidaan sijoittaa aggressiiviset luopiot -koriin, mutta vastaavan tyyliset tubettajat ovat tosiaan nykyään harvinaisuus.
Mainosvaltuutettu on esittänyt useampaan otteeseen, että esimerkiksi Lloyd Evans kuuluu "JT-hate" -koriin. Esitys ei voisi olla kauempana totuudesta. Lloyd ei todellakaan vihaa Jehovan todistajia, päinvastoin. Se kun ei tarkoita vihaa Jehovan todistajia kohtaan, jos esittää kritiikkiä heidän uskonnollisista näkemyksistään ja käytännöistään. Tämä on yksi asia, jota mainosvaltuutetun kaltaiset henkilöt eivät halua hyväksyä. Heistä kritiikki järjestöä kohtaan on sama asia kuin viha Jehovan todistajia kohtaan. Tämä kertoo jotain oleellista siitä, miten tunnepohjaisten reaktioiden kautta todistajat asiaa tarkastelevat. Se taas johtaa raskaasti painottuneisiin tulkintoihin entisistä todistajista.
Entiset todistajat ja luopiot eivät yleensä vihaa todistajia, koska he tietävät että useimmat todistajat ovat uhreja eivätkä kykene näkemään kokonaisuutta, jossa ovat mukana. Sama koskee kaikkien uskonnollisten kulttien jäseniä.
Lloyd Evansin sijoittaminen "JT-hate" -koriin on tosin jo aikamoinen rimanalitus jopa kultin jäseneltä. Lloyd on tehnyt yhdessä kymmenien muiden Jehovan todistajien kanssa videon, jonka otsikko on: 62 luopiota, jotka rakastavat Jehovan todistajia.
https://www.youtube.com/watch?v=skcRUYRidPY
Vastaukset 148
Vanhimmat
Järjestön ja todistajien näkemykset entisistä todistajista ovat tosiaan hyvin pitkälti pelkkää propagandaa. Tämä on valitettavaa, sillä se on ihmisten aliarvioimista ja halventamista. Järjestö antaa entisistä todistajista negatiivisen ja epäonnistuneen kuvan, joka ei ole yksinkertaisesti totta.
Tuollainen+suhtautuminen+ja+asenne+nyt+ei+ole+mitenkään+uusi+asia,+kun+jehovan+todistajista+on+kyse.+Siellä+on+yleinen+asenne+negatiivinen+vähänkään+laumasta+poikkeavia+kohtaan.+Pitäisi+olla+100%+kopio+toisista.+Kun+seuraa+tätä+palstaa,+niin+näkee,+että+moni+ei+ole+onnellinen+jehovan+todistajana.
Minä olen ihan vapaaehtoinen olemaan JT hate tyyppi.
Minulla on siihen syyni.
Järjestön ja muiden kulttien strategiaan kuuluu epäinhimillistää vastustaja, näin heitä ei tarvitse ajatella inhimilliseltä pohjalta. Luopioiden kategorisoiminen "JT-hate"-ryhmään on ihan samaa strategiaa.
Erittäin naiivia, mutta kultin kannalta toimivaa.
Tyypillistä jt-logiikkaa mainosvaltuutetulta. Jos sanot mitään kritiikkiä, olet vihollinen.
Taitaa olla sama valtuutettu, joka väitti eräässä viestissään ettei ole törmännyt järjestössä mihinkään huijauksiin koko jt-uransa aikana. Itse keksii silti täysin paikkaansapitämättömiä väitteitä ja termejä existä.
Luopioiden lynkkaus mainosvaltuutetulle menossa, ettekö voi keskustella asioista pitääkö aina käydä kiinni henkilöön, niin ja aina voi vedota alakynteen jäädessä, että ethän täällä saisi todistajana kommentoidakkaan,
Onpa katkeruus ja ilkeys luopioiden jopotuksessa vallassa, onko se nyt oikeasti niin hirveän vaikeata hyväksyä, että toiset ajattelevat eri tavalla.
Terveisin itsekin luopio jehovien näkökannalta katsottuna.
Minäkin sanon suoraan, että vihaan todistajia.
Mailman mulkuimpaa kansaa ja varsinkin tuo johtoporras niin suomessa kun amerikassa.
Toivon heille kaikkea pahaa. Toivottavasti huomenna niiltä lähtee 1 miljardi euroa ja koko johtoporras joutuu giljotiiniin. Minkä vuoksi?
Jehova nimen totaalisesta häpäisemisestä.
Olet oikeassa, asiallisia kommentteja onneksi löytyy mutta paljon myös alatyylisiä kannanottoja.
"Luopioiden lynkkaus mainosvaltuutetulle menossa, ettekö voi keskustella asioista pitääkö aina käydä kiinni henkilöön"
Ööö, onko luetun ymmärtämisessä jotain vakavia ongelmia vai miten pystyi jäämään huomiotta, että juuri mainovaltuutetun itsensä käyttämään henkilöön käymiseen tässä puututaan?
Miten mainosvaltuutetun ala-arvoiseen kirjoitteluun voisi muuten puuttua, kuin osoittamalla kirjoittelun ala-arvoinen tyyli?
Mainosvaltuutettua ketuttaa, nääs,nääs.
Bisnes is money, religion is best,
En ole niputtanut kaikkia järjestöstä lähteneitä samaan kategoriaan. Käytän JT-hate nimitystä oikeastaan kolmenlaisesta ihmistyypistä:
- aggressiivista, suoranaista vihapuhetta käyttävistä median käyttäjistä. He saattavat tosin olla sellaisiakin, jotka eivät koskaan ole olleet JT:ia mutta yhdistävä tekijä on jostain kokemuksesta tai mielikuvasta kumpuava raivo ja syytökset. Väitteisiin on turhaa esittää kysymyksiä tai vasta-argumentteja koska tilanne on pitkänkin ajan kuluessa lukkiutunut eikä syytösten esittäjällä ole haluakaan käsitellä mielessään syytöstensä todenperäisyyttä tai oikeutusta.
- JT-kritiikkiin uppoutuneista median käyttäjistä. He ovat poikkeuksetta ex-todistajia ja heitä yhdistää pakonomainen halu etsiä eri tietolähteistä materiaalia, joissa JT:t esitetään negatiivisessa valossa. Tietolähteet harvoin edustavat mitään yleisesti laadukkaana pidetyn uutisoinnoinnin medioita koska ne ovat tarkkoja uutistensa paikkansapitävyydestä ja toisaalta niitä sitoo journalistinen valvonta. Sen sijaan kriitikot innostuvat tunteisiinvetoavista ihmiskohtaloista, alioikeuksien välipäätöksistä ja korvausvaateista, epävirallisista tutkimuksista ja tilastoista ja ex-todistajien julkituloista. Tätä tietynväristä tietomassaa levitellään blogien ja itsetehtyjen uutisalustojen kautta ja sillä syötetään pientä mutta äänekästä joukkoa joka ei pidä Jehovan todistajista mutta toisaalta eivät ole kovin tarkkoja tämän tason JT-uutisoinnin paikkansapitävyydestä.
- kriittisen aineiston kerääjistä ja julkaisijoista. Heille kelpaa mikä tahansa ja millä tavalla tahansa kerätty tieto jonka voi muokata näyttämään JT-kriittiseltä. Salaa kuvatut videot, muokatut äänitallenteet, pikkumedioiden uutisklipit ja paikallisten uutiskanavien "tiedotteet" kelpaavat sinällään ilman taustojen tarkistusta materiaaliksi kunhan ne sisältävät JT:ia negatiivisessa mielessä käsittelevää sisältöä. Tätä materiaalia käyttävät eri maissa toimivat edellisen kategorian uutisalustojen käyttäjät jotka liittävät "uutisiin" usein epäilyksiä herättäviä sivuhuomautuksia henkilöiden tarkoitusperistä tai luotettavuudesta.
Näiden kolmen ihmistyypin motiiveista olen herättänyt kysymyksiä monta kertaa. Säälittävimpiä selityksiä on se, että tällainen toiminta pelastaa nykyisiä ja entisiä Jehovan todistajia itsemurhilta ja mielenterveysongelmilta. Sekö, että ihmisiä kuvataan ostamassa elintarvikkeita tai arvioidaan ihmisten vakaumusta hänen käyttämiensä kellojen ja sormusten arvon perusteella tai ilkutaan ihmisten ulkonäköä tai heidän presentaatiokykyjään tai käytetään perättömiä uutisia todistajien halventamiseen pelastaa ihmishenkiä ja parantaa mielenterveysongelmat? Sekö on olkapää, joka lohduttaa?
>>> monet lähtijät itse asiassa pitävät päätöstä elämänsä parhaana, ja että he ovat onnellisempia kuin järjestössä koskaan >>>
On jokaisen henkilökohtainen asia jos tuntee päätöksistään onnellisuutta. Mutta onko se onnellisuuden merkki, jos ei pysty jatkamaan elämäänsä päätöksiensä mukaisesti vaan alkaa esimerkiksi em. toiminnan kautta aktiivisesti vahingoittamaan järjestöä, josta irtipääsemisen on tarkoitus aikaansaada "onnellisuutta"? Lisäksi jotkut käyttävät tunteja laskematta aikaansa tämän "onnellisuuden ilosanoman" levittämiseen sellaisillekin jotka ovat jo "onnellisia" (?). Mikä on toiminnan pointti?
JT-järjestöstä lähtevät ovat olleet pitkään jo osin lähtökuopissa ja etsivät rohkeutta tai tekosyytä toteuttaakseen toiveensa. He eivät saa iloa tai koe olevansa osa Jehovaa palvovaa järjestöä vaan kokevat olonsa epämukavaksi siitä syystä ettei heillä ole hengellistä yhteyttä joka on välttämätön vakaumuksen muodostamiseksi.
Tällaisia yksilöitä JT-hate porukka saalistaa, lauman heikkoja jäseniä jotka eivät toimi aktiivisesti JT-seurakunnan toiminnassa joko henkisesti tai käytännössä. Heillä ei myöskään ole omakohtaista kokemusta Jehovan todistajana olosta koska heidän järjestössä olonsa on saattanut olla vuosikausia (ehkä koko sen hetkisen elämänsä) teeskentelyä.
Kun sitten tällainen yksilö on "saalistettu", hänen kokemuksiaan käytetään JT-hate porukan tietolähteinä Jehovan todistajana olosta. Jokainen voi päätellä, miten todenmukainen ja autenttinen tällainen "kokemus" on.
Nooan aikaan oli aikamoinen ero, oliko arkin sisällä vai ulkopuolella. Luopioiden "rakkaus" - oli se miten vahvaa tai todellista tahansa - ei muuta sitä tosiasiaa, että he eivät halua olla kritisoimassaan järjestössä. Teeskennelty "rakkaus" tuo mieleen myös vertauksen sudesta lammasten vaatteessa koska luopio on tyytyväinen vasta kun Jehovan todistaja päätyy järjestön ulkopuolelle.
Vartiotornilahkoa ei voi mitenkään rinnastaa Nooan arkkiin. Pikemminkin mökimme perällä olevaan paskohuusiin.
Huomasitko. Minut voi liittää kaikkiin mainitsemiisi kolmeen kategoriaan. Ihan vapaasti.
Sou vat.
Jos sä oot onnellinen JT, niin miksi sitten kirjoittelet täällä.
Sä taidat olla näitä luopio-HATE ihmisiä.
No, hän on viimeinen mohikaani.
Muut ovat jo lähteneet tai ovat lähtemässä.
Suomessa enää yksi julistajan reppana.
Vaatimaton tavoitteeni on oikoa vääriä tietoja joita jotkut tänne ilman itsekontrollia kirjoittelevat. Tänne nimittäin saattaa joku eksyä ihan vilpittömällä tarkoituksella etsimään tietoa Jehovan todistajista eikä välttämättä tiedosta että palstalla kirjoittelevista suurin osa edustaa päinvastaisella tarkoituksella ja heikkolahjaisilla kirjoituksilla varustettua pienryhmää.
Jos todella haluaa tietää, mitä Jehovan todistajat opettavat ja mihin he uskovat, kannattaa siirtyä JW.org- sivustolle. Täältä saatava "tieto" on suurimmaksi osaksi talikkotavaraa jota pahantahtoiset kommentaattorit suoltavat hämärien tarkoitusperien voimalla.
Hienoa jos tiedostat tilanteesi kategoriointini perusteella.
Mutta sou vat.
JW.org sivusto on vaarallinen aivopesusivusto, jossa ei kerrota mitään lahkon toilailuista.
Monet JT:kin ovat lopettaneet sivuston käytön.
Siis mihin te uskotte?
Ette ainakaan Jeesuksen sanoihin:" älkää menkö talosta taloon" tai Herran ehtoollisen viinistä ja leivästä "ottakaa siitä te KAIKKI".
Mitenkäs ne jotka ovat mielistyneet teokraattiseen sodankäyntiin, valehteluun?
Mitäs sivustonne sanoo heistä?
Raamatussa sanotaan heistä, etteivät he mene Jumalan valtakuntaan. Kerrotaanko sivustollanne samoin?
Tässä joitain esimerkkejä hölynpöly sivustoltanne.
>>> Monet JT:kin ovat lopettaneet sivuston käytön >>>
Juuri tällaista talikkotavaraa tarkoitan. Miksi JT lopettaisi virallisen tietolähteensä ja kätevän tiedonhakusivustonsa käytön?
Toivoisi että tällaiset ulostulot perustuisivat muuhunkin kuin jakeen osiin ja valehtelusyytöksiin. Jotkut ovat kuitenkin "onnellisia" vaikka tietopohja onkin seitinohut ja puheet rehvakkaita toistolauseita.
Tilastot sen osoittavat ja nyt paljastuneet lahkon huuhaat. Haluatko että kaikki JT:t ovat yhtä tyhmiä kuin sinä?
Kun huomaa että koko "totuus" oli vitsi, niin ei kai siinä mitään järkeä ole pysyä lahkossa ja lukea ainoastaan jw.orgia.
Jos haluaa Jehovan todistajista oikeaa tietoa, suomeksi Johanneksenpojan sivusto on hyvä. Englanniksi esim JW Facts ja Lloyd Evansin Youtube-kanava. Nämä ovat auttaneet monia jehovantodistajia huomaamaan, että heitä on vedetty nenästä ja käytetty hyväksi.
Kokemattoman ihmisen ajatusmaailman tuotos, tuo luulo järjestöstä lähteneistä.
Niputat kaikki lähtijät yhteen ja luulet heitä samanlaisiksi, siis yhdeksi ryhmäksi, voi miten yksi simäistä.
Ihmiset ovat yksilöitä ja lähtemisen syyt, tarkoitukset ymv. ovat usein myös henkilökohtaisia.
Luuletko tosissasi asioiden olevan noin mustavalkoisia.
Ajattele esimerkiksi kompastumista ja kompastuttamista, ei kai Jeesus siitä varoita ja puhu jollei sitä tapahdu järjestön sisällä.
Tosin tuollainen mustavalkoinen ajattelu on kuplan sisällä koossa pitävä voima, mutta totuus sinullekin aikanaan valottuu, kun kokemusta karttuu.
terveisin alkuperäinen mainosvaltuutettu.
Mitkä tilastot? Jos minut asemoidaan tuon ulostulosi jälkeen tyhmäksi niin miten sijoitat itsesi samalla diagrammilla? Pitäydy tosiasioissa, perustele väitteesi ja lue muutakin kuin sarjakuvia.
Ne ovat tasokkaita tietolähteitä jos muutenkin on tottunut lukemaan twilight zone- ja paranoid- tyyppistä materiaalia. Hyväksikäytöstä tai ulokkeiden repimisestä en ole näiden mainittujen tietolähteiden kohdalla ihan varma mutta juttujen tasosta päätellen sekin on mahdollista. Valitettavasti jotkut lukevat näitä tietolähteitä tosissaan ja luulevat niiden olevan luotettavaa materiaalia. Surullisia ihmiskohtaloita...
Minä uskon Harri veijosen heittävän tasan 60 metriä ennenkuin siirtyy yläkertaan
Erikoisinta tässä on se, että Jehovan todistajat ovat itse ennustaneet itselleen vainoa. Jopa niin pitkälle, että heidän uskontonsa kielletään. Samalla uhitellaan valtioille ja kyseenalaistetaan joitain lakeja. Sitten ihmetellään miten tässä näin kävi.
Entiset Jehovan todistajat eivät voi tavata sukuaan tai perhettään, jos he ovat Jehovan todistajia, koska uskonnollinen organisaatio on pelotellut heidät täysin. Heille on sanottu, että ette pääse paratiisiin, jos teette niin tai näin.
Esimerkiksi Venäjällä ei tainnut olla aivan viisas idea haukkua kansalle rakasta, ikivanhaa ortodoksista kirkkoa vääräksi uskonnoksi ja Suuren Babylonin osaksi. Ikään kuin järjestö tahallaan kerjäisi verta nenästään, jotta pääsisi uhriutumaan. Ehkä kyse onkin juuri tästä, tai sitten pelkkää kovapäisyyttä ja tilannetajun puutetta.
Venäjän Jehovan todistajien tilannetta on sitten järjestön hyvä käyttää propagandassaan luomaan muualla maailmassa eläville todistajille kuvaa "vainoista". Venäjän todistajat tavallaan uhrataan, jotta muualla maailmassa saataisiin rivit suoremmaksi.
Tai sitten se on JT:lla suuriluuloista kuvitelmaa itsestään.
Kyse on kuitenkin suoraselkäisyydestä ja sovittelemattomuudesta mutta mitäpä asiasta luterilaistaustainen tietäisi. Kun maallinen valta käskee ja kirkollinen valta myötäilee niin silmien väliin vaan riippumatta uskonnollisesta tai kulttuurisesta taustasta vaikka edustaisi omaa uskoa? Mistä tuollaista selkärangattomuutta ja välinpitämättömyyttä kumpuaa? Tilannetajusta?
JT:ien rivit ovat suorassa, muut säntäilevät ja etsivät tilannetajua....
Vt-seura on kyllä sovitellut omista periaatteistaan, mm. YK/DPI tapauksessa, kun oli järjestön hyöty kyseessä. Venäjällä ei kuitenkaan haluttu sovitella, koska saatiin hyvää propagandamateriaalia. Hinnan maksavat venäläiset rivitodistajat.
Tuohon YK/DPI tapaukseen on olemassa selityskin jossain Joponkin julkaisemassa härvelissä. Eri asia jos ei halua uskoa mihinkään muuhun kuin pään sisäisiin ääniin.
YK/DBIssä kyse oli aluksi vastikkeettomasta luvasta käyttää YK:n laatimia raportteja ja tilastoja vapaasti erilaisissa yhteyksissä ja julkaisuissa. Sähköinen lupa uusittiin vuosittain. Jossain vaiheessa lupaan liitettiin jonkinlainen vaatimus sitoutua YK:n periaatteisiin ja se jäi luvan uusijalta huomaamatta koska lupaprosessi ei muuttunut muuten millään tavalla.
Kun joku huomautti asian muuttuneesta proseduurista, järjestö katkaisi yhteyden tietopankkiin koska sitoumus ei vastannut järjestön periaatteita. Saahan tuosta kehiteltyä "sovittelua" väärin perustein mutta tietopankin käyttöä ei varsinaisesti voi pitää minään "YK-jäsenyytenä" tai yhteistyöprojektina.
Kerrotko vielä millainen YK/DPI- tyyppinen "sovittelu" olisi estänyt Venäjää toteuttamasta ortodoksikirkon masinoiman uskonnonharjoittamiskiellon? Epäilemättä osaat sotkea muitakin asiaankuulumattomia tapauksia toisiinsa foliohattu päässä.
YK/DPI liitännäisjäsenyyden ehdot eivät muuttuneet miksikään. Ainoa mikä muuttui oli se, että The Guardian nosti asian esille ja Vt-seura jäi kiinni niin sanotusti housut kintuissa vieraasta vuoteesta. Liitännäisjäsenyys irtisanottiin ja on pyritty unohtamaan vähin äänin, mikä olisi ennen nettiaikaa voinut onnistuakin.
Voi olla, ettei Vt-seura olisi voinut toimintaansa ja omaisuuttaan pelastaa Venäjällä millään tavalla. Vt-seurahan ei ole suinkaan ainoa Venäjällä ahtaalle joutunut pieni uskonto tai kansalaisjärjestö. YK/DPI oli ensisijaisesti vastaus väitteeseesi järjestön suoraselkäisyydestä. Kieroselkäisyydestä löytyy esimerkkejä toki lähempääkin, mm. jw.org sivuston usein kysyttyä -osiosta, jossa annetaan harhaanjohtava kuva useista Jehovan todistajien opetuksista. Minua hävettäisi edustaa uskontoa, joka ei ole rehellinen omasta opetuksestaan.
Väite YK/DPI liitännäisjäsenyyden ehtojen muuttumisesta ei pidä paikkaansa. Tämä hätävalhe on erikseen kumottu JW Facts -sivustolla, jossa aihetta muutenkin käsitellään laajasti.
https://jwfacts.com/watchtower/united-nations-association.php
Hyväksyessään liitännäisjäsenyyden järjestö samalla hyväksyi sen ehdot, mm. YK:n peruskirjan periaatteiden kunnioittamisen.
Hyväksyi ja osoituksesi julkaisi joitakin linjastaan poikkeavia juttuja, kuten tämän pikaisella haulla löytyneen:
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/101998842
”Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytyneitä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan. (Vartiotorni 1. syyskuuta 1987)
Mutta YK on oikeasti yhteistyöjärjestö, joka toimii jäsentensä aloitteista, muiden hyväksyttyä aloitteet äänestyksessä. YK:n perustamiskirjassa ei mainita jehovantodistajia, eikä myöskään missään aloitteessakaan.
Siten ei vartiotorniseuran kirjoitukselle ole mitään oikeita perusteita, kuten se ei ole pyrkinyt esittämäänkään.
Raamattu: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. 2 Moos. 20:16
Seura siis rikkoo Raamatun lakia (kuten ihmisenkin, esim. kunnianloukkaus)
Edelleen Raamattu: Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman. Matt. 5:9
Todistajien tulisi itse tehdä rauhantyötä, ollen aiheettomasti syyttämättä YK:ta. Mikä heitä estää ? Ainoa estäjä työhön ryhtymiselle ja organisoimiselle olisi vartiotorniseura.
Rauhantyö olisi vastoin lahkon toimintaa, jossa olennaista on hekumoida sodalla, sodasta oli aikoinaan vartiotornissa paljon piirroksiakin, tankkeja, atomipommiräjähdyksiä.
Mutta vartiotorniuskonnon omistava organisaatio, vartiotorniseura, on hankkinut kirjastokortin, mitä se merkinneekään, YK:n organisaatiossa käytettäväksi.
Miksei vartiotorniseura perehtynyt YK:n tarkoitukseen, kun sen kirjastostakin kiinnostui ?
YK:n tavoitteethan ovat hienoja mutta ne on tuomittu ennalta epäonnistumaan. Sen maailmanlaajuiset järjestöt ylläpitävät tietopankkeja ja tilastoja joiden sisältö kiinnostaa maailmantilannetta tarkkailevia. Kyse on kirjastosta ja sen käyttäjistä, ei mistään toiminnan tukemisesta.
Tiedot saa nykyään netistä, koska YK:n julkaisutoiminta on avointa. Ennen vuotta 2001 (jolloin eroaminen kirjastotoiminnasta tapahtui) näin ei ollut puutteellisesta verkosta johtuen eli riippumaton tilastointi ja tutkimustulokset oli saatavissa vain YK:n ylläpitämien järjestöjen tietopalveluissa. YK-järjestöjen ylläpitämien tietopankkien hyödyntäminen on osa journalistista toimintaa eikä velvoittanut mihinkään ennen vuotta 2001. Silloin toimitusehtoihin tuli muutos joka herätti joidenkin journalistitahojen kiinnostuksen muuttuneihin käytäntöihin ja joka johti myös JT-seuran eroamiseen YK-kirjastosta.
YK:n merkitys maailmanpolitiikassa on viime aikoina laimentunut eikä sen toiminta aiheuta enää suuria tunteita; vaikutusvalta näyttää hiipuneen viime vuosina. Koska YK:n aktiivisuus on vaikutusvallan myötä pienentynyt, sen asema Jumalan järjestön julkaisuissa ja sen vaikutuskeinojen esiintuomisessa vähentynyt. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että YK:n vaarallisuus Jehovan maanpäällistä järjestöä vastaan olisi muuttunut. Se nousee vielä merkitsevää rooliin JT-seuran tuhoamisyrityksessä.
Jehovan todistajat haluaisivat YK:n epäonnistuvan, mutta Vartiotornin toiveet ovat ennenkin jääneet toteutumatta. YK on erittäin tärkeä yhteistyöelin ja keskustelufoorumi.
Toistelet itsepintaisesti väärää tietoa Vartiotorni-seuran YK/DPI -liitännäisjäsenyydestä, vaikka linkki oikeaan tietoon (JW Facts -sivustolla) on tässäkin ketjussa annettu. Vaivannäkösi on turhaa, et hämää ketään.
JT-seura on toimittanut oman lausuntonsa asiasta ja tilanteeseen liittyneistä toimista joiden seurauksena se luopui tietokirjaston käyttöoikeudestaan. Liittyminen alunperinkin ajateltiin yksipuolisena tiedonluovuttamisena ja käyttöoikeuden ehtoja YK:n toiminnan tukemiseksi ei alkuperäisessä käyttöoikeushakemuksessa ollut.
Ihmisoikeuksia koskeva julistus on kansainvälisesti laadittu takaamaan kaikille tasa-arvoinen kohtelu ja siihen liittyvät moraaliset arvot ovat kannatettavia, oli julistuksen laatijana kuka tahansa. Ihmisoikeudet takaavat periaatteet eivät siksi sinällään olleet esteenä hyväksyä tietopankin käyttöoikeuteen liittyviä ehtoja. Sen sijaan ehtoihin myöhemmin liitettyjen velvoitteiden huomattiin muodostavan esteen tietokirjaston käyttöoikeuksien jatkamiseksi kun ehtojen yksityiskohdista herätettiin oikeutetusti ihmettelevää kritiikkiä ulkopuolisen median toimesta. Huolimattomuus ehtojen velvollisuuksien suhteen kostautui asiakokonaisuus huomioiden varsin karulla tavalla.
Joka tapauksessa on selvää ettei JT järjestönä halua toiminnallaan tukea sellaista organisaatiota joka edustaa ihmislähtöistä ratkaisumallia maapallon ongelmien poistamiseksi. Sen sijaan JT järjestönä käyttää hyväkseen nykyaikaista tekniikkaa ja mahdollisimman luotettavia tietolähteitä sanomansa edistämiseksi. YK:n alaiset organisaatiot tuottavat luotettavaa ja puolueetonta tietomateriaalia ja tilastoja ympäri maailmaa ja siksi sen käyttäminen tällaisen tiedon lähteenä on järkevää. Mutta mikäli sen saamiseksi edellytetään YK:n agendaa edistävää toimintaa, on selvää ettei JT:t voi suostua sellaiseen.
>>> YK on erittäin tärkeä yhteistyöelin ja keskustelufoorumi >>>
Vaikka YK tavoitteineen tulee jo perusideansa takia tuhoutumaan, on totta että tällä hetkellä ja näissä olosuhteissa sen rooli ihmiskunnan hyväksi tähdättyjen tavoitteiden ja järjestöjen kautta se näyttäytyy edukseen. Sillä on vahva organisaatio ja sitä kautta tehokas tietojenkeruujärjestelmä jonka tuloksista hyötyy monikin toimija. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että se luottaa täysin ihmisvoimaan ja -tietoon ja lähitulevaisuudessa sellainen toiminta tulee tiensä päähän. Ihmisille tärkeät asiat eivät välttämättä ole Jumalalle tärkeitä.
>>> Vaivannäkösi on turhaa, et hämää ketään >>>
Sinällään on aivan sama, onko JT-järjestöllä käyttöoikeus YK:n ylläpitämään tietopankkiin vai ei. Asiasta nostettu häly ei ole missään mittakaavassa itse tapahtumaan eikä JWfacts suurista ponnistuksista ja vaivannäöstä huolimatta saa JT-seurasta YK:n jäsentä. Sehän tuli ilmeisen selväksi kun tietokirjaston käyttöoikeudesta luovuttiin.
Tapauksen saama huomio ja euforia JT-hate porukan keskuudessa olisi ymmärrettävää jos vaikka JT nuorista olisi koottu kompaniallinen rauhanturvaajia ja asia olisi tullut yllättäen esiin. Mutta että "kirjastokortista" luopuminen 20 vuoden takaa aiheuttaa tuollaisen kiiman. Toisaalta JT-hate porukka ei ole muutenkaan kuuluisa tasapainoisesta tai faktoihin perustuvasta suhtautumisesta todellisuuteen niin eiköhän tuo mahdu marginaalien väliin otsikolla "Suuret tunteet".
"Sen sijaan ehtoihin myöhemmin liitettyjen velvoitteiden huomattiin muodostavan esteen tietokirjaston käyttöoikeuksien jatkamiseksi kun ehtojen yksityiskohdista herätettiin oikeutetusti ihmettelevää kritiikkiä ulkopuolisen median toimesta."
Kuvailisitko meille mekanismia, joka saa aivosi jänkkäämään väitettä, joka on todettu tässäkin ketjussa useampaan kertaan hevonkukuksi?
Eli miltä sinusta tuntuu sillä hetkellä, kun kirjoitat jo kumottuja Jt-myyttejä, kuten ehtojen muuttumisesta jälkeenpäin (joka ei pidä paikkaansa, vaan on tarkoitusta varten kehitetty valhe), kun tiedät että kirjoituksesi on valetta? Tuntuuko valehtelu miltään vai onko se mielestäsi oikeutettua?
Oikeutatko valehtelemisesi koska teokraattinen sodankäynti, vai jostain muusta syystä?
"Joka tapauksessa on selvää ettei JT järjestönä halua toiminnallaan tukea sellaista organisaatiota joka edustaa ihmislähtöistä ratkaisumallia maapallon ongelmien poistamiseksi. "
Eihän tuo kovin selvää ollut, kun Vartiotorni-seura liittyi YK/DPI:n liitännäisjäseneksi, mikä edellytti mm. YK:n peruskirjan periaatteiden hyväksymistä. Samoihin aikoihin Vt-seuran julkaisuissa suhtautumista YK:hon muutettiin pehmeämmäksi ja vähemmän tuomitsevaksi.
Ei kannata myöskään mainostaa tosiasiana sitä, että YK tulisi tuhoutumaan. Jokainen voi tietysti uskoa kuten parhaaksi näkee, mutta vasta aika näyttää. Vartiotorni vaati 1960-luvun nuoria tunnustamaan tosiasiana, etteivät he ehdi tulla vanhaksi tässä asiainjärjestelmässä. Nyt he kuitenkin ovat jo vanhoja.
"Eli miltä sinusta tuntuu sillä hetkellä, kun kirjoitat jo kumottuja Jt-myyttejä, kuten ehtojen muuttumisesta jälkeenpäin (joka ei pidä paikkaansa, vaan on tarkoitusta varten kehitetty valhe), kun tiedät että kirjoituksesi on valetta?"
Tämä kiinnostaisi minuakin tietää. Tuottavatko aivot mielihyvähormonia palkinnoksi tarinoinnista, vai onko pelko Jehovaa kohtaan vain niin suuri, että se saa kieltämään tosiasiat? Vai onko kyseessä pelkkä kyyninen yritys hämärtää jo selväksi tehtyä asiaa, toivoen, että menisi edes jollekin läpi?
"Näiden kolmen ihmistyypin motiiveista olen herättänyt kysymyksiä monta kertaa. Säälittävimpiä selityksiä on se, että tällainen toiminta pelastaa nykyisiä ja entisiä Jehovan todistajia itsemurhilta ja mielenterveysongelmilta."
On hienoa, että voimme valistaa ja ojentaa sinua virheellisissä käsityksissäsi. Näin kasvat ihmisenä rakentavasti ja sinulle tulee mahdollisuus ymmärtää että olet väärässä, ja että väärässäolo perustuu järjestön sinuun istuttamaan virheelliseen ajattelutapaan.
Järjestöön liittyvä entisten todistajien aktivismi on kokonaisuus, jossa on mukana monia eri ilmiöitä. Se, että järjestön toimintamalleja kritisoidaan tai että siihen käytetään mediaa, on aivan oma haaransa. Vertaistuki taas on aivan oma kokonaisuutensa, jossa kritiikillä on vain pieni osansa.
Vertaistuessa entiset todistajat antavat toisilleen tukea mm. siihen, että he ovat menettäneet läheisensä kulttimielenhallinnalle ja hylkäämissäännölle. Tukea annetaan myös siihen, että ihminen ymmärtää ettei tämä ole suinkaan viallinen tai poikkeuksellinen yksilö. Kun entinen todistaja sisäistää, että kaltaisiaan on todella paljon, ja että monilla todistajilla on samanlaisia ajatuksia ja epäilyjä kuin hänellä itsellään, ihminen pääsee eroon turhasta syyllisyydestä ja huonommuuden tunteesta, jotka järjestö on häneen istuttanut. Elämä voi alkaa.
Vertaistuessa keskiössä on siis ihminen ja järjestön ihmiseen istuttamat virheelliset käsitykset itsestään ja ihmisyydestä, kuten myös hylkäämissääntöön liittyvät ilmiöt.
Olen vilpittömästi hyvilläni siitä, että olet eksynyt keskustelemaan entisten todistajien kanssa tänne, jotta täysin virheelliset käsityksesi voidaan korjata. Käsityksesi perustuvat järjestön tarkoitukselliseen valehteluun entisistä todistajista. Järjestön käsitykset entisitä todistjista ovat naiivin yksipuolisia eikä niillä ole käytännössä mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Järjestön propagandapitoisuus on huipussaan juuri silloin, kun se kertoo mitä tahansa entisiin todistajiin liittyvää.
Se taas, että vaikka minä, aiheen asiantuntija* sinua ojennan asiasta, ei tule vaikuttamaan virheellisiin ja pahantahtoisiin oletuksiisi, on oma kysymyksensä, jonka äärellä jokainen vilpitön ihminen tarkastelisi omia reaktioitaan. Jehovan todistaja ei tee niin, koska hänen ajattelunsa on lukittu järjestön toimesta. Hän ei kykene ymmärtämään ajattelunsa vahingollisuutta ja vihamielisyyttä.
Koska vihamielisyydestä ja lähimmäisten demonisoinnista ja heistä valehtelusta te heidät tunnette, kuten Jeesuskin sanoi. Vai miten se meni.
* Koska minä tiedän mitä on olla todistaja ja entinen sellainen, kuten myös mistä entisten todistajien aktivismissa ja vertaistuessa on kysymys, kun taas sinä et - käsityksesi perustuvat vain asenteellisille oletuksille
"Säälittävimpiä selityksiä on se, että tällainen toiminta pelastaa nykyisiä ja entisiä Jehovan todistajia itsemurhilta ja mielenterveysongelmilta."
Lisäyksenä vielä, että se että pidät vertaistukea ja sitä että entiset Jehovan todistajat tukevat toisiaan säälittävänä, kertoo jotain oleellista todistajuuteen liittyvästä pahuudesta.
En voi mitään jos et ymmärrä lukemaasi.
>>> Näiden kolmen ihmistyypin motiiveista olen herättänyt kysymyksiä monta kertaa. Säälittävimpiä selityksiä on se, että tällainen toiminta pelastaa nykyisiä ja entisiä Jehovan todistajia itsemurhilta ja mielenterveysongelmilta >>>
Keistä tämän lauseen mukaan puhuin? Kolmesta ihmistyypistä, jotka luetteloin JT-hate porukkaan.
>>> Vertaistuki taas on aivan oma kokonaisuutensa, jossa kritiikillä on vain pieni osansa >>>
Jos pyyteettömästi auttaa jotakuta kokoamaan itsensä kriisin hetkellä, se on inhimillistä. No hard feelings. Mutta mikäli auttamiseen sisältyy kriisiytymiseen liittyvien taustojen tasapainoton ja aggressiivinen arvostelu (kuten useista asiaan liittyvistä mielipiteen ilmaisuista voi havaita) se ei ole mitään vertaistukea vaan omien angstiensa siirtämistä apua tarvitsevalle henkilölle. Apu auttaa eteenpäin eikä töni taaksepäin.
Oletuksesi että teen virhearviointeja tai että "ojennat" minua, liittyy juuri siihen, että et kykene pysymään uhmakkaiden tekojesi ja päätöstesi takana. Leikit "kovaa kundia" mutta todellisuudessa keksit mielessäsi tekosyitä joiden perusteella sinut pitäisi hyväksyä julkeudestasi huolimatta osaksi menettämääsi hengellistä perhettä. Ilmeisesti pidät hyväksyttävänä myös sen, että siirrät pakkomielteesi myös muihin vastaavan valinnan tehneisiin.
Jos tekemäsi vertaistuki tekee sinut onnelliseksi, niin jatka toki valitsemallasi tiellä. Toisaalta koska tukesi suuntautuu ihmisiin jotka ovat päättäneet toimia Jehovan normien vastaisesti niin voit itse päätellä miten tuloksellista työsi loppupelissä on. Mutta sillä ei liene mitään merkitystä koska koet itsesi kovin viisaaksi, jopa "ojentajaksi". Ongelmallista siinä asenteessa on se, että seisot itse aidan väärällä puolella.
Arviosi minun pahantahtoisuudestani on outo. Itse syyllistät aiheotsikon (Jehovan todistajat) yksilöt omien valintojesi seurausten syylliseksi. Täällä kuitenkin kirjoittelet ja esität syytöksiä ja esiinnyt "asiantuntijana". Onko se sitten hyväntahtoisuutta?
Kun jäit kiinni yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta kiinni etkä osoittanut olevasi pahoillasi tapahtuneesta (ketään ei eroteta syyttä) niin tekeekö se mielestäsi itsesi "asiantuntijaksi" ja toimintasi järjestön herjaamiseksi ja asenteesi siirtämiseksi muihin "hyväntekijäksi?
>>> Elämä voi alkaa >>>
Tunteikas ajatus mutta alkaako elämä todella siten ettei pysty elämään ratkaisujensa mukaisesti vaan tuijottelee taaksepäin ja vinkuu? Miten silloin voi toimia vertaistukena?
Millä tavalla ja kenen toimesta vertaistukea sitten mielestäsi tulisi antaa?
Yhteisöllänne on kulttimaiset säännöt.
Oma vikasi jos siellä pysyt.
Ja mikäs sinä olet komentelemaan ihmisiä?
Kovat luulot sulla itsestäsi. Sopisit Pohjois- Koreaan seuraavaksi presidentiksi.
Me emme sun jutuistasi välitä.
En ole oikea henkilö tekemään ratkaisuehdotuksia tilanteeseen joka on seurausta siitä, että joku päättää lopettaa Jehovan palvonnan eli ikäänkuin estäisin poistunutta ymmärtämästä tekojensa aiheuttamaa häpeää Jumalan nimelle ja helpottaisin neuvoillani jonkun väärintekijän omaatuntoa.
Jos jotkut haluavat esiintyä vertaistuki-nimikkeellä niin eikö heillä tulisi olla jonkinlaisia toimintamalleja joilla saisivat olonsa epämukavaksi tuntevien tilannetta helpotettua. Kai siihen on olemassa muitakin keinoja kuin palata toistuvasti JT-järjestön kimppuun ja ohjata lukemaan JT-hate materiaalia muka yhteenkuuluvuutta löytääkseen. Millainen "elämä alkaa" sellaisen ohjeistuksen myötä? Iloinen ja elämänmyönteinen?
Joku kirjoitti etten ymmärrä erotettuna oloon liittyviä asioita. Miksi minun pitäisi? Ei minulla ole syytä tai halua nostaa omia halujani ja mielipiteitäni Raamatusta löytämieni todisteiden yläpuolelle enkä ymmärrä poistuneiden järkeilyjä joiden perusteella he ratkaisunsa ovat tehneet.
Poistuneiden mieliala on usein aluksi uhmakas ja joskus myös toiveikas sen suhteen että hyvät ystävät seurakunnassa ymmärtävät heidän ratkaisunsa ja elämää voidaan jatkaa ystävyyssuhteiden kärsimättä. Mutta kun vetää töpselinsä irti seurakunnasta, sillä on pakosti seurauksensa. Joskus mietin että tv-sarjan "oho, olen raskaana" - formaatti kuvaa hyvin seurakunnasta poistuvan tilannetta eli ikäänkuin kohdehenkilö yrittäisi selittää itselleen raskauden olevan joku itsestään riippumaton ja yllättävä prosessi vaikka kaikki tietävät sen mitä toimintaa kuvailtuun lopputulokseen pääsemiseksi vaaditaan. Siis kaikki tietävät.
"Traumojen" poistaminen ei onnistu jos muistikuvia ruokitaan traumaan liittyvällä materiaalilla. Päinvastoin traumatisoituneelle pitää antaa muuta ajateltavaa ja uusia motivaation aiheita. Ex-JT "vertaistukijat" eivät näin ymmärtääkseni toimi ainakaan täällä kommentoivien kirjoitusten perusteella.
"Mutta mikäli auttamiseen sisältyy kriisiytymiseen liittyvien taustojen tasapainoton ja aggressiivinen arvostelu (kuten useista asiaan liittyvistä mielipiteen ilmaisuista voi havaita) se ei ole mitään vertaistukea vaan omien angstiensa siirtämistä apua tarvitsevalle henkilölle."
No niin, ja nyt sitten kun vielä kerrot, missä ja miten olet tutustunut entisten todistajien toisilleen antamaan vertaistukeen, niin voimme punnita, ovatko lausuntosi luotettavia ja perustuvatko ne ilmiöön liittyviin realiteetteihin. Odottelemme vastausta.
"Oletuksesi että teen virhearviointeja tai että "ojennat" minua, liittyy juuri siihen, että et kykene pysymään uhmakkaiden tekojesi ja päätöstesi takana."
Teet jokaisessa viestissäsi roppakaupalla virhearviointeja, ei niitä tarvitse olettaa, se on yksinkertainen fakta. Miksi sitten teet niitä? Koska kuvittelet tietäväsi asioista, joista sinulla ei ole mitään kokemusta tai tietoa. On vain järjestön sinuun istuttamat virheelliset ja painottuneet käsitykset, joiden kuvittelet liittyvän todellisuuteen. Se, että esittelet näitä yksipuolisia käsityksiä totuutena, tekee juuri sinusta uhmakkaan ja tosiasioista välittämättömän kulttipropagandan uhrin, joka ei kykene käsittelemään aihetta objektiivisesti.
"Leikit "kovaa kundia" mutta todellisuudessa keksit mielessäsi tekosyitä joiden perusteella sinut pitäisi hyväksyä julkeudestasi huolimatta osaksi menettämääsi hengellistä perhettä."
Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miten uhmakkaasti esittelet virheellisiä oletuksiasi faktana. Niin kuin, millähän ihmeen pelimerkeillä kuvittelet tietäväsi yhtään mitään anonyymin keskustelijan motiiveista tai suhteesta "menettämäänsä hengelliseen perheeseen"? Piirre on leimallista kirjoittelussasi.
Tiedoksesi, että en leiki mitään. Jos on ollut 20 vuotta Jehovan todistaja ja toisen mokoman entisenä sellaisena, osallistunut tuhansiin vertaistukikeskusteluihin, seurannut sekä kotimaista että kansainvälistä vertaistukitoimintaa ja entisten todistaijen keskusteluja, sitä nyt vain on kertynyt sen verran kovaa tietoa ja kokemusta, että voi tituleerata itseään asiantuntijaksi kyseisessä aiheessa. Vain toisella meistä on kokemusta kummastakin leiristä. Joten kumpi tässä oikeasti tietää, mistä puhuu?
Minua ei myöskään kiinnosta pätkääkään, hyväksyykö "menettämäni hengellinen perheeni" minut vai ei. Se "hengellinen perhe" on kulttimielenhallinnan uhri ja heitä tulee ainoastaan auttaa, mikäli joku heistä jossain vaiheessa niin haluaa. Ja on halunnutkin.
"Jos tekemäsi vertaistuki tekee sinut onnelliseksi, niin jatka toki valitsemallasi tiellä."
Ei kyse ole minusta, vaan järjestön uhreista. Koska tiedän, että voin olla osa laajaa kokonaisuutta, joka auttaa ihmisiä löytämään elämänsä ja ja voittamaan kroonisen riittämättömyyden kahleet, se riittää. Toki se luo omalta osaltaan merkityksellisyyttä myös minulle, mutta se on vain yksi osa elämääni ja siihen liittyviä merkityksellisyyksiä. Entisten todistajien aktivismia kritisoivilla on joku pakkomielle ajatella, ettei heidän elämäänsä mahdu juuri muuta kuin aktivisminsa. Ei se ole kuin todistajuus, joka täyttää elämän 24/7 ja sekin on liian vähän.
"Kun jäit kiinni yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta kiinni etkä osoittanut olevasi pahoillasi tapahtuneesta (ketään ei eroteta syyttä) niin tekeekö se mielestäsi itsesi "asiantuntijaksi" ja toimintasi järjestön herjaamiseksi ja asenteesi siirtämiseksi muihin "hyväntekijäksi?"
Ei. Asiantuntijaksi tekee kokemus, jota löytyy ihan kohtuullisesti, kuten aikaisemmin kerroin.
Analysoit muuten erottamista ja eroamista aivan vääristä lähtökohdista. Suurin osa todistajista on todistajien omaa jälkikasvua, jotka ovat menneet kasteelle syyntakeettomana, aivan liian nuorina ja ilman että heillä on ollut todellisuudessa mitään kunnollista käsitystä muusta maailmasta tai järjestöön liittyvistä epäkohdista.
Ei ole minkään oikeusperiaatteen mukaista antaa kulttiin kasvaneiden lasten ja nuorten tehdä kastautumispäätöstä, jota ei voi perua ilman dramaattisia menetyksiä elämässään. Ja sitten vielä syyttää heitä siitä, jos he aikustuttuaan huomaavat, ettei todistajuus tai välttämättä edes uskonto ollut heidän juttunsa - että se ei kuulu siihen mitä he oikeasti ovat. Tällainen on ainoastaan vastuutonta ja ihmisoikeudellisesti kestämätöntä.
"Joku kirjoitti etten ymmärrä erotettuna oloon liittyviä asioita. Miksi minun pitäisi?"
Ai että miksi jonkun pitäisi ymmärtää ilmiöön liittyviä asioita, kun esittää siihen liittyvää kritiikkiä ja haukkuu ilmiöön liittyviä ihmisiä?
Tarvitseeko tähän todella vastata?
Heittosi kertoo hienosti järjestössä vallitsevan ajattelumallin. Riittää, että järjestöllä on mielipide jostain, muiden ei tarvitse vaivautua ottamaan selvää ilmiöstä. Kritiikki tietämättä edes mitä kritisoi, on normipäivä järjestössä ja valtakunnansaleilla.
Järjestö on syvältä a-aukosta.
Kun joukko ihmisiä kokee joutuneensa tietyn uskonsuunnan uhriksi, on luonnollista käsitellä myös kyseisen uskontokunnan negatiivisia piirteitä. Vertaistukea ei pidä keinotekoisesti erottaa kritiikistä entistä uskonsuuntaa kohtaan, vaan nämä kaksi liittyvät läheisesti yhteen. Asioiden perusteellinen käsittely on tarpeen myös mielenhallinnan purkamiseksi.
Yleinen kokemus entisten Jehovan todistajien keskuudessa on suuri vapauden tunne. Se ei kuitenkaan tule ilmaiseksi, koska järjestö muiden kulttien tapaan mustamaalaa entiset jäsenet. Jehovan todistajien järjestö menee tässä jopa vielä pidemmälle ja suoranaisesti rankaisee "tarpeettomasta" yhteydenpidosta entisiin jäseniin. Yhteydenpidon tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden ratkaisee viime kädessä muut kuin asianomaiset itse. Siis edes halutessaan Jehovan todistaja ei saa vapaasti pitää yhteyttä entisiin jäseniin.
Jos katsoo asiakseen arvostella vertaistukea, ehkä voisi antaa myös ratkaisuehdotuksia tilanteen parantamiseksi? Ellet sitten ole kategorisesti sitä vastaan, että Vt-seuran oppia ja tekemisiä käsitellään kriittisesti.
>>> Kun joukko ihmisiä kokee joutuneensa tietyn uskonsuunnan uhriksi, on luonnollista käsitellä myös kyseisen uskontokunnan negatiivisia piirteitä >>>
Kansainvälistäkin kokemusta omaava vertaistuki salaperäisine tukitoimineen voisi avata keinovalikoimiaan kun nimenomaan tässä (toisen kommentoijan kynäilyn tuotoksena mutta ilmeisimmin laajaltikin kannatusta saavassa lausekkeessa) sana "myös" näkyy käytännön elämässä muuttuneen sanaksi "vain".
En ole haukkunut ketään mutta tosiasiat näyttävät ottavan kipeää. Jos joku haluaa toiminnallaan osoittautua luottamuksen sijasta petturiksi ja yhteisten sääntöjen rikkojaksi niin mielestäni tietty tunteettomuus on perusteltua. Jos omien ratkaisujen seuraukset tuntuvat raskailta, silloin täytyy palauttaa mieleen historialliset seuraukset mitä vastaavista teoista joskus on ollut seurauksena. Se voi asettaa ajatukset mittasuhteisiin.
Jokainen seurakuntaan palaavaa odottaa lämmin vastaanotto. Jos kuitenkin haluaa jatkaa omaa linjaansa seurakunnan ulkopuolella niin mikä velvollisuus seurakunnassa olevilla olisi "ymmärtää" sellaista? On tärkeämpää kiinnittää huomiota niihin jotka haluavat jatkaa uskollisesti Jehovan palvontaa.
Onko vapauden tunne (jos sellaiseksi kuvailee Jehovan palvonnasta irrottautuneen mielentilaa) tärkein olotila Jumalan silmissä? Kun muinoin israelilaismiehet alkoivat pelehtiä midianilaisten naisten ja tapojen kanssa, he varmasti tunsivat jonkinasteista "vapautta" mutta seurauksena oli vapautuminen paljosta muustakin. Katsoiko Jumala silloin, että ihmisen "vapauden tunne" on ylin olemuksen muoto ja omaan viisauteen turvaaminen kannatettavaa?
Kun oikeuttaan omaan "vapauteen" hautoo ajatuksena kyllin kauan niin kyllähän se joskus puristaessa puhkeaa. Perimmäinen kysymys onkin se, luottaako Jumalan antamiin ohjeisiin vai keksiikö tekosyitä jotta voisi toteuttaa omia fantasioitaan. Jos ei kestä sitä, että joissakn asioissa ihmisellä on vapauden sijaan velvollisuuksia, niin silloin Jehovan todistajuus ei ole se "juttu". Todistajat eivät myy periaatteitaan tai luovi hakien mahdollisia helpotuksia elämäntapoihinsa ulkoraamatullisin perustein.
Yhteydenpidossa entisten todistajien kanssa ei ole ainakaan hyödyllisiä perusteita. Mitä annettavaa järjestöön kielteisesti suhtautuvalla olisi seurakunnassa oleville? Olisiko se kannustavaa ja oman palvontasuhteen kannalta innostavaa? Epäilen. Samaa mieltä saattaisi olla myös kansainvälisestikin kokenut vertaistukiammattilainen jos antaisi joskus hapelle mahdollisuuden.
"Mitä annettavaa järjestöön kielteisesti suhtautuvalla olisi seurakunnassa oleville?"
Seurakunnassa oleva voisi ymmärtää, että järjestö on johtanut hänet harhaan, ja mm. vapautua järjestön istuttamista turhista peloista.
Kommentistasi muuten paistaa läpi, ettet tiedä ollenkaan mistä vertaistuessa on oikeasti kysymys.
"Perimmäinen kysymys onkin se, luottaako Jumalan antamiin ohjeisiin vai keksiikö tekosyitä jotta voisi toteuttaa omia fantasioitaan."
Vedät hellyyttävän suoran yhtäläisyysmerkin Jumalan ohjeiden ja Vartiotorni-seuran sääntöjen välille. Muistetaan nyt kuitenkin, että Jehovan todistajista voi joutua erotetuksi lukuisista eri syistä, joita ei suinkaan aina löydy Raamatusta (muutenhan Lauma-kirja olisi tarpeeton), erottamisperusteet muuttuvat aikojen saatossa (aiemmin erottamisperuste ei välttämättä myöhemmin enää ole, tai päinvastoin) ja monet eroavat itse, kun eivät enää hyvällä omallatunnolla voi olla Jehovan todistajien uskonnon jäseniä ja edustajia.
Hei sinä Jehovan todistaja, jatka kirjoittelua tällä palstalla.
Sinun ja vastaväittelijöiden kommentteja on mielenkiintoista lukea, paitsi niiden jotka ei osaa muuta kuin alatyylistä paskaa.
Kuten sinä.
Jehovan todistajien tai todistajamielisten pitäisi tosiaan kirjoitella täällä enemmän.
Asiaahan se kirjoitti, asiallista väittelyä on minustakin mukava lukea molemmilta osapuolilta niinkuin tässäkin ketjussa.
Järjestö kieltää, ja useimmat kieltoa noudattavat.
" Jokainen seurakuntaan palaavaa odottaa lämmin vastaanotto "
-Paitsi että siellä täytyy jokaisen mököttää oma määräaikansa, joka on siis palaajan nöyryyttämistä kuten vartiotornin kirjoittajakunta vain on keksinyt.
" luottaako Jumalan antamiin ohjeisiin "
-Miksi hyppäsit vartiotornin kirjoittajakunnan määräyksistä Jumalan Sanaan ?
Mutta jatketaan nyt sitten Jumalan Sanasta.
1 Korintt. 10:25 "Kaikkea, mitä teurashuoneessa myydään, syökäät" -siis myös veriruokia.
Koloss. 2:16 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä"
-Älköön siis myöskään vartiotornin kirjoittajakunta.
-Mutta pakkohan tässä on palata vartiotornin kirjoittajakuntaan.
Miksi he kieltävät verensiirron, elinsiirron ihmisen hengen pelastamiseksi, suuren rakkauden teon ?
Seurakuntaan palaavaa odottaa ryömimisharjoitus, jossa mökötystuomio jatkuu kuukausien ajan ja säännöllistä kokouksissa käymistä edellytetään takaisinottamisen ehtona. Vain mainosvaltuutettu voi nimittää tuota lämpimäksi vastaanotoksi.
Vartiotorni opettaa: nöyrät vanhimmat ottavat kadonneen lampaan rakkaudella vastaan, lääkiten ja haavat hoitaen.
Kokemuksia todellisuudesta kuitenkin haluaisin kuulla kiitos?
Vartiokorni kirjoittelee tästäkin asiasta paskoo, niinkuin 1914 vuodesta ja 1975 vuodesta ja harmagedonista.
Hävettää!
Ehdotatko palaavalle oravannahkaturkkia, Elvis-pulisonkeja ja sormusriviä jota seurakuntalaiset voivat pussailla ja huokailla ihastuksesta?
Menetetty luottamus vaatii vähän enemmän kuin hollywood-sisääntuloa.
(Voi hyvänen aika, pääsenkö koskaan mielipiteenvaihtoon jonkun henkisesti kypsän kanssa? Ai niin unohdin vastapuolen rajoitukset...)
Verilettuharhailija ryömi taas kolosta. Erikoisosaamisena kaksi raamatunkohtaa. Eikä muuta.
Ei tarvitse noin pitkälle mennä. Riittäisi samanlainen vastaanotto, jonka salille tuleva ns. kiinnostunut saa.
Ei kukaan yllä sun tasolle, koeta kestää.
"Menetetty luottamus vaatii vähän enemmän kuin hollywood-sisääntuloa."
Ehkäpä, mutta miksi salille tulevaa erotettua pitäisi nöyryyttää mykkäkoululla? Etenkin jos hän kuitenkin tulee paikalle siinä tarkoituksessa, että osoittaa kiinnostusta palvella jälleen Elintä ja pyrkii takaisin seurakuntaan. Eiväthän Jehovan todistajat käyttäydy muitakaan ulkopuolisia kohtaan tuolla tavalla.
Eihän arkielämässäkään ystävällinen suhtautuminen jotakuta kohtaan tarkoita, että hyväksyisi kaikki hänen tekonsa. Arkielämän ystävällisyys on eri asia kuin läheinen ystävyys.
Uskonnollisella yhteisöllä on jokin ongelma, jos sen täytyy turvautua tällaisiin keinoihin.
Vastauksesi kuvaa kylmää ja ylpeää asennettasi, jota katuvalle osoitat.
Ei tarvitsisi muuta kuin Raamatun mukaan vain mentäisiin, ei muita ohjeita.
Rakkautta veliseni että sisareni.
On hyvä, että todistajat ja todistajamieliset tuovat esille järjestönsä opettamaa kylmää asennetta. Ehkä joku Jehovan todistajiin haksahtamassa oleva voi jopa tulla toisiin ajatuksiin.
En tiedä millaisia taustoja kenelläkin täällä kirjoittavilla on mutta johdonmukaisuus ei liene kaikkien vahva puoli ja kaikki pitäisi saada nyt ja heti.
Kyse ei ole kylmyydestä tai ylpeydestä kun seurakunnasta poistettua kohtaan (joka ilmaisee halunsa palata) osoitetaan edelleen varautuneisuutta. Hän joutuu hetken aikaa osoittamaan nöyryyttä ja päättäväisyyttä sen osoittamiseksi että hän todella katuu erottamiseensa liittyviä toimia ja ajatuksiaan ja haluaa työskennellä menetetyn luottamuksen takaisinsaamiseksi. Ajanjakso ei ole pitkä mutta varmasti mieliinpainuva.
Riippuen siitä, mikä erottamisen syynä on aikoinaan ollut, siihen on voinut liittyä myös Jehovan nimen ja seurakunnan maineen pilaamista ulkopuolisten silmissä, joten palaavalla on oltava selkeä pyrkimys siihen, että hän haluaa muuttaa elämänsä suunnan pitkäaikaisesti ja niin että nekin jotka olivat todistamassa Jumalan nimen häpäisyn, näkisivät selkeän muutoksen henkilön asenteessa ja toimissa.
Jos palaavalle osoitettaisiin välittömästi paikka seurakunnassa, näyttöä hänen motiiveistaan tai asennemuutoksestaan ei olisi nähtävissä. Takaisinottoon liityvien käytäntöjen hyväksyminen osoittaa sen että ihmisellä on voimakas halu noudattaa jälleen muitakin Jumalan normeja ja halua nöyrtyä jälleen Jehovan ohjaukseen.
Mikäli tällaista käytäntöä ei olisi, seurakunnasta poistumisen vakavuutta ei enää ymmärrettäisi. Menijää ja tulijaa olisi ja ovet heiluisivat kuin saluunassa konsanaan kun palaajalle osoitettaisiin suosiota siihen asti kun hänet huonon käytöksen takia taas heitettäisiin ulos.
>>> Eiväthän Jehovan todistajat käyttäydy muitakaan ulkopuolisia kohtaan tuolla tavalla.
Eihän arkielämässäkään ystävällinen suhtautuminen jotakuta kohtaan tarkoita, että hyväksyisi kaikki hänen tekonsa. Arkielämän ystävällisyys on eri asia kuin läheinen ystävyys >>>
Kyse ei ole ihmis- tai ystävyyssuhteista tai ystävällisyydestä. Seurakunnasta erotettu on eri asia kuin "ulkopuolinen" koska erotettu on tahallisesti ja katumatta rikkonut käytöksellään suhteensa Jehovaan mitä "ulkopuolinen" ei ole tietoisesti tehnyt. Kyse on rikkoutuneesta suhteesta Jumalan ja rikkeen tehneen välillä ja sen rikkouman korjaamisesta. Erotettu on erotettu kunnes hän osoittaa tarpeellisessa määrin päättäväisyyttä ja katumusta. Sen jälkeen on aika osoittaa jälleen tukahdutettuja tunteita puolin ja toisin.
Jotkut täällä esittävät että Jehovan todistajat tekevät väärin tehdessään niin tai näin. Tällaisilla lausunnoilla ei ole mitään merkitystä koska ne joka tapauksessa ovat osa todistajien uskonkäsityksiä jotka taas perustuvat Raamattuun. Jos haluaa kritisoida käytäntöjä, sitä voi yrittää selventämällä kantaansa raamatullisella todisteketjulla. Eli samalla tavoin kuin todistajat kantansa esittävät. Tunnevetoiset purkaukset eivät kuulu uskonkäsitysten perusteisiin.
"Osoittamaan varautuneisuutta"?
Niin kuin tuhlaajapojalle ,hänen isänsä osoitti? Vai?
Hänen ylpeä veljensä sitä kyllä osoitti, muttei isä.
Kun isä näki jo kaukaa, että poika on tulossa, hän meni syleilemään häntä ja otti hänet vastaan, ilman esim. puolenvuoden takapenkillä istumisharjoittelua.
Tuo sinun "varautuneisuus" juttu ei ole raamatusta vaan lahkon pääkonttorin juttuja.
Kaikkea se lahkosi hulluudessaan teettää.
Lähdin Jehovantodistajista pois, koska siellä minua ja Rakkaitani kohdeltiin Raamatun ohjeiden ja vartiotornin ohjeiden vastaisesti.
Suhteeni Rakkaaseen Jumalaani Jehovaan ei ole rikkoutunut vaan vahvistunut.
Anteeksi vaan veliseni että sisareni, kyllä kyse oli kylmyydestä ja ylpeydestä seurakunnan puolesta.
Vaikutat todella kokemattomalta todistajalta.
Entisten jäsenten mustamaalaaminen ja eristäminen on uskonnollisten kulttien toimintatapa. Karttamisjärjestely tulee ymmärrettäväksi, vaikkakaan ei hyväksyttäväksi, kun tiedostaa, että Jehovan todistajat on kultti.
Jehovan todistajien vetoaminen Raamattuun on vääntelyä ja rusinoiden poimimista pullasta. Raamattu ei anna kristitylle perustetta käyttäytyä huonosti ketään kohtaan, päin vastoin pitää pyrkiä rauhaan kaikkien kanssa. Väärin tekevään veljeen (jos kahdenkeskinen keskustelu ei ollut auttanut) piti Jeesuksen mukaan suhtautua kuin "pakanaan tai publikaaniin". Eivät Jehovan todistajat suhtaudu kehenkään ulkopuoliseen, olipa tämä miten "pakana tai publikaani" tahansa, samalla tavalla kuin entiseen jäseneen.
Oma kysymyksensä on, että Jehovan todistajista voidaan erottaa perusteilla, joita ei löydy Raamatusta, ja perusteet myös muuttuvat aikojen saatossa. Vartiotornin muuttuvien sääntöjen rikkominen ei siis ole sama asia kuin synnin tekeminen raamatullisessa merkityksessä, vaikka nämä Jehovan todistajien keskuudessa samaistetaankin. Monet myös eroavat itse huomattuaan, mihin tulikaan liityttyä.
"Kyse on rikkoutuneesta suhteesta Jumalan ja rikkeen tehneen välillä ja sen rikkouman korjaamisesta."
Kyse on järjestön sääntöjen rikkomisesta ja järjestön tahdosta nöyryyttää takaisin palaavaa. Järjestö ei ole Jumala, paitsi ehkä Jehovan todistajille.
"Erotettu on erotettu kunnes hän osoittaa tarpeellisessa määrin päättäväisyyttä ja katumusta. Sen jälkeen on aika osoittaa jälleen tukahdutettuja tunteita puolin ja toisin."
Mistä löydät raamatullisen mallin tällaiselle menettelylle?
Mitä arvelet, millaisia tukahdutettuja tunteita kuukausia kestävä mykkäkoulu aiheuttaa, puolin ja toisin? Sairas järjestely.
"Jos palaavalle osoitettaisiin välittömästi paikka seurakunnassa, näyttöä hänen motiiveistaan tai asennemuutoksestaan ei olisi nähtävissä."
Tässä menee jälleen mainosvaltuutetulla puurot ja vellit sekaisin. Riittävä aika näytön hakemiseen on yksi asia. Kokonaan toinen asia on, pitääkö paluuaikeissa olevaa kohdella kuin ilmaa. Miksei häneen voisi suhtautua asiallisesti, samalla tehden kuitenkin selväksi, ettei veljiä vielä olla?
Kuka edes haluaisi takaisin tuollaiseen porukkaan?
Juuri näin.
Jos käytös olisi vähänkään toinen saattaisi joku "palata oksennukselle/ rapakkoon rypemään".
>>> Miksei häneen voisi suhtautua asiallisesti, samalla tehden kuitenkin selväksi, ettei veljiä vielä olla?>>>
Kumpikin osapuoli tietää miten seurakuntaan palaaminen tapahtuu eli kyse on asiallisesta suhtautumisesta puolin ja toisin. Miten ajattelit toteuttaa käytännössä sen selväksi tekemisen "ettei veljiä vielä olla"? Joku lista kanssakäymisvaihtoehdoista?
Selkeys on parasta eli erotettuun suhtaudutaan kuin erotettuun kunnes hänet otetaan takaisin seurakuntaan.
>>> Kuka edes haluaisi takaisin tuollaiseen porukkaan? >>>
Aika moni joka huomaa tehneensä virheen kun jätti Jehovan palvonnan eikä tavoiteltu "vapaus" tuottanutkaan luultua onnellisuutta.
"Entisten jäsenten mustamaalaaminen"?
Pakanoiden ja publikaanien suhteen kannattaa tutustua Jeesuksen ajan juutalaisuuteen ja siihen, millä tavalla juutalaiset suhtautuivat edellä mainittuihin. Taidat itse pitää rusinoista?
Jeesus sanoi "olkoon hän SINULLE kuin pakana tai publikaani". Eli miten sinä suhtaudut "pakanoihin ja publikaaneihin", nykyaikaan sovelletuna?
Ei Jeesus käskenyt ottaa mallia aikansa jyrkimmistä suuntauksista, vaan pikemminkin arvosteli niitä.
"Miten ajattelit toteuttaa käytännössä sen selväksi tekemisen "ettei veljiä vielä olla"? Joku lista kanssakäymisvaihtoehdoista?"
Samalla tavalla kuin ns. maailmallisen suhteen, jonka kanssa ei olla läheisiä ystäviä, mutta normaalit käytöstavat kuitenkin muistetaan.
Et nyt taida olla ihan kartalla tässä asiassa mutta se ei näytä estävän kommentointia.
Me emme ole juutalaisen säännöstöjen alla.
Me olemme Jeesuksen säännön:" rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"-alla.
Mökötätkö sinä itsellesi 24/7?
Jos pidät itsestäsi huolta ja rakastat itseäsi, et "mökötä" itseellesi tai halveksu itseäsi.
Tosin kyllä vaikuttaa siltä, että voisit mököttää itsellesi. Sen verran toope olet.
Jeesus käytti vertauksessaan yleistä juutalaisten asennoitumistapaa ei-juutalaisiin tehdäkseen selväksi, miten katumattomaan väärintekijään tuli suhtautua. Ei-juutalaisten kanssa ei kaveerattu tai jutusteltu keveitä. Pakolliset elämään kuuluvat velvollisuudet voitiin hoitaa (vrt. publikaanit - veronmaksu) ja kauppaa käydä. Jeesuksen opetus olisi muutoin tarkoittanut sitä, että "minkäs teet jos joku ei toimi oikein".
Jeesuksen ajan juutalaisuus ei ollut yhtenäinen liike, vaan pikemminkin sateenvarjoaate, jossa oltiin yhtä mieltä lähinnä aivan peruskysymyksistä kuten yhdestä Jumalasta ja Israelin erityisasemasta. Muista asioista oli sitten eri näkemyksiä, myös pakanoihin suhtautumisesta. Jotkut karttoivat ei-juutalaisia hyvinkin tarkasti, toiset olivat heidän kanssaan tekemisissä. Jeesuksen ajan juutalaisuuden hajanaisuus on nähtävissä myös Uudessa testamentissa. Jeesus ei käskenyt ottaa mallia aikansa jyrkimmistä suuntauksista, eikä itse karttanut edes samarialaista naista.
Jos haluat noudattaa Jeesuksen ohjetta "olkoon hän sinulle kuin pakana tai publikaani" sinun tulee suhtautua entiseen uskonveljeen siten kuin SINÄ suhtaudut "pakanaan tai publikaaniin". Nykyaikaan sovellettuna Jehovan todistajien näkökulmasta tämä voisi tarkoittaa jotain ei-jehovantodistajaa (pakana) tai epämiellyttävää maailmallista virkamiestä (publikaani). Miten sinä suhtaudut heidänlaisiinsa?
Hämärä viittauksesti tarkoittanee, että asia-argumentit ovat sinulta loppu.
Miksi takaisin pyrkivään ei voisi suhtautua kuten ns. maailmalliseen? Jehovan todistajilta unohtuvat normaalit käytöstavatkin, kun kyseessä on liikkeen entinen jäsen.
Room. 12:17 Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on hyvää kaikkien silmissä.
Tässä viitataan siihen, mikä on hyvää "kaikkien silmissä". Siihen kuuluu myös hyvä käytös.
Tarkoitin sitä, ettei sinulla ole kokemusta sen paremmin takaisin pyrkimisestä kuin palaajan vastaanottamisestakaan JT-tasolla. En vain jaksa tavata asioita jatkuvasti vaikka vastaaotto sitä ehkä vaatisikin.
Uskoisin että käytöksen suhteen JT:t saavat lapsesta asti sen verran tasokasta opetusta että ei tarvitse olla huolissaan sen puolen lieveilmiöistä.
Plussaa siitä että löysit asiaa sivuavan raamatunkohdan vaikkei se nyt ihan aiheeseen soveltunutkaan. Aiheeseen tutustuminen muiden kuin JT-hate artikkelien kautta saattaisi kehittää myös yleistä Raamatun tuntemusta.
Jehovan Kristityt Todistajat eivät noudata mitään maailmallisten käytöstapoja!!!
Vartiotonriseura on määrännyt lahkon pedofiilit suojeltaviksi viranomaisia vastaan.
Pedofiilien uhrit syyllistetään, itseluottamus ja -tunto tuhotaan, tehdään ihmisraunioita joille annetaan ainoana mahdollisuutena saada hyväksyntää osakseen kaupitella normia enemmän vartiotorniloita.
Laita Keijo lippis päähän näin auringonpaisteella ja muista käydä siellä terapiassa.
Veikolta ei TAASKAAN ole kysytty mitään.
Veikon eläkepäivät taitavat kulua siten, että huuhtoo paskapuheiden makua pois JW-suuvedellä. JW ei tässä tapauksessa tarkoita Jehovah's Witnesses.
Veikon syytinki on sidottu lahkouskollisuuteen. Rehellisenä olisi puilla paljailla, joten paskan on maistuttava loppuun asti. Ei mitenkään kadehdittava loppuelämä.
"Kansainvälistäkin kokemusta omaava vertaistuki salaperäisine tukitoimineen voisi avata keinovalikoimiaan kun nimenomaan tässä (toisen kommentoijan kynäilyn tuotoksena mutta ilmeisimmin laajaltikin kannatusta saavassa lausekkeessa) sana "myös" näkyy käytännön elämässä muuttuneen sanaksi "vain"."
Mielenkiintoisen paljon löydät ongelmia ja ihmettelyn aiheita sielä, missä niitä ei ole. Vertaistuen keskiössä on ihminen, mutta vertaistuen keinovalikoimat ovat laajat ja riippuu aivan yksilöstä, millaista tukea kulloinkin tarvitaan. Tuen sisältö voi muuttua ajan myötä paljonkin. Järjestön epäkohdat ovat yksi aihealue, jos ne koetaan tärkeäksi. Kun ihminen huomaa, että järjestö on vain yksi lafka muiden joukossa, ja monissa asioissa paljon pahempi kuin monet muut uskonnolliset lafkat, sekin auttaa yksilöä toipumaan kultin mielenhallinnasta ja siihen liittyvistä negatiivisista ilmiöistä.
"Jos joku haluaa toiminnallaan osoittautua luottamuksen sijasta petturiksi ja yhteisten sääntöjen rikkojaksi niin mielestäni tietty tunteettomuus on perusteltua."
Tässä sivuutetaan taas aivan tarkoituksella koko ongelman ydin. Jos sitoutat (kastat) kulttiin kasvaneita lapsia ja nuoria, sinulla on väistämättä myöhemmin käsissäsi kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät koe kulttia omakseen - ja aivan kultista riippumatta. Järjestö ei eroa tässäkään suhteessa millään tavalla muista vastaavista ilmiöistä. Lapsilla ja nuorilla ei ole mitään edellytyksiä tehdä loppuelämäänsä koskevaa päätöstä, jota ei voi perua ilman merkittäviä menetyksiä. Tällaisen kuvion ylläpitäminen on ihmisyyden vastaista.
Kukaan lähtijä ei petä yhtään ketään eikä mitään - päinvastoin heidät on petetty heidän nuoruudessaan yllyttämällä heitä menemään kasteelle ilman että heillä on ollut tarvittavaa tietoa siitä mitä ovat tekemässä. Ja juuri siitä syystä hallintoelin haluaa, että ihmiset menevät kasteelle tiettyyn ikään mennessä. Hallintoelimelle kaste on elintärkeä sitouttamiskeino.
"Jos omien ratkaisujen seuraukset tuntuvat raskailta, silloin täytyy palauttaa mieleen historialliset seuraukset mitä vastaavista teoista joskus on ollut seurauksena. Se voi asettaa ajatukset mittasuhteisiin."
Tämä on kyllä jo hävettävän hulvatonta hevonkukkua. Että kun joskus ihmisiä on joskus aikaisemmin tapettu niin nykyään heidät voi hyvillä mielin ainoastaan hylätä. On onni että julkiset keskustelupalstat saavat aina välillä kaltaisiasi vieraita, niin ulkopuoliset näkevät mitä todistajuus oikeasti on ja että se halveksuu ihmisyyttä.
"Onko vapauden tunne (jos sellaiseksi kuvailee Jehovan palvonnasta irrottautuneen mielentilaa) tärkein olotila Jumalan silmissä?"
Vapauden tunne on yksi asia. Toinen on, että lähtijät ovat ainoastaan rehellisiä itselleen ja muille. Pitäisikö heidän jäädä järjestöön, jota eivät koe omakseen ja johon heidät on sitoutettu nuoruudessa ilman, että heillä on ollut mahdollisuutta tehdä objektiivista päätöstä kasteesta? Sitäkö Jehovanne sitten arvostaisi?
"Kun oikeuttaan omaan "vapauteen" hautoo ajatuksena kyllin kauan niin kyllähän se joskus puristaessa puhkeaa."
Vapaudenkaipuu ei synny tyhjästä. Ensin tarvitaan tunne siitä, että on osa jotain sellaista, jota ei koe omakseen. Ihminen ei kykene olemaan loputtomiin vakavia ristiriitoja aiheuttavissa elämäntilanteissa. Tai ehkä jotkut kykenevät, mutta missään nimessä terveellistä se ei ole. Todistajuus on monille kuin alasin, jota kannetaan mukana ilman mitään kunnollista syytä. Ainoa syy monille on järjestön hylkäämissääntö. Lopulta sekään ei välttämättä enää vaikuta. Järjestön aiheuttama ahdistus kasvaa usein liian suureksi.
"Perimmäinen kysymys onkin se, luottaako Jumalan antamiin ohjeisiin vai keksiikö tekosyitä jotta voisi toteuttaa omia fantasioitaan. "
Perimmäinen kysymys on, onko rehellinen itselleen ja muille vai ei. Järjestö ja sinä haluaisitte, että myös ne jäisivät järjestöön, jotka eivät koe sitä omakseen ja eläisivät elämänsä loppuun saakka ahdistuneina ja onnettomina. Tarvitseeko sanoa, miten syvää pahuutta tuollaiseen kuvioon liittyy.
"Yhteydenpidossa entisten todistajien kanssa ei ole ainakaan hyödyllisiä perusteita. Mitä annettavaa järjestöön kielteisesti suhtautuvalla olisi seurakunnassa oleville?"
Useimmille lähtijöille olisi ihan ok olla puhumatta läheistensä kanssa uskon asioista yhtään mitään, tai vaihtoehtoisesti olla ainakaan kritisoimatta järjestöä, normaali yhteydenpito riittäisi vallan hyvin. Lähtökohtasi argumentissasi oli taas vaihteeksi virheellinen. Kuten lähes aina.
Veikkohan on muuten kertonut, että lähtijöiden kanssa ollaan tekemisissä ihan normaalisti, ainoastaan uskon asioista ei puhuta. Eikö ole jännittävää, että tämäkin Veikon lausunto on täydellistä hevonkukkua.
Sitouttaminen on tärkeää oli kysymys mistä kasvatuksen kokonaisuudesta hyvänsä. Mietipä millaiseen sitoutumiseen lapsi joutuu esimerkiksi musiikin, urheilun tai kulttuurin saralla. Varhaisella sitouttamisella pyritään siihen että rutiinit tuottaisivat taitoa ja ohjaamisella tavoitellaan sitä, ettei kaikkea tarvitsisi opetella "kantapään kautta".
Vetoat jälleen tunteisiin kertomalla että "lapset ja nuoret" "yllytetään" menemään kasteelle ilman että osattaisiin arvioida, milloin kasteelle aikova olisi valmis ottamaan sitä askelta tai ettei kukaan ymmärtäisi, miten vakavasta askeleesta on kysymys. Nuorien kastettavien keski-ikä on lähes viisitoista vuotta. Usein he ovat seuranneet seurakuntaelämää läheltä koko elämänsä ja osaavat tehdä päätökseen liittyviä päätelmiä.
Mikä olisi mielestäsi "oikea" ikä tai elämäntilanne, jossa kasteelle meneminen olisi poistanut kaikki mahdolliset "riskit" joiden seurauksena joku haluaisikin jättää järjestön? Ei sellaista ajankohtaa ole olemassakaan. Mikäli sitoutumistaan haluaisi venyttää vaikkapa niinkin absurdiin ajanjaksoon kuin "täysi-ikäisyyteen", niin mistä se olisi tae? Tai pitäisikö odottaa siihen asti että olisi kokenut jo "kaiken" ennenkuin menisi kasteelle?
>>> päinvastoin heidät on petetty heidän nuoruudessaan yllyttämällä heitä menemään kasteelle ilman että heillä on ollut tarvittavaa tietoa siitä mitä ovat tekemässä. Ja juuri siitä syystä hallintoelin haluaa, että ihmiset menevät kasteelle tiettyyn ikään mennessä >>>
>>> Tämä on kyllä jo hävettävän hulvatonta hevonkukkua >>>
Lainasin tuohon omat sanasi kun en parempaa keksinyt. Väitätkö vakavissasi että kasteelle pyritään pakottamaan ennenkuin kastettava ymmärtää mitä on tekemässä? Mikä logiikka sellaisessa toiminnassa olisi jos sen seurauksena ihminen toteaisi pian tehneensä vastoin omaa hyvinvointiaan ja alkaisi sitten oireilla erilaisin tavoin? Eikö pikemmin kannata selvittää juurta jaksaen, mitä vihkiytyminen ja kaste merkitsee niin silloin uusi seurakunnan jäsen sitten tietää mihin on ryhtynyt eikä sekoita oireilullaan koko seurakuntaa?
Kukaan kasteelle menevä ei tiedä tietenkään kaikkea tai osaa ottaa huomioon kaikkea eteentulevaa. Mutta kun itse katsoo tietävänsä riittävästi silloin ratkaisu kannattaa tehdä. Vasta kun sitoutuu tekemiseensä, saa täysin Jumalan hengen tuen ja uuden näkökulman seurakunnan jäsenenä.
Tehdyillä valinnoilla voi olla seurauksia joista huolimatta haluaa tehdä tietyn päätöksen. Balettitanssija aloittaa harrastuksensa useinmiten 3-4 vuoden iässä. 5-6 vuoden iässä harrastuksesta poistetaan "leikki-elementit" ja 8-9 vuoden iässä häneltä vaaditaan jo ammattimaista kuria harjoittelussa. 10-11 vuotiaana pitää valita taso, jolla uraan panostetaan. 12-14 vuotiaana hän harjoittelee ammattimaisesti ja sen jälkeen vuoroon tulee balettikoulujen vaatimat esiintymiset ja uran luominen ammattitanssijana kunnes kuluneet nivelet ja rasitetut jäsenet päättävät uran eläköitymiseen 44- vuotiaana.
Tätä pidetään ihailtavana. Missä vaiheessa itse katsoisit baletin harrastamisen olevan järkevää ja missä vaiheessa uskoisit asian harrastajan ymmärtävän valintansa merkityksen? Täysi-ikäisenä?
Toinen esimerkki: teineille aletaan antamaan seksuaalivalistusta varhaisteini-ikäisenä eli 10-11 vuotiaana. Mikä on valistuksen tarkoitus? Se että lapsille kerrotaan seksin harrastamisen olevan normaalia ja että sen harrastamisen pitäisi perustua toisen kunnioittamiseen. Usein lapsien seksikokeiluja pidetään aivan normaaleina (jo omassa nuoruudessa 14- vuotiaana sai siirrellä kortsuja koulun vessassa kulkureitiltä pois ja elettiin sentään 80-lukua). Oletuksena on, että varhaisteini-ikäiset ovat kypsiä valmiita ottamaan vastuun seurauksista jotka saattavat muuttaa koko elämän suunnan.
Mutta kun kyse on päätöksestä pysyä lujasti Jumalan normien noudattamisessa heistä tuleekin yhtäkkiä uhreja, avuttomia ja tahdottomia kappaleita vaikka he ovat eläneet todistajina jatkuvasti 24/7.
>>> Järjestö ja sinä haluaisitte, että myös ne jäisivät järjestöön, jotka eivät koe sitä omakseen ja eläisivät elämänsä loppuun saakka ahdistuneina ja onnettomina >>>
Tottakai haluaisi että ystävät vuosien varrelta olisivat onnellisia ja tuntisivat iloa Jumalan palvontaan liittyvistä toimista kuten muutkin. On vaikea ymmärtää miksi jotkut olisivat "ahdistuneita ja onnettomia". Silloin syy on jossain muussa kuin järjestössä toisin sanoen syy on hengellisyyden menettämisessä. Tällaisten ihmisten auttamiseksi tehdään paljon mutta joskus se on turhaa koska hän ei halua toimia enää toisten tavoin.
Muuttunut asenne ei ikävä kyllä mahdollista edes "normaalia yhteydenpitoa" koska kielteinen asenne kaikkea palvelukseen liittyvää iloa ja innokkutta kohtaan loistaa ihmisen käytöksestä. Onhan se ollut usein läsnä jo seurakuntavaiheessa.
Lähtökohtasi argumentoinnissasi on kuin ketju lapion vartena. Et näytä ymmärtävän vakaumuksesta tai yleensäkään Jumalan palvelemisesta mitään.
Katsopa muuten mihin kysymykseen Veikko vastasi...
Lapsen harrastukset lähtevät hänen omasta tahdostaan ja jos hän haluaa lopettaa harrastuksensa, ei häntä pakoteta jatkamaan ja vielä vähemmän hänelle ei siitä mökötetä.
Ja kaste ikä?
Jeesus kastettiin 30 vuotiaana, täysi- ikäisenä.
Mitenkäs olisi sopivaksi kaste-iäksi 20v.
Minä ainakin kadun sitä, että minut kastettiin kypsässä 13 v. iässä.
Veikolta kysyttiin:kartatteko entisiä jäseniänne?
Mitä hän vastasi?
Äläkä sinä juippi minua komente. Menikö perille?
.... komentele....
Vartiotorniääliölle ei kannata vastata, muuten kuin ohimennen jotain.
Tunge mainosvaltuutettu pääsi uudestaan sinne missä aurinkokaan ei paista.
"Mietipä millaiseen sitoutumiseen lapsi joutuu esimerkiksi musiikin, urheilun tai kulttuurin saralla."
Niin siis että ihanko tosissasi rinnastat harrastukseen sitouttamisen järjestöön sitouttamiseen, kun jälkimmäiseen sitouttamiseen liittyy uhka kaikkien läheisten menettämisestä ja ensimmäiseen ei mitään sinne päinkään?
Mistä hölynpölygeneraattorista te todistajat näitä rinnastuksia aina vedätte? Niillä ei ole koskaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Suurin osa lapsista harrastaa montaa eri lajia tai soitinta ja melkein kaikki lopettavat sen jossain vaiheessa, eikä lopettaminen vaikuta heidän elämäänsä millään tavalla. Melkein kaikki lapset harrastavat niin kauan kun harrastaminen on kivaa. Sitten kun ei ole enää niin kivaa, lapsi vaihtaa harrastusta. Todella pieni marginaali harrastaa siksi, että harrastuksesta tulisi ammattimainen ura. On jotenkin surullista, että aikuiselle ihmiselle pitää tolkuttaa näin selviä itsestäänselvyyksiä kuin jollekin vähäpäiselle.
"Vetoat jälleen tunteisiin kertomalla että "lapset ja nuoret" "yllytetään" menemään kasteelle ilman että osattaisiin arvioida, milloin kasteelle aikova olisi valmis ottamaan sitä askelta tai ettei kukaan ymmärtäisi, miten vakavasta askeleesta on kysymys."
Jos tämä fakta vetoaa tunteisiisi, sehän on hyvä asia. Kyse on kuitenkin yksinkertaisesta faktasta, ei tarkoituksellisesta tunteisiin vetoamisesta.
Myös se on fakta, ettei lapsilla ja nuorilla ole mitään edellytyksiä tehdä loppuelämäänsä koskevaa päätöstä uskonnollisesta vakaumuksesta, etenkään silloin kun päätöstä ei voi perua enää ikinä, menettämättä läheisiään. Tämä on yksinkertainen fakta eikä se riipu siitä, puhummeko me järjestöstä tai mistä tahansa muusta porukasta, puolueesta tai ideologiasta. Lapsilla, jotka on kasvatettu tiettyyn tiukan kontrollin uskontoon tai ideologiaan, ei ole muusta maailmasta tasapainoista näkemystä.
"Mikä olisi mielestäsi "oikea" ikä tai elämäntilanne, jossa kasteelle meneminen olisi poistanut kaikki mahdolliset "riskit" joiden seurauksena joku haluaisikin jättää järjestön? Ei sellaista ajankohtaa ole olemassakaan. Mikäli sitoutumistaan haluaisi venyttää vaikkapa niinkin absurdiin ajanjaksoon kuin "täysi-ikäisyyteen", niin mistä se olisi tae?"
Se ei olisi tae mistään, mutta silloin kyse olisi joka tapauksessa eri pallopelistä. Täysi-ikäiseltä voidaan jo odottaa enemmän kuin lapsilta ja teineiltä. Jos Raamattu kiinnostaisi todistajia yhtään, he noudattaisivat luonnollisesti Jeesuksen mallia ja lykkäisivät kastetta huomattavasti pidemmälle.
"Väitätkö vakavissasi että kasteelle pyritään pakottamaan ennenkuin kastettava ymmärtää mitä on tekemässä?"
Valitsit tarkoituksella sanan "pakottaa", vaikka en itse käyttänyt sanaa. Olisiko mahdotonta edes välillä yrittää kirjoitella rehellisesti?
Jehovan todistajien lastenkasvatuksessa pääpaino on saada lapsi kasteelle. Tätä edistetään ohjelmoidusti kapaloista saakka. Lapselle kerrotaan hyvin nuorena, että kaste on pelastuksen ehto, ja että se on ainoa oikea valinta. Pakottaminen on väärä sana tässä yhteydessä, kyse on järjestelmällisestä ja ohjelmoidusta ohjaamisesta ja suostuttelusta. Lapsilla on luontainen tarve miellyttää vanhempiaan ja saada heiltä hyväksyntää, ja he tietävät, että vanhempien unelma on että lapsi menisi kasteelle.
Tässä ympäristössä tehty kastepäätös on tehty poikkeuksetta vääristyneessä ja painottuneessa ympäristössä, jossa lapsi tekee sen, mitä häneltä odotetaan ja minne häntä ohjataan.
"Missä vaiheessa itse katsoisit baletin harrastamisen olevan järkevää ja missä vaiheessa uskoisit asian harrastajan ymmärtävän valintansa merkityksen? Täysi-ikäisenä?"
Iso osa balettiharrastajista lopettaa harrastuksen viimeistään teini-iässä. Pyrkimyksesi rinnastaa balettiharrastaja järjestön kastamiin lapsiin ja nuoriin, oli taas vaihteeksi todellisuudesta irrallaan olevaa hevonkukkua.
"Oletuksena on, että varhaisteini-ikäiset ovat kypsiä valmiita ottamaan vastuun seurauksista jotka saattavat muuttaa koko elämän suunnan."
Väärin (kuka yllättyi...). Oletuksena on, että koska varhaisteinit joka tapauksessa aloittavat seksuaalikokeilut, heidän on hyvä tietää mitä tekevät ja miten välttyä esimerkiksi sukupuolitaudeilta ja ei-toivotuilta raskauksilta.
"Mutta kun kyse on päätöksestä pysyä lujasti Jumalan normien noudattamisessa heistä tuleekin yhtäkkiä uhreja, avuttomia ja tahdottomia kappaleita vaikka he ovat eläneet todistajina jatkuvasti 24/7."
Juuri siitä syystä he uhreja ja avuttomia ovatkin, koska he eivät tiedä mistään muusta kuin todistajuudesta ja kuvittelevat, että vain todistajuus pelastaa ihan pian alkavalta harmageddonilta. Heidän käsityksensä maailmasta on vakavasti vinoutunut, ja tuon vinouman pohjalta he kastepäätöksen tekevät. Jotta päätös olisi edes sinne päin tasapainoinen, heidän tulisi olla tietoisia kaikista järjestön epäkohdista ja epäinhimillisyyksistä, jonka lisäksi heidän tulisi elää elämää myös järjestön ulkopuolella. Ilman näitä päätös perustuu yksipuoliselle propagandalle.
"Tottakai haluaisi että ystävät vuosien varrelta olisivat onnellisia ja tuntisivat iloa Jumalan palvontaan liittyvistä toimista kuten muutkin. On vaikea ymmärtää miksi jotkut olisivat "ahdistuneita ja onnettomia"."
Kiitos tästä, todella hienoa, että olemme päässeet hiljalleen ytimeen. Tässä se ongelma nimittäin juuri onkin.
Olen selittänyt jo monta kertaa, miksi ihmiset ovat ahdistuneita ja onnettomia järjestössä. Siksi, että he ovat tehneet painottuneessa ja vinoutuneessa ympäristössä kastepäätöksen, joka ei ole sitä mitä he oikeasti ovat.
Minäkään en voinut mitenkään tietää - koko elämäni todistajiin kuuluneena ja kokouksia kolunneena - etten oikeasti edes usko jumaluuksiin. Miten olisin voinut tietää sen, koska koko ajatus oli järjestöön syntyneelle täysin mahdoton. Miten olisin voinut tietää sen, kun en ollut koskaan saanut tarkastella maailmaa tai itseäni, omaa identiteettiäni ja sitä mitä minä olen, tasapainoisesti? Ainoa tieto mikä minulla oli, oli että ainoa oikea teko on mennä kasteelle, koska sitä minulta odotetaan ja sitä Jehova haluaisi. Mitä muuta siis edes pystyin tekemään kuin miellyttämään Jt-sukuani ja kuvittelemaani Jehovaa? Maailmassani ei ollut muuta vaihtoehtoa. Kaikki muut vaihtoehdot olisivat tarkoittaneet pikaista tuhoa.
Ja nyt kun ymmärrät vielä, että kokemukseni on vain yksi lukemattomien joukossa, voit ehkä aivonystyröitä kovasti hieromalla saada ahaa-elämyksen siitä, miksi monet ovat järjestössä ahdistuneita ja onnettomia. Heidät on johdateltu vinoutuneessa ympäristössä kasteelle, jota ei voi perua enää koskaan ilman että he menettävät heille tärkeät ihmiset. He ovat todistajia vain koska rehellisyydestä seuraisi täysin ylimitoitettu ja epäinhimillinen rangaistus. Minkä ikäisenä muuten sinä menit kasteelle?
Voimme havainnoida ilmiötä myös toiselta kantilta. Kuvitellaan tilanne, että olet syntynyt johonkin tiukan kontrollin lahkoon ja sitoutunut siihen lapsena. Nyt aikuistuttuasi haluaisit kuitenkin tulla Jehovan todistajaksi, mutta se taas tarkoittaisi sitä, että joutuisit eroamaan siitä lahkosta, johon olet syntynyt ja johon liityit lapsena ymmärtämättä mitä olit tekemässä, ja tämän johdosta menettäisit kaikki läheisesi.
Kokisitko itsesi onnelliseksi jos jäisit tuohon lahkoon, johon et kokisi kuuluvasi enää? Vai voisiko jääminen aiheuttaa lopulta ahdistusta ja onnettomuutta?
"On vaikea ymmärtää miksi jotkut olisivat "ahdistuneita ja onnettomia". Silloin syy on jossain muussa kuin järjestössä toisin sanoen syy on hengellisyyden menettämisessä."
Niin, mutta tässä on vain sellainen pikku juttu, että löytyy myös paljon niitä, jotka eivät ole "menettäneet" hengellisyyttään vaan löytävät hengellisen kotinsa jostain muualta. Lauseesi oli paljastava siinäkin mielessä, että todistajille hengellisyys = todistajuus.
"Et näytä ymmärtävän vakaumuksesta tai yleensäkään Jumalan palvelemisesta mitään."
Kyllä minä ymmärrän aivan riittävästi näistä ilmiöistä, mutta meidän ero on, että ymmärrän myös hieman laajemmin ihmisyyttä ja sitä, että lapsista saa kyllä uskovia ja kultin jäseniä indoktrinaatiolla ja ohjailulla, mutta se on kaivoon kannettua vettä, joka ehtyy jossain vaiheessa. Ja että juuri siitä syystä ihmiset ovat ahdistuneita ja onnettomia todistajuudessa.
"Katsopa muuten mihin kysymykseen Veikko vastasi..."
On kyllä luettu aika monta kertaa. Veikko on antanut aiheesta valheellisia ja laskelmoituja lausuntoja jo parikymmentä vuotta. Hän esitti, että perheenjäsenten välinen rakkaus säilyy ihan normaalisti. No ei säily, kun kanssakäyminen loppuu kuin seinään. Vaikka todistajissa hylkääminen on rakkautta, ei se ole sitä täällä todellisuuden puolella.
Et siis tiedä myöskään lasten harrastamisesta mitään (kun puhutaan vakavasti otettavasta ja määrätietoisesta harrastamisesta ja sehän oli vertaukseni pointti).
Haluaisitko itse nostaa täysi-ikäisyyden 30 vuoteen kuten juutalaisilla pari tuhatta vuotta sitten? Pitäisikö kaikki elämiseen liittyvä sitoutuminen nykyään siirtää 20 vuoden ikään ettei vain tulisi pettymyksiä?
Asuntolainan ottamistakin voi myöhemmin katua vaikka se aluksi tuntui hyvältä ajatukselta. Jos hauskempi elämä kiinnostaa enemmän kuin lainavelvoitteet, pankki ei mökötä mutta järjestää muuta ikävää joka todella vaikeuttaa elämää. Ja kaikki ovat sitä mieltä että lainanottaja on syyllinen tilanteeseensa ja pankki oikeutettu toimiinsa. Pankki tietysti vaatii lainanottajalta 18 vuoden ikää mutta sekin alittaa ehdottamasi 20 vuoden vaatimuksen.
Kuten jo todettu, 13-vuotiaana sinullakin oli mahdollisuus ( koululaitoksen eli yhteiskunnan valistuksen tukemana) tehdä loppuelämäsi hankalaksi jos olisit jättänyt "aivot narikkaan" ja olisit tehnyt tuloksellista, loppuelämään liittyvää toimintaa ihmissuhteiden saralla. Senkin toiminnan seurauksena olisi joku (ehkä myös monikossa) saattanut alkaa mököttää (lapsellinen sana mutta mennään sinun sanavarastollasi). Sen sijaan teit viisaamman päätöksen pyrkiä noudattamaan korkeampia moraalinormeja jotka olivat olleet sinulle ilmeisen tuttuja jo pidemmältä ajalta.
Katumusjakso tuli varmaankin sitten täysi-ikäisenä "myöhäisheränneenä" kun eriasteinen kihelmöinti yhdistettynä vähäiseen hengellisyyteen alkoi haitata seurakunnassa viihtymistä. Et voi väittää, ettetkö olisi kasteelle mennessäsi ollut tietoinen tekemäsi päätöksen vaikutuksista koska järjestö ei peittele kasteeseen liittyviä vaatimuksia ja seurannaisvaikutuksia eikä myöhempinä vuosina saamasi kokemus varmaankaan vähentänyt tietoisuuttasi asiasta. Eri asia tietysti on, oliko tekemäsi päätös vaillinaisen opetuksen (koti) seuraus tai väärien vaikuttimien aiheuttama, mutta muiden syyttely ja omien muuttuneiden elämänasenteiden jälkeinen kritisointi on hölmöä.
Ihminen voi tehdä normimaailmassa teini-iässä koko loppuelämään negatiivisesti vaikuttavia tekoja ja niiden seurauksien kanssa on opittava elämään. Kuitenkin jos teini-iässä päättää elää Raamatusta lukemiensa moraalinormien mukaisesti, ei ainakaan tee huonoa valintaa myöhempää elämää silmällä pitäen tai kärsi tekojensa seurausten johdosta.
Jos myöhemmässä vaiheessa päättää jättää vakaumuksensa perusteet, seurakunnasta poistuminen tai poistaminen ei merkitse, etteikö voisi palata. Siihen asti täytyy vain kantaa vastuu tekemistään uusista päätöksistä ja niiden seurauksista.
En ymmärtänyt komenteluun viittaavaa alatyylistä ilmaisua.
Veikkoa haastateltiin aiheesta joka koski alaikäisen kastetun jäsenen erottamista seurakunnasta ja haastattelussa esitettiin kysymys siitä, kartetaanko alaikäistä perheessä tällaisessa tapauksessa. Alaikäinen on vanhempiensa vastuulla eikä silloin perheenjäsentä voi tietenkään "karttaa" kuten täysi-ikäisten seurakunnasta poistuneiden kohdalla käy. Kävisihän vastauksen tausta ilmi jos viitsisi nähdä vaivaa tarkistaa asia. Moni ei viitsi.
Olipa sekava vastaus, ei oikeastaan mitään yhteyttä yhtään mihinkään, ainakaan kahteen pitkään edelliseen viestiini.
Ja heti otetaan "alatyylinen ilmaisu" kortti käyttöön kun lyhyesti ja ytimekkäästi paljastetaan juttusi motiivi.
Teokraattista sodankäyntiä (valehtelua) parhaimmillaan.
Ja mitä hengellisyyteeni tulee, siksi juuri lähdin lahkostanne, koska se ei vastaa raamatun ilmaisemaa hengellisyyttä .
Jos katsot kellonaikoja niin saatat ymmärtää etten lukenut kahta viimeisintä hevonkukunvuodatustasi ennen vastineeni kirjoittamista vaan kirjoitukseni oli vastaus edelliseen hevonkukkuun. Malttia malttia...
Sun hölynpölyjuttujasi ei kukaan lue.
Komentele sinä vain sitä omaa porukkaasi. Täällä niitä ei lue kukaan. Harmittaako.
Mikähän hemmetin psykopaatti sinäkin olet?
Kommentoit kuitenkin Veikkos-juttua, joka kuului minun tekstiini. Tolkkua, tolkkua.
Oo. . .oliko sulla täällä ikioma juttu, johon saa kommentoida vain harvat ja valitut. Eliitti?
Mene nyt pentu sinne komeroosi.
Mainosvaltuutetun käpy paloi kun huomasi ettei hevonkukkugeneraattorista löydy enää mitään käyttökelpoista. Ei mikään uusi ilmiö.
On vaikeaa yrittää esittää mitään selventävää vertailua kun et rajaa sitä kuten tekstin yhteydessä tehdään. Alat vinkua asian vierestä ja vedät vertailevan tekstin rajauksen ulkopuolelle. On selvää ettei asiayhteyteen liittyvää täydellistä vertailukohtaa ole olemassa joten sitä on rajausten avulla tuotava esiin jotta kokonaisuuden voi ymmärtää.
Olet lisäksi ottanut käyttöön varsin loukkaavan kirjoitustyylin kun nimität jonkun ryhmän uskonkäsityksiä hevonkukuksi ja esität vastapuolesi vähäpäiseksi. Jos asiayhteys on ristiriidassa itsekehittelemäsi teorian kanssa, se ei merkitse automaattisesti että olet oikeassa. Pyri muistelemaan kotikasvatuksesi perusteita vaikka kiihkopaine ohimosuonissa sykkiikin.
>>> Niin siis että ihanko tosissasi rinnastat harrastukseen sitouttamisen järjestöön sitouttamiseen, kun jälkimmäiseen sitouttamiseen liittyy uhka kaikkien läheisten menettämisestä ja ensimmäiseen ei mitään sinne päinkään ---- Melkein kaikki lapset harrastavat niin kauan kun harrastaminen on kivaa. Sitten kun ei ole enää niin kivaa, lapsi vaihtaa harrastusta. Todella pieni marginaali harrastaa siksi, että harrastuksesta tulisi ammattimainen ura >>>
Rinnastuksen fokus oli sitouttamisessa ja korostin asiaa balettitanssijan uralla. Yritin tekstissä korostaa nimenomaan päämäärään sitoutumista enkä lasten yleistä harrastushalukkuutta tai läheisten menettämisen uhkaa. Ylireagointisi estää sinua miettimästä yksityiskohtia.
Jokaisen ammattiurheilijan ja ammattimuusikon taustaan kuuluu vahva lajiin kuuluva ohjaus ja kurinalainen työskentely. Tavallinen höntsäharrastaja saattaa kokeilla kaikenlaisia lajeja ja vaihdella niitä mielialansa mukaan mutta ammattilaisuuteen pyrkivällä ja hänen taustajoukoillaan (vanhemmat ja valmentajat) on erilainen ote. Kaikki tekeminen keskittyy tiettyyn päämäärään joten jokainen kehitysvaihe mietitään oheistoimintoineen tarkkaan. Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitin sitouttamisella ja sen merkityksellä? Tavoitteeseen pyrkiminen ei ole aina hauskaa tai helppoa, varsinkaan kun pyritään ymmärtämään asioita jotka eivät välttämättä ole näkyviä tai kosketeltavia.
>>> Lapsilla, jotka on kasvatettu tiettyyn tiukan kontrollin uskontoon tai ideologiaan, ei ole muusta maailmasta tasapainoista näkemystä >>>
Ihminen joka on vakuuttunut elämäntapansa oikeellisuudesta haluaa siirtää tietonsa lapsilleen. Minä ainakin olen saanut tutustua lapsuudessani ja nuoruudessani kaikkeen kulttuuriseen tieteelliseen ja yhteiskunnalliseen tietoon eikä tiedonhaun uteliaisuus ole vieläkään lakannut. Mikä tekee mielestäsi todistajien maailmannäkemyksestä tasapainottoman? Huonojen kokemusten puute?
>>> Täysi-ikäiseltä voidaan jo odottaa enemmän kuin lapsilta ja teineiltä. Jos Raamattu kiinnostaisi todistajia yhtään, he noudattaisivat luonnollisesti Jeesuksen mallia ja lykkäisivät kastetta huomattavasti pidemmälle >>>
Vetoat tässä asiassa kovasti Jeesuksen malliin mutta hänen kastettaan ei voi verrata muiden kristittyjen kasteeseen. Jeesuksen kaste oli valtuutus eikä siihen liittynyt katumusta ja kääntymystä tai muita epätäydellisen ihmisen kasteeseen liittyviä vaatimuksia. Jeesuksen kasteen ajankohta johtui juutalaisesta perinteestä jossa mies tuli täysi-ikäiseksi (eli mm. perheen perustamiseen oikeutetuksi) 30-vuotiaana. Ennen sitä Jeesus ei olisi voinut toimia itsenäisesti tehtävässään.
Raamattu kiinnostaa todistajia paljon mistä osoituksena sekin että Raamattua opetetaan ja kehotetaan lukemaan ympäri maailmaa valtavan julistustyön kautta, mutta esittämäsi rooli pakottaa sinut heittelemään naurettavia väitteitä, yleistyksiä ja liioittelua mielikuviesi tueksi.
>>> Oletuksena on, että koska varhaisteinit joka tapauksessa aloittavat seksuaalikokeilut, heidän on hyvä tietää mitä tekevät ja miten välttyä esimerkiksi sukupuolitaudeilta ja ei-toivotuilta raskauksilta >>>
Jehovan todistajanuorilla ei ole tällaista oletusta ja sekin on Raamatusta opittu Jumalan vaatima moraalinormi. Sen ansiosta ei tarvitse myöskään miettiä, miten voisi välttyä ikäviltä seuraamuksilta. Kun haluat puolustella asioita ulkoraamatullisilla perusteilla, puolustelusi perustuu ihmislähtöisten halujen ja vaistojen tyydyttämiseen. Asenteesi jonka mukaan Raamattuun perustuva moraalinormitus on "hevonkukkua" osoittaa että et kunnioita muiden ihmisten arvomaailmaa, varsinkaan sellaisten jotka arvostavat Raamatun tekstiä Jumalan sanana.
>>> Valitsit tarkoituksella sanan "pakottaa", vaikka en itse käyttänyt sanaa. Olisiko mahdotonta edes välillä yrittää kirjoitella rehellisesti? >>>
Lainataanpa omaa sanamuotoasi ja mieti millaisen kuvan lausuntosi antaa:
>>> --- hallintoelin haluaa, että ihmiset menevät kasteelle tiettyyn ikään mennessä. Hallintoelimelle kaste on elintärkeä sitouttamiskeino >>>
Jos ollaan oikeasti rehellisiä niin annat ymmärtää että kyseessä olisi tiettyyn ikään liitetty painostusmekanismi. Siinä olet oikeassa että kaste on elintärkeä askel Jumalan hyväksynnän saamiseksi, tosin ajatus on Raamatusta peräisin.
"Kun haluat puolustella asioita ulkoraamatullisilla perusteilla, puolustelusi perustuu ihmislähtöisten halujen ja vaistojen tyydyttämiseen. Asenteesi jonka mukaan Raamattuun perustuva moraalinormitus on "hevonkukkua" osoittaa että et kunnioita muiden ihmisten arvomaailmaa, varsinkaan sellaisten jotka arvostavat Raamatun tekstiä Jumalan sanana."
Raamattua lukiessasi luet kirjaa, joka on joko A) jonkin jumalentiteetin sanaa tai B) ihmisviisautta. Mitä luotettavaa metodia käyttäen tulit johtopäätökseen, että Raamattu kuuluu ensin mainittuun ryhmään? Jos Raamattu kuuluisi B-ryhmään, mistä tietäisit tämän?
Mikäli asiaa ei voi demonstroida, ei ole perusteltua syytä olettaa Raamatun oppien olevan ulkoraamatullisia ihmisviisauksia erityisempää.
"On selvää ettei asiayhteyteen liittyvää täydellistä vertailukohtaa ole olemassa"
Miksi sitten yrität löytää sellaista jostain? Tietenkään vertailukohtaa ei ole, koska järjestön lähtökohta on aivan jotain muuta kuin mitä ulkomaailmassa tavallisesti tapahtuu.
"Olet lisäksi ottanut käyttöön varsin loukkaavan kirjoitustyylin kun nimität jonkun ryhmän uskonkäsityksiä hevonkukuksi ja esität vastapuolesi vähäpäiseksi."
Ehdotan laskeutumista kulttimielenhallinnan harhoista tänne todellisuuden puolelle, niin lakkaat latelemasta vertauksia, joilla ei ole mitään yhteyttä käsiteltävä aiheen kanssa. Se, että sinulle joutuu täsmentämään asioita, joita ei pitäisi joutua täsmentämään kenellekään aikuiselle, kertoo jotain oleellista mielenhallinnan vaikutuksesta yksilön ajatteluun. Se vääristää ihan kaiken, ja se näkyy räikeästi kirjoittelussasi. Noin muuten sinuna en juuri menisi neuvomaan muita "loukkaavasta kirjoitustyylistä".
"Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitin sitouttamisella ja sen merkityksellä?"
Se ei ole ymmärrettävissä, sillä ammattiurheiluun tähtäävällä harjoittelulla ja sitouttamisella ei edelleenkään ole mitään tekemistä kultin kasteen kanssa, ja sillä, että sitä ei voi perua koskaan menettämättä läheisiään. Myös moni ammattiurheiluun tähtäävä toteaa unelmansa jossain vaiheessa tavoittamattomaksi. Sitten elämään keksitään muita tavoitteita ja sen pituinen se. Se, että esimerkin yksilö oli sitoutunut tavoitteeseen pienestä pitäen, ei vaikuta hänen tulevaisuuteensa välttämättä millään (negatiivisella) tavalla. Eikä hän todellakaan menetä kaikkia läheisiään ja ystäviään jos päättää tehdä elämällään sittenkin jotain muuta.
Et muuten tainnut vastata, missä iässä menit itse kasteelle.
"Ihminen joka on vakuuttunut elämäntapansa oikeellisuudesta haluaa siirtää tietonsa lapsilleen."
Jehovan todistajien kyseessä ei ole suinkaan kyse mistään pelkästä "tiedon siirtämisestä lapsilleen". Jehovan todistajilla on selkeä tavoitteellinen ohjelma, jolla he indoktrinoivat lapsensa kulttiin. Hallintoelimenne jäsen esitti huolensa ohjelman tehokkuudesta, kun edes kaikki 13-15-vuotiaat eivät ole menneet vielä kasteelle.
"Mikä tekee mielestäsi todistajien maailmannäkemyksestä tasapainottoman?"
Olipa taas kysymys. Siis että kun lapselta kielletään maailmalliset ystävät, uskonnon tunnit, tieteet jotka eivät tue kreationismia, joukkueurheilu ja muut harrastukset joissa vietetään aikaa muidenkin kuin todistajien kanssa, samaan aikaan kun lapselle toitotetaan päivittäin että meidän kultti on muuten ainoa keino selviytyä _ihan kohta_ alkavasta harmageddonista, niin se on mielestäsi tasapainoinen ympäristö, joka tuottaa tasapainoisia ja objektiivisesti punnittuja päätöksiä kastautua kulttiin?
Kulttimielenhallinnan aiheuttama näköalattomuus, denialismi ja sokeus ei lakkaa yllättämästä.
"Vetoat tässä asiassa kovasti Jeesuksen malliin mutta hänen kastettaan ei voi verrata muiden kristittyjen kasteeseen."
Eipä tietenkään. Joten tästä seuraava luonnollinen päätelmä on, että meidän kannattaa kastaa lapset ja nuoret mahdollisimman aikaisin, pahimmillaan 7-vuotiaana.
"Raamattu kiinnostaa todistajia paljon"
Kunpa kiinnostaisikin. Jos kiinnostaisi, he eivät ylläpitäisi epäraamatullisia oppeja mm. vuodesta 1914 tai siitä, että Nooa muka saarnasi vedenpaisumuksesta ja yritti saada ihmisiä arkkiin pelastumaan. Raamattu ei ole todistajille kuin alaviite järjestön näkemysten rinnalla. Sillä, että Nooa ei saarnannut yhtään mitään, tai että sillä ei olisi ollut edes mitään merkitystä, kun Jumala oli jo päättänyt että vain Nooa ja seitsemän muuta pelastuvat, ei ole todistajille minkäänlaista merkitystä. Vain järjestön hellimä mielikuva Nooasta saarnaamassa on tärkeää. Ja se että Nooaa kuvataan vanhurskauden saarnaajaksi, ei muuten anna mitään viitteitä siihen suuntaan, että Nooa olisi saarnannut vedenpaisumuksesta tai pelastuksesta.
"Jehovan todistajanuorilla ei ole tällaista oletusta ja sekin on Raamatusta opittu Jumalan vaatima moraalinormi."
Niinpä he menevätkin naimisiin usein hyvin nuorina (takavuosina pyydettiin välillä presidentin suostumusta että sai mennä alaikäisenä naimisiin), tuntematta puolisoaan juuri ollenkaan ja petaavat itselleen parhaan mahdollisen alustan surkealle liitolle. Ja näitä muuten on paljon. Omassa lähipiirissäni on esimerkkejä roppakaupalla. Kuten myös Jt-avioeroja.
"Jos ollaan oikeasti rehellisiä niin annat ymmärtää että kyseessä olisi tiettyyn ikään liitetty painostusmekanismi."
Niin onkin. Hallintoelin kokee, että jos lapsia ei saada kasteelle viimeistään 15-vuotiaina, heidän sitouttamisohjelmansa on epäonnistunut eikä ole riittävän tehokas.
David Splane: "Joissain maissa on havaittavissa, että 10-, 11- ja 12-vuotiaat nuoret eivät ole vielä edes kastamattomia julistajia. Ja sitten havaitsemme, että 13-, 14- ja 15-vuotiaat eivät ole edes kastettuja. Ja silti heidän vanhempansa ovat tutkineet heidän kanssaan syntymästä saakka! Se saa meidät joskus miettimään, onko opetusohjelmamme todella tehokas?"
Jatkat edelleen loukkaavalla kirjoitustyylillä. Jos sinulla on ongelmia mielenhallintasi kanssa tai et osaa käsitellä angstejasi tasapainoisesti, et myöskään osaa arvioida asioita objektiivisesti.
Koska tyylisi muuttuu jatkuvasti aggressiivisemmaksi, olen yrittänyt avata tilannetta vertailukohtia hakemalla. Koska oikeastaan mikään muu uskonnollinen yhteisö ei suhtaudu Raamattuun yhtä vakavasti (sen jumalallisen lähtökohdan vuoksi), vertailukohtien hakeminen muiden elämäntapojen joukosta on pakostikin osittaista. Teen sen silti, jotta ymmärtäisit edes osittain jotain siitä, mistä on kysymys.
Pilkallinen asenteesi on ajanut sinut tilanteeseen josta itse syytät todistajia: yksisilmäisyyteen jonka seurauksena et pysty miettimään edes yksinkertaistettujen vertailukohtien sisältöä vaan hylkäät ne suoralta kädeltä ("ei ole mitään yhteyttä") sillä perusteella, etteivät ne täysin vastaa olomuodoltaan vertailuasetelmaa. Pinnallinen ajattelukykysi vaikeuttaa keskustelun käymistä koska tarpeeksi yksinkertaistettua tapaa jolla asioita voisi perustella on vaikeaa löytää. Lopunkin toivon hedelmällisestä ajatuksenvaihdosta tappaa vihamielisyytesi.
Haluaisit kovasti "vapauttaa" todistajat jostakin ja sitten jos joku tällaiseen "vapautumiseen" päätyy, seuraava huolenaiheesi on, että "vapautuneella" ei ole kavereita. Taistelet asian puolesta, jonka seurauksena on toisenlainen ongelma, jonka eteen et kuitenkaan pysty tekemään mitään (vertaistuki?).
Toinen suosikkiväitteesi on, että järjestön sisällä olevat ihmiset ovat onnettomia. Viimeisimmässä vedossa sinusta kuoriutui jo avioliittojen onnellisuuden asiantuntija ja avioerotilastojen virtuoosi ("petaavat itselleen parhaan mahdollisen alustan surkealle liitolle. Ja näitä muuten on paljon. Omassa lähipiirissäni on esimerkkejä roppakaupalla. Kuten myös Jt-avioeroja"). Itse en ole tällaista poikkeuksellista ihmissuhdeongelmiin liittyvää toimintaa havainnut joten kokemuksesi lienee niiden "vapautettujen" puolelta saatu otanta jo senkin takia, ettet kirjoitustesi perusteella ole aitojen todistajien kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin - jos koskaan. Muutenkin sorrut tunteenomaisiin purkauksiin vailla mitään todisteita ja esittelet niitä kuin tosiasioita. Normi JT-hate toimintaa...
>>> kun lapselta kielletään maailmalliset ystävät, uskonnon tunnit, tieteet jotka eivät tue kreationismia, joukkueurheilu ja muut harrastukset joissa vietetään aikaa muidenkin kuin todistajien kanssa >>>
Tiedät itsekin että antamasi kuva todistajalasten elämästä on valheellinen mutta koska se tukee muuten angstista asennettasi, se ei haittaa sinua. Ainoa asia joka listassasi pitää paikkansa on uskontotunnit joihin osallistuminen olisi varsin kornia opetuslähde (ev.lut.) huomioonottaen.
Jos oma lapsuutesi on perustunut mainitsemiisi teeseihin, en ihmettele yhtään että suhtautumistapasi todistajiin on se mikä on. Silloin kyllä enemmänkin kyseenalaistaisin vanhempiesi kasvatusmetodit ja ymmärrystason siitä, millaista on tasapainoinen, Raamattuun perustuva lastenkasvatus. Jälkikäteen olisit tietysti voinut päivittää omat havaintosi normitodistajaperheiden toimintatapoja seuraamalla mutta kuten sanottu, kirjoittelusi tavoite ei ole rehellisyys vaan mielikuvien väärentäminen disinformaation keinoin.
En tiedä miksi olet kiinnostunut kasteiästäni mutta se on lähellä keskiarvoa eli viisitoista ja ajankohta sijoittuu reilun 40 vuoden taakse. Kuten jo aiemmin esitin, kypsyystasosta riippuen teini-ikäinen pystyy muodostamaan varsin kokonaisvaltaisen kuvan ympäristöstään ja tekemään johtopäätöksiä tekojensa seurauksista. Maallisesta näkökulmasta katsoen esitys äänestysiän laskemisesta 16- vuoteen on merkki siitä, että asiantuntijatkin luottavat nuoren kykyyn päättää omista asioistaan ja tulevaisuutensa suunnasta.
Kun nuori tekee päätöksen kasteelle menemisestä, hän on tietoinen siitä, mihin se velvoittaa. Jos omalla kohdallasi olit epätietoinen tai tiedoiltasi vajavainen aikanaan, silloin motiivi kasteelle menemiseen oli väärä eikä sellaisessa tilassa ketään pitäisi päästää kasteelle. Kasteelle aikovan kanssa pidetään kaksi keskustelua joiden aikana arvioidaan, onko kasteelle menemiseen edellytyksiä. Lapsen ollessa alaikäinen myös vanhempien kanssa keskustellaan, miten he arvioivat lapsensa hengellisen tason. Ikävä kyllä jotkut tekevät virheen joko itsensä tai vanhemmat lapsensa arvioinnissa kasteen suhteen mutta silloin vastuuta on turha vierittää järjestön vastuulle.
Kasteelle ei pakoteta ketään juuri siitä syystä, että se on suurin askel ihmisen elämässä. Kaste on näkyvä osoitus ihmisen ja Jumalan välisestä sopimuksesta vihkiytymisestä. Jos näyttelee suhteensa Jumalaan, se on mahdollista kuten omalla kohdallasi on nähtävästi käynyt. Väärin motiivein kasteelle mennyt voi aiheuttaa nopeastikin ongelmia ja levottomuutta seurakunnassa ja koska sellainen vaikuttaa koko seurakunnan toimintaan, kasteelle ei pakoteta tai edes päästetä kevyin perustein.
Denialismisi alkaa saavuttamaan hulvattomat mittasuhteet. Sivuutat kaiken sanomani ja keksit stetsonista olkinukkeja tehtailuksi asti. Vaikka miten sinulle yrittää selittää järjestön aiheuttamista ilmiöistä ja siitä, että järjestön reseptillä ne ovat väistämättömiä yhteisöstä ja kultista riippumatta, aiheen käsittely on sinulle täysin mahdotonta. Tyylini ei esimerkiksi ole mitenkään aggressiivisempaa nyt kuin aikaisemmin. Olen kertonut alusta asti suoraan, miten väärässä olet, ja miten syvällä olet kulttimielenhallinnassa.
Olen esittänyt perustelut kaikille väitteilleni ja antanut niille mittavan taustatuen (tuhannet keskustelut entisten ja nykyisten todistajien kanssa ympäri maailmaa), ja kiellät ne olankohautuksella. Tämä kertoo juuri siitä asenteesta, joka järjestössä vallitsee. Todistajuus tulee kokea vain tietyllä tavalla, ja jos joku kokee sen toisin, niin väärin koettu. Kaikki mitä ihmisyyteen ja psykologiaan kuuluu, sivuutetaan täysin ja syy vieritetään kokijan harteille. Pahimmillaan ihminen on petturi ja sietää kuolla pikaisessa harmageddonissa. Melko loukkaavaa kirjoittelua, eikö totta.
"Haluaisit kovasti "vapauttaa" todistajat jostakin ja sitten jos joku tällaiseen "vapautumiseen" päätyy, seuraava huolenaiheesi on, että "vapautuneella" ei ole kavereita."
Kaverit ovat yksi asia, tärkeämpi kokonaisuus ovat läheiset ja perhe, jonka järjestöön liian nuorina indoktrinoivat menettävät. En olekaan painottanut tätä kuin jokaisessa viestissä ja silti käsittelet aihetta ylimalkaisesti "ei ole enää kavereita" -pohjalta. Todennäköisesti et itsekään hahmota asiaa, mutta se kuuluu kulttimielenhallintaan. On tärkeää yrittää mitätöidä hylkäämissäännön todelliset vaikutukset (kuten itsemurhat ja moninaiset mielenterveysongelmat) ja suhtautua asiaan aiheettoman kevyesti.
"Taistelet asian puolesta, jonka seurauksena on toisenlainen ongelma, jonka eteen et kuitenkaan pysty tekemään mitään (vertaistuki?)."
Ennen nettiä asialle olikin vaikea tehdä mitään. Silloin hylkäämissääntö oli tehokkaampi tapa saada ihmiset palaamaan kulttiin. Netin ja vertaistuen myötä yhä harvempi palaa. Tämä on järjestölle iso ongelma. Se näkyy myös tämän vuoden konventtipuheissa. David Splane tulee puhumaan luopioista ja netin vaaroista lauantain loppupuheessa. Mikään ei ole järjestölle niin vaarallista kuin avoin keskustelu ja entisten todistajien toisilleen tarjoama vertaistuki. Hallintoelin vihaa entisiä todistajia ja sitä että he tarjoavat toisilleen tukea.
"Toinen suosikkiväitteesi on, että järjestön sisällä olevat ihmiset ovat onnettomia."
Osa todistajista on onnettomia. Se on se osa, joka on saatu kasteelle liian nuorina ja jotka ovat aikuistuttuaan huomanneet, ettei todistajuus ole heidän juttunsa, mutta jotka joutuvat jatkamaan järjestössä sosiaalisen kiristämisen johdosta. Sinäkin olisit onneton jos sinut olisi sitoutettu lapsena johonkin toiseen lahkoon, jota et enää kokisi omaksesi, mutta josta et pystyisi lähtemään ilman että menettäisit kaikki läheisesi. Tämäkin pointtini jäi muuten täysin käsittelemättä viesteissäsi.
"Itse en ole tällaista poikkeuksellista ihmissuhdeongelmiin liittyvää toimintaa havainnut joten kokemuksesi lienee niiden "vapautettujen" puolelta saatu otanta jo senkin takia, ettet kirjoitustesi perusteella ole aitojen todistajien kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin - jos koskaan."
Kokemukseni koskee nykyisiä todistajia. Yhdellä menossa jo viides avioliitto.
Suosittelisin tutustumaan "no true Scotsman" -argumentaatiovirheeseen. Lepsut argumentointivirheet eivät ole ehkä tehokkain tapa lisätä uskottavuuttaan.
"Muutenkin sorrut tunteenomaisiin purkauksiin vailla mitään todisteita ja esittelet niitä kuin tosiasioita."
Jokainen esittämäni ilmiö on täysin todellinen ilmiö. Niissä ei itse asiassa ole edes mitään ihmeellistä, kaikki tapahtuu järjestössä luonnostaan ja järjestön säännöillä kertomani ilmiöt ovat väistämättömiä kultista tai yhteisöstä riippumatta. Taustatueksi minulla on kymmenien tuhansien entisten ja nykyisten todistajien kokemukset.
"Tiedät itsekin että antamasi kuva todistajalasten elämästä on valheellinen mutta koska se tukee muuten angstista asennettasi, se ei haittaa sinua."
Nyt alkaa mennä taas naurettavaksi. Esityksessäni ei ole mitään ihmeteltävää edes, kaikki mainitsemani ilmiöt kuuluvat oleellisesti järjestön näkemyksiin. Saitko Leinosen kieltämis- ja valehtelukurssista kiitettävän?
"Kuten jo aiemmin esitin, kypsyystasosta riippuen teini-ikäinen pystyy muodostamaan varsin kokonaisvaltaisen kuvan ympäristöstään ja tekemään johtopäätöksiä tekojensa seurauksista."
Kuten olen todentanut monen monta kertaa, lapsi, joka kasvaa jossain tietyssä tiukan kontrollin yhteisössä, ja joka ohjelmoidaan ajattelemaan tietyllä tavalla, on viimeinen ihminen joka kykenee tekemään tasapainoisen sitoutumispäätöksen. Ja tämäkin täysin riippumatta siitä, mistä yhteisöstä tai kultista puhutaan. Kyse on yksinkertaisten faktojen maailman yksinkertaisimmasta faktasta.
">>> kun lapselta kielletään maailmalliset ystävät, uskonnon tunnit, tieteet jotka eivät tue kreationismia, joukkueurheilu ja muut harrastukset joissa vietetään aikaa muidenkin kuin todistajien kanssa >>>
Tiedät itsekin että antamasi kuva todistajalasten elämästä on valheellinen"
Eli väitätkö tosissasi, että todistajia ei ohjata välttämään maailmallista seuraa, tietynlaista opiskelua ja esimerkiksi evoluutiobiologian opiskelua, seuraurheilua ja harrastuksia, joissa ollaan merkittävissä määrin tekemisissä maailmallisten kanssa?
Tämän saat kyllä selvittää aasta ööhön, kun väität keskustelijaa valehtelijaksi, vaikka seuran kanta näihin on kaikkien tiedossa ja ehdottoman negatiivinen.
"Se näkyy myös tämän vuoden konventtipuheissa. David Splane tulee puhumaan luopioista ja netin vaaroista lauantain loppupuheessa. Mikään ei ole järjestölle niin vaarallista kuin avoin keskustelu ja entisten todistajien toisilleen tarjoama vertaistuki. Hallintoelin vihaa entisiä todistajia ja sitä että he tarjoavat toisilleen tukea."
Suosittelen tätäkin ketjua lukevia todistajia kuuntelemaan David Splanen puheen huolella. Puhe on täynnä tuplastandardeja ja tekopyhyyttä. Splane parjaa mediaa siitä, että toimittajilla on ennakkoasenteita julistajia kohtaan, nämä kuuntelevat vain luopioita ja muutenkin lietsovat julistajavastaisuutta. Liki samaan hengenvetoon Splane kuitenkin luo näitä *täsmälleen* samoja ennakkoasenteita ex-jäseniä kohtaan haukkuen heitä mädiksi ja heidän sanojaan myrkyksi. Splane itse myrkyttää kaivoa ja käy henkilökohtaisuuksiin. Splane siteeraa Raamatun sananlaskuja, kuinka hölmö uskoo kyseenalaistamatta kaiken, mutta on täysin sokea sille, että sananlasku voidaan kääntää ympäri koskemaan Vartiotorni-seuraa ja julistajia. Hölmö on myös julistaja, joka kyseenalaistamatta uskoo kaiken, mitä Vartiotorni sanoo.
Sananlaskut 18:17 sanoo myös: "Se, joka puhuu oikeudessa ensimmäisenä, näyttää olevan oikeassa, kunnes toinen osapuoli tulee ristikuulustelemaan häntä"
Vartiotornihan ei halua, että se toinen osapuoli, kriitikot, saisivat äänensä kuuluviin julistajien keskuudessa. VT-seura on vuosia paasannut, kuinka heistä liikuu netissä perättömiä "huhuja ja valheita" koskaan kuitenkaan antamatta näistä konkreettisia esimerkkejä. He eivät tee sitä, koska julistajien olisi liian helppo lähteä tekemään tutkimustyötä näiden esimerkkien pohjalta ja huomata, että mm. puheet pedofiilien suojelusta ja lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten peittelystä ovat todisteiden tukemia faktoja. Samasta syytä VT-seura ei vedä näitä kriitikoita käräjille, koska he ymmärtävät todisteiden ja faktojen olevan kriitikoiden puolella. Muuten seura kyllä vetää ihmisiä käräjille vaikka sitten heidän musiikkinsa luvattomasta käytöstä, mutta ei asiasta, josta se on ulissut vuositolkulla ja jota se pitää törkeänä valehteluna. Jännä juttu.
Mä olen jo pidempään ihmetellyt Jehovan todistajien kyvyttömyyttä ymmärtää, että heidän nettisivustonsa artikkeleineen, videoineen ja hallintoelimen puheineen päivineen on kaikille avoin ja sieltä on hyvin helppo tarkistaa, mitä ryhmä opettaa. Itsehän todistajat kehottavat menemään sivuilleen ja ottamaan selvää! Sivuston kysy ja vastaa -palsta on täynnä puolitotuuksia ja harhaanjohtamista. Ilmeisesti todistajat kuvittelevat ulkopuolisten vilkaisevan juuri sitä eikä muuta. Helppohan sieltä on katsella hallintoelimen homofobisia puheita ja paasausta kuinka he eivät malta odottaa kritiikkiä esittävien ex-jäsenten kuolemaa harmagedonissa. Sieltä löytyy artikkelia ja ihan videotakin, joissa opetetaan kädestä pitäen karttamista.
Outoa perustella edustamaansa kantaa "tuhansilla keskusteluilla entisten ja nykyisten todistajien kanssa". Mikä käsitys sinulla on denialismista jonka määrite perustuu tiedeyhteisön todisteiden ja mittaustulosten kieltämiseen? Jos pidät itseäsi tukihenkilön statuksen perusteella tiedeyhteisön jäsenenä niin eikö kuulosta siltä että itsetuntosi on lievää enemmän turvoksissa? Voin korottaa panoksia väittämällä keskustelleeni kymmenien tuhansien asiasta perillä olevien asiantuntijoiden kanssa ja niiden sisältö kumoaa kaiken väittämäsi. Kuulostaako reilulta?
Tavoitteesi mitätöidä kokonainen uskontosuunnan käsitys Raamatusta on kunnianhimoinen tavoite. Lisäksi pidät "loukkaavana" sitä, että Raamatusta lainatut ja samalla teoksella perustellut näkemykset toteutetaan kaikkien asianosaisten tiedostamalla tavalla joka kuuluu kyseessä olevan yhdyskunnan perusopetukseen. Ikävä kyllä kyse ei ole pelkästään ihmisen omista haluista ja mieliteoista joiden tavoittelu on käsityksesi mukaisesti ihmiselämän päätavoite. JT:t pitävät ihmiselämää Jumalan luomana ja Luojana hänellä on oikeus myös asettaa vaatimuksia jotka on selvästi kirjoitettu Raamattuun.
Uskoisin että hahmotan perheenjäsenen menettämisen seurakunnan ulkopuolelle omakohtaisen kokemukseni kautta. Tilanne on koetteleva ja menee syvälle tunteisiin. Oma mielenhallintateoriasi väittää että "hylkäämissäännön" takia seuraa "itsemurhia ja moninaisia mielenterveysongelmia" mutta siitä ei ole olemassa mitään tutkimustuloksia eikä niiden yhteyttä ole esittänyt kuin repaleinen JT-hate joukko värittyneiden ja polarisoituneiden tarinoiden takaa. Syyn ja seurauksen välistä suhdetta on mahdotonta todentaa itseopitulla psykologialla ja toispuoliseen tietoon perustuvalla jutustelulla.
>>> Ennen nettiä asialle olikin vaikea tehdä mitään --- Mikään ei ole järjestölle niin vaarallista kuin avoin keskustelu ja entisten todistajien toisilleen tarjoama vertaistuki. Hallintoelin vihaa entisiä todistajia ja sitä että he tarjoavat toisilleen tukea >>>
Tähän lausumaan liittyy kieltämättä ongelma jonka syynä on nimettömänä esitetyt mielipiteet ja kokemukset joiden sisältöä ei kukaan pysty todentamaan. Tällainen "avoin" keskustelu on todella vaarallista koska sekä tekstin kirjoittajissa että lukijoissa on paljon tasapainotonta ainesta eikä kaikkien asianosaisten motiivina todellakaan ole asiallinen tiedonvälitys. Esittämäsi väite siitä että "hallintoelin (tai järjestö yleisesti) vihaa entisiä todistajia" kuuluu tähän yleiseen disinformaation jakeluun ja mielipiteenmuokkaukseen. Ei entisiä todistajia vihata vaikka yhteydenpito katkaistaankin. Kaikki seurakunnassa säilyttävät toivon siitä, että seurakunnasta poistettu ymmärtäisi tekemänsä päätöksen olleen huono ja palaisi takaisin rakkaidensa luo.
Vihaa kylvävät entiset todistajat jotka julkaisevat JT-järjestöstä puolitotuuksia tai valheita esittääkseen sen negatiivisessa valossa omien tarkoitusperiensä takia. Sen "tukityö" kannustaa entisiä todistajia suhtautumaan järjestöön entistä vihamielisemmin ja haluaa heidän olevan aktiivisia vastustajia, luopioita, itsensä tavoin. JT-järjestö jäsenineen suhtautuu seurakunnasta lähteneisiin neutraalisti, jopa niin neutraalisti että se herättää luopioiden raivon. Neutraalius ei ole vihaa. Se taas sinulle lienee yhdentekevää mielenhallintateoriasi vaatiessa totuudenvastaisia väittämiä.
>>> Osa todistajista on onnettomia. Se on se osa, joka on saatu kasteelle liian nuorina ja jotka ovat aikuistuttuaan huomanneet, ettei todistajuus ole heidän juttunsa, mutta jotka joutuvat jatkamaan järjestössä sosiaalisen kiristämisen johdosta >>>
Maailma on raaka paikka eikä sielläkään kaikki ihmiset ole onnellisia. JT:t eivät ole poikkeus, erilaiset olosuhteet voivat vaikuttaa ihmisen onnellisuuteen. Esityksesi jonka mukaan nuorina kastetut olisivat norminuoria onnettomampia on taas omaa psykotulkintaasi. Lisäksi haluat luoda kuvan siitä, että todistajat olisivat uskonsa panttivankeja. Esittämäsi tilanne on todella marginaalinen mutta liioittelukin on yksi työkalu herjauslaatikossasi.
Jokainen punnitsee itse ratkaisujensa hinnan. Todistajien kohdalla ainoa merkityksellinen asia koskee sitä, että toimii Jumalan asettamien normien mukaan ja Jumala vaatii palvelijoiltaan sitoutumista jotta pyhä henki voisi toimia. Olen yrittänyt monin tavoin tuoda esiin, että ihminen on yllättävän varhain ymmärrysikäinen varsinkin asioissa joiden parissa hän on elänyt ikänsä. Opittu rehellisyys pitäisi estää tekemästä oman tahdon vastaisia ratkaisuja eikä kukaan ei saa pakottaa tekemään niitä. Jos kuitenkin on varma kannastaan, olisi väärin estellä kuvitteellisilla uhkakuvilla nuorta tekemästä päätöstä, joka vahvistaa suhdetta palvonnankohteeseen, Jumalaan. Nuori tietää kokemuksesta, mitä seurauksia ratkaisusta on eikä niitä koskaan häneltä peitelty. Niistä muistutetaan myös ennen ratkaisun tekemistä.
Todistajalasten yhteydenpidosta ja harrastuksista esitit paikkansapitämätöntä tietoa. Korjasin väitteesi. Lapsuuttasi en voi
Mihin ulkopuolisen vilkaisun olisi tarkoitus vaikuttaa? Ajatteletko että sen perusteella joku alkaa Jehovan todistajaksi? Eipä ole tullut vastaan tapausta jossa "kysymyksiä ja vastauksia" -palstan lukija olisi pelkästään sen perusteella tullut todistajaksi. (Palstan vastaukset on laadittu lyhyiksi ja ihminen voi halutessaan tutustua aiheeseen syvällisesti laajemmassa muodossa jos pikavastauksen yhteydessä jää jotain epäselväksi).
Tekoruikutus on varsin vastenmielistä toimintaa...
En ajattele, enkä ole mitään tällaista vihjannutkaan. Ydin on siinä, että minullekin todistajat ovat kiistäneet karttamisopin, järjestön ulkopuolisten kutsumisen maailmallisiksi ja täten todistajille kelpaamattomiksi läheisiin ihmissuhteisiin sekä halveksuvan, jopa vihamielisen suhtautumisen kriitikoihin. Kukaan ei ajattele järjestön kriitikoiden ansaitsevan kuolemaa harmageddonissa ja kasteella käynyt saa erota ilman minkäänlaisia karttamissanktioita. Ei kuulemma pitäisi uskoa moisia nettihuuteluita, vaan mennä todistajien virallisille sivuille tarkistamaan faktat. Ilmeisesti nämä luottavat siihen, että keskivertoihminen ei kuitenkaan vaivaudu tuntikaupalla lukemaan järjestön ääriopetuksia ja katselemaan hallintoelimen manipulatiivisia puheita, vaan pikatarkistaa Usein kysyttyä -palstalta muutamat askarruttavat kohdat tajuamatta, että vastaukset ovat usein harhaanjohtavia tai väistävät kokonaan itse kysymyksen.
Esimerkkinä oma täti osoitti hieman ennen covidia jonkinlaista mielenkiintoa järjestöä kohtaan. Oli tietoinen järjestöön liitetyistä negatiivisista piirteistä, mutta kertoi käyneensä Usein kysyttyä -palstaa läpi ja todenneen kritiikin olleen mielestään aiheetonta. Laitoin järjestön viralliset videot pyörimään, kaivoin muutaman artikkelin todistajien sivuston kirjastosta luettavaksi ja kysyin mielipidettä. Kaksi mielipidettä tädiltä jäi mieleen:
1. Hän koki Usein kysyttyä -palstan harhaanjohtavaksi, pahimmillaan valheelliseksi.
2. Hänellä oli entistä negatiivisempi, kulttimaisempi kuva järjestöstä sen jälkeen, kun hän oli kuullut totuuden suoraan hevosen suusta.
Eikä tarvittu ensimmäistäkään luopiota sanomaan yhtään mitään, joten heistäkään kukaan ei pääse tekoruikuttamaan.
Erinomaista apua ihmiselle, joka on joutumassa vahingollisen kultin vaikutuspiiriin.
"Oma mielenhallintateoriasi väittää että "hylkäämissäännön" takia seuraa "itsemurhia ja moninaisia mielenterveysongelmia" mutta siitä ei ole olemassa mitään tutkimustuloksia eikä niiden yhteyttä ole esittänyt kuin repaleinen JT-hate joukko värittyneiden ja polarisoituneiden tarinoiden takaa."
Karttamisen vaikutuksia on tutkittu paljonkin. Niillä on negatiivinen vaikutus kartetun mielenterveyteen. Kun iso joukko ihmisiä kertoo karttamisen ajaneen heidät masennukseen ja joissain tapauksissa itsemurhan partaalle, on se hieman kummallista sivuuttaa tällainen, vaatia tutkimustuloksia ja kyseenalaistaa ihmisten kyky tunnistaa, mistä oma paha olo johtuu.
En tiedä, mistä kylmä asenteesi kriitikkoja kohtaan kumpuaa. Ikään kuin ei olisi olemassa ensimmäistäkään validia syytä kritisoida Vt-seuraa yhtään mistään. Syy on aina ex-jäsenissä. Anna nyt esimerkki, miltä näyttäisi Vt-seuraan kohdistunut kritiikki, jonka sinä kelpuuttaisit oikeaoppisena kritiikkinä.
"Tähän lausumaan liittyy kieltämättä ongelma jonka syynä on nimettömänä esitetyt mielipiteet ja kokemukset joiden sisältöä ei kukaan pysty todentamaan. Tällainen "avoin" keskustelu on todella vaarallista koska sekä tekstin kirjoittajissa että lukijoissa on paljon tasapainotonta ainesta eikä kaikkien asianosaisten motiivina todellakaan ole asiallinen tiedonvälitys."
Vaarallista? Värikäs sanavalinta. Minulle on mysteeri, minkälainen kriittinen keskustelu Vt-seurasta sinulle ylipäätään kelpaisi, kun kokolailla kaikki kritiikki on "JT-hatea", valheita ja vihan kylvämistä.
Miksikä kuvailisit sitä, että Vt-seura kutsuu kritiikkiä esittäviä ex-jäseniään mieleltään sairaiksi, mädiksi ja myrkyllisiksi ihmisiksi, joita ei tulisi kuunnella laisinkaan? Onko tämä tasapainoista käytöstä? Onko asiallinen tiedonvälitys sitä, että annetaan todistajille ainoastaan Vt-seuran narratiivi ja ohjeistetaan olemaan kuuntelematta vastapuolen argumentteja? Miksei Vt-seura kohtele jäseniään älykkäinä ihmisinä, jotka osaavat tehdä tutkimustyönsä, ajatella kriittisesti ja muodostaa oman mielipiteensä?
"Ei entisiä todistajia vihata vaikka yhteydenpito katkaistaankin. Kaikki seurakunnassa säilyttävät toivon siitä, että seurakunnasta poistettu ymmärtäisi tekemänsä päätöksen olleen huono ja palaisi takaisin rakkaidensa luo."
Ihmistä pelotellaan sillä, että ulkomaailma on paha. Pidetään huoli, ettei hänellä ole kunnollista sosiaalista verkostoa ryhmän ulkopuolella. Tällainen ihminen on pihalle potkittuna todennäköisesti ulapalla. Läheiset voisivat tukea, mutta järjestö käyttää heitä vipuvartena ajaakseen ihmisen peukaloa vääntämällä takaisin järjestön riveihin. Haluatko perheesi? Ryömi takaisin palvelemaan järjestöä tai et saa. Tässä asetelmassa on pohjimmiltaan kyse riippuvuussuhteen luomisesta ja kiristämisestä, joka on sokeroitu raamatulliseksi rakkaudeksi.
"Nuori tietää kokemuksesta, mitä seurauksia ratkaisusta on eikä niitä koskaan häneltä peitelty. Niistä muistutetaan myös ennen ratkaisun tekemistä."
Lapsi ei todennäköisesti tiedä saati sitten ymmärrä kaikkea palvelemastaan järjestöstä. Hän voi vanhempana oppia järjestön pimittäneen häneltä tietoa ja ymmärtää, ettei olisi mennyt kasteelle, jos olisi lapsena tiennyt saman minkä aikuisena. Kun omatunto ei enää salli palvella järjestöä, mutta lähdön hintana on läheisten menettäminen, ei liene vaikea ymmärtää, mikä tässä lasten kastamisessa ja koko karttamisopissa on perustavalla tavalla pielessä.
"Nimettömänä pysyvät mielipiteet"?
Missäs sinun nimesi on?
"Outoa perustella edustamaansa kantaa "tuhansilla keskusteluilla entisten ja nykyisten todistajien kanssa"."
Että tuhansien ihmisten kokemukset eivät paina missään? Siinäpä sinulle ihan aiheellista outoutta.
"Voin korottaa panoksia väittämällä keskustelleeni kymmenien tuhansien asiasta perillä olevien asiantuntijoiden kanssa ja niiden sisältö kumoaa kaiken väittämäsi. Kuulostaako reilulta?"
Kuulostaa. Nyt sitten vain kerrot näiden asiasta perillä olevien asiantuntijoiden taustan esimerkiksi psykologiassa ja lastensuojelussa. Kuinka monta asiantuntijaa saat kertomaan meille, että lapsia ja teinejä on ihan oikeutettua sitouttaa loppuelämäkseen mihin tahansa tiukan kontrollin ideologiaan, niin ettei sitouttamispäätöstä voi enää perua koskaan menettämättä kaikkia läheisiään?
"Tavoitteesi mitätöidä kokonainen uskontosuunnan käsitys Raamatusta on kunnianhimoinen tavoite."
Jehovan todistajien tapauksessa kyse on kaikesta muusta kuin kunnianhimoisesta tavoitteesta. Hehän oikeuttavat asemansa vuoteen 1914 liittyvillä tulkinnoilla, ja koska nuo tulkinnat ovat todistettavasti hevonkukkua, uskonto mitätöi itse itsensä ja se siitä. Enää on kyse siitä, kuinka moni saadaan sivuuttamaan asia eli miten denialismi toimii. Yhä huonommin ja huonommin, ja yhä useammat lähtevät järjestöstä. Osa vielä toki jääkin, sillä miljoonat jotka nyt palvelevat kulttia, eivät herää koskaan.
"Uskoisin että hahmotan perheenjäsenen menettämisen seurakunnan ulkopuolelle omakohtaisen kokemukseni kautta. Tilanne on koetteleva ja menee syvälle tunteisiin."
Ja aivan turhaan. Vielä turhempaa se olisi, jos perheenjäsenesi ei olisi edes tehnyt mitään erityistä syntiä, ainoastaan lakannut uskomasta järjestöön ainoana oikeana totuutena. Siinä tapauksessa uhraisit perheenjäsenesi pelkästään siksi, että olette joistain asioista eri mieltä. Jos kaikki toimisivat näin, maailmassa olisi aika vähän ehjiä perheitä. Tässä tapauksessa hylkäämisellä ei myöskään koskaan olisi sitä vaikutusta, että perheenjäsenesi tulisi takaisin. Tuplasti turha menetys. Kaikille.
"Oma mielenhallintateoriasi väittää että "hylkäämissäännön" takia seuraa "itsemurhia ja moninaisia mielenterveysongelmia" mutta siitä ei ole olemassa mitään tutkimustuloksia eikä niiden yhteyttä ole esittänyt kuin repaleinen JT-hate joukko värittyneiden ja polarisoituneiden tarinoiden takaa."
Pelkästään redditissä on yli 60 000 entistä ja nykyistä jäsentä ja kokemuksensa kertovat karua kieltä hylkäämissäännön seurauksista. Lisäksi kaikki tutkimukset, joissa on käsitelty sosiaalisen eristämisen vaikutuksia ihmiseen, kertovat samaa kieltä. Eristäminen aiheuttaa mielenterveysongelmia aina itsemurhaan asti.
Yksi käytännön esimerkki: Stasz Klinge-Loyn. Stasz oli ilmiömäisen lahjakas viulisti ja Jehovan todistaja. Hän soitti orkestereissa ympäri maailmaa ja antoi joskus yksityiskonsertteja myös Gerrit Löschille.
Stasz palveli Betelissä ja oli arvostettu henkilö. Stasz oli kuitenkin myös ihminen, ja ihmisille saattaa sattua elämän varrelle erilaisia virheitä. Staszin virhe oli rakastua toisen Jehovan todistajan, vanhimman, vaimoon. Tarina ei kerro mitä kaikkea heidän välillään tapahtui, mutta kun Betel sai tietää asiasta, Stasz erotettiin. Asiasta ilmoitettiin kaikissa kolmessa isossa Betelissä sekä Staszin paikallisessa seurakunnassa ja kotiseurakunnassa.
Vähän ajan päästä tästä Stasz käveli New Jerseyssä junan alle ja tappoi itsensä.
"Tähän lausumaan liittyy kieltämättä ongelma jonka syynä on nimettömänä esitetyt mielipiteet ja kokemukset joiden sisältöä ei kukaan pysty todentamaan."
Tässä on oletuksena, että kymmenet tuhannet ihmiset kirjoittelisivat kokemuksistaan lähtökohtaisesti epäluotettavasti. Oletuksesi on vinoutunut, eikä sille ole mitään perustetta. Kokemukset hylkäämissäännöstä ovat globaaleja ja yhteneväisiä, aivan kuten olettaa saattaakin, kun myös hylkäämissääntö on globaali ja yhteneväinen.
On jotenkin käsittämätöntä, että todistajat voivat olla niin syvällä mielenhallinnassa, etteivät he halua tunnustaa edes maailman yksinkertaista ilmiötä siitä, että sosiaalinen eristäminen aiheuttaa hyvin moninaisia psyykkisiä ongelmia ihan ympäri palloa. Itsestäänselvyyksien itsestäänselvyys, jota on tutkittu jo pitkään muissa yhteyksissä. Millähän perusteella järjestön sosiaalinen eristäminen olisi jotenkin terveellisempää kuin mikä muu tahansa sosiaalinen eristäminen?
"Vihaa kylvävät entiset todistajat jotka julkaisevat JT-järjestöstä puolitotuuksia tai valheita esittääkseen sen negatiivisessa valossa omien tarkoitusperiensä takia."
Olet esitellyt täällä puolitotuuksia jo vaikka kuinka pitkään ja jäänyt niistä kiinni joka kerta. Listasi tässä rekordissa on mittava. Ja kehtaat syyttää muita puolitotuuksista. Edellä esimerkiksi väitit minua valehtelijaksi kun kerroin lasten elämään liittyviä yksityiskohtia. Kun sinua pyydettiin täsmentämään väitettäsi, mitään ei kuulu. Tämä johtuu siitä, että sinulla on mielestäsi vapaa valtakirja syyttää muita ilman velvollisuuksia todistaa väitteitäsi.
>>> Olet esitellyt täällä puolitotuuksia jo vaikka kuinka pitkään ja jäänyt niistä kiinni joka kerta >>>
Käsityksesi puolitotuuksista on kyllä erikoinen. Kun itse kirjoittelet esimerkiksi "lasten elämään liittyvistä yksityiskohdista", väitteesi ei täytä edes puolitotuuden määritelmää. Siksi ilmaisin että väittämäsi on joko tahallisesti (otaksun) tai tahattomasti (peräisin omituisen kasvatuksen seurauksista) totuuden vastainen.
Täsmennän nyt todistajalasten elään liittyviä yksityiskohtia. Kyse on siis väitteestäsi:
>>> --- kun lapselta kielletään maailmalliset ystävät, uskonnon tunnit, tieteet jotka eivät tue kreationismia, joukkueurheilu ja muut harrastukset joissa vietetään aikaa muidenkin kuin todistajien kanssa >>>
Vastasin että ainoa asia joka tuossa väitteessä nykyään pitää paikkansa on tuo "uskonnon tunnit" joihin osallistuminen olisi kornia kun tietää opetussuunnitelman taustan (ev.lut.).
Omakohtaisesti on myönnettävä että 1970- luvulla todistajalasten kanssakäymistä "maailmallisten" lasten kanssa ei katsottu hyvällä. Tuolloinen ajanjakso oli varsin hämmentävä erilaisten "vapauttavien" elämänkatsomusten ja tapojen suhteen verrattuna aiempaan varsin konservatiiviseen katsantoon. Kanssakäymisen suhteen tuolloin oltiin ehkä jopa ylivarovaisia sallivaisemmaksi muuttuneiden olosuhteiden takia.
Todistajalapsilla on yleiseen tasoon nähden hyvä lukutaito, koska heitä on aina kannustettu lukemaan ja miettimään lukemaansa. Lapsuudesta asti olen ollutkin kirjaston suurkuluttaja ja parhaimmillaan luin toistakymmentä kirjaa kuukaudessa. Kirjallisuuden klassikot, tiedekirjat (biologia, historia, tähtitiede), omaelämäkerrat ja proosateokset romaaneista fantasiakirjallisuuteen on läpikäyty varsin tiheällä kammalla eikä tiedonjanoani koskaan sammutettu vetoamalla uskontoon edes lapsena - enkä ollut mikään poikkeustapaus koska suurin osa todistajistajaystävistäni olivat samanlaisia, lukemiseen orientoituneita.
Evoluutiovapaata tiedekirjallisuutta ei ole olemassakaan koska lähes kaikki rahoitettu tutkimus on evoluutiotaustaista. Eikä siinä mitään, eihän kaikkea ole pakko uskoa, mitä lukee ja usein tiede myös tiedostamattaan tukee kreationismia. Darvininkin luin varhaisteini-iässä ja aika ajoin silmäilen sitä (huvittuneena) edelleenkin.
Harrastin nuorena erilaisissa urheiluseuroissa yleisurheilua, kilpapyöräilyä ja pöytätennistä. Monet kaverini myös jalkapalloa. Jääkiekkoa en muista kenenkään pelanneen seurassa vaikka todistajaporukalla saatiin aina hyvät pelit aikaan. Ehkä jääkiekon mentaliteetti on seuraharrastajalle hieman liian aggressiivinen.
Omat lapset ovat harrastaneet erilaisia asioita kerho- ja seuratoiminnan puitteissa tietotekniikan, urheilun, luontotoiminnan ja monen muun parissa. Esimerkiksi tyttö olisi saanut paikan Kansallisbalettioppilaitoksen ammatilliseen koulutukseen joka kertoo osaltaan siitä että on sitä joutunut olemaan "tekemisissä muidenkin kuin todistajalasten kanssa".
Paras tilanne olisi jos seurakunnasta löytyisi suunnilleen samanikäistä ja samoista asioista kiinnostunutta lasta ja nuorta. Silloin elämänarvojen ja harrastusten suhteen voisi tehdä hyviä komboja. Aika harvoin tällainen on mahdollista.
Omien lasten kohdalla parhaat kaverit olivat "maailmallisia" (ovat kyllä vieläkin aikuistuttuaan yhteyksissä) koska seurakunnassa oli vähän lapsia/nuoria. Halusimme tosin varmistaa lasten vanhempiin tutustumalla että elämänarvoissa olisi yhtäläisyyksiä ja samanlaista arvomaailmaa ja nekin ystävyydet ovat edelleen voimissaan.
Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. Vaikea tietysti sanoa suoralta kädeltä, onko kyseessä valehteleminen (tahallinen harhaanjohtaminen) vai tahaton väärinymmärrys mutta aiemmin esittämäsi asiantuntijaksi tituleeraamasi tausta huomioonottaen on helppo kallistua ensimmäiseen vaihtoehtoon.
Syyttelysi puolitotuuksiin sortumisestani niistä kiinnijäämisestä voidaan peilata tämän täsmennyksen myötä laajemminkin. Mutta sitähän sinä et tietenkään pysty myöntämään.
Puolitotuuksia?
Missä kohden?
Täsmennä. Vai:" tuulikos huulias heiluttelloo".
Omien kokemuksien asettaminen yleiseksi normiksi ei toimi, kun järjestön puskemat opit kuitenkin pohjimmiltaan edustavat muuta. Järjestön puskema negatiivinen narratiivi korkeammasta koulutuksesta ja "maailmallisista" ystävistä on selkeä. Joukkoon mahtuu aina poikkeuksia perheistä, joissa tehdään enemmän oman mielen mukaan. Meillä on yhtälailla lukemattomia kertomuksia kurjasta, kontrolloidusta todistajalapsuudesta. Tiukat säännöt ne ovat mormoneillakin, mutta kyllä heistäkin osa kahvia hörppii, vaikka "ei saisi".
Kieltäminen ei kuitenkaan toimi yhtä hyvin kuin jäsenten vakuuttaminen siitä, että asiasi menevät huonoon suuntaan, jos toimit vastoin johtajiston tahtoa. Muutama esimerkki tästä pelonlietsontaan pohjautuvasta metodista:
"Our choice of associates. Of course, some contact with unbelievers — such as at school, at work, and when sharing in the ministry — is unavoidable. It is quite another matter, though, to socialize with them, even cultivating close friendships with them. Do we justify such association by saying that they have many good qualities? “Do not be misled,” warns the Bible. “Bad associations spoil useful habits.” (1 Cor. 15:33) Just as a small amount of pollution can contaminate clean water, friendship with those who do not practice godly devotion can contaminate our spirituality and lead us into adopting worldly viewpoints, dress, speech, and conduct." -Watchtower 2013 Feb study ed. p.24
"While some contact with worldly people is unavoidable-at work, at school, and otherwise-we must be vigilant so as to keep from being sucked back into the death-dealing atmosphere of this world. ... Let the world go along in its way, reaping its bad fruitage in the form of broken homes, illegitimate births, sexually transmitted diseases, such as AIDS, and countless other emotional and physical woes." -Watchtower 1987 September 15 p.12 Breathing This World's "Air" Is Death-Dealing!
"By giving the Kingdom message instead of giving mere money or material things they reach those who are really "poor in spirit," "conscious of their spiritual need," rather than just the self-seeking poor of this world who do not care to belong to Jehovah. Thus the unappreciative worldly poor who prefer to belong to Satan the "god of this system of things" are screened out." -Watchtower 1954 December 15 p.759
Omassa suvussa on pieni kourallinen julistajia. Yhden perheen lapsi ei yleisesti saa leikkiä "maailmallisten" lasten kanssa. Yhden maailmallisen pojan kanssa hän saa olla, mutta häntä ei saa kutsua kaveriksi tai ystäväksi, ainoastaan tuttavuudeksi. Lapsi on ainakin minulle ilmaissut olevansa harmissaan, ettei saa leikkiä kaikkien kaveriensa kanssa, koska väärät uskomukset.
Kommentissasihan todistat toimineesi vartiotorni opetuksesta poiketen ja toteat sen oikeaksi.
Hymm mitähän tästä mieltä kukin on.
Unohdit tosin ketoa että lapsesi harrastuksia ainakin selkäsi takana paheksuttiin.
Tosin jos olit jo tuolloin vanhin tai nousukas, sitä ei toiset vanhimmat paheksuneet, kun tietävät tämän Raamatunkohdan totuuden todellisuuden todistajissa Matteus 23:1-5
"Vastasin että ainoa asia joka tuossa väitteessä nykyään pitää paikkansa on tuo "uskonnon tunnit" joihin osallistuminen olisi kornia kun tietää opetussuunnitelman taustan (ev.lut.)."
No katsotaanpa opetussuunnitelman idea:
"Oppiaineen tehtävä
Uskonnon opetuksen tehtävänä on antaa oppilaille laaja uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys. Opetus perehdyttää oppilaita opiskeltavaan uskontoon ja sen monimuotoisuuteen. Se tutustuttaa uskonto- ja katsomusperinteisiin Suomessa sekä uskontoihin ja katsomuksiin muualla maailmassa. Oppiaine edistää uskonnon ja kulttuurin välisen suhteen ymmärtämistä sekä uskontojen ja katsomusten monilukutaitoa. Opetus antaa monipuolista tietoa uskonnoista ja auttaa ymmärtämään niistä käytävää keskustelua. Oppilaita ohjataan kriittiseen ajatteluun sekä tarkastelemaan uskontoja ja katsomuksia eri näkökulmista. Opetuksessa pohditaan uskon ja tiedon suhdetta sekä uskonnoille ominaista kieltä, symboliikkaa ja käsitteistöä. Uskonnon opetus antaa valmiuksia uskontojen ja katsomusten dialogiin, jota käydään sekä katsomusten sisällä että niiden välillä. Opetus kannustaa oppilaita kunnioittamaan elämää, ihmisarvoa sekä omaa ja toisen pyhää.
Opetuksessa tutustutaan opiskeltavan uskonnon ja muiden uskontojen sekä katsomusten eettiseen ajatteluun ja rohkaistaan oppilaita pohtimaan omakohtaisesti eettisiä kysymyksiä. Opetus tukee oppilaan itsetuntemusta, itsensä arvostamista ja elämänhallintataitojen kehittymistä koko perusopetuksen ajan. Opetus antaa oppilaalle aineksia oman identiteetin, elämänkatsomuksen ja maailmankatsomuksen rakentamiseen ja arviointiin."
https://eperusteet.opintopolku.fi/#/fi/perusopetus/419550/sisallot/502087
Uskonnon tunnit eivät ole olleet pitkään aikaan tunnustuksellisia. Ne ovat yleissivistäviä ja käsittelevät uskoa ja uskonnollisuutta tasapainoisesti monesta näkökulmasta. Se, että kuvio ei sovi Jehovan todistajille, kertoo karua kieltä siitä millaisessa maailmankatsomuksellisessa kuplassa järjestö haluaa lasten kasvavan. Ja tämä liittyy myös vahvasti siihen, että todistajalapsilla ei ole _mitään_ tasapainoista käsitystä muusta maailmasta, päinvastoin heitä erikseen kielletään hankkimasta sellaista tietoa ulkomaailmasta.
"Omakohtaisesti on myönnettävä että 1970- luvulla todistajalasten kanssakäymistä "maailmallisten" lasten kanssa ei katsottu hyvällä."
Sitä ei katsota hyvällä edelleenkään. Se, että yrität esittää asian olevan jotenkin toisella tavalla nykyään, ei pidä paikkaansa.
Vartiotorni 15.9.2007:
"On selvää, että lastemme asenteita voidaan muokata joko hyvään tai huonoon suuntaan. Huonon seuran vaarat asettavat siksi haasteen meille vanhemmille. Vaatii taitoa opettaa nuorille, miten karttaa seuranpitoa ihmisten kanssa, jotka eivät rakasta Jehovaa eivätkä tunne häntä. Aiemmin mainittu Shawn jatkaa: ”Opetimme lapsillemme, että heillä tulisi olla ystävälliset välit koulutovereihinsa, mutta kanssakäymisen pitäisi jäädä sinne – koulun seinien sisäpuolelle. Lapset ymmärsivät, miksi heidän ei pitäisi osallistua koulun vapaa-ajan toimintaan tai urheilutapahtumiin.”"
"Harrastin nuorena erilaisissa urheiluseuroissa..."
Lucky you. Itse vaikutin lapsena ja nuorena kahdessa eri paikkakunnan seurakunnassa ja tasan yhdessä perheessä oli yksi nuori, joka harrasti seuraurheilua. Tämäkin kuului nk. jakaantuneeseen perheeseen, joka selittää poikkeuksen. Itse olisin palavasti halunnut pelata jalkapalloa seurajoukkueessa, mutta se evättiin vetoamalla yksinkertaisesti siihen, etteivät todistajat harrasta sellaista. Inttämiseni jälkeen pyydettiin miettimään, onko joku muu seurakunnan lapsista urheiluseurassa. Se siitä.
Täysin vastaavalla tavalla asiaan suhtauduttiin ihan kaikkialla. Se, että teillä on toimittu vastoin järjestön selvää kantaa ei tarkoita, etteikö sitä olisi noudatettu muualla hyvinkin tarkkaan. Järjestön kanta on ollut vähintään 60-luvulta saakka hyvin kielteinen todistajalasten osallistumiseen seuraurheiluun.
Nuoret kysyvät -kirjasta:
"Tarjoaako urheilulaji hyvää seuraa? Jos olet hyvä jossakin urheilulajissa, toiset nuoret ja opettajat voivat painostaa sinua liittymään johonkin urheiluseuraan. Voit tuntea suurta houkutusta myöntyä. Nuori kristitty Mark sanoo: ”Minusta on epäreilua, että vanhemmat eivät anna minun liittyä koulun joukkueeseen.”
--
"Vaikuttaisiko sinuun myönteisesti se, että käyttäisit vapaa-aikaasi toimintaan, jossa voisit ystävystyä läheisesti sellaisten nuorten kanssa, joilla ei ole samanlaisia hengellisiä normeja kuin sinulla? Millaisen hinnan olet valmis maksamaan johonkin joukkueeseen kuulumisesta?"
Vartiotorni 15.5.1964:
"Mutta jos sinä käyt vielä koulua, niin ole Luojasi hyvä edustaja siellä luokkatovereittesi keskuudessa. Käytä tilaisuuksia hyväksesi puhuaksesi Jumalan päätöksistä heille ja opettajillesi. Torju yritykset, joita he tekevät saadakseen sinut liittymään maailmalliseen seuraelämäänsä, kuten erilaisiin ryhmiinsä, kuoroihinsa, yhtyeisiinsä, urheiluseuroihinsa, kirjallisuuskerhoihinsa ja muihin senkaltaisiin."
"Väitteesi ei siis pidä paikkaansa."
Loppui merkit edellisestä viestistä, mutta huomaatko miten sinä määrittelet todistajuuden sisällön ja säännöt omasta kokemusmaailmastasi, kun taas minä määrittelen ne oman kokemusmaailmani lisäksi myös järjestön virallisen kannan perusteella. Yrität jatkuvasti mitätöidä järjestön selviä linjauksia ja sääntöjä vain koska teillä on tehty asioita toisin. Se, että teillä on tehty asioita toisin ei vaikuta siihen enemmistöön, joka noudattaa järjestön virallisia sääntöjä, millään tavalla. Viralliset säännöt ja tiukat ohjeet ovat todellisuutta valtaosan todistajaperheiden arkea aivan joka päivä.
On myös huvittavaa, miten vetelet omasta kokemusmaailmastasi johtopäätöksiä samalla kun esität, että kymmenenien tuhansien entisten ja nykyisten todistajien kokemukset ovat värittyneitä ja epäluotettavia, vaikka ne perustuvat suoraan järjestön sääntöihin ja niiden luonnollisiin seurauksiin. Vain sinun kokemusmaailmasi merkitsee.
Jotain tietenkin kertoo sekin, että kirjoittelet netissä luopioiden kanssa, vaikka se on erikseen kiellettyä. Kun todistajana poimii rusinat järjestön sääntöpullasta, sitä on varmasti helpompi hengittää, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kaikki eivät suhtaudu yhtä venyvästi järjestön määrittelemiin sääntöihin.
Nuorena urheilemisesta.
Olin JT perheessä.
Koulussa osallistuin urheilutunnilla urheiluun niin kuin muutkin.
Sitten oli koulun ajalla yleisurheilukilpailut. 3- ottelu.
Voitin pituushypyn. 60m:llä olin toinen ja kuulantyönnössä 6:s.
Opettaja kehui ja sanoi, että :"voisin vähän opettaa, niin pituus tulokseen tulisi metri lisää".
Myös jalkapallossa kunnostauduin.
Sitten tuli eteen päivä kun kerroin vanhemmilleni opettajan suunnitelmista.
Ne haaveet valmennuksesta loppui kuin seinään.
Olin masentunut kun jouduin palaamaan entiseen. Oli vähällä, etten saanut kotona selkääni, moisesta urheiluinnosta.
Kerroin asiasta sitten opettajalleni. Häntä asia kyllä harmitti, mutta ei tietenkään ollut siitä minulle vihainen. Ei kuitenkaan enää tervehtinyt vanhempiani. Mulkaisi vaan. Minä olin tyytyväinen, kun näin sen mulkaisun.
On tosiaan mielenkiintoista, että mainosvaltuutettu kehuskelee asioilla, jotka käytännössä ovat olleet järjestön ihanteista poikkeamista.
Mutta näinhän se on, että Jehovan todistajissa parhaiten menee niillä, jotka eivät noudata järjestön ohjeita kovin tunnollisesti.
"Darvininkin luin varhaisteini-iässä ja aika ajoin silmäilen sitä (huvittuneena) edelleenkin."
Ihminen, joka uskoo Nooan ajan vedenpaisumukseen todellisena tapahtumana, pitää Darwinin työtä huvittavana? Tätä on aika vaikea ymmärtää muuten kuin uskonnollisena sokeutena tosiasioille.
Vartiotornikin itse asiassa hyväksyy evoluution käytännössä monilta osin, lähinnä ei halua nimittää sitä evoluutioksi vaan esim. muunteluksi. Vartiotornin oppiin kuuluu jopa supernopea evoluutio, jossa nykyinen lajirunsaus syntyi Nooan arkissa olleista kantalajeista.
En ota kantaa sukusi kasvatusmetodeihin, perheitä ja elämäntapoja on erilaisia. Pointti alkuperäisen väitteesi sisällössä ja siinä että väität minua valehtelijaksi osoittaessani että olet väärässä:
>>> --- kun lapselta kielletään maailmalliset ystävät, uskonnon tunnit, tieteet jotka eivät tue kreationismia, joukkueurheilu ja muut harrastukset joissa vietetään aikaa muidenkin kuin todistajien kanssa >>>
Sana "kun" lauseen edellä merkitsee väistämättömyyttä ja sen seikan teilasin sekä oman elämänhistoriani että myös tuntemieni kavereiden osalta. En pysty laajemmin omakohtaisen kokemuksen kautta asiaa täsmennyksen tasolla esilletuomaan enkä katso kokemusympäristöni ulkopuolisten (tai jopa tuntemattomien) tarinoiden olevan todistusarvoltaan riittäviä. Sinä taas katsot oikeudeksesi esittää Redditin 16000 tarinaa tosina ja kertojat poikkeuksellisen rehellisinä ilman mitään asiaan liittyvää harhaisuutta tai itse esilleottamaasi väitettyä seurakunnasta poistettujen mielenterveyteen liittyvää tasapainottomuutta. Sellaisetkin niitä tarinoita suoltavat ja sinäkö takaat että kaikki tarinat ovat siitä huolimatta teräviä ja analyyttisiä?
Lainaamasi tekstit edustavat aika mittavaa aikajanaa ja erilaisia aikakausia niin kasvatuksellisessa kontekstissa kuin elinolosuhteissakin. Kun lainaa tekstejä lähes 10, 25 tai 70 vuoden takaa (teksteille löytyisi vastaavuudet savoksikin mutta jostain syystä halusit vaikeuttaa lukijoiden tekstinymmärrystä) niin onhan siinä presentaatiossa eroja. Mutta ei teksteissä kielletä mitään, sen sijaan osoitetaan että valintojen suhteen pitää olla "valppaana" (engl. vigilant) ettei tekisi niiden takia rikkoisi Jumalan mittapuita.
>>> “Do not be misled,” warns the Bible. “Bad associations spoil useful habits.” (1 Cor. 15:33) >>> eli tutummin "Älkää eksykö!" varoittaa Raamattu, "Huono seura hyvät tavat turmelee." (KR92).
Kavereiden tai harrastuksien suhteen suositellaan siis valikoivuutta. Jos ihmiset ympärillä pystyy tapojensa perusteella kategorioimaan "huonoksi seuraksi" ts. sellaisiksi jotka toimivat Jumalan antamien käytösmallien vastaisesti, sellaisesta porukasta kannattaa irrottautua tai olla menemättä mukaan lainkaan jos asia on ilmiselvä.
>>> Meillä on yhtälailla lukemattomia kertomuksia kurjasta, kontrolloidusta todistajalapsuudesta >>>
Yhtälailla on lukemattomia kokemuksia kurjasta, kontrolloimattomasta lapsuudesta todistajuuden ulkopuolella. Jokaisella on oma tapansa tulkita saamiaan ohjeita. Kuten totesit, todistajien perheissäkin ohjeita tulkitaan omien elämänkokemusten ja osaamistason mukaan. Joku on näkemyksessään tiukempi kuin toinen, kumpikin silti noudattaa perusajatusta Jumalan tahdon tekeminen päätavoitteena.
Siten väitteesi kaiken luettelemasi kieltämisestä järjestön toimesta ei pidä paikkaansa ja osaat varmaan itse asemoida väitteesi nimityksen sen perusteella, mikä oli väitteesi mielikuvaa muokkaava tarkoitusperäsi. Myönnä virheesi, selittelysi on karua katsottavaa.
Sinäkin tiedät, että Jehovan todistajien tulisi kaveerata mieluiten seurakunnassa hyvin mukana olevien kanssa.
"Pointti alkuperäisen väitteesi sisällössä ja siinä että väität minua valehtelijaksi osoittaessani että olet väärässä"
Minä en ole näin sanonut. Siteeraat toista keskustelijaa. Koko palsta on täynnä anonyymejä.
"Sinä taas katsot oikeudeksesi esittää Redditin 16000 tarinaa tosina ja kertojat poikkeuksellisen rehellisinä ilman mitään asiaan liittyvää harhaisuutta tai itse esilleottamaasi väitettyä seurakunnasta poistettujen mielenterveyteen liittyvää tasapainottomuutta. Sellaisetkin niitä tarinoita suoltavat ja sinäkö takaat että kaikki tarinat ovat siitä huolimatta teräviä ja analyyttisiä?"
Heitän kuitenkin oman ajatukseni tähän, vaikka en olekaan alkuperäisen näkemyksen esittäjä. Jokaikinen huonoista JT-kokemuksista kertova ei välttämättä ole täydellisen oikeassa. Aivan samalla tavalla kuin Vartiotorni-mieliset saattavat olla puolueellisia omaa järjestöään kohtaan ja saattavat virheellisesti kumota täysin aiheellista kritiikkiä. Tämä toimii molempiin suuntiin. Sinäkö takaat, että järjestö ja kaikki sen seurakunnat toimivat aina reilusti?
Silmiinpistävää on kuitenkin se, että esitetty kritiikki on enimmäkseen yhdenmukaista ja samat ongelmakohdat järjestön toiminnassa toistuvat kerta toisensa jälkeen. Kritiikki liittyy usein järjestön oppeihin (mm. tiedon ja ihmissuhteiden kontrollointi, miesten pyörittämä oikeuskomitea, kahden todistajan sääntö), jotka ovat vahvistettavissa ryhmän omista julkaisuista. Tai sitten kyseessä on päivänvaloa kestämätön informaatio järjestön toimista, jonka se on pimittänyt jäseniltään. Kun kritiikki on tuettavissa todisteilla, kummallistahan se on, ettei Vartiotorni-mielisillä vaikuta olevan mitään intressejä tehdä tutkimustyötä asian tiimoilta, vaan tutkimatta kumota kritiikki sensaationhakuisina luopiovalheina. Hallintoelimen jäsen David Splane vain lietsoo tätä ignoranttia asennetta Usko antaa voimaa! -konventin puheessaan. Olisiko katolisen kirkon pedofiilisotku tullut vieläkään ilmi, jos kirkkoa kohtaan esitettyihin syytöksiin oltaisiin suhtauduttu samalla asenteella?
"Kun lainaa tekstejä lähes 10, 25 tai 70 vuoden takaa (teksteille löytyisi vastaavuudet savoksikin mutta jostain syystä halusit vaikeuttaa lukijoiden tekstinymmärrystä) niin onhan siinä presentaatiossa eroja."
Joihinkin löysin nopeasti suomenkielisen vastineen, jotkut taas ovat kiven alla. Jostain syystä Vt-seura ei halua laittaa nettikirjastoonsa vanhoja julkaisujaan luettaviksi. Järjestön opit olisivat täten nopeammin siteerattavissa. Ymmärrän peittelyn, sillä vanhoissa julkaisuissa on oppeja ja lausuntoja, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa kuinka järjestö tänä päivänä operoi.
"Mutta ei teksteissä kielletä mitään, sen sijaan osoitetaan että valintojen suhteen pitää olla "valppaana" (engl. vigilant) ettei tekisi niiden takia rikkoisi Jumalan mittapuita."
Ei niin. Kuten kirjoitin aikaisemmin, vakuuttaminen/uskotteleminen toimii kieltoa paremmin. Toimisin samoin, jos pyörittäisin autoritaarisesti johdettua järjestöä. Taustalla on simppeli psykologia: Jäsenelle ei synny vaikutemaa, että häntä kontrolloitaisiin, vaan päätös pitää "väärät" ihmiset kädenmitan päässä tuntuu sen sijaan omalta idealta, koska hän on niellyt väitteet ulkopuolisten haitallisuudesta.
"Joku on näkemyksessään tiukempi kuin toinen, kumpikin silti noudattaa perusajatusta Jumalan tahdon tekeminen päätavoitteena."
Tämä onkin hassu ajatus, sillä kukaan ei tähän päivään mennessä on kyennyt esittelemään luotettavaa metodia, jonka avulla he tulivat erehtymättömän varmaan lopputulokseen siitä, että Raamattu ei voi olla täysin ihmislähtöinen kirja.
Samoin hämärän peitossa on luotettava metodi erottaa Jeesuksen valitsema ja pyhän hengen ohjaama hallintoelin hallintoelimestä, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen tai pyhän hengen kanssa. Todisteet vuoden 1919 näkymättömästi tapahtuneesta valintaprosessistakin ovat mysteeri.
Jos nämä ihmiset todellisuudessa toteuttaisivat vain toisten ihmisten mielipiteisiin pohjautuvaa tahtoa, mistä he mahtaisivat tietää?
"Todisteet vuoden 1919 näkymättömästi tapahtuneesta valintaprosessistakin ovat mysteeri.
Jos nämä ihmiset todellisuudessa toteuttaisivat vain toisten ihmisten mielipiteisiin pohjautuvaa tahtoa, mistä he mahtaisivat tietää?"
Eivät mistään. Väärässä oleminen tuntuu täsmälleen samalta kuin oikeassa oleminen. Ainoa ero on siinä, että ei ole oikeassa.
"En ota kantaa sukusi kasvatusmetodeihin, perheitä ja elämäntapoja on erilaisia."
Meitä on tosiaan tässä ainakin kaksi vastaajaa. Kun käsittelet aiheita, niitä kannattaa käsitellä asiatasolla, ei henkilötasolla. Näin et toista henkilöön menevää turhaa kommentointia.
"Sana "kun" lauseen edellä merkitsee väistämättömyyttä ja sen seikan teilasin sekä oman elämänhistoriani että myös tuntemieni kavereiden osalta."
Ja kuten omista (suomenkielisistä) lainauksista varmasti huomasit, teillä on toimittu täysin vastoin järjestön sääntöjä. Se, että te olette toimineet avarakatseisemmin ei tarkoita sitä, että toimintanne olisi jotenkin hyväksyttyä tai varsinkaan järjestön sääntöjen mukaista. Minä tiedän lukuisan määrän ikätovereitani, joilta evättiin seuraurheilu samasta syystä kuin minulta. Ja se syy liittyy vain ja ainoastaan järjestöön. Aivan kuten sen kirjallisuuskin osoittaa. Valehteleeko siis kirjallisuus mielestäsi?
Se mitä sinä tällä hetkellä teet, on että yrität mitätöidä järjestön sääntöjä sillä, että sinä ja lähipiirisi olette toimineet sääntöjä vastaan. Hervotonta tästä tekee se, että toimit edelleen sääntöjä vastaan keskustellessasi täällä luopioiden kanssa. Etkä silti ymmärrä, että se mitä sinä tai jotkin lähipiirissäsi tekevät tai ovat tehneet, eivät mitätöi järjestön sääntöjä millään tavalla.
"Sinä taas katsot oikeudeksesi esittää Redditin 16000 tarinaa tosina ja kertojat poikkeuksellisen rehellisinä ilman mitään asiaan liittyvää harhaisuutta tai itse esilleottamaasi väitettyä seurakunnasta poistettujen mielenterveyteen liittyvää tasapainottomuutta. Sellaisetkin niitä tarinoita suoltavat ja sinäkö takaat että kaikki tarinat ovat siitä huolimatta teräviä ja analyyttisiä?"
Siellä on yli 60 000 käyttäjää, että en tiedä mistä revit 16 000 tarinaa. Mutta enivei, jos olet koskaan tutustunut minkäänlaisiin tieteellisiin metodeihin, ymmärtäisit että jos jostain sosiaalisesta tai psykologisesta ilmiöstä kerätään dataa, niihin liittyvät ihmiset, kokemusasiantuntijat, ovat merkittävässä roolissa tiedon hankinnassa. Mitä enemmän ja mitä monipuolisemmin kokemuksia saadaan, sitä luotettavampaa data on.
Esimerkiksi jos me haluaisimme tietää Pohjois-Korean todellisista olosuhteista, me emme tukeutuisi ainoastaan nykyisten tai entisten pohjoiskorealaisten näkemyksiin. Me tukeutuisimme molempiin näkökantoihin, jonka lisäksi me etsisimme tietoa Pohjois-Korean omista näkemyksistä. Kun me tutkisimme aihetta, me saisimme tietää, että entiset pohjoiskorealaiset kertovat pääosin hyvin negatiivisia kokemuksia valtioon liittyvistä ihmisoikeudellisista rikkomuksista ja kansalaisten hyvinvoinnista. Sen jälkeen me tutkisimme pohjoiskorealaisten omia näkemyksiä ja valtiota itseään ja sen näkemyksiä. Mikäli osoittautuisi, että valtiossa rajoitetaan kansalaisten sananvapautta ja poljetaan ihmisoikeuksia, se otettaisiin huomioon lopullista johtopäätöstä tehtäessä. Mikäli entisten pohjoiskorealaisten kokemukset olisivat uskottavia ja voitaisiin todeta, että Pohjois-Korean itsensä lausunnot ovat propagandistisia, siihen liittyvät todisteet tuotaisiin esille ja se vaikuttaisi tutkimuksen johtopäätöksiin.
Kuten tiedämme, Pohjois-Korea perustuu sananvapauden ja ihmisoikeuksien polkemiseen ja jos joku nykyinen pohjoiskorealainen vahvistaisi tämän tutkijalle, yksilö olisi entinen yksilö. Sama pätee Jehovan todistajiin. Jos joku Jehovan todistaja kertoisi avoimesti, että järjestössä poljetaan ihmisoikeuksia ja rajoitetaan sananvapautta (koska kritiikki johtaa lopulta erottamiseen ja kaikkien läheisten menettämiseen), yksilö olisi pian entinen Jehovan todistaja. Siksi on täysin perusteltua suhtautua varauksella sekä Pohjois-Korean että muiden autoritääristen ryhmien jäsenten lausuntoihin yhteisöstään. Koska rehellisyydestä seuraisi rangaistus. Ainoastaan jos todistaja voi antaa lausuntonsa anonyymisti, dataan voi luottaa.
"Kuten totesit, todistajien perheissäkin ohjeita tulkitaan omien elämänkokemusten ja osaamistason mukaan. Joku on näkemyksessään tiukempi kuin toinen, kumpikin silti noudattaa perusajatusta Jumalan tahdon tekeminen päätavoitteena."
Nuoret kysyvät -kirja:
"Nuori kristitty Mark sanoo: ”Minusta on epäreilua, että vanhemmat eivät anna minun liittyä koulun joukkueeseen.”"
"Siten väitteesi kaiken luettelemasi kieltämisestä järjestön toimesta ei pidä paikkaansa ja osaat varmaan itse asemoida väitteesi nimityksen sen perusteella, mikä oli väitteesi mielikuvaa muokkaava tarkoitusperäsi. Myönnä virheesi, selittelysi on karua katsottavaa."
Minä esitin väitteilleni suorat lainaukset järjestön kirjallisuudesta. Ja ne ovat ohjanneet liki kaikkien todistajien ja heidän lapsiensa elämää vuosikymmeniä.
Selittelysi on karua katsottavaa.
Samalla voit etsiä järjestön kirjallisuudesta parustelut sille, että keskustelet luopioiden kanssa netissä. Missä se hyväksytään?
Ei missään. Ja silti teet sitä.
Kertoisiko se jotain siitä, millä tavalla tulkitset järjestön sääntöjä omaan pussiisi aivan miten haluat?
Kuten sanoin, pitää olla tarkka siinä, mihin osallistuessaan sitoutuu. USAssa koulujoukkueessa sitoutuu vahvasti isänmaallisiin rituaaleihin, samoin monissa muissa seurajoukkueissa. Esimerkiksi suomalaisissa seuroissa isänmaallisuus ei edusta mitään osaa itse harjoittelussa, edustusjoukkue on eri asia. Sama koskee kerho- ja muuta toimintaa.
Huomaatko itse, että venkuloit koko ajan itse alkuperäisen väitteesi sivusta, otetaan se tähän kolmannen kerran:
>>> >> --- kun lapselta kielletään maailmalliset ystävät, uskonnon tunnit, tieteet jotka eivät tue kreationismia, joukkueurheilu ja muut harrastukset joissa vietetään aikaa muidenkin kuin todistajien kanssa >>>
Onko tämä oma lausuntosi vai onko tämäkin ehkä jonkun toisen sanoma?
Peruskysymyshän lausuntosi sisällöstä on se, kieltääkö järjestö väittämäsi mukaan maailmalliset ystävät ja harrastukset, joissa vietetään aikaa muiden kuin todistajien kanssa? Ei kiellä. Olet väärässä 6 - 0 ja nyt kun olet huomannut sen, et pysty myöntämään sitä. Viimeisimpänä keinona keksit ottaa Pohjois-Korean verrokiksi, vetoat aiheisiin jotka eivät liity keskusteluun millää tavalla, lainaat kirjallisuutta 60-70- vuoden takaa ja lopuksi syyllistät minun olevan väärällä palstalla kuin joku moraalipoliisi. Ottaa sitten väärässä olemisen myöntäminen isolle ihmiselle koville.
>>> ihmiset, kokemusasiantuntijat, ovat merkittävässä roolissa tiedon hankinnassa. Mitä enemmän ja mitä monipuolisemmin kokemuksia saadaan, sitä luotettavampaa data on >>>
Onko kantasi sitten se, että kokemusten määrä on laatua tärkeämpää ts. jos hevonkukkua on tarpeeksi paljon, se muuttuu totuudeksi (vrt. trumpismi)? On aivan sama onko kokemuksia 16000 (anteeksi väärin muistettu lukumäärä) vai 60000 jos "kokemusasiantuntijat" eivät voi todentaa tarinoitsijoiden taustoja, liittyi se olemassaoloon, annetun tiedon tarkoituksenhakuisuuteen tai muuhun seikkaan joka tekee lausunnosta värittyneen ja tasapainottoman. ("kokemusasiantuntijat"... tittelinkehittely huipussaan :))
>>>Meitä on tosiaan tässä ainakin kaksi vastaajaa. Kun käsittelet aiheita, niitä kannattaa käsitellä asiatasolla, ei henkilötasolla. Näin et toista henkilöön menevää turhaa kommentointia >>>
Vetosit itse sukusi perheeseen tukeaksesi hataraa teoriaasi.
>>> Omassa suvussa on pieni kourallinen julistajia. Yhden perheen lapsi ei yleisesti saa leikkiä "maailmallisten" lasten kanssa. Yhden maailmallisen pojan kanssa hän saa olla, mutta häntä ei saa kutsua kaveriksi tai ystäväksi, ainoastaan tuttavuudeksi. Lapsi on ainakin minulle ilmaissut olevansa harmissaan, ettei saa leikkiä kaikkien kaveriensa kanssa, koska väärät uskomukset >>>
Ei kannata vetää henkilökohtaisia asioita keskustelun keskiöön jos tuntuu pahalta että niitä sen jälkeen saatetaan ottaa esiin. Lausuntoosi liittyen en minäkään kaikkien kanssa saanut kaveerata mutta siihen ei liittynyt uskomuksien erilaisuus vaan käytöstapojen puute. Vedät johtopäätöksiä ihan hatusta ja keksit tuon nimityshommankin, ei asia ainakaan järjestöpohjainen ole, suvun erikoinen pikemminkin.
Jehovan todistajien uskonnossa on eri asteisia kieltoja. Kaikista kielteisessä valossa esitetyistä asioista ei joudu oikeuskomiteaan. Silti ne eivät ole täysin ok, ja järjestön ihanteista poikkeava vaarantaa maineensa seurakunnassa.
Todistajien keskuudessa on toki erilaisia suhtautumistapoja. Jotkut ottavat järjestön ohjeet viimeisen päälle tosissaan, toiset rennommin (kuten sinä kirjoittelemalla täällä). Järjestön ohjeet, mitä Jehovan todistajien tulisi tehdä, ovat kuitenkin löydettävissä julkaisuista.
"Maailmallisten" kanssa kaveeraaminen ei ole todistajille suositeltavaa. Järjestö esittää asian varoitellen ja kielteisessä valossa. Sinun selittelysi, vaikka parhaasi yrität, ei tätä muuta miksikään. Mainosvaltuutetun velvollisuus on selitellä Vartiotornin ohjeet parhain päin, tarvittaessa totuudesta poiketen.
Koska monet meistä Vartiotorni-seuran ulkopuolisistakin seuraavat hallintoelimen puheita ja järjestön julkaisuja, on helppo nähdä, mistä tämä julistajien ehdoton asenne kritiikkiä kohtaan on lähtöisin. Julistajat toistavat keskusteluissa melko tarkkaan sitä, mitä hallintoelin on sanonut järjestöön kohdistuneesta kritiikistä. Kritiikki on mustamaalaamista, puolitotuuksia, harhaanjohtamista, katkerien luopioiden vuodatusta, propagandaa, vainoa, ajojahtia ja sensaatiolehdistön perätöntä kirjoittelua. Huonoista kokemuksistaan järjestössä kertovat ihmiset ovat itse asiansa mössineet eikä vika ole koskaan järjestössä. Näille tarinoille ei muutenkaan tulisi painoarvoa antaa. Ikään kuin kokisitte koko maailman jahtaavan teitä, jotta voisitte kokea olevanne vainottuja ja täten saisitte "vahvistuksen" Raamatun esittämille ennustuksille, kuinka tosikristittyjä tullaan lopun lähestyessä vainoamaan.
En keksi yhtäkään toista ihmisryhmää, joka olisi niin totaalisen kyvytön vastaanottamaan minkäänlaista kritiikkiä kuin Jehovan todistajat. Te saatatte itse olla sokeita asialle, ettekä niin sanotusti näe metsää puilta, mutta ulkopuolisen silmiin teidän käytöksenne aivan käsittämätöntä. Tämä on erityisen outoa siksi, että toisaalta julistajien ja ihan järjestön johdonkin voi kuulla puhuvan, että järjestö koostuu tavallisista, epätäydellisistä ihmisistä, ja epätäydellisten ihmisten puuhastelun pitäisi käytännössä avata ovet kritiikille, mutta käytännössähän tämä ei Jehovan todistajien kohdalla näin mene.
Onko mahdollista, että ainakin jotkut Vartiotornia kritisoivat ihmiset olisivat oikeassa ja haluttomuutesi uskoa heitä johtuisi siitä, ettet yksinkertaisesti ole perillä kaikesta siitä, miten tämä järjestö todellisuudessa operoi?
"Lausuntoosi liittyen en minäkään kaikkien kanssa saanut kaveerata mutta siihen ei liittynyt uskomuksien erilaisuus vaan käytöstapojen puute. "
Järjestön opin kannalta asia on kuitenkin niin, että _kaikki_ muut kuin Jehovan todistajat ovat "huonoa seuraa" - koska eivät ole Jehovan todistajia. Samasta syystä heidät tullaan tappamaan Jehovan käskystä ihan heti kohta koittavassa harmageddonissa.
Olen yrittänyt tilata vartiotornia useasti, mutta ei ole tullut
Kyllä vessapaperia saa lähikaupastakin.
Jt hate mainosvaltuutettu vaikuttaa seurakunnan vanhimmalta, heillä ei ole todellista käsitystä seurakuntalaisista, heille annetaan aina silolteltu kuva ongelmista ja ongelman syy on aina itse ongelman julkituonut haavoitettu ihminen seurakunnassa.
Jt hate mainosvaltuutettu on kovassa uskon humalassa, toivottavasti joskus selviää ja todella tutustuu seurakuntien todellisiin epäkohtiin, sitä kautta voi herätä himpun verran ymmärrystä eronneisiin todistajiin, esimerkiksi seurakunnassa lapsena hyväksikäytettyihin, jotka aikuisena ovat järjestön jättäneet. Rumalta tuntuu kun kaikki lähtiät niputetaan samaan lokeroon, eikä nähdä ihmisiä yksilöinä omina rakkaina lapsina, kuin Isämme Jehova ja hänen poikansa Jeesus.
Seurakunnan nöyrät paimenet vanhimmat ???????
Vanhimmat keskenään selvittelevät, toisin sanoen juoruavat seurakuntalaisten asioista ja hallitsijoina eivät näe omia virheitään, tai eivät halua, no ei ole heitä syyttäminen koska järjestön ohjeistus koneisto näin toimii.
Kierrosvalvojat ovat vielä kädettömämpiä, koska keskustelevat ja luottavat vanhimpien puheisiin, jotka kertovat ns. totuuden heidän kannalta katsottuna.
Kierrosvalvojan käydessä seurakuntalaista kannustamassa tai ojentamassa, mukana seuraa seurakunnan vanhin valvomassa puheita, no kerro siinä totuus huonosta seurakunnan johdosta ja vääryyksistä, niin on sama kuin sanoisit saman tien näkemiin järjestölle.
Hei kierrosvalvojat, Jeesus meni sysittyjen ja syrjittyjen luokse yksin, miettikäähän miksi?
Vanhimmatkin käyvät ns. paimennuskäynnit kahdestaan ensin valmiiksi hankitaan tietysti ennakkokäsitykset ja ennakkoluulot rasitteeksi.
Heikkoja, leskiä ja orpoja on helppo alistaa lisää ja syyllitää, no mitähän Raamattu moiseta sanoo?
Eronneena en ikinä henkilökohtaisesti puhu todistajille uskon asiosta mitään, koska pois lähteneenä tiedän että se on hyödytöntä, ei rakkaudellisesti rakentavaa, seuran luomasta asetelmasta johtuen, joskus joudun myös huomauttamaan hetä tästä, että ei puhuta uskonnostanne.
Kuinka paljon uskosta eronneita oikein on? Paljonko esim. kuluneena vuonna on lähtijöitä?
Ilmeisesti heitä on paljon, koska viha ja perään huutelu tuntuu olevan niin voimallista. Viha perustuu pelkoon. Pelätään, että luopiot osaavat tyrmätä entisen elämänmuotonsa ja sen periaatteet niin että maailma uskookin heitä mieluummin kuin todistajia.
On vihattava ja todistettava, että he ovat väärässä.
Paniikki tunnelmaa on näköpiirissä järjestön taholta.
Lähtijöitä on paljon ja vain harva palaa takaisin.