Sam Harrisin mukaan suurin syyllisyys maailman uskonnollisista konflikteista ei lankeakaan uskonnollisille ääriliikkeille, vaan maltillisille uskoville. Harrisin mukaan ”heidän uskomuksensa luovat viitekehyksen, jossa pyhien kirjojen kirjaimellista tulkintaa ja uskonnollista väkivaltaa ei milloinkaan voida riittävästi vastustaa”.
Harrisin teoksen (Uskon loppu: uskonto, terrori ja järjen tulevaisuus) ydinsanoma on, että kyseenalaistamattomaan ja todisteita vailla olevaan uskoon ei nykymaailmassa enää ole varaa. Lääkkeet tilanteen korjaamiseksi ovat repiviä: Uskonnollisten uskomusten moninaisuuden suvaitseminen tulee lopettaa. Vahvoja todisteettomia uskomuksia kantavat eivät kuulu vallan saleihin vaan yhteiskunnan marginaaleihin.
Harris ei ole yksin jyrkkine näkemyksineen. Maailmankuulu evoluutiobiologi ja ateisti Richard Dawkins on teoksessaan Jumalharha samoilla linjoilla. Myös Dawkins on tympääntynyt ylenpalttisena pitämäänsä kunnioitukseen, jota uskonnot saavat osakseen länsimaisissakin yhteiskunnissa. Toimintasuositus on molemmilla samankaltainen: uskontoihin kohdistuvasta suvaitsevaisuudesta ja maltillisestakin kunnioituksesta on luovuttava. Ratkaisu löytyy militantista uskonnonvastaisuudesta.
https://journal.fi/uskonnontutkija/article/view/64444/25703
Itse olen Harrisin kanssa samoilla linjoilla. Jos tarkastelemme Raamattua niin se on teos, joka mahdollistaa erittäin hyvin uskonnollisen väkivallan. VT:ssa kansanmurhiin, raiskauksiin ja ryöstelyyn kehoittava Jahve antaa oikeutuksen uskonnolliselle väkivallalle. Ristiriitaisessa UT:ssa pasifistinen Jeesus ja uusi liitto mahdollistavat maltillisille sen, ettei vanhatestamentillinen väkivalta edusta oikeaa kristinuskoa. Silti valtaväestö hiljaisesti hyväksyvät väkivaltaiset vanhatestamentilliset keinot mm. homojen ja muiden vähemmistöjen vainoissa, kristinuskon väkivaltaisella puolustamisella (ennakoiva isku, ennakoiva hyökkäyssodankäynti).
Kolmas väkivaltaisen levittämisen mahdollistava doktriini on lähetyskäsky. Alunperin juutalaisuus oli etnouskonto, joka laajeni juutalaisten jälkeläisten kautta. Kun uskonto muuttui kristinuskoksi, Paavali hylkäsi lain (jotta uskontoa oli helpompi levittää pakanakansoihin) ja Jeesuksen suuhun sepitettiin lähetyskäsky, joka kattoi koko maailman. Tämä mahdollisti kristillisen kolonisaation, jonka valtaa koko maapallo joutui 1500 vuoden kuluttua lähetyskäskyn sepittämisestä.
En ole Dawkinsin kanssa samaa mieltä militantista uskonnonvastaisuudesta, mutta olen samaa mieltä Harrisin kanssa. Uskonnot eivät kuulu vallan saleihin vaan marginaaliin. En sinällään näe mitään vikaa uskovaisissa, mutta heille pitää rehellisesti sanoa: "Olen pahoillani, uskosi on yhtä haitallista kuin savukkeet, huumeet ja alkoholi. Sinun ei tuli käyttää sitä. Voit kuitenkin jatkaa käyttöä kunhat et tee sitä julkisella paikalla etkä välitä sitä alaikäisille."
Harrisin teoksen (Uskon loppu: uskonto, terrori ja järjen tulevaisuus) ydinsanoma on, että kyseenalaistamattomaan ja todisteita vailla olevaan uskoon ei nykymaailmassa enää ole varaa. Lääkkeet tilanteen korjaamiseksi ovat repiviä: Uskonnollisten uskomusten moninaisuuden suvaitseminen tulee lopettaa. Vahvoja todisteettomia uskomuksia kantavat eivät kuulu vallan saleihin vaan yhteiskunnan marginaaleihin.
Harris ei ole yksin jyrkkine näkemyksineen. Maailmankuulu evoluutiobiologi ja ateisti Richard Dawkins on teoksessaan Jumalharha samoilla linjoilla. Myös Dawkins on tympääntynyt ylenpalttisena pitämäänsä kunnioitukseen, jota uskonnot saavat osakseen länsimaisissakin yhteiskunnissa. Toimintasuositus on molemmilla samankaltainen: uskontoihin kohdistuvasta suvaitsevaisuudesta ja maltillisestakin kunnioituksesta on luovuttava. Ratkaisu löytyy militantista uskonnonvastaisuudesta.
https://journal.fi/uskonnontutkija/article/view/64444/25703
Itse olen Harrisin kanssa samoilla linjoilla. Jos tarkastelemme Raamattua niin se on teos, joka mahdollistaa erittäin hyvin uskonnollisen väkivallan. VT:ssa kansanmurhiin, raiskauksiin ja ryöstelyyn kehoittava Jahve antaa oikeutuksen uskonnolliselle väkivallalle. Ristiriitaisessa UT:ssa pasifistinen Jeesus ja uusi liitto mahdollistavat maltillisille sen, ettei vanhatestamentillinen väkivalta edusta oikeaa kristinuskoa. Silti valtaväestö hiljaisesti hyväksyvät väkivaltaiset vanhatestamentilliset keinot mm. homojen ja muiden vähemmistöjen vainoissa, kristinuskon väkivaltaisella puolustamisella (ennakoiva isku, ennakoiva hyökkäyssodankäynti).
Kolmas väkivaltaisen levittämisen mahdollistava doktriini on lähetyskäsky. Alunperin juutalaisuus oli etnouskonto, joka laajeni juutalaisten jälkeläisten kautta. Kun uskonto muuttui kristinuskoksi, Paavali hylkäsi lain (jotta uskontoa oli helpompi levittää pakanakansoihin) ja Jeesuksen suuhun sepitettiin lähetyskäsky, joka kattoi koko maailman. Tämä mahdollisti kristillisen kolonisaation, jonka valtaa koko maapallo joutui 1500 vuoden kuluttua lähetyskäskyn sepittämisestä.
En ole Dawkinsin kanssa samaa mieltä militantista uskonnonvastaisuudesta, mutta olen samaa mieltä Harrisin kanssa. Uskonnot eivät kuulu vallan saleihin vaan marginaaliin. En sinällään näe mitään vikaa uskovaisissa, mutta heille pitää rehellisesti sanoa: "Olen pahoillani, uskosi on yhtä haitallista kuin savukkeet, huumeet ja alkoholi. Sinun ei tuli käyttää sitä. Voit kuitenkin jatkaa käyttöä kunhat et tee sitä julkisella paikalla etkä välitä sitä alaikäisille."
Vastaukset 54
Vanhimmat
He, tuomas harriskin on harrastelija kerhossaan. Ei vaan vielä tiedä asiaansa itse
Ihan hyviä Hannibal Lecter -kirjoja hän on kirjoittanut, mutta mitä tekemistä Thomas Harrisilla on avauksen kanssa? Toki onhan Hannibalissa yllättävän paljon kristinuskoon liittyviä teemoja. Muistaakseni hän kysyi (Nuori Hannibal -elokuvassa), että olikohan Jahvella nälkä kun hän söi Iisakin.
Olen tässä asiassa avaajan kanssa samaa mieltä ja näen paljon vaivaa sen eteen, että saisin kristityt luopumaan uskostaan ja tulemaan järkiinsä. He edustavat valtavan potentiaalin pahaa niin kauan kuin pitävät Jahven tekoja ja käskyjä Raamatussa hyvinä ja oikeamielisinä. Sellaisen ihmisen oma oikeustaju on vääristynyt, vaikka teot ja tavat olisivatkin ulkoisilta puitteiltaan hyvät (mitä pahaa on toisaalta sivistyneessä juomisessa ja seksin harjoittamisessa monen partnerin kanssa: sitä en ymmärrä kristittyjen moraalista).
- Hessu -
"He edustavat" piti olla "he muodostavat"... valtavan potentiaalin pahaa...
Meni ihan sanat sekaisin, kun olin yllätyksekseni samaa mieltä Strong-atheistin kanssa tässä asiassa. Olisin toisaalta hieman varovainen tuon militantin ateismin suhteen ja jättäisin sijaa sillekin. Miten muuten ateistit voisivat puolustautua ristin-harhaisia vastaan kuin aseellisesti, kun he joutuvat näiden uhkaamiksi? Ja paras puolustus on hyökkäys...
On nähty, että järkipuhe ei tehoa uskovaisiin kristittyihin, joten olisi syytä siirtyä seuraavaan vaiheeseen, joka on tietysti uskovien sulkeminen mielisairaaloihin, sterilisaatio, vankeus ja lopulta se vääjäämätön. Militantti ateismi on tulevaisuuden ratkaisu väkivallattomaan ja pasifistiseen yhteiskuntaan, mutta ymmärrän toki, että ensin on käytettävä muut keinot hyväksi...
Veikkaan muuten, että kohta tulee joku ääliö kirjoittamaan tänne, että minä en olisikaan "Hessu", vaikka olen "Hessu". Sellaisia ääliöitä tällä palstalla piisaa - heitä ei voi ottaa vakavasti. Pitäisi rekata itselle tuo nimimerkki "Hessu", mutta taitaa olla jo varattu... :)
"He edustavat valtavan potentiaalin pahaa niin kauan kuin pitävät Jahven tekoja ja käskyjä Raamatussa hyvinä ja oikeamielisinä."
Älä nyt heitä pelleilyksi asiallista keskustelua. Suurin osa maltillisista kristityistä on rusinanpoimijoita. He kertovat Jeesuksen Vuorisaarnasta ja siitä miten Jumala on Rakkaus, mutta he eivät selvästi tuomitse VT:n sadistista Jahvea ja fundamentalistisia uskonveljiä. Ihan samoin argumentoitiin WTC iskujen jälkeen - maltillisten muslimien pitää tuomita riittävän selkeästi islamilainen fundamentalismi. Maltillisten kristittyjen pitäisi todeta, että VT on tärkeä kirjallinen kulttuuriartefakti, mutta siihen ei pidä uskoa enää kun se edustaa alkukantaista vuohipaimenuskoa.
Hyvin sä vedät, Strong-atheist.
Ei kenenkään tarvitse tulla sanomaan, että et ole Hessu, kun asia on aivan ilmeinen. Olet vain se sama trolli, joka on häiriköinyt tätä foorumia jo vuosikaudet ja kirjoitellut sivupersooniensa nimessä "päättömyyksiä" ja levittänyt valheita.
t.avaaja
"Ei kenenkään tarvitse tulla sanomaan, että et ole Hessu, kun asia on aivan ilmeinen."
No eihän ketään edes kiinnosta onko joku satunnainen palstatrolli nikillä tai anonyyminä Hessu vai eikö ole Hessu. Ainoa, jolle tämä asia aiheuttaa peppukipua on Hessu itse. Hän meni muutaman kerran "liian pitkälle" ja alkoi mainostaa kirjaa "Fysikaalinen Teologia" tällä palstalla. Tiesipä myös omakustannekirjan tarkan painosmäärän ja myymättä olevien kirjojen määrän. Nyt tämä henkilö haluaisi peitellä näitä paljastamiaan jälkiä.
Suurin osa maltillisista kristityistä pitää Jahven tekoja ja käskyjä hyvinä ja oikeamielisinä. Sen vuoksi myös maltilliset muodostavat suuren uhkan. Jos saisivat päättää, niin he eivät suvaitsisi eriuskoisuutta ja ateismia, vaan toimisivat ihmisoikeuksia vastaan: sanan- ja uskonnonvapautta vastaan, mutta tekisivät myös pahaa seksuaalisvähemmistöille ja sellaisille, jotka eivät noudata heidän tapojaan ja käskyjään, mikäli ne muodostaisivat yhteiskunnan lain pohjan (ja olisivat sen sisältö).
Toisaalta uhkana on myös ateistinen valtio, jossa vainotaan ja tapetaan kristittyjä. Tästä on historiassa paljon esimerkkejä: Neuvostoliitto, Albania, Romania, Vietnam. Kambodza, Kiina, Pohjois-Korea,... vain uskosta vapaa agnostinen yhteiskunta olisi vaaraton ja johtaisi rauhalliseen pasifistiseen paratiisiin maan päällä. Kun agnostinen tiede vielä keksisi keinot parantaa elinoloja kaikille ihmisille ja poistaa kärsimyksen, niin sitten kelpaisi kuolla elämästä kyllänsä saaneena vaikkapa noin 80-vuoden iässä.
Kukapa tahtoisi paljon kauemmin elää? Ateistit turhaan syväjäädyttävät päitään ja torsojaan, kun ei sitä samaa ihmistä voida ikinä henkiin herättää, joka he olivat kuollessaan. Onneksi näin, sillä maasta tulisi helvetti, jos ateistit herätettäisiin kuolleista ja he saisivat vielä vallan. Nyt on koottava rivit taisteluun ateismia vastaan, jotta ihmisoikeuksia ei alettaisi taas polkea ja hihut saisivat jatkaa rauhanomaista rinnakkaiseloa korkeampaan voimaan uskovien ja agnostikkojen kanssa.
Me muodostamme vielä enemmistön Suomessa (korkeampaan voimaan uskovat ja agnostikot). Ateistit eivät onneksi lisää kannatustaan kovin paljon edes aivopesun kautta, joten tulevaisuus näyttää sittenkin turvatulta ja hyvältä. Voi olla, että joudumme silti turvautumaan voimakkaampiin keinoihin tulevaisuudessa estääksemme ateistien valtapyrkimykset. Pelkkä ihmisoikeuksien julistus ja älykäs humanismi eivät näytä riittävän. Janoavat täällä kristittyjen verta ja kirjoittavat vihapuheita. Kiihottavat kansanryhmää (kristityt) vastaan.
Haahhaaahhaaa...bentsot meni väärään kurkkuun ja vaimoni, joutui käyttämään Heimlichin otetta minun pelastamiseen 😂😂😂
Onko suvussasi muitakin koomikoita kun olet noin hauska?
Nämä Jumaloimanne "suuret ajattelijat", eivät ole jumalia, vaan tavallisia kapean ja puutteellisen näköalan omaavia roska kirjailijoita. Heidän teesinsä ovat täynnä aukkoja, jotka panevat ajattelemaan, miten he ilkeävät, vaikka eivät tiedä Jumalasta ja Hänen valtavasta viisaudestaan mitään. Heidän sepustuksensa, ovat maailman kokonaisuuden hyvin voinnin kannalta katsottuna vahingollisia. Heidän pyrkimyksensä ovat saatanallisia, selvästi mestarinsa inspiroimia. He lumoavat yksinkertaiset saatanan ansaan. Aloitus on kuvottavaa luettavaa, mitään rakentavaa, hyvää hedelmää, siitä ei löydy. Onneksi valtaosalla kristityistä on järkähtämätön, monintavoin koeteltu ja Raamatun ehdottoman totuuden moninkertaisesti vahvistama usko.
Tarkoitatko sadistisella jahvella Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa? Tämä ainoa elävä Jumala teki hyvää ihmiskunnan kokonaisetua ajatellen, sotiessaan hyvän puolella pahaa vastaan pienikin lauma voitti ison läpeensä mädän ja paatuneen armeijan, kun hyvä Taivaan Isämme soti hyvän puolella. Hän jopa salli ihmiskunnan tuhoutua vedenpaisumuksessa, mutta antoi uuden alun, hurskaan Nooan ja perheensä kautta. Hän kuritti Israelia, kun he alkoivat hylätä ainoan elävän Jumalansa ja alkoivat rukoilla järjettömästi baalia ja kultaisia vasikoitaan ja puupölkkyjä. Tietenkään nämä baalit ja metalli ja puu möhkäleet eivät heitä suojelleet, profeetan varoittamilta vaaroilta. He jäivät brutaalin vihollisen armoille, joka iski heidän lapsensa kiviin, kuten profeetta oli varoittanut. Mutta kun he katuivat ja pyysivät anteeksi, antoi hyvä Jumala heille jälleen kerran anteeksi ja siunasi heidät yltäkylläisellä elämällä.
Harmi, ettet ole maltillinen. Muuten osoittaisit avaukseni oikeaksi.
PS. Olet mielisairas psykopaatti, kun pidät oikeana kanaanilaisten kansanmurhaa, tulvaa ja israelilaisten kurittamista. Olivatko nämä muka ihan oikeasti kaikkivaltiaan ainoat keinot ratkaista ongelmat?
On se heikko jumala kun ei pärjännyt raudoitetuille sotavaunuille ja Israel ei voittanut vihollisiaan, vaikka Jahve taisteli sen rinnalla... (Tuom 1:19)
Must yks hyvä keino olis kieltää organisoitu uskonnon harjoittaminen ja jokainen sais sit omassa tykönään uskoa mitä lystää? Ainakin sais näiden eräiden uskontojen tahallaan väärinymmärtäjät lopettamaan väkivaltaan ja syrjintään yllyttävät saarnailunsa. Koska nykyäänhän noille ei ole olemassa oikeen mitään vahtokoiria.
Mitä sieniä sä oot vetäny!?
”Nyt on koottava rivit taisteluun ateismia vastaan, jotta ihmisoikeuksia ei alettaisi taas polkea”
Mitä ”ateismia vastaan”? :D Ateisti uskoo ettei jumalia ole, joten meinaatko sä siis herättää jumalat ”henkiin” sillä että käyt ateisteja vastaan, vai mitä ihmettä!? :D
Ja miten se ettei jumalia ole liittyy mitenköän ihmisoikeuksien polkemiseen, oi ajatusten oja!? :D Juu ehkä ihmisoikeuksiakin on saatettu polkea joissain ateistisssa valtioissa, mutta tarttee olla kyllä pää kuin pajukori jos syyttää siitä ateismia eikä moisten maiden kusipäisiä johtajia! Jotka yleensä olleet kommunisteja. Joten kuin sä onnistuitkin kikkailemaan tosta pärekorista esille sen kaikista epäoleellisimman syypääksi moisiin, eli ateismin, etkä esim. kommunismia!?
”En usko jumaliin, joten alan polkemaan ihmisoikeuksia” said no one never! :/ :D
Niin, mutta se valtti..
https://m.youtube.com/watch?v=VRJ0zqh7mvA
Color of life
Mielestäni hän on väärässä.
Ääriuskovaiset ja maltilliset yhdessä, niiden yhteenlaskettu loppusumma on pahuudesta!
😁
Ei voi sanoa kumpi on pahempi.
Epävakauden lisääntyessä maltilliset siirtyvät fasisisteihin.
Kuten sossuduunarit persuihin!
😁
No olipahan taas ihan helvetin tyhmä aloitus. Ikään kuin maltilliset kristityt muodostaisivat suuremman uhkan ja vaaran yhteiskunnalle kuin muslimiterroristit ja äärioikeistolaiset kristityt, jotka käyttävät väkivaltaa ja terroria. Maltilliset kristityt eivät nimen omaan hyväksy mitään tuollaista, eikä heistä ole kenellekään mitään vaaraa. Heitä ei tarvitse pelätä, mutta liivijengiläisiä ateisteja ja muslimeja on järkevää pelätä. Toki myös vihervasemmistolaisia ateisteja, sillä jos valtiosta tulisi ateistinen, niin se vainoaisi ja tappaisi kristittyjä niin kuin kommunistiset diktatuurit tekivät 1900-luvulla.
Olipahan idioottimainen avaus. Mistä tuota aivoripulointia oikein syntyy?
"The Only Thing Necessary for the Triumph of Evil is that Good Men Do Nothing"
Maltilliset uskovaiset eivät tuomitse riittävän selvästi omia fundamentalistejaan ja fundamentalistisia myyttejä.
Ne ovat niiden valttikortteja pahassa paikassa.
😁
Duunarit liittyivät Hitlerin alaisuuteen joka oli okkultismin ja kristinuskon julma ristisiitos.
😁
Opettele lukemaan! :/
Aloituksessa puhuttiin USKONNOISTA! Ei pelkästä kristinuskosta, ääliö!
Ja siinä puhuttiin myös uskonnollisesta terrorista, joten sä oot tuplapuupää koska sä haukut tahoa joka on sun kanssas samaa mieltä! :) :/
> Sam Harrisin mukaan suurin syyllisyys maailman uskonnollisista konflikteista ei lankeakaan uskonnollisille ääriliikkeille, vaan maltillisille uskoville. Harrisin mukaan ”heidän uskomuksensa luovat viitekehyksen, jossa pyhien kirjojen kirjaimellista tulkintaa ja uskonnollista väkivaltaa ei milloinkaan voida riittävästi vastustaa”.
Harris on väärässä. "Uskonnollista" väkivaltaa voi vastustaa hyvin vain jos ihmiset tuntevat mitä Raamattu sanoo:
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Mat. 5:44-45
"Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte."
1 Piet. 3:9
"Harris on väärässä. "Uskonnollista" väkivaltaa voi vastustaa hyvin vain jos ihmiset tuntevat mitä Raamattu sanoo:"
No mutta juuri tätä minä tarkoitin. VT:ssä on Sodoma ja Gomorra, johon maltillisetkin uskovat pää märkänä, jonka vuoksi homoja pitää sortaa ja kun maltillisille otetaan puheeksi suvaitsemattomuus ja kanssaihmisten sorto niin todetaan taas "mutta, mutta kun se meidän pasifistimestari sanoi Vuorisaarnassa, että rakastakaa vihollisia...eihän me ketään sorreta ja jos joku sortaa niin ei ole oikea uskovainen."
Nuo eivät ole ohjeita esivallalle ja armeijoille vaan yksittäisille poloille. Raamatun mukaan tulee tappaa ja vastustaa pahaa, vieläpä niin, että sadistinen uskonnollinen johto palvelee Jumalaa niin tehdessään. Näin Luther ja luterilaiset perustelivat tappokäskyjä niitä toteuttaessaan, ja katoliset jo ennen heitä, heti kun valtaan pääsivät. Eriuskoisuutta ei suvaittu. Ja tappamisen perusta löytyy Raamatusta, etenkin Vanhasta mutta myös Uudesta testamentista (esivalta ei turhaan miekkaa kanna ja on Jumalan palvelija tappaessaan vääräuskoiset).
> Raamatun mukaan tulee tappaa
Mihin tuo perustuu?
Tyypillistä uskovaisen logiikkaa!? :/ Et ole kykeneväinen mihinkään ennenkuin olet uskovainen!?
Yhtä ”pätevä” väite kun mä sanoisin sulle ettei sulla ole oikeutta keskustella mun kanssa ennenkuin olet keskustellut ja tutustunut vierelläni seisovaan mielikuvitushenkilöön, joka sit antaa sulle luvan keskustella kanssani! :) Good luck!
*diu diu* 🤪 :D
Hyvä avaus. Uusateismi, vaikka onkin jo vähän "so last season", on kuitenkin hyvä ja osittain ihan toimiva yritys muodostaa asioihin mielipiteitä, syvyyttä ja perusteluja ateismin syviin kysymyksiin.
Mutta uusia-teistit pääosin kirjoittelevat samoja asioita, avauksia uusia mutta sitten poistavat avauksensa tältäkin palstalta. Miksi uskonto ei toimi ja miksi sitä pitää pakkojulistaa kaikkialla, te, eteenkin Jeesusta
lisään edelliseeni.
Ota huomioon että kommunismin ytimessä on ateismi. Neuvostopomottajien (Stalin ym.) vainojen uhriluku on arvioitu olleen 0 - 100 milj.
Miten P-Korea. Kim lienee samoilla linjoilla.
Ateismi on tuhoisa sairaus.
Darwin pettää ateistit !
Kim on Jumala ja hänen suvustaan tulee lisää.
Stalin oli venäläisten kuoleman ja elämän herra, viisauden Jumala, isä aurinkoinen.
Kommunisti jolla oli uskonnollinen koulutus pohjana.
Pohjois Korea on ääriesimerkki jumalattomasta maasta. Diktatuuri ja köyhyys nälänhätä.
USA:n julmat intiaanien tuhoamissodat ja raaka orjuutusaika sekä rakenteellinen rasismi.
😁
Strong-atheist !
Järjestä ateisteille bussimatkoja Pohjois-Koreaan, niin saatte nähdä minkälaista tuhoa maassa ja kansassa saa aikaan se kun
*Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan*,* Israelin Jumalan*
sijasta palvotaan jopa kuollutta henkilöä "Ikuisena presidenttinä" ja "Suurena johtajana":
Nykyinen Kim Jong-un on vain maan johtaja, koska
kuollut Kim Il-Sung on yhä maan "Ikuinen presidentti" ja "Suuri Johtaja".
YLE - ELÄVÄ ARKISTO:
Kim Jong-il - Rakas Johtaja | Elävä arkisto | yle.fi
yle.fi › aihe › artikkeli
12.9.2008 · Maan nimi: Korean demokraattinen kansantasavalta (Yhdysvallat ja monet muut maat määrittelevät Pohjois-Korean stalinistiseksi diktatuuriksi). Pinta-ala 120 540 neliökilometriä, asukkaita yli 20 miljoonaa. Maan johtaja: Kim Jong-il, jonka kuollut isä Kim Il-Sung on yhä maan "Ikuinen presidentti" ja "Suuri Johtaja".
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Neljä tosiasiaa:
https://docplayer.fi/6227163-Jumala-rakastaa-sinua-nelja-tosiasiaa.html
Neuvostoliiton pommikonelaivueilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettei jumalia ole, joten tarkista lääkityksesi! 👍🏾
Vai menisköhän Pohjois-Korealla sittenkin sen takia ”putkeen”, että se on äärimmäinen esimerkki myös täysin suljetusta maasta ilman juuri ketään kauppakumppaneita ja diplomaattisia suhteitakaan? Ja koska kommunismi.
Vai kerrotko miten meikä jumalaton kykenee huonontamaan omaa elämäänsä pelkällä jumalattomuudella, jos sekin kerta on mahdollista? :)
No kerrotko syyn siihen, että miksi se sun Jumalasi ei pelasta kannattajiaan maailman köyhimmissä kristityissä maissa; Kongon demokraattisessa tasavallassa, Ugandassa ja Mosambikissa vaan meidän ateistienkin täytyy estää heitä kuolemasta nälkään? :) :/
>>>>Neuvostoliiton pommikonelaivueilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettei jumalia ole, joten tarkista lääkityksesi! 👍🏾<<<<
-------
Kommentoitko ylempänä ketjussa olevaa kommenttiani: 30.06.2021 - 01:07 ?
Kirjoitin NL :n kommunistipomottajien (en pommittajien) vainoista:
"Ota huomioon että kommunismin ytimessä on ateismi. Neuvostopomottajien (Stalin ym.) vainojen uhriluku on arvioitu olleen 0 - 100 milj."
>>>>Neuvostoliiton pommikonelaivueilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettei jumalia ole, joten tarkista lääkityksesi! 👍🏾<<<<
-----
Kommentoitko kommenttiani:
30.06.2021 - 01:07 ?
Kirjoitin NL:n pomottajista - en pommittajista (pommikoneista):
"Neuvostopomottajien (Stalin ym.) vainojen uhriluku on arvioitu olleen 0 - 100 milj."
Miksi täällä paheksutaan kristittyjä. Elämme rauhassa ja rakkaudessa.
Siksi, että tuhlaatte ainutkertaisen elämänne aikaa turhanpäiväiseen palvomiseen vaikka voisitte käyttää senkin ajan paljon hyödyllisemmin! ;)
Richard Dawkins edustaa militanttia ateismia ja tuo julki monien palstalaistenkin salaiset toiveet: hävitetään kristityt maasta keinolla millä hyvänsä.
Mutta sitten itse asiaan:
Suomi24 foorumilla ja livenä on esitetty uskoville kristityille kysymyksiä siitä, olisivatko he totelleet papin, profeetan tai kuninkaan kautta tullutta Jumalan käskyä, kun nämä käskivät tappaa kokonaisia kansoja imettäviä äitejä ja lapsia myöten.
Vastaukset olivat hyväksyviä: kaikki maltilliset kristityt olisivat tappaneet Jumalan käskystä vauvat ja imettävät äidit ja suorittaneet kansanmurhan. He perustelevat näitä tappokäskyjä siten, että on parempi tappaa paha ja puolustaa hyviä, kuin antaa pahan elää ja tehdä enemmän pahaa.
Samalla tavallahan perustellaan liittoutuneiden ja USA:n sotatoimia akselivaltoja ja Japania vastaan Toisessa maailmansodassa. Edes ateistit eivät sano mitään tätä vastaan, mutta mielestäni pitäisi, jotta kritiikki osuisi ja uppoaisi. Pitäisi osoittaa, miksi ei ollut hyvä asia tappaa lapsia epäjumalilleen uhranneita kansoja, joiden tavat ja teot olivat sadistisia?
Samalla tavalla on perusteltu Raamatun ja erityisesti Mooseksen antamia tappokäskyjä. On oikein tappaa luopumusta julistavat vääräuskoiset, jotta he eivät viettelisi helvettiin enempää kristittyä kansaa. Homot ja muut pervertikot tulee tappaa, jotta seksuaalivähemmistöt eivät kasva suosion lisääntymisen kautta (vrt. nykytilanne). Rikollisia tulee rangaista jopa kuolemalla, jotta se ehkäisi rikollisuutta (ks. USA:n rikostilastot - ei ole rikokset vähentyneet vai ovatko?).
Ateistien kritiikki kristillistä voimaa ja tappamisen hyväksyvää kulttuuria kohtaan pitäisi olla syvällisempää kuin pelkkä pintaraapaisu. Minä esimerkiksi pidän oikeana sen, että natsi-Saksa ja Japani kukistettiin tappamalla jopa siviilejä (siltä ei sodassa voida välttyä). Hyväksyn Suomen sodan Neuvostoliittoa vastaan (etenkin puolustussodan). Pidän hyvänä sen, että muslimeja tapetaan ennen kuin he ehtivät tappaa viattomia siviilejä ja valtaavat maailman.
Olen ateisti ja arvostelen ateistien esittämää kritiikkiä kristinuskoa vastaan. Osa kritiikistä on hyvää (minun oma kritiikkini), mutta suuri osa on ihan typerää lapsellista paskanjauhamista (muiden kritiikki).
Tuomitsen jyrkästi Dawkinsin ja Harrisin militantin ateismin. Muistutan siitä, mihin ateistinen valtio johtaa: kristittyjen massiiviseen vainoon ja murhaamiseen valtiovallan toimesta. Tästä on todisteita historiassa: Neuvostoliitto, Albania, Romania, Kambodza, Vietnam, Kiina, Pohjois-Korea, jne.
"Pitäisi osoittaa, miksi ei ollut hyvä asia tappaa lapsia epäjumalilleen uhranneita kansoja, joiden tavat ja teot olivat sadistisia? "
Eihän Raamatussa ollut muuta konkreettista kuin se, että Haam näki alasti telttaan sammuneen isänsä peniksen (1. Moos 9:20-25).
Toinen konkreettinen oli se, että nämä hävitetyt kansat palvoivat omia jumaliaan, Jotka Korkein oli heille antanut omista pojistaan. Eihän Jahve ollut edes mikään universumin Jumala, hän oli vain Israelin Jumala :
8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat Jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.
Sitäpaitsi Jahve itse käski polttaa esikoispojat tuliuhrina:
25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.
Raamatusta ei löydy loogista ja ristiriidatonta perustetta sille, että Jahve ja hänen palvojansa olisivat olleet hyviä ja kanaanilaiset pahoja. Siksi ainakin minä kritisoin loogisesti ja ristiriidattomasti hyökkäyssodan aloittajia, niin Jahvea kuin akselivaltojen natsisaksaa ja imperialistista Japania.
"Edes ateistit eivät sano mitään tätä vastaan, mutta mielestäni pitäisi, jotta kritiikki osuisi ja uppoaisi."
Niin, tuskin kukaan ateisti kritisoi Liittoutuneiden strategisia päämääriä II MS:ssa. Liittoutuneiden sotatoimet olivat sodan alkuvaiheessa puolustuksellisia melkein omaan romahdukseensa saakka. Kulminaatiopisteen jälkeen molemmat hyökkääjävaltiot (Saksa ja Japani) päätettiin painostaa ehdottomaan antautumiseen. Jahvistinen Israel on tässä analogiassa Akselivallat, ei Liittoutuneet. Akselivallat ja Israel aloitti hyökkäyssodan ja kansanmurhat (juutalaiset, slaavit, kiinalaiset, kanaanilaiset)
Ainoat, jotka eivät kritisoi akselivaltojen toimintaa taitaa olla Christian Identityn rasistit ja antisemiitit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Identity
Hyökkäyssodan aloittajia vastaan esitetty kritiikki on asiallista, mutta Raamatun kritiikkisi ei. Jahve ei käskenyt uhrata lapsia polttouhrina itselleen, ja tuomitsi Israelin tavan uhrata lapsia epäjumalille (tappaa omat lapset polttouhrina). Tämä on näytetty toteen monta kertaa, mutta eihän älykkyytesi riitä Raamatun ymmärtämiseen.
Okei, vertaus oli huono. Liittoutuneiden toimet eivät ole hyvä vertaus siihen, mitä Jahve käskee Israelin tehdä muille kansoille, jotka ovat Israelin tiellä. On toki ateisteja, jotka ovat kritisoineet silti liittoutuneiden toimia siviiliväestöä kohtaan: Dresdenin ja muiden kaupunkien pommitus, atomipommit Japaniin, jne. Sinä pidät tätä kaikkea hyvänä, koska se vähensi pahan määrää maailmassa. Okei, olen samaa mieltä pienellä varauksella sen suhteen, mitkä toimet olivat perusteltuja: oliko mitoitettu voiman käyttö liialliseksi?
Mitä mieltä olet holokaustista?
Pidätkö väärämielisenä Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen talvisodassa? Entä jatkosodan alkamisen (Suomen rooli)?
"Mitä mieltä olet holokaustista?"
Kanaanilaisten kansanmurhaa vai juutalaisten kansanmurhaa? Schindlerin listaa kun katsoo niin minulla tulee ainakin vahvoja mielleyhtymä VT:n Joosuan kirjaan.
"Pidätkö väärämielisenä Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen talvisodassa?"
Uskovaisten mielestä se oli varmaan rangaistus Suomelle jostain synnistä. Jos Venäjä nyt hyökkäisi Suomeen niin monet hihhulit tervehtisi sitä ilolla kun se hyökkäys olisi Jahven rangaistus homottamisesta.
"Hyökkäyssodan aloittajia vastaan esitetty kritiikki on asiallista, mutta Raamatun kritiikkisi ei."
Tosiaan Israel oli Raamatun kertomuksessa hyökkäyssodan aloittaja. Sodan päämääränä ei ollut noiden esikoispoikien pelastaminen vaan kansojen hävittäminen viimeiseen naiseen ja lapseen saakka ja maiden valtaaminen. Nykyään jos tehdään humanitaarinen interventio niin silloin koalitio ei valtaa maata ja aloita sen kansalaisten joukkosurmaamista vaan intervention tarkoituksena on pysäyttää kansanmurha.
"Jahve ei käskenyt uhrata lapsia polttouhrina itselleen, ja tuomitsi Israelin tavan uhrata lapsia epäjumalille (tappaa omat lapset polttouhrina). "
En ymmärrä, että minkälainen vajakki ihminen on, jos vänkää Jahven yksiselitteisiä sanoja vastaan? Jahve tosiaan kertoi antaneensa säädöksiä, joilla esikoispojat poltettiin tuliuhrina alttarilla.
25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.
Kyllä.
Luterilaisuus keskusteluja on monia joissa tuo tulee esiin!
😁
"Luterilaisuus keskusteluja on monia joissa tuo tulee esiin!"
Uskovaiset ei vaan käsitä, että nämä "Jahve kurittaa napisevaa kansaa Assyrian ja Babylonian hyökkäyksillä" on jahvistien jälkeen päin keksimiä sepitelmiä.
Ihan samoin kuin Jeesuksen suuhun sepitettiin nurkan takana oleva maailmanloppu ja toinen tuleminen (kaikki eivät ehdi kuolla kun hän tulee uudelleen). Tämä on sepitetty vuoden 70 jälkeen kun roomalaiset hajottivat toisen temppelin ja ajoivat juutalaiset pois juudeasta. Tapahtumat varmaan tuntuivat juutalaisista heti kohta lähestyvältä maailmanlopulta, joten oli turvallista sepittää maailmanlopun ennustus myös Jeesuksen suuhun.
Miks sä lähdet ussujen leikkiin mukaan väittelemällä heidän satukirjansa saduista!? :D :/