mitä mieltä te ootte turkistarhauksista? Mun mielestä se on väärin sillä ne eläin rukat ei saa elää villinä koska jotkut hienot naiset haluu turkiksen!!!Se on todella väärin!
Turkistarhaukset
_JonZu_
11845
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...ootko miettinyt koskaan että ne samat eläin rukat on olleet siellä häkeissä koko elämänsä ja jos ne pääsisivät luontoon vapaiksi ne vaan tappais ja tuhoais siellä kaiken mikä eteen sattuu?? Kaiken lisäksi, ainakin Suomessa, niillä ketuilla on hyvät oltavat siellä tarhoissa. Ootkos miettinyt sitäkään, että se tarhaaja saa sillä leipää pöytään kun kasvattaa niitä kettuja ja minkkejä?
Itse en kyllä laittais turkkia päälleni, en oo niin snobi ja pärjään ilmankin. Sitä paitsi ne ei oo mun mielestä edes hienoja ja oikeastaan tosi turhamaista kun toppatakitkin on keksitty...
Mutta mielipiteeni on kuitenkin se että ihan ok, koska joku suomalainen yrittäjä hommaa sillä tarhaamisella itselleen ja perheelleen elinkeinon...:)
Ei varmaankaan kukaan turkistarhausta vastustava vaadi, että turkistarhaus lopetetaan kuin seinään ja häkkien ovet avataan ja päästetään eläimet luontoon.. Voisi vähän miettiä ennen kuin tuollaisia perusteluja esittää.. Minusta elinkeinon saisi pikkuhiljaa ajaa alas ja valtiovalta saisi tulla tukemaan elantonsa menettäviä tarhaajia. Minusta ihmisen elinkeino ei mene etiikan ohi. Millaiset elinkeinot ollaan valmiita oikeuttamaan vain sen takia, että joku elättää sillä perheensä? Sitäpä voi miettiä...
Niin ja miten perustelet sen, että turkiseläimillä on hyvät olot Suomessa? Ai sen takia kun niitä ei nyt suoranaisesti kiduteta? Olisitko itse valmis viettämään elämäsi tilassa, jossa nippanappa pystyt kääntymään ja jossa et pysty toteuttamaan luontaista käyttäytymistäsi? Minusta se on kidutusta jos mikä..
Millä perustelet sen että ketulla on hyvät oltavat sellasessa neliön häkissä?
Sillä että kyseinen ammatti sattuu olemaan toistaiseksi vielä laillinen ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se oikein vai väärin.
Niin ja tuossa alussa viittasit siihen, että jos eläiet pääsisivät häkeistään suomen luontoon, ne tappaisivat kaiken tieltän? Et maininnut mitä eläimiä tässä kohtaa tarkoitit? Toiseksi ainakin suomen luonnonvarainen minkkikanta on peräisin juuri turkistarhoilta, eikä se ole aiheuttanut mitään luonnonkatastrofia.Mutta ei sen puoleen, mun mielestä minkit sais viedä sinne mistä ne on suomeen tuotukin.Ei tuo ole mikään perustelu sille , että eläinrääkkäys pitää sallia, että vapaana ne aiheuttaisivat tuhoja luuonnossa. Sehän ei kai ole näiden eläinten vika vaan ihmisten jotka niitä tänne rahtaa.turkistarhaus pitää lopettaa suomesta ja uskon, että se lopetetaankin, mutta siihen voi mennä vielä muutamia vuosia.
Kuten maaria jo sanoi, hyvä tapa saada turkistarhaus loppumaan Suomessa on lopettaa tarhojen toiminta pikku hiljaa. Yksi hyvä keino olisi mielestäni se, että laki kieltäisi uusien tarhojen perustamisen ja kun nämä nykyiset tarhaajat tulevat eläkeikään, tarhaus loppuisi siihen.
Minua inhottaisi tehdä työtä, joka sotisi omaa etiikkaani vastaan. Sen verran eläinten oikeudet (suojelu- ei aktivistimielessä) merkistevät minulle, etten voisi koskaan tehdä työtä jolla rikkoisin niitä!
Tarhoilla olot eivät ole hyvät. Tosin jos tykkäisit itse päivät pitkät istua paikallasi tai heilutella päätäsi verkkopohjalla haistaen lajitoverit mutta et pääsisi kosketusetäisyydelle, mikä aiheuttaisi sinulle valtavaa stressiä, sekä joutuisit väkivaltaisen käsittelyn kohteeksi niin voithan mennä tarjoutumaan tarhalle kasvatiksi.
Miten ihmeessä voit kuvitella, että vaihtoehtoja on tasan kaksi: joko pitää tarhakasvatit häkissä tai päästää ne vapaaksi?
ööh, no mistäs sitä aloittaisi??
"Ei varmaankaan kukaan turkistarhausta vastustava vaadi, että turkistarhaus lopetetaan kuin seinään ja häkkien ovet avataan ja päästetään eläimet luontoon.."
Korostan tässä kohtaa että mielestäni turkikset ovat turhuutta eikä minua haittaisi kyllä yhtään pätkääkään jos turkistarhaus Suomessa lopettettaisiiin esim. edellä ehdottamillanne keinoilla tai jotenkin muuten. Mutta onko parempi että tämä turkistarhaaja elää sossun rahoilla kuin että tekee oikeaa työtä? Tosin nykyään on mahdollisuus vaihtaa ammattia, myös tarhaajan.
Itse ainakin olisin mielummin töissä kuin että makaisin kotona, tosin riippuen työstä. Mutta tämä tarhaaja on valintansa tehnyt itse en kyllä tarhaajaksi alkaisi, mutta me ihmiset olemme erilaisia. Jos olet asunut koko ikäsi häkissä, tuskin osaat kaivata pääseväsi metikköön hyppimään.
Kaiken lisäksi,asun Pohjanmaalla ja täällä turkistarhaus ja maanviljely on tärkeä elinkeino joillekin. Ajatelkaapa tätä, jos haluatte auttaa esim. Aasiaa, paras keino on mennä lomalle ja panna rahaa haisemaan, tosin lentokoneella mentäessä saastutat luontoa...
"Millä perustelet sen että ketulla on hyvät oltavat sellasessa neliön häkissä?"
Suomesta ostetaan muualle maailmalle turkkeja ja ne ovat haluttua tavaraa. Tiedätkö miksi? No siksi koska ne ovat hyvänlaatuisia. Tiedätkö miksi ne ovat hyvänlaatuisia? No siksi koska tätä eläintä on pidetty hyvin. Mitä luultavimmin itsekin hehkut ympärillesi kun voit hyvin. Mistä tiedät minkä kokoinen häkki sillä eläimellä on? Ja kai nyt Suomessa on säännöksiä, lakeja ja ohjeistuksia yms. tarhausta ja eläinten pitämistä varten ja tarkastajia jotka käyvät säännöllisin väliajoin tarkistamassa että eläimillä on asialliset oltavat ja jos ei ole niin eiköhän se ole sanomattakin selvää että sen tarhaajan yritystoiminta saa loppunsa melko nopeasti. Voitaisiinhan sanoa että esim tavallisessa navetassa, siis ei pihattonavetassa, lehmät kärsii kun joutuu seisomaan paikallaan. Vasikkakin laitetaan omaan karsinaan kun se on syntynyt. Sitäpaitsi näettekö te niiden eläinten pään sisälle? Osaatteko lukea niiden ajatuksia? Tiedättekö miltä niistä tuntuu?
"Miten ihmeessä voit kuvitella, että vaihtoehtoja on tasan kaksi: joko pitää tarhakasvatit häkissä tai päästää ne vapaaksi?"
Kelle tuo oli tarkoitettu? Itse en ainakaa tietoisesti ole antanut teidän ymmärtää että olisin tuota mieltä...
Suosittelen että jos mahdollista käykää katsomassa miten ne niitä eläimiä pidetään siellä tarhoilla. Enhän minä tietenkään voi olla 100% varma että joka ikinen tarhaaja tappaa ja nylkee eläimensä oikealla tavalla mutta tätähän varten elänsuojelulaki on tehty. Hyvin pärjäisimme nykyisessä yhteiskunnassa ilman turkkeja ja tarhaajat voivat hyvin mennä kouluun mutta kyllä tarhaus on edelleen mielestäni ihan hyväksyttävä elinkeino, jos joku sitä haluaa tehdä.
http://www.mtk.fi/default.asp?path=2918,2953,2955,8716
http://www.himanka.fi/yritystoiminta/turkistarhaus/elinkeino.htm
http://www.stkl-fpf.fi/user_nf/default.asp?r=0&site=1
Tehosikaloissa tai -kanaloissa vapauttamassa elukoita. Ehkä siat tai kanat eivät ole niin lutusia pikkupörröpäitä kuin minkit.
Voisit lopettaa nuo kärjistyksesi. Eläinsuojelutyötä tehdään pääosin laillisissa puitteissa. Eläinten tehokasvatusta vastaan työskennellään väsymättä, mutta se työ ei todellisuudessa tarkoita laittomia iskuja sen enempää turkistarhoille kuin eläinten tehotuotantolaitoksiinkaan. Laittomien iskujen tekijät tekevät hallaa itse eläinsuojeluasialle, eivätkä he ajatuksineen ja toimineen edusta eläinten puolesta työskenteleviä ryhmänä - he edustavat ääripäätä jonka toimia eivät laillisiin kanaviin turvautuvat kannata. Sinun maailmasi vaikuttaa turhan mustavalkoiselta, hyvä Cage.
Meneppäs vapauttamaan niitä kettuja ens kesänä, niin taas valuu eläintensuojelijoiden vuosien imagon rakennus ihan hukkaan.
Se on yhtä järjetöntä kuin, että palestiinalaiset yrittää lopettaa Israelin olemassaolon itsemurhaiskujen avulla.
Eläintensuojelijat eivät vapauta, oikeuden puolustajat vapauttavat.
Tuossa on fundamentaalista laatua oleva ero.
Eipä sille ettei maine voisi mennä molemmilta, mutta nuo kaksi rintamaa menevät monesti sekaisin arkikielessä.
itse toimin eläinoikeusjärjestössä, ja annan kaiken tukeni vapautusiskuille, vaikken niitä itse koskaan tekisikään. kaikki eläinoikeusjärjestössä eivät todellakaan tue iskuja. evr ja oikeutta eläimille on ihan eri asia.
Eko-ostajalle sanoo Kuluttajaviraston ostajan oppaat seuraavaa turkiksista ja tekoturkiksista:
''
Turkikset
Turkis on pitkäikäinen ja sen raaka-aine on uusiutuva luonnontuote. Toisaalta häkkitarhaus on eläinsuojelullisesti kyseenalaista. Ketut, supikoirat, naalit ja minkit eivät voi elää ahtaissa häkeissään lajinmukaisella tavalla. Häkissä ketulla on tilaa puoli neliömetriä, luonnossa ketun reviiri voi olla tuhansia hehtaareja. Suomessa tuotetaan noin 2/3 maailman ketunnahoista ja noin 10 prosenttia minkinnahoista. Suomessa on noin 2000 turkistarhaa.
Turkistarhaus on aiheuttanut tarhojen lähialueilla maaperän, vesien, ilman ja metsien saastumista jäte- ja ammoniakkipäästöjen vuoksi. Ongelmien vuoksi turkistarhojen päästöihin on kiinnitetty lisääntyvää huomiota.
Tekoturkisten takia ei tapeta eläimiä. Mutta tekoturkiksen materiaali on jalostettu öljystä, yleensä akryylista. Sen valmistus on haitallisempaa kuin muiden tekokuitujen. Siinä käytetään vahvoja liuottimia.''
Ei turkiksille, ei tekoturkiksille...Ainaskin mun kohdalla näin..*Ekoilemisiin* :)
http://www.kuluttajavirasto.fi/ostajanoppaat/document.asp?intSiteID=1&intDocID=538