Ennen maatalousyhteiskunnan ja jumalien kehitystä ihmiskunta eli täydellisessä tasa-arvossa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Naiset eivät olleet alistettuina vaimoiksi "nyrkin ja hellan väliin", seksiorjiksi tai "naisten töihin". Mitä mieltä olette siitä, jos ateistinen yhteiskunta hävittäisi kokonaan sukupuolet? Sukupuolella olisi sen jälkeen vain biologinen ja lääketieteellinen merkitys. Olisi vain hedelmöittävät ja hedelmöittyvät ihmiset sekä muutamat ihmiset näiden välillä. Tämän jälkeen yhteiskunta olisi täydellisen tasa-arvoinen sukupuolten välillä. Olisiko tästä jotain ongelmia?
Tämän jälkeen olisi mahdollista (vain muutama esimerkki):
-kenenkään ei tarvitsisi ahdistua omasta sukupuolesta ja vaihtaa sitä
-hedelmöittyvä sukupuoli voisi olla terassilla ilman rintaliivejä tai sitten kaikkien pitäisi käyttää vähintään rintaliivejä julkisella paikalla
-kuka tahansa voisi leikkiä autoilla, nukeilla, pukeutua vaaleansiniseen tai vaaleanpunaiseen
-kaikki tai ei kukaan olisivat asevelvollisia
Turhuuksia:
-passissa ei tarvitse olla sukupuolta, koska turvatarkastuksessa ei yleensäkään tarvitse laskea housuja alas
Esimerkkejä poikkeuksista:
-Erika Schinegger, pidettiin tyttönä, kilpaili Itävallan alppijoukkueessa naisena, omasi kehon sisäiset miehen sukuelimet, leikkauksen jälkeen mies, kahden lapsen isä =>Schineggerin passissa olisi voinut lukea mitä tahansa, eikä sillä olisi ollut mitään vaikutusta mihinkään
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erik_Schinegger
-Swyerin syndrooma, jossa henkilö on kromosomeiltaan mies (46, XY) omaa naisen sukuelimet, mutta kivekset tai munasarjat eivät kehity normaalisti =>huomataan murrosiässä kun keho ei tuota normaalisti sukupuolihormoneja, hormonihoidolla naiset naisellisen näköisiä, mutta steriilejä =>Ei mitään vaikutusta siihen, mitä passissa lukee sukupuolesta =>esimerkki henkilöstä on tanssija ja näyttelijä Laura Allonen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laura_Allonen
Tämän jälkeen olisi mahdollista (vain muutama esimerkki):
-kenenkään ei tarvitsisi ahdistua omasta sukupuolesta ja vaihtaa sitä
-hedelmöittyvä sukupuoli voisi olla terassilla ilman rintaliivejä tai sitten kaikkien pitäisi käyttää vähintään rintaliivejä julkisella paikalla
-kuka tahansa voisi leikkiä autoilla, nukeilla, pukeutua vaaleansiniseen tai vaaleanpunaiseen
-kaikki tai ei kukaan olisivat asevelvollisia
Turhuuksia:
-passissa ei tarvitse olla sukupuolta, koska turvatarkastuksessa ei yleensäkään tarvitse laskea housuja alas
Esimerkkejä poikkeuksista:
-Erika Schinegger, pidettiin tyttönä, kilpaili Itävallan alppijoukkueessa naisena, omasi kehon sisäiset miehen sukuelimet, leikkauksen jälkeen mies, kahden lapsen isä =>Schineggerin passissa olisi voinut lukea mitä tahansa, eikä sillä olisi ollut mitään vaikutusta mihinkään
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erik_Schinegger
-Swyerin syndrooma, jossa henkilö on kromosomeiltaan mies (46, XY) omaa naisen sukuelimet, mutta kivekset tai munasarjat eivät kehity normaalisti =>huomataan murrosiässä kun keho ei tuota normaalisti sukupuolihormoneja, hormonihoidolla naiset naisellisen näköisiä, mutta steriilejä =>Ei mitään vaikutusta siihen, mitä passissa lukee sukupuolesta =>esimerkki henkilöstä on tanssija ja näyttelijä Laura Allonen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laura_Allonen
Vastaukset 24
Vanhimmat
joko sukupuolen vaihdolla pääsee seksuaalirikollinen naisten vankilaan ?
Miksi vangit pitäisi erotella sukupuolen mukaan? Eikö esim. vaarallisuus ole paljon tärkeämpi kriteeri?
Kysypä sitä naisvangeilta.
” Kysypä sitä naisvangeilta.”
Saattaisivat naisvangitkin pitää siitä, että joukossa on miesvankeja. Taitaa tuo erottelu perustua siihen, että estetään vankien mahdollisuus seksiin.
Eikä siitä seuraisi raiskauksia? Minulle kysymys on aivan yhden tekevä, kuten oli ja on naispappeuskin. Kummallakaan ei ole kosketuskohtaa minun elämääni.
Seuraisi varmasti raiskauksia. Miehethän raiskaavat vankiloissa toisia miesvankejakin.
Miksi pitäisi.... Tyhmä kysymys. Nais ja miesvangit erotellaan toisistaan. Aivan kuin he nyt olisivat sekaosastoilla.
Miksi otat geneettiset poikkeamat esimerkiksi, kun puhutaan biologisista miehistä ja naisista, joiden pää menee sekaisin, ja tahtovat vaihtaa sukupuoltaan?
Syy tähän tiedetään: vanhempi toivoi toista sukupuolta olevaa lasta, lapsi saa tämän tietoonsa, ja alkaa käyttäytyä kuin toista sukupuolta oleva lapsi, jotta saisi siten vanhempiensa rakkauden ja hyväksynnän.
Sukupuolen vaihtaminen on nykyään muotivillitys, jonka vuoksi monet ovat katuneet jälkikäteen peruuttamatonta operaatiota. Harhat "väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen syntymisestä" katoavat yleensä 20-ikävuoden jälkeen...
Tieteellisesti ei ole voitu todistaa sitä, että ihmisellä on "naisen aivot", mutta "miehen ruumis", tai päinvastoin. Uskova hihhuli voi tietenkin luulla aivopesun ja kasvatushäiriön (psyyken ilmiö) johdosta, että hänellä on "naisen sielu miehen ruumiissa" tai päinvastoin, mutta ei hän sano sitä "Jumalan virheeksi" vaan saatanan teoksi...
"Pojat on poikia" ja "tytöt on tyttöjä". On se vaan kumma, että ihminen ei saa enää olla avoimesti sitä, mitä on. Jos pidät kiinni miehisyydestä tai naiseudesta, niin heti ovat lepakot ja setalaiset typerien vihervasemmistolaisten tuella/ johdolla syyttämässä suvaitsemattomaksi rasistiksi... :)
Yhden kaverin tyttärellä on vakavia psyyken häiriöitä, koska hänen isänsä ei anna hänen leikkiä ja pukeutua niin kuin tytöillä on tapana vaan vaatii häneltä sukupuolineutraalia käytöstä.
Yhden toisen kaverin tytär vaihtoi sukupuolta täytettyään 18 vuotta, koska hänen isänsä oli toivonut poikaa ja kohdellut häntä koko ikänsä niin kuin hän olisi poika: pojan lelut, leikit ja harrastukset isän "pakottamana".
” Miksi otat geneettiset poikkeamat esimerkiksi, kun puhutaan biologisista miehistä ja naisista…”
Siksi koska se on biologiaa ja meidän on huomioitava nämä poikkeamat.
” Syy tähän tiedetään: vanhempi toivoi toista sukupuolta olevaa lasta…”
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa biologisella sukupuolella ei ole merkitystä. Pojan toivominen on jäänne maatalousyhteiskunnasta, jossa maaomaisuus periytyy vanhimmalle miespuoliselle jälkeläiselle.
” Sukupuolen vaihtaminen on nykyään muotivillitys, jonka vuoksi monet ovat katuneet jälkikäteen peruuttamatonta operaatiota.”
Ehkä tämä muotivillitys häviäisi, jos sukupuolella ei olisi yhteiskunnallista merkitystä.
” "Pojat on poikia" ja "tytöt on tyttöjä". On se vaan kumma, että ihminen ei saa enää olla avoimesti sitä, mitä on. Jos pidät kiinni miehisyydestä tai naiseudesta, niin heti ovat lepakot ja setalaiset typerien vihervasemmistolaisten tuella/ johdolla syyttämässä suvaitsemattomaksi rasistiksi... :)”
Totta kai pojat saa olla poikia ja tytöt tyttöjä, mutta samalla tyttö voi pukeutua siniseen ja leikkiä autoilla tai poika pukeutua vaaleanpunaiseen ja leikkiä nukeilla. Nainen saa pukeutua väljästi ja/tai miehisesti peittääkseen naiselliset piirteensä.
Aivan kuten keihäät, jouset ja ansat yleensä periytyivät pojalle metsästäjäyhteisöissä. Niissä kuten maatalousyhteiskunnassakin tuotannonvälineet peryityivät silloin tällöin myös naisille, jos poikia ei ollut saapuvilla niitä saamaan.
Suurinta osaa tytöistä ei kiinnosta leikkiä autoilla, vaan nukeilla. Siksi me edelleen lisäännymme biologisesti, joskin "tasa-arvo" on jo muuttanut tätä ja muuttaa edelleen.
"Aivan kuten keihäät, jouset ja ansat yleensä periytyivät pojalle metsästäjäyhteisöissä."
Sulla pitää tähän löytyä aika vankkaa faktaa kun National Geographicin artikkeli murskaa näitä itsestäänselvinä pidettyjä uskomuksia. Kuten artikkelista huomaat, niin biologiset naiset ovat myös metsästäneet suurriistaa ainakin Amerikoissa.
But further analysis revealed a surprise: the remains found alongside the toolkit were from a biological female. What's more, this ancient female hunter was likely not an anomaly, according to a study published today in Science Advances. The Haas team’s find was followed by a review of previously studied burials of similar age throughout the Americas—and it revealed that between 30 and 50 percent of big game hunters could have been biologically female.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/prehistoric-female-hunter-discovery-upends-gender-role-assumptions
"Suurinta osaa tytöistä ei kiinnosta leikkiä autoilla, vaan nukeilla."
Sulla on tähänkin varmaan jokin fakta tarjota väitteesi tueksi?
"Siksi me edelleen lisäännymme biologisesti..."
Totta kai lisääntymisessä on hedelmöittävä ja hedelmöittyvä yksilö. Mutta miksi väität, että lisääntyminen olisi siitä kiinni, leikkiikö lapset nukeilla vai autoilla? Et kai väitä, että ennen auton keksimistä olisi lisäännytty jotenkin eri tavalla?
"Et kai väitä, että ennen auton keksimistä olisi lisäännytty jotenkin eri tavalla?"
En, kuten voit aivan helposti todeta lukemalla vastaukseni.
Köyhissä ja kehittymättömissä yhteisöissä ei ole ollut varaa työnjakoon, joka on toisaalta myös kehityksen edellytys.
Aikana, jolloin metsästys oli pääasiallinen elinkeino, metsästäjänä toiminen on saattanut olla orjien ja naisten työtä. Mitä silloin luulet kertovan "tasa-arvosta" sen, että naisia on ollut metsästäjinä? Ehkä saman, kuin se, miten joissain afrikkalaisissa kylissä naiset tekevät raskaat maataloustyöt?
Mikäli sukupuolia olisi lukematon eri määrä kahden sijaan (mies ja nainen), täytyisi tämän koskea kaikkia eliöitä tai ainakin hyönteisiä, selkärangattomia, lintuja ja nisäkkäitä. Ymmärrätte että biologiassa vajottaisiin lysenkolaiseen pseudo-tieteeseen.
Mikä on tämän 'sukupuolineutraalin' esiripun takana olevan muotihössötyksen takana? Todellinen merkitys ja tavoite? Tätähän johdetaan politiikan ja talouden kulisseista keskitetysti.
Vaikka sukupuolisia poikkeamia on, ei tämä tarkoita että että 'sukupuolia' on enemmän kuin kaksi!
Mies ja nainen ovat normi. Vuosittain syntyy myös kädettömiä lapsia eikä kukaan väitä tämän perusteella että kädettömyys olisi normi samalla tavalla kuin kaksi kättä.
Kaikki muut löydöt ja havainnot tuhansien vuosien ajalta aina nykyaikaan todistavat metsästäjä-keräilijöiden parista että työtehtävät olivat sukupuolittuneet ja suur-riistaa metsästivät miehet.
"-kenenkään ei tarvitsisi ahdistua omasta sukupuolesta ja vaihtaa sitä"
Kukaan ei vaihda nykyäänkään sukupuoltaan vaan korjaa/korjauttaa kehonsa vastamaan sitä sukupuolta, jota on.
Tätä kaikki eivät ymmärrä, kun eivät ota asioista selvää
P.S. Jottei irvailijoiden tarvitsisi käydä persoonani kimppuun, kerrottakoon että minä olen mies, jolla ei ole ollut koskaan tarvetta sukupuolenkorjaushoitoihin.
"P.S. Jottei irvailijoiden tarvitsisi käydä persoonani kimppuun, kerrottakoon että minä olen mies, jolla ei ole ollut koskaan tarvetta sukupuolenkorjaushoitoihin."
Olet siis kokemattomuusasiantuntija tässä keskustelussa 😁
Taidat kuitenkin olla nainen.
Jos se on kulttuurimarsilainen tai muuten vaan hirveän vihreä?
Sinäkö tiedät vain niistä asioista, jotka olet itse kokenut?
Ei teillä taitajilla satu olemaan mitään sanottavaa sukupuolenkorjaukseen, kun käytte vain minun persoonani kimppuun niin kuin epäilin tapahtuvankin?
Kun nyt olet tullut ihan vain marttyyrinviittaasi harteillesi hakemaan, niin kai jonkun on se sinulle kudottava.
Mitä sanottavaa sukupuolenkorjaukseen sitten pitäisi olla? Idiootit tekevät itse valintansa, joista yleensä syyttävät muita jälkeenpäin, että miksi heitä ei estetty tekemästä typeryyksiä. Noinhan se tuokin menee. Ketä kiinnostaa.
Nämä sun horinas kuullostaa enemmän ja enemmän joltai fundamentaalikreationistin "teorioilta"