Kaukaisimmat näkyvät galaksit?

Anonyymi

Onko olemassa galakseja, joiden valo ei vielä ole ehtinyt Maahan asti, mutta tulee näkymään joskus tulevaisuudessa?
Vai häviävätkö kaukaisimmat nyt nähtävät galaksit vähitellen taivaalta?

28

400

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On olemassa arvauksia, tietenkin, vaikkei ihan tarkkaa tietoa asiasta ole.
      Yksi ajatuksien loogisen validoinnin malli (jonka tarkoitus olisi olla työkalu ajattelijalle kaidalla tiellä pysymiseen) sanoo suurin piirtein siten, että "sellaista mistä ei ole havaintoa, ei voi pitää totena".
      On kuitenkin hypoteesi ihan valistuneisiin ajatutuksiin perustuva, että näkyvän universumin ulkopuolella olisi samankaltaista, mitä me nähdään tässä ympärillämme. Ainakin jonkin matkaa, koska se kuinka kauaksi minäkinlaista mahdollisesti voisi olla, on vähän enemmän arvaukseen perustuvaa. Puhutaan multiversumista yhtenä hypoteettisena mallina, joka mahdollistaisi erilaisia asioita, mallejakin on muutamia. Näiden mukaan on siis mahdollista, että on tähtiä, joita me ei tulla koskaan näkemään.
      Universumi näyttäisi laajenevan jostain syystä, jota sitäkään ei tarkkaan tiedetä. Nopeus on sen verran hidas, että isoja muutoksia ei nyt meidän elämämme aikana tapahdu,, tähtiä ei katoile horisonttiin tuosta vaan tups tups harva se päivä.
      CMB kuitenkin pikkuhiljaa himmenee, näin oletetaan, ja tosi pitkien aikojen kuluessa on mahdollista, että nyt horisontin sisällä nyt nähtävissä oleva objektien määrä alkaa vähenemään pikkuhiljaa, sellainen ennuste on, jos havainnot ja niistä tehdyt johtopäätökset ja tulkinnat pitävät paikkansa.
      Universumin odotetaan jäähtyvän ja sen sisältämän aineet tiheyden harvenevan. Tämän kehityksen perusteella on mahdollista, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisia kaukaisia kohteita, joita nyt voidaan havainnoida, ei enää näykään, vaikkeivat ne ole päättäneet elämäänsä oman elinkaaren loppuun.

      • Anonyymi

        Nykyisen tiedon mukaan nyt näkyvät etäisimmät galaksit ovat tällä hetkellä jo valokartion ulkopuolella, vaikka vielä näkyvätkin. Näkyvä universumia laajenee vain valonnopeudella, mutta laajeneminen on johtanut siihen, ettei kosminen horisontti enää pysy laajenemisen vauhdissa edes vielä näkyvässä universumissa.

        Mitä siihen tulee, jatkuuko universumi kosmisen horisontin takana samanlaisena, niin olisi melkoinen ihme, jos ei jatkuisi. Se vaatisi aivan uudenlaisia selityksiä.

        Vaikka valonnopeus on ihmisen mittakaavassa suuri, se ei ole sitä universumin mittakaavassa. Marconin radiokokeilujen säteily on nyt pallopinnalla, jonka halkaisija on n. 1/400 Linnunradan halkaisijasta.


      • Anonyymi

        Meidän nykyisyys kaukaisia kohteita koskien on se mitä me nyt tai tällä hetkellä havainnoidaan, muuta järkevää nykyisyyttä ei meille ole. Eikä ole tiedossa mitään mahdollista tapaa irtautua ympäröivästä ja havainnoida kaikkia olemassa olevia paikkoja ilman "kohinan", signaalien tai informaation kulun hitautta. Homogeenisuus ja isotrooppisuus- periaatteiden mukaan aikaa on todennäköisesti joka kolkassa kulunut kuitenkin yhtä paljon kuin täällä. Tuo on se olettamus, jolla asiat saa pidettyä loogisesti käsiteltävinä. Toki voimme kuvitella mitä tarkoittaa, kun näkyvä valo on miljardeja vuosia vanhaa, ja matemaattisesti ennustaa olevan tiedon pohjilta mitä siellä olisi voinut tapahtua. Riippuen tietenkin kohteesta onko se paljon tai vähän: Auringon valo on 8min "vanhaa", Alfa Centaurista noin 4v 3kk, Linnunradan keskustasta noin 25000 vuotta jne. "Nyt" on mielenkiintoinen konsepti. Jopa ihan yksilötasolla, ottaen huomioon sen millainen biologis-sähköis-kemikaalinen ihmehybridi ihminen on. Taputan käsiäni: vaikuttaa, että kaikki merkittävät havainnointikeinot kertovat minulle tiedon samanaikaisesti taputuksesta: tunto, näkö, kuulo. Tämä voi olla tietysti aivojen tuottama harha, tai jonkinlainen ihmis- aivojen epätarkkuus/toleranssi asioiden niputtamiseksi yhdeksi ja samaksi tapahtumaksi. Kätevä kuitenkin, oli kuinka hyvänsä. Sama aivojen voima käsittää ja niputtaa asioita auttaa ymmärtämään, ja toisaalta intuitio vie välillä vääräänkin suuntaan, kun joskus asiat ei ole sitä miltä ne näyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisen tiedon mukaan nyt näkyvät etäisimmät galaksit ovat tällä hetkellä jo valokartion ulkopuolella, vaikka vielä näkyvätkin. Näkyvä universumia laajenee vain valonnopeudella, mutta laajeneminen on johtanut siihen, ettei kosminen horisontti enää pysy laajenemisen vauhdissa edes vielä näkyvässä universumissa.

        Mitä siihen tulee, jatkuuko universumi kosmisen horisontin takana samanlaisena, niin olisi melkoinen ihme, jos ei jatkuisi. Se vaatisi aivan uudenlaisia selityksiä.

        Vaikka valonnopeus on ihmisen mittakaavassa suuri, se ei ole sitä universumin mittakaavassa. Marconin radiokokeilujen säteily on nyt pallopinnalla, jonka halkaisija on n. 1/400 Linnunradan halkaisijasta.

        Laajeneminen ei tapahdu vakionopeudella, vaan välillä vaikuttaisi kasvavan ja välillä taas pysähtyvän. Universumin historiassa tunnetaan myös hidastumisvaiheita esim. inflaation lopussa.
        Tästä syystä mitään universumin osaa ei voida perustellusti pitää havaittavan universumin ulkopuolisena, vaan kyllä ennen pitkää kaikkialta tuleva valo ehtii Maapallon koordinaatteihin, kunhan odotellaan riittävän kauan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laajeneminen ei tapahdu vakionopeudella, vaan välillä vaikuttaisi kasvavan ja välillä taas pysähtyvän. Universumin historiassa tunnetaan myös hidastumisvaiheita esim. inflaation lopussa.
        Tästä syystä mitään universumin osaa ei voida perustellusti pitää havaittavan universumin ulkopuolisena, vaan kyllä ennen pitkää kaikkialta tuleva valo ehtii Maapallon koordinaatteihin, kunhan odotellaan riittävän kauan.

        Avaruus laajenee nopeamin kuin valonnopeus. Avaruudessa on kohteita, joiden valo ei ikinä saavuta meitä.


    • Anonyymi

      Havaittavassa universumissa olevien tähtien ja galaksien valo on ehtinyt kaikkialta Maapallolle asti. Sen ulkopuolelta emme voi sanoa mitään varmaa. Havaittavan universumin ulkopuolinen todellisuus on siten spekulaatiota, mutta kosmologit olettavat sen yhteneväksi (=isotrooppiseksi) havaittavan universumin kanssa.

      Havaittava universumi laajenee, joten on mahdollista, että jossakin suunnassa havaittavan universumin reunalta tulisi näkymään galakseja, joita ei vielä nähdä. Ilmiö lienee epätodennäköinen, koska myös se 'ei-havaittava universumi' laajenee, joten kaikki pakenee meistä katsoen. Joidenkin galaksien osalta voisi kuitenkin teoriassa olla mahdollista, että toiset galaksit vaikuttaisivat niihin gravitaation vuoksi siten, että ne tulisivat näkyviin meille, tosin vain hetkellisesti.

      Universumin kiihtyvän laajenemisen vuoksi kaikki, paitsi aivan oman galaksiryhmämme, galaksit tulevat tulevaisuudessa katoamaan näköpiiristämme. Tarpeeksi pitkä ajanjakson kuluttua (kymmeniä miljardeja vuosia) voimme tehdä havaintoja vain ns. Paikallisen ryhmän galakseista (50 - 60 galaksia), jotka gravitaation vuoksi yhdistyvät lopulta yhdeksi jättimäiseksi megagalaksiksi. Kaikki muut galaksit etääntyvät niin kauaksi, ettei valokaan sieltä enää saavuta meitä.

      On huomattava, että universumi laajenee moninkertaisella valonnopeudella, ja sen vuoksi itse asiassa suurin osa kaukaisimmista galakseista ovat jo tällä hetkellä niin kaukana, ettei sieltä nyt lähtevä valo koskaan saavuta meitä. Näemme siis vain niiden "historiaa".

      • Anonyymi

        Kari Enqvistin mukaan standardimallin sijasta pätee ns. LTB-kosmologia jos oletetaan että avaruus ei olekaan isotrooppinen. Lemaitre-Tolman-Bondin kosmologiassa universumi ei laajene kiihtyvällä nopeudella.
        https://arxiv.org/abs/0709.2044

        Monet havainnot kyllä viittaavat siihen että avaruus ei ole täysin isotrooppinen ja samanlainen eri puolilla universumia, esim. hienorakennevakion suuruus vaihtelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kari Enqvistin mukaan standardimallin sijasta pätee ns. LTB-kosmologia jos oletetaan että avaruus ei olekaan isotrooppinen. Lemaitre-Tolman-Bondin kosmologiassa universumi ei laajene kiihtyvällä nopeudella.
        https://arxiv.org/abs/0709.2044

        Monet havainnot kyllä viittaavat siihen että avaruus ei ole täysin isotrooppinen ja samanlainen eri puolilla universumia, esim. hienorakennevakion suuruus vaihtelee.

        Todella mielenkiintoista on, jos jokin havainto viittaisi siihen, että avaruudessa ei pätisi oletus isotropiasta. En ole kuullut yhdestäkään tällaisesta havainnosta. Valistakaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella mielenkiintoista on, jos jokin havainto viittaisi siihen, että avaruudessa ei pätisi oletus isotropiasta. En ole kuullut yhdestäkään tällaisesta havainnosta. Valistakaa!

        https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijat-tekivat-hyvin-oudon-havainnon-tarkea-luonnonvakio-ei-olekaan-sama-kaikkialla-maailmankaikkeudella-saattaa-olla-pohjoinen-ja-etela

        Hienorakennevakio on erisuuruinen eri puolilla avaruutta. Se tarkoittaa että avaruus ei ole isotrooppinen, vaan tyhjiön permeabiliteetti ja valonnopeus vaihtelevat universumin eri alueilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijat-tekivat-hyvin-oudon-havainnon-tarkea-luonnonvakio-ei-olekaan-sama-kaikkialla-maailmankaikkeudella-saattaa-olla-pohjoinen-ja-etela

        Hienorakennevakio on erisuuruinen eri puolilla avaruutta. Se tarkoittaa että avaruus ei ole isotrooppinen, vaan tyhjiön permeabiliteetti ja valonnopeus vaihtelevat universumin eri alueilla.

        Tekniikan maailman sijaan alkuperäinen tutkimus.

        https://advances.sciencemag.org/content/6/17/eaay9672

        Tuon mukaan havainto on tasolla 3.9 sigmaa ja paikasta riippuva vaihteluväli olisi ollut α = (αz − α0)/α0 = (−2.18 ± 7.27) × 10⁻⁵. Ajasta riippuvaa vaihtelua ei havaittu.

        Huomaa että väitetyn vaihteluvälin virhearvio on yli kolminkertainen itse vaihteluväliin nähden.

        CERNissä on tehty uusista hypoteettisista alkeishiukkasista useita kolmen sigman havaintoja, jotka myöhemmin ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi.

        Vaikka hienovakiorakennne vaihtelisikin paikan suhteen paljon tuota enemmän niin galaksien muodostuminen olisi edelleenkin mahdollista siellä missä luonnonvakiot olisivat kohdallaan galaksien syntymisen kannalta katsottuna. Ja kun tuollaisia avaruuden tilavuuksia on esimerkiksi 5 miljardin valovuoden säteisen pallon sisällä meistä katsottuna aika paljon niin uusia vielä täällä havaitsemattomia mutta tulevaisuudessa näkyviin tulevia galakseja on aivan varmasti muodostunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekniikan maailman sijaan alkuperäinen tutkimus.

        https://advances.sciencemag.org/content/6/17/eaay9672

        Tuon mukaan havainto on tasolla 3.9 sigmaa ja paikasta riippuva vaihteluväli olisi ollut α = (αz − α0)/α0 = (−2.18 ± 7.27) × 10⁻⁵. Ajasta riippuvaa vaihtelua ei havaittu.

        Huomaa että väitetyn vaihteluvälin virhearvio on yli kolminkertainen itse vaihteluväliin nähden.

        CERNissä on tehty uusista hypoteettisista alkeishiukkasista useita kolmen sigman havaintoja, jotka myöhemmin ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi.

        Vaikka hienovakiorakennne vaihtelisikin paikan suhteen paljon tuota enemmän niin galaksien muodostuminen olisi edelleenkin mahdollista siellä missä luonnonvakiot olisivat kohdallaan galaksien syntymisen kannalta katsottuna. Ja kun tuollaisia avaruuden tilavuuksia on esimerkiksi 5 miljardin valovuoden säteisen pallon sisällä meistä katsottuna aika paljon niin uusia vielä täällä havaitsemattomia mutta tulevaisuudessa näkyviin tulevia galakseja on aivan varmasti muodostunut.

        Aiheesta on tehty ainakin 14 tutkimusta vuosina 1998 - 2021. Ei ole niin että yhdessä tutkimuksessa olisi sattumalta poikkeavat tulokset, vaan kyllä kaikki tutkimukset yli 20 vuoden ajalta vahvistavat toisiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiheesta on tehty ainakin 14 tutkimusta vuosina 1998 - 2021. Ei ole niin että yhdessä tutkimuksessa olisi sattumalta poikkeavat tulokset, vaan kyllä kaikki tutkimukset yli 20 vuoden ajalta vahvistavat toisiaan.

        Tuossa linkatussa tutkimuksessa oli käytetty myös niitä aiempia tutkimuksia, jotka löytyvät lähdeluettelosta. Siitä huolimatta tulosten epävarmuus oli huomattavan suuri.

        Nyt mainittu tutkimus ja myös aiemmat tutkimukset aiheesta löytyvät esiteltyinä sivulta

        https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-structure_constant


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa linkatussa tutkimuksessa oli käytetty myös niitä aiempia tutkimuksia, jotka löytyvät lähdeluettelosta. Siitä huolimatta tulosten epävarmuus oli huomattavan suuri.

        Nyt mainittu tutkimus ja myös aiemmat tutkimukset aiheesta löytyvät esiteltyinä sivulta

        https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-structure_constant

        https://arxiv.org/abs/2102.11648
        Tänä vuonna julkaistiin vielä uudempi, supertietokoneella tehdyt simulaatiot valon absorptiosta ja spektriviivojen synnystä kvasaareissa. Tutkimustulokset osoittavat, miksi vaihteluvälit havainnoissa ovat niin isoja. Itse hienorakennevakion muuttumista koskeva tulos on kuitenkin tarkka ja luotettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://arxiv.org/abs/2102.11648
        Tänä vuonna julkaistiin vielä uudempi, supertietokoneella tehdyt simulaatiot valon absorptiosta ja spektriviivojen synnystä kvasaareissa. Tutkimustulokset osoittavat, miksi vaihteluvälit havainnoissa ovat niin isoja. Itse hienorakennevakion muuttumista koskeva tulos on kuitenkin tarkka ja luotettava.

        Kiinnostavaa tutkimusta, mutta ei vakuuta, koska tulosten virhearvio on noin suuri.

        On myös virheellistä argumentoida, että tutkimukset "vahvistavat" toisiaan, koska näin ei tieteellisesti voida päätellä. Tutkimus joko falsifioituu tai jollei falsifikaatiota tapahdu, niin hyvä niin ja lisätutkimuksia voidaan tehdä.

        Näinhän on käynyt esim. Einsteinin yleiselle suhteellisuusteorialle, sitä ei ole vielä falsifioitu. Yksikään tutkimustulos, joka ei sitä onnistu falsifioimaan, ei kuitenkaan "vahvista" millään tavalla ko. teoriaa.


    • Anonyymi

      asun lähellä kaupungin tähtitornia, ja kyllä pidän tähtien tarkkailusta, kesällä on huonoa katsella, sirius tai joku capella tai sellaista andromeda näkyy vain mössönä mutta sen huomaa, venus-planeetan näkee helposti ja jupiterin mutta..

      • Anonyymi

        Johtuu siitä että inflaatio on tällä hetkellä vain alle 3 prosentin luokkaa.


    • Anonyymi

      Kaikkialta havaittavissa olevasta universumista on valoa meille asti ehtinyt, mutta se ei tarkoita että näkisimme kaikki syntyneet galaksit. Näemme kaikkialla ympärillämme jonkun tietyn ajanhetken joka on sitä lähempänä alkuräjähdystä mitä kauempaa valo tänne tulee. Mitä kauempana olevaa kohdetta katselemme sitä vähemmän meillä on aikaa sitä havainnoida ennenkuin se avaruuden laajenemisen vuoksi jää näkymättömiin.

      Jos valo kulki jostakin osasta näkyvää maailmankaikkeutta meille esimerkiksi 5 miljardin vuoden ajan niin näemme tuossa valossa sen millaista kyseisessä paikassa oli 5 miljardia vuotta sitten. Sinä aikana kun valo on ollut matkalla tännepäin on paikalliset olosuhteet tuolla ehtineet muuttua rajusti eli kaasupilvistä on saattanut muodostua uusia galakseja vuosimiljardien kuluessa. Tuollaisista uusista galakseista saamme tiedon vasta sitten kun muodostuneen galaksin tuottama valo ehtii tänne asti eli 5 miljardia vuotta plus plus galaksin muodostumiseen kuluva aika X miljardia vuotta ja siihen päälle 5 + X miljardin vuoden aikana tapahtuneesta avaruuden laajenemisesta tuleva lisämatka josta aiheutuu valolle lisää kulkuaikaa Y miljardia vuotta.

      Avaruuden laajenemisen vuoksi emme koskaan tule näkemään niitä galakseja, jotka muodostuvat hyvin kaukana täältä. Ne jäävät avaruuden laajenemisesta ja valon nopeudesta aiheutuvan horisontin taakse. Ennenkuin riittävän kaukainen galaksi on muodostunut on sen syntykohdan ja meidän sijaintimme keskinäinen nopeusero kasvanut avaruuden laajenemisen vuoksi yli valon nopeuden suuruiseksi. Tuolloin uuden galaksin valo ei koskaan pääse perille tänne asti kun koko ajan muodostuu tuon valon eteen uutta taivallettavaa matkaa enemmän kuin mitä valo ehtii samassa ajassa kulkea.

      • Anonyymi

        Avaruuden isotrooppisuus on kuitenkin empiirisesti falsifioitu, joten tällöin ei voi olettaa pimeää energiaakaan eikä kiihtyvää laajenemista.

        Sellainen kosmologia on pseudotiedettä, jonka oletuksiin kuuluu empiirisesti falsifioidut asiat. Oikeissa tieteissä lähtöoletukset ovat todella tarkkaan tutkittuja ja todistettuja, mutta mitään tuntematonta saati falsifioitua ei oleteta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaruuden isotrooppisuus on kuitenkin empiirisesti falsifioitu, joten tällöin ei voi olettaa pimeää energiaakaan eikä kiihtyvää laajenemista.

        Sellainen kosmologia on pseudotiedettä, jonka oletuksiin kuuluu empiirisesti falsifioidut asiat. Oikeissa tieteissä lähtöoletukset ovat todella tarkkaan tutkittuja ja todistettuja, mutta mitään tuntematonta saati falsifioitua ei oleteta.

        Laitapa linkkiä tutkimukseen, jossa avaruuden isotrooppisuus on havaintojen (empiria) perusteella kumottu niin kattavasti, että kyseinen epäisotrooppisuus estäisi uusien galaksien muodostumisen. Jos uusia galakseja voi muodostua niin edellä kirjoitettu 5 mrd + X + Y pitää edelleen paikkansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitapa linkkiä tutkimukseen, jossa avaruuden isotrooppisuus on havaintojen (empiria) perusteella kumottu niin kattavasti, että kyseinen epäisotrooppisuus estäisi uusien galaksien muodostumisen. Jos uusia galakseja voi muodostua niin edellä kirjoitettu 5 mrd + X + Y pitää edelleen paikkansa.

        Spektriviivojen suhteellisia etäisyyksiä toisistaan vertailemalla havaintoja voi saada vain hieman muuttuneesta hienorakennevakion arvosta. Jos arvo muuttuu vähän enemmän, se vaikuttaa atomiytimiin niin paljon että fuusioreaktiota ei enää synny. Hienorakennevakio vaikuttaa myös molekyylien syntymiseen, liian pienillä tai isoilla arvoilla ei synny vakaita molekyylejä.

        Elämää on voinut syntyä vain siihen osaan universumista jossa hienorakennevakio on täsmälleen oikeansuuruinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitapa linkkiä tutkimukseen, jossa avaruuden isotrooppisuus on havaintojen (empiria) perusteella kumottu niin kattavasti, että kyseinen epäisotrooppisuus estäisi uusien galaksien muodostumisen. Jos uusia galakseja voi muodostua niin edellä kirjoitettu 5 mrd + X + Y pitää edelleen paikkansa.

        https://arxiv.org/abs/2106.03119
        Kuukausi sitten julkaistiin uudet laskelmat perustuen SN1a havaintodataan. Laskelmien mukaan universumi ei laajene kiihtyvästi ja pimeää energiaa ei ole olemassa. Laskelma myös osoittaa, että universumi ei ole isotrooppinen, vaan anisotrooppinen ja dipolin mallinen, kuten myös spektriviivatutkimukset osoittavat. SN1a havaintodata falsifioi kosmologisen periaatteen.

        Myös uudet galaksit eivät joudu minkään horisontin taakse josta niitä ei havaittaisi. Avaruutta ei siirry näkymättömiin.


    • Anonyymi

      Suurin osa maailmankaikkeudesta on meille vielä näkymätöntä miljardien vuosien ajan vaikka näkyvä osa lisääntyy kaiken aikaa nopeudella c toiseen. Tämä koskee vain meidän tunnettua universumiamme. Jokin tuntematon universumi voi koska hyvänsä nielaista meidät. Seuraukset voivat olla hyvin mielenkiintoisia riippuen siitä onko jonkin toisen universumin fysiikan peruslait samoja kuin meillä vaiko täysin jotain muuta.
      Ken elää se näkee! Elämme mielenkiintoisia aikoja.

      • Anonyymi

        Multiversumiteorian perusoeltuksen mukaan ei universumit eivät voi vuorovaikuttaa keskenään.
        Vaikka kosminen horisontti etääntyy meistää joka suunnassa valonnopeudella, horisonti etäisyydellä olevat galaksit etenevät vielä nopeammin. Uusia ei enää tule näkyviin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Multiversumiteorian perusoeltuksen mukaan ei universumit eivät voi vuorovaikuttaa keskenään.
        Vaikka kosminen horisontti etääntyy meistää joka suunnassa valonnopeudella, horisonti etäisyydellä olevat galaksit etenevät vielä nopeammin. Uusia ei enää tule näkyviin.

        Mitään yleisesti hyväksyttyä teoriaa multiversumeista ei ole olemassakaan. Jossain hypoteesissa voi olla tuollainen lähtöoletus, mutta muiden hypoteesien mukaan multiversumit voi jopa nähdä suoraan. Nobelisti Penrosen mukaan CMB:ssä olevat selittämättömät kirkkaammat pisteet ovat ikivanhaa valoa joka on peräisin toisesta universumista, tai aionista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään yleisesti hyväksyttyä teoriaa multiversumeista ei ole olemassakaan. Jossain hypoteesissa voi olla tuollainen lähtöoletus, mutta muiden hypoteesien mukaan multiversumit voi jopa nähdä suoraan. Nobelisti Penrosen mukaan CMB:ssä olevat selittämättömät kirkkaammat pisteet ovat ikivanhaa valoa joka on peräisin toisesta universumista, tai aionista.

        JaTegmarkilla on moniportainen multiuniversumi- ajatus, josta ensimmäisen tason kuvausta alla. (suurimmaksi osaksi google-suomennettuna)

        "Taso I: Näkyvän universumimme jatko

        Kosmisen inflaation ennustus on äärettömän ergodisen (hypoteesi) maailmankaikkeuden olemassaolo, jonka on ääretön ollessaan sisällettävä kaikki alkuolosuhteet toteuttavat Hubble-tilavuudet.

        Näin ollen ääretön maailmankaikkeus sisältää loputtoman määrän Hubble-tilavuuksia, joilla kaikilla on samat fyysiset lait ja fyysiset vakiot. Aineiden jakautumisen kaltaisissa kokoonpanoissa melkein kaikki eroavat Hubble-tilavuudestamme. Koska kuitenkin on äärettömän monta muuta, kaukana kosmologisen horisontin ulkopuolella, lopulta löytyy Hubble-tilavuus tai -tilavuuksia, joilla on samanlaiset ja jopa identtiset kokoonpanot. Tegmark arvioi, että saman tilavuuden kuin meidän pitäisi olla noin 10^10^115 metrin päässä meistä.

        Kun otetaan huomioon ääretön tila, itse asiassa olisi loputon määrä Hubble-tilavuuksia, jotka ovat identtisiä maailmankaikkeudessa. Tämä seuraa suoraan kosmologisesta periaatteesta, jossa oletetaan, että Hubble-tilavuutemme ei ole erityinen tai ainutlaatuinen."

        Se miten me ajattelemme multiversuminen vaikuttaa suoraan käymiimme keskusteluihin, joissa ilman määrittelyitä voi olla hankalaa seurata ajatuksenkulkua.

        ( Linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse#Max_Tegmark's_four_levels )


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JaTegmarkilla on moniportainen multiuniversumi- ajatus, josta ensimmäisen tason kuvausta alla. (suurimmaksi osaksi google-suomennettuna)

        "Taso I: Näkyvän universumimme jatko

        Kosmisen inflaation ennustus on äärettömän ergodisen (hypoteesi) maailmankaikkeuden olemassaolo, jonka on ääretön ollessaan sisällettävä kaikki alkuolosuhteet toteuttavat Hubble-tilavuudet.

        Näin ollen ääretön maailmankaikkeus sisältää loputtoman määrän Hubble-tilavuuksia, joilla kaikilla on samat fyysiset lait ja fyysiset vakiot. Aineiden jakautumisen kaltaisissa kokoonpanoissa melkein kaikki eroavat Hubble-tilavuudestamme. Koska kuitenkin on äärettömän monta muuta, kaukana kosmologisen horisontin ulkopuolella, lopulta löytyy Hubble-tilavuus tai -tilavuuksia, joilla on samanlaiset ja jopa identtiset kokoonpanot. Tegmark arvioi, että saman tilavuuden kuin meidän pitäisi olla noin 10^10^115 metrin päässä meistä.

        Kun otetaan huomioon ääretön tila, itse asiassa olisi loputon määrä Hubble-tilavuuksia, jotka ovat identtisiä maailmankaikkeudessa. Tämä seuraa suoraan kosmologisesta periaatteesta, jossa oletetaan, että Hubble-tilavuutemme ei ole erityinen tai ainutlaatuinen."

        Se miten me ajattelemme multiversuminen vaikuttaa suoraan käymiimme keskusteluihin, joissa ilman määrittelyitä voi olla hankalaa seurata ajatuksenkulkua.

        ( Linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse#Max_Tegmark's_four_levels )

        Tegmarkin taso 1 on myös LHC tutkimuksissa falsifioitu hypoteesi. Kyseessä oli tieteellinen hypoteesi, koska se oli empiirisesti falsifioitavissa. Ei ole olemassa inflatonikenttää, joka voisi laajentua ylivalonnopeudella ja tuottaa universumin ulkopuolelle muita universumeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tegmarkin taso 1 on myös LHC tutkimuksissa falsifioitu hypoteesi. Kyseessä oli tieteellinen hypoteesi, koska se oli empiirisesti falsifioitavissa. Ei ole olemassa inflatonikenttää, joka voisi laajentua ylivalonnopeudella ja tuottaa universumin ulkopuolelle muita universumeja.

        LHC:ssä tai muuallakaan ei ole löydetty inflatonia tai sitä vastaavaa hiukkasta (ts. kenttää). Se on totta, ja todennäköisimmin on suurempi mahdollisuus siihen, että sitä ei ole olemassakaan kuin se löydettäisiin.

        Tämä tilanne on aiheuttanut lähinnä lisää päänvaivaa kosmologeille, koska teoria kaiken alusta roikkuu edelleen tyhjän päällä. Havaintoja on, mutta tyhjentävä selitys puuttuu.

        Toisaalta, inflatonin olemassaolemattomuus itsessään ei mielestäni kuitenkaan tee ainakaan maailmankaikkeuden topologiasta väistämättä sulkeutuvaa.

        Oman tulkintani mukaan Tegmarkin hypoteesi nimittäin kaatuu lopullisesti, jos topologia aukottomasti voidaan kiistattomasti todistaa sulkeutuvaksi (eli maailmankaikkeuden tila on äärellinen). Kosmisen inflaation selityksen puuttuminen on siinä ja siinä, mutta jos selitystä ei löydy, kaatuu teoriat maailmankaikkeuden alusta, ja siinä samalla myös Tegmarkin hypoteesi 1. tason multiversumista.

        Koska kummasta vaan väistämättää seuraa se, että Tegmarkin käsittelemä äärettömyys onkin äärellinen ja kaaosteorian mukaantuomat välttämättömyydet äärettömyydessä purkaantuvat epätodennäköisemmiksi tapahtumiksi rajallisenkokoisessa avaruudessa.


    • Anonyymi

      Uffo galaksit tuskin loistavat maapallon kiikari etäisyyteen, kun ovat niin kaakana!👽👽👽

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. RIP. Tyksin sairaanhoitaja menehtyi.

      36 v perusterve Tyksin sairaanhoitaja menehtyi vähän toisen koronarokotteen saatuaan. Ruumiinavausraportti aika karsea. Sisko kertoo asiasta. Ilkkujil
      Maailman menoa
      421
      7367
    2. Mitä ja miksi suomalaiset jännittää?

      Taas nähtiin osoitus siitä tuolla Tokiossa kun meidän ukko jännitti kisansa pipariksi. Eihän muut jännitä mitään. He vaan roiski haulikolla naama peru
      Maailman menoa
      248
      3125
    3. Olipa hyvä sarja Sofian salaisuudet

      Sofian ulosanti niin miellyttävää kuunneltavaa, toista kuin Maran öö, öö, tota, tota, mmmm, mmmmm. Ja Stefun äitikin oli mukana miesystävänsä kanssa,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      221
      2641
    4. En kaipaa enää "kaivattuani"

      Tai siis kaipaan, mutta en voisi kuvitellakaan enää meitä mihinkään suhteeseen. En toivo häneltä yhteydenottoja, enkä myöskään mielellään haluaisi en
      Ikävä
      123
      2251
    5. Sofia naureskelee Nikolle avoimesti

      Ilkeä akka https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/23a3e901-b255-4986-acc4-287acedfded6
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      1965
    6. Miksi Martina oli niin kamala Sofialle?

      Eron tullessa kuitenkin Martina oli kiitollinen, siunattu, onnellinen. Onhan tuo ihan tavanomaista että kaverin mieheen voi rakastua . Rakastuihan Mar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1678
    7. Pääministerin edustussänky?

      Helsinkiläisessä puusepänliikkeessä teetetty, tammesta tehty sänky, sängynpäädyt ja senkki ilman patjaa maksoivat 6 553 euroa. Kansliasta oli kerrott
      Maailman menoa
      391
      1463
    8. Sofian huulet muuttuneet hassun näköiseksi

      https://aijaa.com/96LPH5 Miten meni Sofia noin niinkuin omasta mielestäsi?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      1322
    9. Millaisen siivun Stefun rahasta Sofia saa laukkuina ja vaatteina?

      Pitihän se arvata, että Stefu on saanut lisää rahaa kun on ”rakkautta” ilmassa ollut viime päivinä😄 https://www.seiska.fi/kotimaa/stefan-therman-nost
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      1256
    Aihe