Sauli Niinistö on ottanut vaalitenteissä tavakseen puhua liittoumista, joita syntyy hädän hetkellä ilman jäsenhakemuksiakin.
Niin kuin aikaisemmin jo totesin, jos tulee suuri hätä – ja tämä on täysin teoreettinen minun mielestäni – mutta jos semmoinen tulee, syntyy liittoutumia ilman mitään jäsenhakemuksiakin, Niinistö muotoili.
Ulkopoliittisessa kielenkäytössä pienilläkin nyansseilla on suuri merkitys ja niitä kuunnellaan naapurimaissa tarkasti. Ainakin Venäjän johdossa tämä ilmaus on pantu takuulla merkille.
Moskovassa on mietitty varmasti sitäkin, onko Suomelle luvattu kulissien takana jokin nopea hyväksymistie Natoon mahdollisen sotilaallisen kriisin tullessa. Ovelaa ehkä siis sinänsä, sillä vaikka mitään lupauksia Suomelle ei olisi annettu, niin jo pelkkä tämä Niinistön mantra saattaa olla jatkossa omiaan hillitsemään Venäjän haluja testata Suomea koskevien liittoumien syntyvauhtia todellisen sotilaallisen kriisin kautta.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005485222.html
Niin kuin aikaisemmin jo totesin, jos tulee suuri hätä – ja tämä on täysin teoreettinen minun mielestäni – mutta jos semmoinen tulee, syntyy liittoutumia ilman mitään jäsenhakemuksiakin, Niinistö muotoili.
Ulkopoliittisessa kielenkäytössä pienilläkin nyansseilla on suuri merkitys ja niitä kuunnellaan naapurimaissa tarkasti. Ainakin Venäjän johdossa tämä ilmaus on pantu takuulla merkille.
Moskovassa on mietitty varmasti sitäkin, onko Suomelle luvattu kulissien takana jokin nopea hyväksymistie Natoon mahdollisen sotilaallisen kriisin tullessa. Ovelaa ehkä siis sinänsä, sillä vaikka mitään lupauksia Suomelle ei olisi annettu, niin jo pelkkä tämä Niinistön mantra saattaa olla jatkossa omiaan hillitsemään Venäjän haluja testata Suomea koskevien liittoumien syntyvauhtia todellisen sotilaallisen kriisin kautta.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005485222.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
Salainen puolustusyhteistyö lännen kanssa ei olisi täysin uusi asia. Sellainen oli jo yya-aikana
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hbl-ruotsi-varastoi-havittajia-suomelle/1948454#gs.5expta
Suomi on länsimaa joten mitä ihmeellistä siinä on .
Onko mukavaa olla venäläinen . Miltä se tuntuu.
Taitaa olla niin salainen sopimus ettei kukaan tiedä siitä mitään.
Suomi on salaisuuksien maa jossa touhutaan kaikkea muuta mitä sanotaan touhuttavan.
Enempi taitaa olla nazien jakojäännöksiä Suomessa salaisissa puuhissaan
Mitäs porukkaa sitä taluteltiin seinää vasten, 103 vuotta sitten ....?.
Ei ollu natsisaksaa, ei ollu myöskään NATOa .... mutta susinarttuja kyllä oli .....
Aseellinen kapina käy kuolemaksi! Venäjän sisällissodassa 1918-1922 kuoli 9 miljoonaa ihmistä.
Suomessa punaisa tapttiin samasta syystä 12.000.
Niinistö on kyllä turhan toiveikas vapaamatkustajalle mahdollisesti luvatusta avusta tosipaikassa.
On niin salainen että - Ei mitään nimiä, LÄPÄ LÄSSYN LÄSSYN LÄÄ...
Ahdistaako joku?
Turvallisuudesta vastaavat eivät ole niin tyhmiä, etteivät olisi varmistaneet selustaa mahdollisessa sotatilassa.
Ammuksia, kalustotäydennestä...ym. tarvitaan. Puolustusliiton jäsenille täydennykset eivät ole ongelma.
Johtavien Nato-maiden kanssa Suomi on solminut sopimuksia, joista pieni piiri tietää.
Mikä on sinällään ihan hyvä.
Jos kriisi tulee Suomi liittyy Nato armaadaan,se ei ole venäjällekkään salaisuus, siksi harjoittelemme Naton kanssa,tänäkin vuonna 70 sotaharjoitusta👍 Isäntämaasopimus on ihana❤️
Melkoinen se kriisi pitäisi maailmassa olla, että Suomi hakisi turvaa Natosta.
Otetaan esimerkki koronaviruksesta. Ilman EUta Suomi olisi ollut helisemässä, rokotusten suhteen.
Kyllä pelkät puheet on heppoisia silloin, kun riittävän suuri kriisi on päällä.
Suuri tuntematon tulevassa on kuitenkin Kiina.
Oletan, että Kiinan imperialismia, sotilaallisen voiman nousua, ja merireittien omimisia itselleen, yhä useampi valtio nousee vastustamaan.
Kiina on voimakas, ja tulee näyttämään sen maailmalle. Huolestuttavaa on juuri se, että sen tekee maa, joka pelaa omilla säännöillään.
Itse kannatan kylmää realismia. Joko ollaan NATOssa tai sitten ei olla NATOssa. Suomella ei ole minkäänlaista etuoikeutettua erityisasemaa joka antaisi ohituskaistan tai takaoven NATOn turvatakuisiin. NATO on tehnyt yksiselitteisen selväksi sen että NATOn artikla viiden turvatakuut sekä kollektiivinen puolustus koskevat vain NATOn jäseniä. Optio sotilaallisen avun saantiin on vain NATOn jäsenillä.
Nato-optio on Suomen suurin turvallisuuspoliittinen harhakuvitelma
Hyvät naiset ja herrat, kerron teille salaisuuden: Nato-optiota ei ole olemassakaan. Asioista jotain ymmärtäville se ei tietenkään ole minkään sortin yllätys ja onhan tätä varovasti yritetty saattaa suomalaisten tietoon jo jonkin aikaa, mutta suuri osa suomalaisista on vuosikausien jahnailulla ja hokemisella saatu uskomaan, että olisi olemassa jonkinlainen Nato-optio – mahdollisuus liittyä sotilasliittoon tarpeen tullessa.
Todellisuudessa Nato-optiota ei ole olemassa. Me voimme liittyä sotilasliittoon vain hyvän sään vallitessa. Nato-jäsenyys ei ole mikään automaatti ja me emme ole minkään sortin erityisasemassa. Suomen kannalta ainoa potentiaalinen merkittävä sotilaallinen uhka tulee Venäjältä ja on selvää, että jos vakavasti kiristyneessä tilanteessa – pahemmasta puhumattakaan – hakisimme jäsenyyttä, jokainen Nato-maa joutuisi miettimään, haluavatko he jäseneksi maan, jonka takia he voisivat joutua konfliktiin Venäjän kanssa.
Maat Norjasta Italiaan, Kanadasta Turkkiin, raskaasti varustautuvasta Puolasta Atlantin rannikon keskieurooppalaisiin vapaamatkustajiin joutuisivat miettimään, onko Suomen jäsenyys riskin arvoinen. Yksikin ei kaataisi jäsenyytemme. Tiukan paikan tullen maat voisivat myös kiristää meiltä myönnytyksiä, joita emme osaa ehkä nyt edes kuvitella. Kreikkalaiset saattaisivat vaikkapa muistutella eurokriisin ajoista. Käytännössä optiota ei siis ole, sillä yhdenkin parlamentin kielteinen kanta kaataisi hakemuksemme. Kaikki asioita oikeasti ymmärtävät tietävät sen.
Nato-optiosta kuitenkin puhutaan ja sen olemassaolosta muistutetaan tämän tästä. Tuorein valheenylläpitotilaisuus järjestettiin vast´ikään Paasikivi-seuran toimesta. Paikalla oli muun muassa yhteistyöpuolue Keskustan presidenttiehdokas – viiden prosentin haamurajaa kohti pyrkivä Matti Vanhanen. Ilkka Kanerva oli tilaisuudessa verrannut Nato-optiota hihassa olevaan ässään. Melkoinen ässä, kun se on täysin pelikelvoton.
Mutta miksi ihmeessä Nato-optiosta puhutaan? Syitä on itse asiassa monia.
Ensinnäkin meillä on aitoa turvallisuuspoliittista naivismia ja sinisilmäisyyttä, jossa ei ymmärretä realiteetteja. Oman puolueeni presidenttiehdokas vaikuttaa kuuluvan tähän kaartiin, jota meillä on hämmästyttävän paljon ottaen huomioon sen, että maamme maantieteellisen aseman, sotilaallisten näkökulmien ja historian luulisi opettaneen tälle kansalle hiukan reaalipolitiikkaa. Jos maailman hahmottaminen perustuu reaalipoliittisen ymmärtämättömyyden, idealismin, denialismin ja fatalistisen pasifismin vaihtelevalle yhdistelmälle, voi Nato-optio-keskustelun antaa jatkua. Katsontakannasta riippuen välillä voi toppuutella Nato-intoilijoita tai uskotella, ettei huolta ole, mutta kun maailmankuva joko perustuu epärealistisiin kuvitelmiin Naton halusta ottaa meidät jäseneksi tai ruusuisiin kuvitelmiin maailmasta, jossa sotilaallinen varautuminen on historiaa, lopputulemana on kylmän sodan jälkeisen jahnailupolitiikan aktiivisempi tai passiivisempi tukeminen.
Toiseksi on selvää, että Nato-optio-puheet tukevat Venäjän intressejä. Venäjälle ainoa keskeinen kysymys on se, että olemmeko me Naton jäsen vai emme. Heillä on myös option lunastamisen teoreettisen mahdollisuuden mitätöintiin vuorokaudessa-parissa riittävä sotilaallinen valmius, minkä olemme nähneet Ukrainassa ja Georgiassa. Itse asiassa kyseiset esimerkit ovat aivan yliampuvia. Vain uskottava konfliktin riski riittäisi, sillä vain yhden Nato-maan kielteinen kanta riittäisi. Venäjälle tilanne on sitä edellisempi, mitä vahvempi se on suhteessa meihin. Sotilasliiton jäsenyys veisi maalta tosiasiallsiesti mahdollisuuden käyttää sotilaallisia keinoja, tai niiden uhkaa meitä vastaan. Toisin sanoen Nato-jäsenyys rajoittaisi Venäjän toimintamahdollisuuksia ja onhan maa doktriineissaankin toistuvasti tuonut esille sen, että lähiulkomailla Venäjän on pyrittävä saavuttamaan sotilaallisesti ylivertainen asema. Nato-jäsenyytemme ei lisää millään tavalla Venäjään kohdistuvaa sotilaallista uhkaa, vaan nimenomaan vähentäisi Venäjän toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa suhteessa meihin.
Tästä seuraa se, että Venäjän intressien mukainen Nato-optiosta puhuminen on poliittisesti korrekti tapa näytellä hiukan länsimielistä – sillä kysehän ei ole avoimen kielteisestä Nato-kannasta – samalla kun tosiasiassa ajetaan politiikkaa, joka palvelee vankasti Kremlin etuja. Yhteistyöpuolue Keskustan poliitikkoja onkin päässyt oikein hyväpalkkaisiin virkoihin itänaapurimme suunnalla. Sattumaa vaiko ei, mutta kyllä makoisimpien palkintokarkkien ja ajetun politiikan välillä näyttäisi olevan yhteys. Keskustalaisilla on pitkät perinteet siitä, että jo poliittisen uran lakipisteen vaiheilla aletaan laatia suunnitelmia sen varalle, kun kansansuosio ei enää kanna. Hyvät suhteet Tehtaankadun väkeen auttavat kummasti.
Lisäksi Nato-optio on tehokas tapa vastustaa sotilasliiton jäsenyyttä kuitenkaan tekemättä siitä liian isoa numeroa. Suomalaiset eivät – ja monelta osin ihan hyvistä syistä niin perusta sotilasliitoista. Edellisestä kerrasta jäi kauniisti sanoen paha maku suuhun ja näihin päiviinkin jatkuva denialistinen asennoituminen natsien kanssa tehtyyn sotilasliittoon. Kun tähän yhdistää amerikkalaisvastaisuuden ja vahvan Kremliä ymmärtämään ja parhain päin selittämään pyrkivän pohjavireen, on Nato-vastaisuudelle vahva tilaus. Avoin Nato-vastaisuus on oma lukunsa, mutta tosiasiallsiesti optiopolitiikalla voivat myös länsimielisten puolueiden edustajat ajaa Naton vastaista linjaa vaikuttamalla kuitenkin tekevän jotain ihan muuta.
Erityisen ikäväksi tilanteen tekee kuitenkin se, että tällainen toiminta haittaa realiteettien ymmärtämistä. Jos me emme liity sotilasliittoon, meidän on varauduttava siihen, että olemme todellakin yksin. Nato-optioajattelu luo monille valheellista turvallisuudentunnetta ja välttelemme vastaamasta todella kysymykseen siitä, että haluammeko olla yksin Venäjän lähiulkomaana, vai emme. EU-jäsenyys tuo toki turvaa, mutta mikään sotilaallinen selkänoja se ei ole. Valitettavasti näyttää kuitenkin sille, että jatkamme yhä vanhalla perinteisellä linjalla: hyvän sään aikaan me ajattelemme, ettei tarvetta sotilasliiton jäsenyydelle ole ja tilanteen kiristyessä olemme hiljaa toivoen parasta jäsenyyden mahdollisuuden etääntyessä. Nato-optio ei ole enää – jos se on edes koskaan ollut – mikään ässä hihassamme pelattavaksi tilanteessa, jossa Kreml käyttäytyy ikävästi, vaan siitä on tullut rasite ja asemaamme heikentävä hokemalla todeksi hoettu poliittinen harhautuskeino.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vpleivo/243614-nato-optio-on-suomen-suurin-turvallisuuspoliittinen-harhakuvitelma/
Venäjän kriisinajan suunnitelmissa Suomi lukeutuu Nato maihin.
Mikä merkitys mahtaa olla näillä keskinäisillä sopimuksilla, joita on tehty johtavien Natomaiden kanssa, mm Yhdysvaltojen.
No ainakin r....än luulisi ymmärtävän että se ei pärjää sotilaallisesti Natolle joten pitää keskittyä vain omaan alueeseen ja jättää Länsimaat rauhaan.
Kun tarkistetaan tuon aluksen reitti, niin sehän olikin viivasuora krimin kohdalla, joten se ei tehnyt minkäänlaista väistöliikettä Venäjän uhoamisesta huolimatta.
"Juuri luikki NATOpaatit pakoon MustallaMerellä venäläisiä."
Jüüri Luikki - Jüüri Luikki
Hienoa👍👍👍
Turha edes kuvitella että esim. USA olisi kiinnostunut teistä LUOPIOintiin taipuvaisista Nato Tiltuista ja tulisi teitä pelastamaan.
Tästä Suomen maa-alueesta se on kiinnostunut, mutta teidät Nato Tiltut USA sulkisi "korkean turvallisuus luokituksen" keskitysleireihin. Kun tietävät sieläkin nyt teidät vihollisen hyväksi toimivaksi turvallisuusriskiksi.
Tarkkiapoika jauhaa omaa trollaustaan:
” Turha edes kuvitella että esim. USA olisi kiinnostunut teistä LUOPIOintiin taipuvaisista Nato Tiltuista ja tulisi teitä pelastamaan.”
Naton kannattajat ovat ’luopioita’ vain Venäjää palvovalle stallarille! Nato ottaa meidät mielellään jäseneksi!
”Tästä Suomen maa-alueesta se on kiinnostunut, mutta teidät Nato Tiltut USA sulkisi "korkean turvallisuus luokituksen" keskitysleireihin. Kun tietävät sieläkin nyt teidät vihollisen hyväksi toimivaksi turvallisuusriskiksi.”
Natoa kiinnostaa sekä maa että kansa ja heille Naton kannattajat edustavat suomalaista maalaisjärkeä kun taas stallarit päätyvät tositilanteessa telkien taakse!
"Natoa kiinnostaa sekä maa että kansa ja stallarit päätyvät tositilanteessa telkien taakse!"
Nato-USA:lla on siis katsottuna syytteet ja tuomiot jo etukäteen näille stallareiksi nimetyille.
Kuullostaa DIKTATUURILTA?
Ennen oli SA nyt SSA-salassapitovelvollisuus. AA liitto syntyi vaivihkaa ottaessa. Arcuksen ja altiusforsiuksen
Valtiojohtomme on viestittänyt keskinäisistä sopimuksista johtavien Nato-maiden kanssa.
Missään ei ole näkynyt sopimuksien sisältöä. Miten ne turvaavat Suomen edut kriisissä, kun täälläkin on väitetty isäntämaasopimuksen olevan lähes arvoton paperi avun suhteen.
Politiikot selvästi välttelevät turvallisuuspolitiikan tärkeiden vaikutusten merkityksistä.
Hoenia Sale!