Ilmastonmuutos vaan kiihtyy

Ei pidä jäähdyttää liikaa, jotta kämppä ei homehdu.

Täällä meillä helteet ovat kuitenkin lyhytaikainen ilo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä jäähdyttää liikaa, jotta kämppä ei homehdu.

Niin ei pidä jäähdyttää liikaa. Vihreät, kun eivät tajua sitä, jos alkaa Suomesakin olla akkasta, kuten etelänavalla on rikottu pakkasennätyksiä yli -70 astetta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ei pidä jäähdyttää liikaa. Vihreät, kun eivät tajua sitä, jos alkaa Suomesakin olla akkasta, kuten etelänavalla on rikottu pakkasennätyksiä yli -70 astetta.

Lämmintähän tuo on ja kaukana Etelämantereen ennätyksestä, josta tulee jo 38 vuotta.

"Maailman kylmin mitattu lämpötila on -89,2 astetta. Pakkasennätys syntyi vuonna 1983 Etelämantereella Vostokin tutkimusasemalla."

Olet havaisevinasi pöpöjä. Taalas ei ole koskaan ennustanut maailmanloppua, mutta vakavaa ilmastokriisiä kyllä, jos riittäviin vastatoimiin ei ryhdytä.

Kenelle vastuu sinun kirjoittelustasi mahtaa siirtyä? Epämääräisiä lähteitä, mutuun perustuvaa arvailua ja silkkaa vääristelyä. Tuokaan kommenttisi ei sisältänyt totuutta edes siteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet havaisevinasi pöpöjä. Taalas ei ole koskaan ennustanut maailmanloppua, mutta vakavaa ilmastokriisiä kyllä, jos riittäviin vastatoimiin ei ryhdytä.

Kenelle vastuu sinun kirjoittelustasi mahtaa siirtyä? Epämääräisiä lähteitä, mutuun perustuvaa arvailua ja silkkaa vääristelyä. Tuokaan kommenttisi ei sisältänyt totuutta edes siteeksi.

Lue lisää

Petteri on meteorologi eli säätieteilijä ekä voi millään lailla vaikuttaa vertaisarvattuun ilmastonlämpenemiseen eikä maailmanloppuun.

" CO2-lisäyksen lämpötilahäiriövaikutus ..."

Siis minkä ?

Mikä ihmeen CO2 lämpötilavaikutus, pitoisuuden saturointi on ollut jo aikaa täysimääräinen kaikilla niillä aallonpitoisuuksilla, joita CO2 absorboi.

Hiilidioksidi osana ilmakehän kaasuja, käyttäytyy lämpökapasiteetiltaan lähes täysin muiden kaasujen tavoin, (poikkeaa 1.5 %), sen pitoisuus, tai pitoisuuden muutos ei vaikuta lämpötilaan.

Jos väität sen vaikuttavan, vähintäänkin jonkinlainen selitys mekanismiin olisi toivottava, muuten tarina viittaa vain näihin "Jönssien" Aku Ankka- tarinoihin.

Anonyymi kirjoitti:

" CO2-lisäyksen lämpötilahäiriövaikutus ..."

Siis minkä ?

Mikä ihmeen CO2 lämpötilavaikutus, pitoisuuden saturointi on ollut jo aikaa täysimääräinen kaikilla niillä aallonpitoisuuksilla, joita CO2 absorboi.

Hiilidioksidi osana ilmakehän kaasuja, käyttäytyy lämpökapasiteetiltaan lähes täysin muiden kaasujen tavoin, (poikkeaa 1.5 %), sen pitoisuus, tai pitoisuuden muutos ei vaikuta lämpötilaan.

Jos väität sen vaikuttavan, vähintäänkin jonkinlainen selitys mekanismiin olisi toivottava, muuten tarina viittaa vain näihin "Jönssien" Aku Ankka- tarinoihin.

Lue lisää

Tiedeyhteisön käsityksen mukaan CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteollisesta ajasta aiheuttaa 1.5 % häiriön pallon jäähdytykseen. Tämä sitten kompensoituu lämpötilan nousulla. Tarvitaan noin asteen nousu. Toinen aste saattaa tulla siitä, että lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän vesihöyryä, joka on myös voimakas kh-kaasu.

Jos sinulla on parempaa tieta, tuo ihmeessä se esiin jonkin julkaisun muodossa. Tai lopeta joutava jankkaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedeyhteisön käsityksen mukaan CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteollisesta ajasta aiheuttaa 1.5 % häiriön pallon jäähdytykseen. Tämä sitten kompensoituu lämpötilan nousulla. Tarvitaan noin asteen nousu. Toinen aste saattaa tulla siitä, että lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän vesihöyryä, joka on myös voimakas kh-kaasu.

Jos sinulla on parempaa tieta, tuo ihmeessä se esiin jonkin julkaisun muodossa. Tai lopeta joutava jankkaaminen.

Lue lisää

Tuo julistus oli ajalta, jolloin vielä esitettiin 'takaisin säteilyteorian osuutta" CO2 vaikutukseksi.
Teoria on ja vuosia sitten todettu toimimattomaksi, ja CO2- pitoisuuden vaikutus on korvattu "lämmön siirtonopeusteorialla", joten voisit päivittää tietojasi ennen laajan typeryytesi esittelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo julistus oli ajalta, jolloin vielä esitettiin 'takaisin säteilyteorian osuutta" CO2 vaikutukseksi.
Teoria on ja vuosia sitten todettu toimimattomaksi, ja CO2- pitoisuuden vaikutus on korvattu "lämmön siirtonopeusteorialla", joten voisit päivittää tietojasi ennen laajan typeryytesi esittelyä.

Lue lisää

Suurena tietäjänä voisit käydä päivittämässä tämänkin https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing tekstin, että ihmisille ei jää väärää käsitystä.

Maapallon keskilämmön muutos ei ole ollut tasaista missään vaiheessa eikä tule olemaan.
Välillä lämpötila on heilunut jonkun tasapainokohdan ympärillä, mutta kun selkeää muutosta johonkin suutaan on tapahtunut niin se on aina ollut kiihtyvää ja laantuvaa. Niin se on ollut myös teollistumisen jälkeen, mikä ei viittaa hiilidioksidipäästöihin. Päästöjen vaikutus lienee jotain olemattoman ja marginaalisen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon keskilämmön muutos ei ole ollut tasaista missään vaiheessa eikä tule olemaan.
Välillä lämpötila on heilunut jonkun tasapainokohdan ympärillä, mutta kun selkeää muutosta johonkin suutaan on tapahtunut niin se on aina ollut kiihtyvää ja laantuvaa. Niin se on ollut myös teollistumisen jälkeen, mikä ei viittaa hiilidioksidipäästöihin. Päästöjen vaikutus lienee jotain olemattoman ja marginaalisen välillä.

Lue lisää

Ilman höyrypitoisuudessa on isoja vaihteluita paikallisesti. CO2 leviää melko tasaisesti. Pohjalla näkyy sen aiheuttama tasainen nouseva trendi. Esim. Honolulun trendi kuvaa hyvin tilannetta, koska se on isojen vesien ympäröimä. Nouseva trendi menee täysin ennusteiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman höyrypitoisuudessa on isoja vaihteluita paikallisesti. CO2 leviää melko tasaisesti. Pohjalla näkyy sen aiheuttama tasainen nouseva trendi. Esim. Honolulun trendi kuvaa hyvin tilannetta, koska se on isojen vesien ympäröimä. Nouseva trendi menee täysin ennusteiden mukaan.

Lue lisää

Honolulun lineaarinen trendi 53 v ajalta on 0.019 C/vuosi. Ei siellä mitään "kiihtymistä" näy. Vakaata hidasta nousua, jonka CO2-lisäyksen "pakote" aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Honolulun lineaarinen trendi 53 v ajalta on 0.019 C/vuosi. Ei siellä mitään "kiihtymistä" näy. Vakaata hidasta nousua, jonka CO2-lisäyksen "pakote" aiheuttaa.

Sään suhteen avain ovat pilvisyys ja tuulet. Suomen pinta-ala on vain 0.07 % pallon pinta-alasta. Lisäksi 70 % pallosta on vesien peitossa. Lämpötilaennätys täällä on 37.2 C vuodelta 2010.

Anonyymi kirjoitti:

Sään suhteen avain ovat pilvisyys ja tuulet. Suomen pinta-ala on vain 0.07 % pallon pinta-alasta. Lisäksi 70 % pallosta on vesien peitossa. Lämpötilaennätys täällä on 37.2 C vuodelta 2010.

Lue lisää

Ei ole uskottavaa, että lämpötila olisi mihinkään karkaamassa. S-käyrän mukaan mennään uudelle tasolle. Nousutrendi jatkuu, kunnes CO2-päästöt loppuvat.

Anonyymi kirjoitti:

" CO2-lisäyksen lämpötilahäiriövaikutus ..."

Siis minkä ?

Mikä ihmeen CO2 lämpötilavaikutus, pitoisuuden saturointi on ollut jo aikaa täysimääräinen kaikilla niillä aallonpitoisuuksilla, joita CO2 absorboi.

Hiilidioksidi osana ilmakehän kaasuja, käyttäytyy lämpökapasiteetiltaan lähes täysin muiden kaasujen tavoin, (poikkeaa 1.5 %), sen pitoisuus, tai pitoisuuden muutos ei vaikuta lämpötilaan.

Jos väität sen vaikuttavan, vähintäänkin jonkinlainen selitys mekanismiin olisi toivottava, muuten tarina viittaa vain näihin "Jönssien" Aku Ankka- tarinoihin.

Lue lisää

"Mikä ihmeen CO2 lämpötilavaikutus, pitoisuuden saturointi on ollut jo aikaa täysimääräinen kaikilla niillä aallonpitoisuuksilla, joita CO2 absorboi."

Älä viitsi valehdella. Vain absorbtioalueen keskiosa (n. 15 um) on saturoitunut ja molemmat laidat absorboivat lämpösäteilyä. Ja kun jopa saturoituneessa alueessa tapahtuu lämpötilan kerrostumista, joka johtaa säteilytason nousuun maan pinnalle, CO2 lisäys vaikuttaa vielä jopa saturoituneella kaistalla.

Lämpökapasiteetin sekoittaminen asiaan kertoo ainoastaan, miten pihalla mekanismin toiminnasta olet.

Tässä Ilmatieteen Laitoksen tutkijatohtori Petri Räisäsen kommentti aiheeseen, ettet ole ihan Jönssien varassa:

" Vyön lyhytaaltoisella reunalla (aaltoluku ~ 750 cm-1) CO2-pitoisuuden lisäys näkyy koko ilmapilarin läpäisykyvyn pienenemisenä

Koko ilmapilarin läpäisykyvyn tarkastelu johtaa kuitenkin osittain harhaan. CO2-pitoisuuden lisäys vaikuttaa myös siihen, mistä ilmakehän kerroksesta tietyllä korkeudella havaittava lämpösäteily on pääosin peräisin . Niilläkin aallonpituuksilla, joilla ilmapilari on kokonaisuudesaan lämpösäteilylle läpinäkymätön, avaruuteen säteilevä kerros siirtyy ylemmäksi ja maanpinnalle säteilevä kerros alemmaksi. Koska lämpötila nousee kohti maanpintaa, CO2:n lisääntyessä pinnalle tuleva säteily lisääntyy hivenen jopa 15 µm -vyön keskiosissa, mutta enemmän sen lyhytaaltoisella reunalla (kuva 1c). Avaruuteen karkaava säteily vähenee selvästi 15 µm -vyön reunoilla, koska suurempi osa siitä tulee ylätroposfäärin ja alastratosfäärin kylmistä kerroksista. Sen sijaan 15 µm -vyön keskellä ulossäteily lisääntyy, sillä ulossäteilevä kerros siirtyy stratosfäärin lämpimämpiin osiin (kuva 1d). Tropopaussin tasolla (13 km) ylösmenevä säteily pienenee ja alastuleva lisääntyy kaikilla CO2-absorption aallonpituuksilla (kuvat 1e, f). Kokonaisuutena alastuleva lämpösäteily lisääntyy ja ylösmenevä säteily pienenee – kasvihuoneilmiö siis voimistuu."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lämpötila olisi mihinkään karkaamassa. S-käyrän mukaan mennään uudelle tasolle. Nousutrendi jatkuu, kunnes CO2-päästöt loppuvat.

Tuohon ei voi muuta sanoa kuin, että aika näyttää. Mitään todisteita ei ole siitä, että hiilidioksidi olisi aiheuttanut lämpenemisen. Jos hiilidioksidi ei ole lämpenemisen syy niin lämpeneminen voi jatkua vaikka päästöt loppuisivatkin. Todennäköisempää kuitenkin on, että lämpeneminen taittuu vaikka päästöt jatkuisivatkin. Se olisi AGW:n kannalta paha juttu. AGW:n kannalta päästöt on siis saatava loppumaan ENNEN kuin lämpeneminen taittuu koska silloin voi väittää, että päästöjen loppuminen sen lämpenemisen lopetti. Jos lämpeneminen taittuu ennenkuin päästöt loppuvat niin AGWläisten käteen jää ruma kortti.

Anonyymi kirjoitti:

Honolulun lineaarinen trendi 53 v ajalta on 0.019 C/vuosi. Ei siellä mitään "kiihtymistä" näy. Vakaata hidasta nousua, jonka CO2-lisäyksen "pakote" aiheuttaa.

Lineaarinen trendi saadaan kun heilahtelut, kiihtymiset ja laantumiset siivotaan pois. Lineaarinen trendi on siis AINA suora viiva. Havaitut arvot poukkoilevat lineaarisen trendin molemmin puolin. Lineaarisen trendin ja havaintokäyrän välimuoto on liukuvan keskiarvon muodostama käyrä.

Oikonomi kirjoitti:

Tuohon ei voi muuta sanoa kuin, että aika näyttää. Mitään todisteita ei ole siitä, että hiilidioksidi olisi aiheuttanut lämpenemisen. Jos hiilidioksidi ei ole lämpenemisen syy niin lämpeneminen voi jatkua vaikka päästöt loppuisivatkin. Todennäköisempää kuitenkin on, että lämpeneminen taittuu vaikka päästöt jatkuisivatkin. Se olisi AGW:n kannalta paha juttu. AGW:n kannalta päästöt on siis saatava loppumaan ENNEN kuin lämpeneminen taittuu koska silloin voi väittää, että päästöjen loppuminen sen lämpenemisen lopetti. Jos lämpeneminen taittuu ennenkuin päästöt loppuvat niin AGWläisten käteen jää ruma kortti.

Lue lisää

" Mitään todisteita ei ole siitä, että hiilidioksidi olisi aiheuttanut lämpenemisen. "

Tutkijoiden mukaan asia on todistettu ajat sitten ja uuninpankko wannabee tiedemies julistaa, ettei mitään todisteita ole. Melkoista järjen köyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedeyhteisön käsityksen mukaan CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteollisesta ajasta aiheuttaa 1.5 % häiriön pallon jäähdytykseen. Tämä sitten kompensoituu lämpötilan nousulla. Tarvitaan noin asteen nousu. Toinen aste saattaa tulla siitä, että lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän vesihöyryä, joka on myös voimakas kh-kaasu.

Jos sinulla on parempaa tieta, tuo ihmeessä se esiin jonkin julkaisun muodossa. Tai lopeta joutava jankkaaminen.

Lue lisää

Vesihöyry ei ole kaasu.
Paljon puhuttua kasvihuone kaasua ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon keskilämmön muutos ei ole ollut tasaista missään vaiheessa eikä tule olemaan.
Välillä lämpötila on heilunut jonkun tasapainokohdan ympärillä, mutta kun selkeää muutosta johonkin suutaan on tapahtunut niin se on aina ollut kiihtyvää ja laantuvaa. Niin se on ollut myös teollistumisen jälkeen, mikä ei viittaa hiilidioksidipäästöihin. Päästöjen vaikutus lienee jotain olemattoman ja marginaalisen välillä.

Lue lisää

Kun menet kävelemään hiekkaharjun "laelle", kävelet silloin jääkaudenaikaisen railojoen pohjassa.

Moneenko kertaan tuo pitää sinulle oikaista? Kun etsit linkittämästäsi käyrästä vuoden 1985 ja vuoden 2016, niin huomaat lämpötilan nousseen lähes 1,4 astetta. 1980 luvulta Spencerin keskiarvokäyräkin nousee vuoteen 2020 0,8 astetta. Kirsikanpomintaa voi harrastaa molempiin suuntiin, mutta jopa tuo Spencerin käyräkin näyttää pitkällä tähtäimellä selvää kasvua. 2016 el Nino vuoden valitseminen vertailukohdaksi on silkkaa perseilyä, joka tulee kaatumaan, kun el Nino iskee seuraavan kerran.

No sitten denialisti poimii vain uuden kirsikan ja jatkaa typerää jankuttamstaan.

Anonyymi kirjoitti:

Moneenko kertaan tuo pitää sinulle oikaista? Kun etsit linkittämästäsi käyrästä vuoden 1985 ja vuoden 2016, niin huomaat lämpötilan nousseen lähes 1,4 astetta. 1980 luvulta Spencerin keskiarvokäyräkin nousee vuoteen 2020 0,8 astetta. Kirsikanpomintaa voi harrastaa molempiin suuntiin, mutta jopa tuo Spencerin käyräkin näyttää pitkällä tähtäimellä selvää kasvua. 2016 el Nino vuoden valitseminen vertailukohdaksi on silkkaa perseilyä, joka tulee kaatumaan, kun el Nino iskee seuraavan kerran.

No sitten denialisti poimii vain uuden kirsikan ja jatkaa typerää jankuttamstaan.

Lue lisää

UAH:n keräämien tietojen mukaan mitään globaalia lämpenemistä ei ole tapahtunut kuuteen vuoteen. Alarmistin mielestä tuommoinen on tietysti rienaamista ja pyhäinhäväistystä.

Piti kirjoittamani että tosi vanha ämmä.

Anonyymi kirjoitti:

Piti kirjoittamani että tosi vanha ämmä.

Mikä tämän Jönsin tarina on? onko tippunut pienenä päälleen?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tämän Jönsin tarina on? onko tippunut pienenä päälleen?

Jöns on AGW-agitaattori joka pyrkii saamaan aikaiseksi omia linkkauksiaan tukevia puheenvuoroja. Kaikenlaiset vastaväitteet ovat hänelle lässytystä.
Jönssi voisi lähettää näkyville ilmastotaiteen pätevyystodistuksensa, jotta me rahvaat ymmärtäisimme pitää suuta soukemmalla.

Ensi viikolla on menossa vielä viimeisemmät hetket.