Metsien suojelu on välttämätöntä, kunhan se ei vain koske meitä!

Totta helvetissä taimikko eroaa tukkimetsästä niin paljon, että jopa cityvihreä tajuaa eron.

Anonyymi kirjoitti:

Totta helvetissä taimikko eroaa tukkimetsästä niin paljon, että jopa cityvihreä tajuaa eron.

Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.

Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.

Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.

Lue lisää

Luonnonvaraisia metsiä löytää halutessaan ihan riittävästi luonnonpuistoista ja suojelualueilta.
Älä sekaannu talousmetsänhoitoon, kun et siitä näköjään mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonvaraisia metsiä löytää halutessaan ihan riittävästi luonnonpuistoista ja suojelualueilta.
Älä sekaannu talousmetsänhoitoon, kun et siitä näköjään mitään ymmärrä.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "riittävästi"?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/10/yli-800-metsan-lajia-vaarassa-kuolla-sukupuuttoon-mihin-luonnon

"Yli sata lajia kärsii vanhojen metsien ja kookkaiden puiden sekä lahopuiden vähenemisestä."

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.

Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.

Lue lisää

Jos sinun kaltaiset ympäristökouhottajat saisivat Suomen metsätaloudesta päättää, niin täällä ei yksikään puu kaatuisi ilman 5000€ sakkoa!

On se prkle kumma, kun Suomi hoitaa metsänsä paremmin kuin yksikään EU-maa omiaan. Silti täällä pitäisi pomppia näiden omat metsänsä hakanneiden viherfasistibyrokraattien pillin mukaan! Euroopan maista metsiä on jo suojeltu 38 miljoonaa ha! Tästä määrästä on PUOLET piskuisen Suomen metsiä!


Prkle, miksi kukaan vihervammainen ei kiinnitä huomiota pysyvästi metsiä ja luontoa tuhoaviin sähkömyllypuistohirvityksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "riittävästi"?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/10/yli-800-metsan-lajia-vaarassa-kuolla-sukupuuttoon-mihin-luonnon

"Yli sata lajia kärsii vanhojen metsien ja kookkaiden puiden sekä lahopuiden vähenemisestä."

Lue lisää

Yli sata lajia kärsii siitä että " ikikuusikoissa " ei ole maassa muuta kuin sammalta ja kasvisyöjät ovat kaikonneet hakkuuaukeille ja petoeläimet niiden perässä.

Vanha metsä tosiaan selvästi eroaa taimikoista sillä taimikot kasvavat kohisten ja sitovat hiiltä ja vanhat metsät vain lahotessaan luovuttavat sitä. Selvä ero mm ilmastotalokoita ajatellen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha metsä tosiaan selvästi eroaa taimikoista sillä taimikot kasvavat kohisten ja sitovat hiiltä ja vanhat metsät vain lahotessaan luovuttavat sitä. Selvä ero mm ilmastotalokoita ajatellen.

Lue lisää

Yritä käsittää mistä puhutaan. Kysymys ei ole vain puiden iästä, vaikka sekin on merkittävä tekijä. Kuusi elää helposti 250 vuotta ja mänty 400 vuotta ja talousmetsässä 70 vuotias puu on jo vanha ja "päätehakkuukunnossa".

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä käsittää mistä puhutaan. Kysymys ei ole vain puiden iästä, vaikka sekin on merkittävä tekijä. Kuusi elää helposti 250 vuotta ja mänty 400 vuotta ja talousmetsässä 70 vuotias puu on jo vanha ja "päätehakkuukunnossa".

Lue lisää

Eikö se ole tärkeintä millainen metsä sitoo enemmän hiiltä. Kyllä se on elinvoimainen ja kasvava metsä. Vanhassa puussa se vain säilyy niin kauan kunnes se lahoa ja silloin se tuottaa päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ole tärkeintä millainen metsä sitoo enemmän hiiltä. Kyllä se on elinvoimainen ja kasvava metsä. Vanhassa puussa se vain säilyy niin kauan kunnes se lahoa ja silloin se tuottaa päästöjä.

Lue lisää

Jos olet käynyt joskus aidossa vanhassa metsässä niin huomaat, että puu, joka on kuollut 25 vuotta sitten on edelleen osittain lahoamatta. Selluksi menevässä puussa oleva hiili on takaisin ilmakehässä alta viidessä vuodessa.

Suomen metsissä on sitoutuneena sitä enemmän hiiltä mitä vanhempia metsät keskimäärin on.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.

Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.

Lue lisää

Tässä maassa on viety maatalous niin ahtaalle että jussien on pakko myydä puuta että pystyvät edes ruokaa näille punikeille tekemään, kiittämättömille. Sitäpaitsi kun ajelee Suomen valtateillä, näkee metsää silmänkantamattomiin. Uusi taimikko tulee aina avohakkuun jälkeen. Toisaalta, ei siellä Kallion kolossa kuplassa mitään näe.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maassa on viety maatalous niin ahtaalle että jussien on pakko myydä puuta että pystyvät edes ruokaa näille punikeille tekemään, kiittämättömille. Sitäpaitsi kun ajelee Suomen valtateillä, näkee metsää silmänkantamattomiin. Uusi taimikko tulee aina avohakkuun jälkeen. Toisaalta, ei siellä Kallion kolossa kuplassa mitään näe.

Lue lisää

Minkä punaiset tekee, siitä ei ole mitään muuta kuin haittaa. Hehän ovat maatalouden kimpussa aina olleet, ja nyt jussit joutuvat hakkaamaan metsää kun rahat eivät riitä jonka maataloudesta saavat. Olisi luonnonsuojelu-teko antaa jusseille sellaiset edellytykset tuottaa ruokaa että sillä he pärjäisi. Näin säästyisi metsää. Punainen on näin lyhytnäköinen ettei tällaista ajattele.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maassa on viety maatalous niin ahtaalle että jussien on pakko myydä puuta että pystyvät edes ruokaa näille punikeille tekemään, kiittämättömille. Sitäpaitsi kun ajelee Suomen valtateillä, näkee metsää silmänkantamattomiin. Uusi taimikko tulee aina avohakkuun jälkeen. Toisaalta, ei siellä Kallion kolossa kuplassa mitään näe.

Lue lisää

Vaikea ymmärtää miksi MTK ja Keskusta eivät halua uudelleenarvioida maataloustukijärjestelmää, vaikka maataloustuottajat valittavat että he ovat tiukoilla, ruoka on Suomessa kallista ja tukea maksetaan tuotantoon nähden enemmän kuin missään maailmassa. Kaikkein kannalta malli ei siis toimi, mutta sitä ei saa muttaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Vaikea ymmärtää miksi MTK ja Keskusta eivät halua uudelleenarvioida maataloustukijärjestelmää, vaikka maataloustuottajat valittavat että he ovat tiukoilla, ruoka on Suomessa kallista ja tukea maksetaan tuotantoon nähden enemmän kuin missään maailmassa. Kaikkein kannalta malli ei siis toimi, mutta sitä ei saa muttaa?

Lue lisää

Punikit ovat tukien lisäystä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maassa on viety maatalous niin ahtaalle että jussien on pakko myydä puuta että pystyvät edes ruokaa näille punikeille tekemään, kiittämättömille. Sitäpaitsi kun ajelee Suomen valtateillä, näkee metsää silmänkantamattomiin. Uusi taimikko tulee aina avohakkuun jälkeen. Toisaalta, ei siellä Kallion kolossa kuplassa mitään näe.

Lue lisää

Ihmettelen mistä tulee punikkien ulina ettei ole muka metsää maassa. Ei tarvitse kuin ajaa viitostietä pitkin Itä-Suomeen. Aivan tolkuttoman paljon metsää.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen mistä tulee punikkien ulina ettei ole muka metsää maassa. Ei tarvitse kuin ajaa viitostietä pitkin Itä-Suomeen. Aivan tolkuttoman paljon metsää.

Tässä on jotain muuta takana. He haluavat puuttua yksityisomistukseen kuten kommunismiin kuuluu. Se on siinä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.

Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.

Lue lisää

Et sinäkään! Suomen kaikki metsät on aikojen saatossa kaadettu niin moneen kertaan ettei suomessa ole mitään "luonnonvaraista metsää" josta niin mielellään näytät puhuvan. Suomen metsiä on käytetty talousmetsinä keskiajalta lähtien!

Kyllä te piiperöt ootte päästänne vajaita!

Anonyymi kirjoitti:

Yli sata lajia kärsii siitä että " ikikuusikoissa " ei ole maassa muuta kuin sammalta ja kasvisyöjät ovat kaikonneet hakkuuaukeille ja petoeläimet niiden perässä.

Ootko oikeasti käynyt koskaan kehä 3:n ulkopuolella?

Kohta väität että susi ja joutsen ovat uhanalaisia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos olet käynyt joskus aidossa vanhassa metsässä niin huomaat, että puu, joka on kuollut 25 vuotta sitten on edelleen osittain lahoamatta. Selluksi menevässä puussa oleva hiili on takaisin ilmakehässä alta viidessä vuodessa.

Suomen metsissä on sitoutuneena sitä enemmän hiiltä mitä vanhempia metsät keskimäärin on.

Lue lisää

Kuka helvetti tekee sellua tukeista?

Ootko sekaisin vai etkö ymmärrä mistä sellu tehdään?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.

Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.

Lue lisää

Ootko ikinä edes käynyt metsässä? Useimmat cityvihreistä on nähnyt kuvia vain koulukirjan sivuilta, silloin kuin eivät ole lintsailleet idolinsa johdolla, jota säälin kovasti ja toivon että pääse vielä mielenterveydeltään tasapainoon. Kävin juuri tällaisella luonnonvaraisella metsässä. Kaarnankuoriainen ja maastanousemasieni oli tuhonnut suurimman osan puustosta. Ei ollut kaunis näky.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko ikinä edes käynyt metsässä? Useimmat cityvihreistä on nähnyt kuvia vain koulukirjan sivuilta, silloin kuin eivät ole lintsailleet idolinsa johdolla, jota säälin kovasti ja toivon että pääse vielä mielenterveydeltään tasapainoon. Kävin juuri tällaisella luonnonvaraisella metsässä. Kaarnankuoriainen ja maastanousemasieni oli tuhonnut suurimman osan puustosta. Ei ollut kaunis näky.

Lue lisää

Toisin kuin useimmat suomalaiset olen käynyt useasti "oikeassa" metsässä. Niitähän pitää Suomessa etsimällä etsiä ja se mitä yleensä kutsutaan "metsäksi" on puupeltoa, jossa on vain keskenkasvuisia puita.

Anonyymi kirjoitti:

Totta helvetissä taimikko eroaa tukkimetsästä niin paljon, että jopa cityvihreä tajuaa eron.

Taimikko on tukkimetsää tehokkaampi hiilinielu. Vanha metsä ei kasva, ei ole hyvä hiilinielu.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonvaraisia metsiä löytää halutessaan ihan riittävästi luonnonpuistoista ja suojelualueilta.
Älä sekaannu talousmetsänhoitoon, kun et siitä näköjään mitään ymmärrä.

Lue lisää

Luonnonmetsä ei ole hiilinielu, vain kasvava metsä, eli taimikko on paras hiilinielu. Vanha metsä lahoaa, eli tuottaa päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Taimikko on tukkimetsää tehokkaampi hiilinielu. Vanha metsä ei kasva, ei ole hyvä hiilinielu.

Suomessa taimikot vain ovat käytännössä avohakkuuraiskioille istutettuja. Eli taimikon tilalla on kerran jo ollut metsä jonka sitoma hiili on enimmäkseen päästetty takaisin ilmakehään kun puusta on tehty haketta, selluloosaa jne. Eli taimikko sitoo sitä hiilua, jonka taimikon paikalla aikaisemmin ollut metsä oli jo kerran sitonut.

Toivotaan niin.

Asiantuntija sanoo että, EU:n hiilinieluasetuksesta on tulossa löperö yritelmä, joka ei takaa hiilinielujen säilymistä. Eli hyvin odotettu lopputulos.
Suurin osa hakkuiden nielua pienentävästä vaikutuksesta jää huomioimatta. Juuri mikään ei tule muuttumaan nykyisestä politiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan niin.

Tuolla eräs valittelee että Suomessa vaan rakennetaan uusia metsätehtaita joihin uppoaa satoja rekkakuormia päivässä.
Taitaa olla vasemmistolainen sillä siellähän ei ihan ministeritasollakaan pidetä työpaikkoja mitenkään tärkeinä.
Siinä käy kuitenkin kuten eräässä kunnassa jossa ihan oikeasti päätettiin että julistaudutaan HILJAISUUDEN KUNNAKSI.
Joku epäili että millä sitä sitten eletään jos kaikki hiljenee.
Toinen oivalsi että silloin kaikki kansa tulee kuuntelemaan sitä hiljaisuutta ja niiden palelemisella eletään.
Sitten tajuttiin että jos paljon sakkia tulee niin silloinhan se hiljaisuus rikkoutuu ja hiljaisuuden kunnan maine menee.
Siksi asia sitten siinä kunnassa hautautui lopullisesti mutta näyttää että sama jatku KOKO SUOMEN OSALTA.

Olen kyllä samaa mieltä mutta kun yksin Suomen mitkään toimenpiteet ei auta pelastamaan koko maailmaa. Eli pitäisi saada koko maailma SAMAAN AIKAAN TALKOISIIN.
Jos Suomi "kunnianhimossaan" yksin pyrkii sitä tekemään niin mitään ei tapahdu. Tulee Suomeen vain se "työttömyys ja kunnallistalouden kaaos" eikä hengitys helpotu.. Lisäksi nykyisten suunnitelmien maksajiksi tulee vain maaseutu ja varsinkin metsänomistajat.

Ei sillä ihmispaskalla ole mitään muuta myytävää kun ne Amazonin metsät. Kuolevat paskat nälkään ja tauteihin jos ei joku länsimaalainen vaikkapa paperitehdas niiden puustoa osta.
Pitäisi hävittää nuo loiset siltä alueelta kokonaan.

Minä kannatan että on suojeltuja metsiä, mutta kannatan myös talousmetsiä. Ihmisillä on oikeus myydä puuta rahapulassa tuolla maaseudulla. Suojeltuja metsiä riittää jo tarpeeksi patikoida ja retkeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kannatan että on suojeltuja metsiä, mutta kannatan myös talousmetsiä. Ihmisillä on oikeus myydä puuta rahapulassa tuolla maaseudulla. Suojeltuja metsiä riittää jo tarpeeksi patikoida ja retkeillä.

Lue lisää

Tuolla Lapissa on valtavia kansallispuistoja (lieneekö koko pohjoinen Lappi niitä) kuten Lemmenjoen lähes kolmen tuhannen neliökilometrin alue. Näitä on jo riittävästi retkeilyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kannatan että on suojeltuja metsiä, mutta kannatan myös talousmetsiä. Ihmisillä on oikeus myydä puuta rahapulassa tuolla maaseudulla. Suojeltuja metsiä riittää jo tarpeeksi patikoida ja retkeillä.

Lue lisää

Hyvin ilmaistu oikeus myydä että saa maksaa niistä veroa elättää sosiaalitukilössi pk-seudulle.

Metsä ei ole mikään kivijalka ennen kuin uppoaa jossain mannerlaattojen törmäysrannikolla suohon ja päätyy jonnekin uusAlppien ylärinteeseen kanadalaisten kirkonkellonryöstäjien raiskattavaksi.

Suomalainen metsä on Suomen talouden puujalka! Eikä se ole mikään vitsi, vaan kuvastaa juuri sitä halveksivaa suhtautumista meidän tärkeintä luonnonvaraamme kohtaan. Yritäpä v*ttu kävellä kivijaloilla, vaikka kuinka mielikuvasi olisi, että kivijalka se on tukeva ja varma.

Anonyymi kirjoitti:

Metsä ei ole mikään kivijalka ennen kuin uppoaa jossain mannerlaattojen törmäysrannikolla suohon ja päätyy jonnekin uusAlppien ylärinteeseen kanadalaisten kirkonkellonryöstäjien raiskattavaksi.

Suomalainen metsä on Suomen talouden puujalka! Eikä se ole mikään vitsi, vaan kuvastaa juuri sitä halveksivaa suhtautumista meidän tärkeintä luonnonvaraamme kohtaan. Yritäpä v*ttu kävellä kivijaloilla, vaikka kuinka mielikuvasi olisi, että kivijalka se on tukeva ja varma.

Lue lisää

Rakennuksissa on usein kivijalka, mutta ei ne mihinkään kävele.

Rahahanat sulkeutuu kohta. Suomi oli viimeisen tutkimuksen mukaan Euroopan sairas mies ja on selvää, että ylettömään tuhlailuun tulee kohta loppu ja laskunmaksu alkaa. Hyvivointivaltiomme on illuusio, jota pidetään yllä velkarahalla.

Puusto kasvaa parhaiten kun on eri ikäisiä metsiä taimikoista hakkuukypsään asti ja kun niitä hoidetaan ja hakataan ajallaan.
Kun se kasvaa hyvin niin se samalla sitoo parhaiten hiiltä.
Ikimetsä päinvastoin lahotessaan muuttuu ajan oloon hiiltä päästäväksi.
Niitä on jo tarpeeksi suojelluilla alueilla .

Anonyymi kirjoitti:

Puusto kasvaa parhaiten kun on eri ikäisiä metsiä taimikoista hakkuukypsään asti ja kun niitä hoidetaan ja hakataan ajallaan.
Kun se kasvaa hyvin niin se samalla sitoo parhaiten hiiltä.
Ikimetsä päinvastoin lahotessaan muuttuu ajan oloon hiiltä päästäväksi.
Niitä on jo tarpeeksi suojelluilla alueilla .

Lue lisää

Edellä oleva on ihan oikein.
En ymmärrä miksi niin ei saisi jatkua koska se PARHAITEN SITOO HIILTÄ. ja eikö se ole ilmastoaatteen pääpointti.
Eri ikäisissä metsissä aina hakkuukypsä kuvio hakataan ja istutetaan tai kylvetään uuden metsän alku joka pian alkaa omalta osaltaan sitomaan hiiltä.
Jos ei kaadeta yhtään puuta niin kuin jotkut esittävät niin ne aikanaan vanhenee, kasvu loppuu ja lopuksi alkavat lahota ja luovuttavat hiiltä.
Harsintahakkuuta voi joku käyttää jos haluaa mutta kasvu ja tuotto siinäkin kärsii ja samoin hiilensidonta ja lisäksi kuusi valtaa ajanoloon metsän.
Kuusta joudutaan jo nyt viljelemään koivun ja männyn sijaan hirvituhojen pelossa.