Suomessa on huvittavaa seurata tätä keskustelua, kun Amazonin sademetsien hakkuista pidetään mahtavaa meteliä. Nyt sitten, kun suomalaiset metsät ovat nousseet tarkastelun alle, ääni onkin aivan toinen. Aivan kuin lasten kinastelua seuraisi, https://www.uusisuomi.fi/uutiset/hallituksen-metsariita-lahti-taysin-uusille-kierroksille-nyt-valaytettiin-jo-suomen-eu-eroa-hohhoijaa/7b298236-8e24-49aa-8cbe-7509dbcfaa71
Metsien suojelu on välttämätöntä, kunhan se ei vain koske meitä!
Anonyymi
59789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Tuo on aivan totta. Ihmiskunta pitäisi hävittää vaarallisena vieraslajina.
Toinen vertailukohta on öljypalmufarmit joiden tieltä kaadetaan sademetsää. Suomalaisilla kriitereillä öljypalmuviljelmä on metsää, joten siinähän vain "hoitamaton" metsä vaihtuu "talousmetsäksi". Luonnontilainen suomalainen vanha metsä eroaa yksilajisesta mäntytaimikosta lähes yhtä paljon kuin öljypalmuviljelmä eroaa sademetsästä.
Totta helvetissä taimikko eroaa tukkimetsästä niin paljon, että jopa cityvihreä tajuaa eron.
Sinä taas et näytä ymmärtävän miten luonnonvarainen metsä eroaa talousmetsästä.
Käy joskus oikeassa suonalaisessa metsässä jos saat selville missä sellaisia vielä on, niin ymmärrät mikä ero on puupellolla ja metsällä.
Luonnonvaraisia metsiä löytää halutessaan ihan riittävästi luonnonpuistoista ja suojelualueilta.
Älä sekaannu talousmetsänhoitoon, kun et siitä näköjään mitään ymmärrä.
Mitä tarkoittaa "riittävästi"?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/10/yli-800-metsan-lajia-vaarassa-kuolla-sukupuuttoon-mihin-luonnon
"Yli sata lajia kärsii vanhojen metsien ja kookkaiden puiden sekä lahopuiden vähenemisestä."
Jos sinun kaltaiset ympäristökouhottajat saisivat Suomen metsätaloudesta päättää, niin täällä ei yksikään puu kaatuisi ilman 5000€ sakkoa!
On se prkle kumma, kun Suomi hoitaa metsänsä paremmin kuin yksikään EU-maa omiaan. Silti täällä pitäisi pomppia näiden omat metsänsä hakanneiden viherfasistibyrokraattien pillin mukaan! Euroopan maista metsiä on jo suojeltu 38 miljoonaa ha! Tästä määrästä on PUOLET piskuisen Suomen metsiä!
Prkle, miksi kukaan vihervammainen ei kiinnitä huomiota pysyvästi metsiä ja luontoa tuhoaviin sähkömyllypuistohirvityksiin?
Yli sata lajia kärsii siitä että " ikikuusikoissa " ei ole maassa muuta kuin sammalta ja kasvisyöjät ovat kaikonneet hakkuuaukeille ja petoeläimet niiden perässä.
Vanha metsä tosiaan selvästi eroaa taimikoista sillä taimikot kasvavat kohisten ja sitovat hiiltä ja vanhat metsät vain lahotessaan luovuttavat sitä. Selvä ero mm ilmastotalokoita ajatellen.
Yritä käsittää mistä puhutaan. Kysymys ei ole vain puiden iästä, vaikka sekin on merkittävä tekijä. Kuusi elää helposti 250 vuotta ja mänty 400 vuotta ja talousmetsässä 70 vuotias puu on jo vanha ja "päätehakkuukunnossa".
Eikö se ole tärkeintä millainen metsä sitoo enemmän hiiltä. Kyllä se on elinvoimainen ja kasvava metsä. Vanhassa puussa se vain säilyy niin kauan kunnes se lahoa ja silloin se tuottaa päästöjä.
Jos olet käynyt joskus aidossa vanhassa metsässä niin huomaat, että puu, joka on kuollut 25 vuotta sitten on edelleen osittain lahoamatta. Selluksi menevässä puussa oleva hiili on takaisin ilmakehässä alta viidessä vuodessa.
Suomen metsissä on sitoutuneena sitä enemmän hiiltä mitä vanhempia metsät keskimäärin on.
Tässä maassa on viety maatalous niin ahtaalle että jussien on pakko myydä puuta että pystyvät edes ruokaa näille punikeille tekemään, kiittämättömille. Sitäpaitsi kun ajelee Suomen valtateillä, näkee metsää silmänkantamattomiin. Uusi taimikko tulee aina avohakkuun jälkeen. Toisaalta, ei siellä Kallion kolossa kuplassa mitään näe.
Minkä punaiset tekee, siitä ei ole mitään muuta kuin haittaa. Hehän ovat maatalouden kimpussa aina olleet, ja nyt jussit joutuvat hakkaamaan metsää kun rahat eivät riitä jonka maataloudesta saavat. Olisi luonnonsuojelu-teko antaa jusseille sellaiset edellytykset tuottaa ruokaa että sillä he pärjäisi. Näin säästyisi metsää. Punainen on näin lyhytnäköinen ettei tällaista ajattele.
Vaikea ymmärtää miksi MTK ja Keskusta eivät halua uudelleenarvioida maataloustukijärjestelmää, vaikka maataloustuottajat valittavat että he ovat tiukoilla, ruoka on Suomessa kallista ja tukea maksetaan tuotantoon nähden enemmän kuin missään maailmassa. Kaikkein kannalta malli ei siis toimi, mutta sitä ei saa muttaa?
Punikit ovat tukien lisäystä vastaan.
Ihmettelen mistä tulee punikkien ulina ettei ole muka metsää maassa. Ei tarvitse kuin ajaa viitostietä pitkin Itä-Suomeen. Aivan tolkuttoman paljon metsää.
Tässä on jotain muuta takana. He haluavat puuttua yksityisomistukseen kuten kommunismiin kuuluu. Se on siinä.
Et sinäkään! Suomen kaikki metsät on aikojen saatossa kaadettu niin moneen kertaan ettei suomessa ole mitään "luonnonvaraista metsää" josta niin mielellään näytät puhuvan. Suomen metsiä on käytetty talousmetsinä keskiajalta lähtien!
Kyllä te piiperöt ootte päästänne vajaita!
Ootko oikeasti käynyt koskaan kehä 3:n ulkopuolella?
Kohta väität että susi ja joutsen ovat uhanalaisia?
Kuka helvetti tekee sellua tukeista?
Ootko sekaisin vai etkö ymmärrä mistä sellu tehdään?
Ootko ikinä edes käynyt metsässä? Useimmat cityvihreistä on nähnyt kuvia vain koulukirjan sivuilta, silloin kuin eivät ole lintsailleet idolinsa johdolla, jota säälin kovasti ja toivon että pääse vielä mielenterveydeltään tasapainoon. Kävin juuri tällaisella luonnonvaraisella metsässä. Kaarnankuoriainen ja maastanousemasieni oli tuhonnut suurimman osan puustosta. Ei ollut kaunis näky.
Toisin kuin useimmat suomalaiset olen käynyt useasti "oikeassa" metsässä. Niitähän pitää Suomessa etsimällä etsiä ja se mitä yleensä kutsutaan "metsäksi" on puupeltoa, jossa on vain keskenkasvuisia puita.
Taimikko on tukkimetsää tehokkaampi hiilinielu. Vanha metsä ei kasva, ei ole hyvä hiilinielu.
Luonnonmetsä ei ole hiilinielu, vain kasvava metsä, eli taimikko on paras hiilinielu. Vanha metsä lahoaa, eli tuottaa päästöjä.
Suomessa taimikot vain ovat käytännössä avohakkuuraiskioille istutettuja. Eli taimikon tilalla on kerran jo ollut metsä jonka sitoma hiili on enimmäkseen päästetty takaisin ilmakehään kun puusta on tehty haketta, selluloosaa jne. Eli taimikko sitoo sitä hiilua, jonka taimikon paikalla aikaisemmin ollut metsä oli jo kerran sitonut.
Kyllä niiden sademetsien perään itkee ne samat vihreät jotka parkuu suomalaisestakin metsänhoidosta.
Juu, täällä vain rakennetaan uusia metsätehtaita joihin uppoaa satoja rekkakuormia puuta päivittäin!!
Katainen hoki jo aikoinaan aina fraasia "Ei koske Suomea".
Onneksi EU laittaa ahneet Suomen hyeenalaumat ruotuun.
Toivotaan niin.
Asiantuntija sanoo että, EU:n hiilinieluasetuksesta on tulossa löperö yritelmä, joka ei takaa hiilinielujen säilymistä. Eli hyvin odotettu lopputulos.
Suurin osa hakkuiden nielua pienentävästä vaikutuksesta jää huomioimatta. Juuri mikään ei tule muuttumaan nykyisestä politiikasta.
Tuolla eräs valittelee että Suomessa vaan rakennetaan uusia metsätehtaita joihin uppoaa satoja rekkakuormia päivässä.
Taitaa olla vasemmistolainen sillä siellähän ei ihan ministeritasollakaan pidetä työpaikkoja mitenkään tärkeinä.
Siinä käy kuitenkin kuten eräässä kunnassa jossa ihan oikeasti päätettiin että julistaudutaan HILJAISUUDEN KUNNAKSI.
Joku epäili että millä sitä sitten eletään jos kaikki hiljenee.
Toinen oivalsi että silloin kaikki kansa tulee kuuntelemaan sitä hiljaisuutta ja niiden palelemisella eletään.
Sitten tajuttiin että jos paljon sakkia tulee niin silloinhan se hiljaisuus rikkoutuu ja hiljaisuuden kunnan maine menee.
Siksi asia sitten siinä kunnassa hautautui lopullisesti mutta näyttää että sama jatku KOKO SUOMEN OSALTA.
Joo, asun paikkakunnalla, josta sellutehdas myytiin Kiinaan. Maailma ei pelastunut, mutta meillä on uimakelpoiset vedet, suuri työttömyys ja kunnallistalouden kaaos.
Silti olen sitä mieltä, että maapallo on niin pieni ja rajallinen, että meillä ei ole varaa hakata edes Amazonin metsiä, jos halutaan hengittää.
Olen kyllä samaa mieltä mutta kun yksin Suomen mitkään toimenpiteet ei auta pelastamaan koko maailmaa. Eli pitäisi saada koko maailma SAMAAN AIKAAN TALKOISIIN.
Jos Suomi "kunnianhimossaan" yksin pyrkii sitä tekemään niin mitään ei tapahdu. Tulee Suomeen vain se "työttömyys ja kunnallistalouden kaaos" eikä hengitys helpotu.. Lisäksi nykyisten suunnitelmien maksajiksi tulee vain maaseutu ja varsinkin metsänomistajat.
Ei sillä ihmispaskalla ole mitään muuta myytävää kun ne Amazonin metsät. Kuolevat paskat nälkään ja tauteihin jos ei joku länsimaalainen vaikkapa paperitehdas niiden puustoa osta.
Pitäisi hävittää nuo loiset siltä alueelta kokonaan.
Vihreiden koulua käymättömien ituhippien kannattaisi tajuta, että metsä kasvaa ja pysyy elinvoimaisena vain hoitamalla. Puilla on elinkaari kuten ihmisillä. Luonnonvarainen metsä kasvaa aikansa ja kuolee lopulta pois, puut kaatuvat ja mädäntyvät ja päästelevät hiilidioksidia. Roskapuut valtaavat metsät eikä niitä ole hyötyä kenellekään. Metsänomistaja on itse paras metsänsä suojelija, uudistaja ja elinvoiman ylläpitäjä, ei vihreä punkkua lipittävä kaupungin asunnossa asuva tukiKelaaja, jonka hyöty ihmiskunnalle on negatiivinen.
PS. Mikähän on punkkupullon hiilijalanjälki?
Miksei kaikkia EU-alueen viinitarhoja haluta muuttaa metsiksi? Ei viini ole tarpeellinen elintarvike. Sen viljelyä tuetaan verovaroin ja sen ylituotannon hävittämistä tuetaan verovaroin.
Metsä on Suomen yksi kivijalka. Tämä vaatimus todistaa siitä että punikit haluaa maamme konkkaan, liittovaltiokurimukseen ja sen holhouksen alle. Ei edes metsästä saisi ottaa tuloja.
Minä kannatan että on suojeltuja metsiä, mutta kannatan myös talousmetsiä. Ihmisillä on oikeus myydä puuta rahapulassa tuolla maaseudulla. Suojeltuja metsiä riittää jo tarpeeksi patikoida ja retkeillä.
Tuolla Lapissa on valtavia kansallispuistoja (lieneekö koko pohjoinen Lappi niitä) kuten Lemmenjoen lähes kolmen tuhannen neliökilometrin alue. Näitä on jo riittävästi retkeilyyn.
Hyvin ilmaistu oikeus myydä että saa maksaa niistä veroa elättää sosiaalitukilössi pk-seudulle.
Metsä ei ole mikään kivijalka ennen kuin uppoaa jossain mannerlaattojen törmäysrannikolla suohon ja päätyy jonnekin uusAlppien ylärinteeseen kanadalaisten kirkonkellonryöstäjien raiskattavaksi.
Suomalainen metsä on Suomen talouden puujalka! Eikä se ole mikään vitsi, vaan kuvastaa juuri sitä halveksivaa suhtautumista meidän tärkeintä luonnonvaraamme kohtaan. Yritäpä v*ttu kävellä kivijaloilla, vaikka kuinka mielikuvasi olisi, että kivijalka se on tukeva ja varma.
Rakennuksissa on usein kivijalka, mutta ei ne mihinkään kävele.
Vaihappa trolli nyt jo vaippa itsellesi. sademetsiä lyödään nurin ja muutetaan pelloiksi. Suomessa metsätalous on kestävällä pohjalla ja hyödyttää koko kansakuntaa. Suomen suojelualueen määrä lie maailman huippuluokkaa.
Julistetaan kaikki Suomen metsät suojelualueiksi. Kysynpähän vaan, että kuka niitä sitten hoitaa ja millä rahalla, kun metsäteollisuuskin on ajettu alas ja työttömyys kasvaa sekä verotulot laskevat. Pahus, olinpa taas tyhmä. Otetaan lisää velkaa, sitähän ei tarvitse maksaa koskaan takaisin!!
Rahahanat sulkeutuu kohta. Suomi oli viimeisen tutkimuksen mukaan Euroopan sairas mies ja on selvää, että ylettömään tuhlailuun tulee kohta loppu ja laskunmaksu alkaa. Hyvivointivaltiomme on illuusio, jota pidetään yllä velkarahalla.
Odotamme Kepun lähtöä 2023 silloin selviää
KREIKKA ON TUHONNUT METSÄNSÄ JA ESPANJA VIELÄ päälle ELÄIMENSÄ (myrkytti sudet Pyreneillä) ... emme. EMME PÄÄSTÄ EU-välimerta määräämään eläinoppia ja metsiä Suomessa mutta asiaan palataan vasta 2023
Palataan asiaan kun ihosalomarin on poliittisesti sivussa 2023. Leena Meri Hyvinkään kunnanvaltuutettu PS 7.7.2021 "Ympäristönsuojelun nimissä
vihreat haluaa antaa EUn päätösvaltaan myös Suomen metsät? Muutenkin he ajaa Suomea alas rajat auki ja maksamme kaiken politiikalla. Pitäisikö vihreiden siirtyä pois Suomen politiikasta sillä suomalaisten etuja he eivät aja"
Meri on kansanedustaja PS ja ollut henkikirjoittajana Itä-Uudenmaan maistraatissa, holhoustoimen edunvalvontapalveluiden lakimies, kaupanvahvistaja, notaari, siviilivihkijä, lakimies omassa yrityksessä, viskaali Helsingin hovioikeudessa sekä vakuutusoikeussihteeri
Ja tässä on vain osa
Vihreät voisi kerrankin tehdä jotain metsiensuojelun eteen. Turha puhua suojelusta jos puun käyttöä ei pienennetä, taitaa olla ainoa tapa suojella metsää. Vessapaperin käytön lopettaminen olisi vihreille konkreettinen teko metsien suojeluun.
Mikä helvetin kommunismin vyörytys on menossa. Miksi aloittajakin haikailee sitä hirmusysteemiä?
"Amazonin+sademetsä+(toisinaan+myös+Amazonia)+on+Etelä-Amerikassa+sijaitseva+maailman+suurin+sademetsä.+Noin+5,5+miljoonan+neliökilometrin+laajuinen+Amazon+peittää+yli+puolet+Brasilian+pinta-alasta"
Metsiä kannattaa kasvattaa maihin joissa niitä ei tarpeeksi ole, siinä ratkaisu hiilinieluttomuuteen.
Puusto kasvaa parhaiten kun on eri ikäisiä metsiä taimikoista hakkuukypsään asti ja kun niitä hoidetaan ja hakataan ajallaan.
Kun se kasvaa hyvin niin se samalla sitoo parhaiten hiiltä.
Ikimetsä päinvastoin lahotessaan muuttuu ajan oloon hiiltä päästäväksi.
Niitä on jo tarpeeksi suojelluilla alueilla .
Edellä oleva on ihan oikein.
En ymmärrä miksi niin ei saisi jatkua koska se PARHAITEN SITOO HIILTÄ. ja eikö se ole ilmastoaatteen pääpointti.
Eri ikäisissä metsissä aina hakkuukypsä kuvio hakataan ja istutetaan tai kylvetään uuden metsän alku joka pian alkaa omalta osaltaan sitomaan hiiltä.
Jos ei kaadeta yhtään puuta niin kuin jotkut esittävät niin ne aikanaan vanhenee, kasvu loppuu ja lopuksi alkavat lahota ja luovuttavat hiiltä.
Harsintahakkuuta voi joku käyttää jos haluaa mutta kasvu ja tuotto siinäkin kärsii ja samoin hiilensidonta ja lisäksi kuusi valtaa ajanoloon metsän.
Kuusta joudutaan jo nyt viljelemään koivun ja männyn sijaan hirvituhojen pelossa.
Eu ero, tietää hyvää.
Tosi hyvin toimi samanlaisessa tilanteessa itselläni https://amzn.to/37hymrn
Ensisijaisesti suojelemme ihmistä.
On selvä että luonnontilaista metsääkin tulee jälkipolville säilyttää. Pitää kuitenkin muistaa että ilmaston kannalta pysyvästi suojeltu metsä on pitkällä tähtäimellä yhtä paha asia kuin sademetsien hakkuu.
Kun suomalainen metsä saavuttaa noin 100-120 vuoden iän sen kyky sitoa hiiltä loppuu kasvun pysähtyessä. Saman aikaisesti alkaa vanhemmat puut metsässä kuolla ja lahota, jolloin hiiltä vapautuu ilmaan enemmän kuin uusi kasvu sitä sitoo.
Kohtuus kaikessa siis.
EU sosialisoi Suomen metsiä. Toiminta on samanlaista kuin vanhassa kommunistisessa Neuvostoliitossa.
Toivottavasti uuden oikeistolaisemman EU:n myötä palataan markkinatalouteen. Vihervasemmistolaiset sosialistit ovat uhka toimivalle markkinataloudelle.