Englanti lähes yhtä tärkeä kuin suomi

EK ei ole koskaan ollut pakollista ruotsia vastaan siinä merkityksessa kuin kieliaktiivit kuvittelevat, vaan on vain ehdottanut sen vapaaehtoistamista, jotta sellaiset kielet kuten esim. kiina, jonka merkitys kasvaa nopeasti, saisivat lisää tilaa.

EK selvitys vuodelta 2013 /kielten tarve yrityksissä:

Englanti 75%
Ruotsi 50%
Venäjä 29%
Saksa 14%

Anonyymi kirjoitti:

EK selvitys vuodelta 2013 /kielten tarve yrityksissä:

Englanti 75%
Ruotsi 50%
Venäjä 29%
Saksa 14%

Kahdeksan vuotta vanha selvitys, mutta ymmärtää, miksi nostit sen esille: ruotsihörhö vinkui silloin ruotsinmielistä propagandaansa varhaiseläkeläisenä äitinsä peräkammarissa, ruotsihörhö vinkuu sitä elämänsä loppuun asti.

Selvityksessä on muutenkin keinotekoisen kaksikielisyyden aiheuttamaa harhaa, koska lait vaativat monia asiakirjoja käännettävän ruotsiksi. Näin ollen ruotsin tosiasiallinen ja määrällinen tarve on murto-osa tuosta 50 prosentista. Selvityksessä on siis merkitty isolle yritykselle ruotsin tarve, vaikka sitä on tarvinnut joku yksittäinen sihteeri joskus. Älyllisesti epärehellistä ja ruotsinmielistä.

Miksi et työllistynyt ja menestynyt ruotsin kielen taidollasi. Oliko setäsi vaimon idea mennä suuruusharhaisena vaatimaan ylimielisesti kielilisää sitä kuitenkaan saamatta vuosikymmeniä sitten...

Anonyymi kirjoitti:

Kahdeksan vuotta vanha selvitys, mutta ymmärtää, miksi nostit sen esille: ruotsihörhö vinkui silloin ruotsinmielistä propagandaansa varhaiseläkeläisenä äitinsä peräkammarissa, ruotsihörhö vinkuu sitä elämänsä loppuun asti.

Selvityksessä on muutenkin keinotekoisen kaksikielisyyden aiheuttamaa harhaa, koska lait vaativat monia asiakirjoja käännettävän ruotsiksi. Näin ollen ruotsin tosiasiallinen ja määrällinen tarve on murto-osa tuosta 50 prosentista. Selvityksessä on siis merkitty isolle yritykselle ruotsin tarve, vaikka sitä on tarvinnut joku yksittäinen sihteeri joskus. Älyllisesti epärehellistä ja ruotsinmielistä.

Miksi et työllistynyt ja menestynyt ruotsin kielen taidollasi. Oliko setäsi vaimon idea mennä suuruusharhaisena vaatimaan ylimielisesti kielilisää sitä kuitenkaan saamatta vuosikymmeniä sitten...

Lue lisää

Luuletko, että 8 vuodessa tilanne suomalaisissa yrityksissä on jotenkin radikaalisti muuttunut? Ei tällaiset asiat tuosta vain muutu. Se, mikä on muuttunut, on uusien kielien, kuten esim. viron ja kiinan merkityksen muuttuminen. Niiden merkitys tulee kasvamaan koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Kahdeksan vuotta vanha selvitys, mutta ymmärtää, miksi nostit sen esille: ruotsihörhö vinkui silloin ruotsinmielistä propagandaansa varhaiseläkeläisenä äitinsä peräkammarissa, ruotsihörhö vinkuu sitä elämänsä loppuun asti.

Selvityksessä on muutenkin keinotekoisen kaksikielisyyden aiheuttamaa harhaa, koska lait vaativat monia asiakirjoja käännettävän ruotsiksi. Näin ollen ruotsin tosiasiallinen ja määrällinen tarve on murto-osa tuosta 50 prosentista. Selvityksessä on siis merkitty isolle yritykselle ruotsin tarve, vaikka sitä on tarvinnut joku yksittäinen sihteeri joskus. Älyllisesti epärehellistä ja ruotsinmielistä.

Miksi et työllistynyt ja menestynyt ruotsin kielen taidollasi. Oliko setäsi vaimon idea mennä suuruusharhaisena vaatimaan ylimielisesti kielilisää sitä kuitenkaan saamatta vuosikymmeniä sitten...

Lue lisää

"Selvityksessä on muutenkin keinotekoisen kaksikielisyyden aiheuttamaa harhaa, koska lait vaativat monia asiakirjoja käännettävän ruotsiksi."

Etkö ymmärrä vieläkään, että kyse on yksityisistä yrityksistä, jotka päättävät itse, mitä kieliä niissä käytetään? Oletko aikamoinen hörhö.

Anonyymi kirjoitti:

EK selvitys vuodelta 2013 /kielten tarve yrityksissä:

Englanti 75%
Ruotsi 50%
Venäjä 29%
Saksa 14%

Taas vääristelet. Vanhat lukusi kertovat kielten käytöstä, ei tarpeesta.
Vain niitä kieliä voidaan käyttää, joita on tarjolla. Se vaikuttaa jopa pienten ja keskisuurten yritysten viennin suuntautumiseen.
Lisäksi on huomattava, että monet suomenruotsalaiset harrastavat tuontia Ruotsista. Sellaista tavaraa, josta ei niin olisi väliksi, ilmankin pärjäisi.

Te pakottajathan roikutte siinä yhdessä pienessä pakollisessa kielessä ja väitätte sitä suosituinta vierasta pakolliseksi, tunkkaista ja väärin.
Vapaalle kielivalinnalle on maailma auki.

Anonyymi kirjoitti:

Te pakottajathan roikutte siinä yhdessä pienessä pakollisessa kielessä ja väitätte sitä suosituinta vierasta pakolliseksi, tunkkaista ja väärin.
Vapaalle kielivalinnalle on maailma auki.

Lue lisää

Englanti on yhä useimmissa kouluissa pakollinen yhä. Sitä ei voi valita pois.

Kielten opetuksen uudistus tähtää varhaiseen kielten oppimiseen. Kun kunnat on nyt velvoitettu tarjoamaan taas useita kieliä, saadaan oikeasti samalla myös vapaampi kielivalinta, jossa kaikkien ei tarvitse enää lukea englantia automaattisesti 1. kielenä. Vaan vaikkapa vasta 2. kielenä, kokonaiset 10 vuotta silti. Näin lapsi oppii kaksi kieltä hyvin, yhden sijaan. Ja tätähän te kieliaktiivit kovasti vastustatte. Kukaan ei saisi Suomessa osata kuin YHTÄ kieltä, englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti on yhä useimmissa kouluissa pakollinen yhä. Sitä ei voi valita pois.

Kielten opetuksen uudistus tähtää varhaiseen kielten oppimiseen. Kun kunnat on nyt velvoitettu tarjoamaan taas useita kieliä, saadaan oikeasti samalla myös vapaampi kielivalinta, jossa kaikkien ei tarvitse enää lukea englantia automaattisesti 1. kielenä. Vaan vaikkapa vasta 2. kielenä, kokonaiset 10 vuotta silti. Näin lapsi oppii kaksi kieltä hyvin, yhden sijaan. Ja tätähän te kieliaktiivit kovasti vastustatte. Kukaan ei saisi Suomessa osata kuin YHTÄ kieltä, englantia.

Lue lisää

Kun poistetaan se pienempi pakollinen alkaa syntyä ryhmiä isoille kielille.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti on yhä useimmissa kouluissa pakollinen yhä. Sitä ei voi valita pois.

Kielten opetuksen uudistus tähtää varhaiseen kielten oppimiseen. Kun kunnat on nyt velvoitettu tarjoamaan taas useita kieliä, saadaan oikeasti samalla myös vapaampi kielivalinta, jossa kaikkien ei tarvitse enää lukea englantia automaattisesti 1. kielenä. Vaan vaikkapa vasta 2. kielenä, kokonaiset 10 vuotta silti. Näin lapsi oppii kaksi kieltä hyvin, yhden sijaan. Ja tätähän te kieliaktiivit kovasti vastustatte. Kukaan ei saisi Suomessa osata kuin YHTÄ kieltä, englantia.

Lue lisää

Mielestäni on todella typerää antaa muille maille se yhden kielen etumatka. Suomalainen pääsee opiskelemaan hyödyllistä kieltä vasta ruotsin ja englannin jälkeen, siis kolmantena kielenä. Vaikkapa ruotsalainen taas opiskelee englantia ja heti perään jotain hyödyllistä kieltä. No onneksi tämä maa on konkurssissa kohta ja sitten opiskellaan pettuleivän tekoa ja muuta hyödyllistä 😂

Anonyymi kirjoitti:

Kun poistetaan se pienempi pakollinen alkaa syntyä ryhmiä isoille kielille.

Ne isot kieliryhmät muodostetaan nykyään jo ekalla luokalla koulussa. Eli kun saa valita useasta kielestä, niin silloin ne ryhmät myös muodostuvat. Ei tartte jäädä odottelemaan jotain B1 kielen alkamista hamaan tulevaisuuteen, kun kaikki kielet voi aloittaa mahdollisimman aikaisin.

Sven-Håkan kirjoitti:

Mielestäni on todella typerää antaa muille maille se yhden kielen etumatka. Suomalainen pääsee opiskelemaan hyödyllistä kieltä vasta ruotsin ja englannin jälkeen, siis kolmantena kielenä. Vaikkapa ruotsalainen taas opiskelee englantia ja heti perään jotain hyödyllistä kieltä. No onneksi tämä maa on konkurssissa kohta ja sitten opiskellaan pettuleivän tekoa ja muuta hyödyllistä 😂

Lue lisää

Kolmen yliopiston yhteistutkimuksen mukaan 45% opiskelisi ruotsia joka tapauksessa. Eli ruotsi kuuluu yhä edelleen suosituimpien kielten joukkoon. Se on saksan ohella suosituin itse valittava a2-kieli.

Te kieliaktiivit kuvittelette, että kun toivoo ruotsia vapaaehtoiseksi, se tarkoittaa samaa kuin VASTUSTAA ruotsin kieltä. Tästä syystä ette hahmota kunnolla sitä, että kielten opetus on kokonaisuus. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kyllä ruotsi voisi minusta olla vapaaehtoinenkin, mutta en usko, että sillä olisi mitään radikaalia merkitystä itse kielten oppimiseen - kielten lukua on helpotettu vuosi vuodelta, ja motivaatio lukea kieliä on heikentynyt vuosi vuodelta. Eli keinot motivaation kasvattamiseen joudutaan hakemaan myös muualta kuin ruotsin kielen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ne isot kieliryhmät muodostetaan nykyään jo ekalla luokalla koulussa. Eli kun saa valita useasta kielestä, niin silloin ne ryhmät myös muodostuvat. Ei tartte jäädä odottelemaan jotain B1 kielen alkamista hamaan tulevaisuuteen, kun kaikki kielet voi aloittaa mahdollisimman aikaisin.

Lue lisää

Tampere tarjoaa 7 aloittavaa kieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Te pakottajathan roikutte siinä yhdessä pienessä pakollisessa kielessä ja väitätte sitä suosituinta vierasta pakolliseksi, tunkkaista ja väärin.
Vapaalle kielivalinnalle on maailma auki.

Lue lisää

Kukaan muu kuin pakkoruotsijankkaaja itse ei roiku yhdessä kielessä. Pakkoruotsijankkaaja on siitä erityinen, että tuo kieli, jossa hän roikkuu, on englanti. Kieli jota kaikki osaavat. Pakkoruotsijankkaaja ei soisi, että kukaan osaa mitään muuta kieltä kuin englantia Suomessa. Muita kieliä ei saa valita. Muut haluavat valita/osata muitakin kieliä, mutta pakkoruotsijankkaaja haluaa tämän estää.

Anonyymi kirjoitti:

Ne isot kieliryhmät muodostetaan nykyään jo ekalla luokalla koulussa. Eli kun saa valita useasta kielestä, niin silloin ne ryhmät myös muodostuvat. Ei tartte jäädä odottelemaan jotain B1 kielen alkamista hamaan tulevaisuuteen, kun kaikki kielet voi aloittaa mahdollisimman aikaisin.

Lue lisää

Tuo kielten opiskelun "uudistus" tehtiin ala-asteella vain silmanlumeeksi suojelemaan pakkoruotsia. Pakkoruotsi varhaistettiin ala-asteelle jo 2012.
Ala-asteella pitäisi totutella koulunkäyntiin, syvennetään äidinkieltä, opetellaan kirjaimet, lukemaan ja laskentoa. On hulluutta joutua lukemaan kolmea vierasta kieltä, joista yksi on se turha ja useimpien inhoama pakkoruotsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kielten opiskelun "uudistus" tehtiin ala-asteella vain silmanlumeeksi suojelemaan pakkoruotsia. Pakkoruotsi varhaistettiin ala-asteelle jo 2012.
Ala-asteella pitäisi totutella koulunkäyntiin, syvennetään äidinkieltä, opetellaan kirjaimet, lukemaan ja laskentoa. On hulluutta joutua lukemaan kolmea vierasta kieltä, joista yksi on se turha ja useimpien inhoama pakkoruotsi.

Lue lisää

Oletpa tietämätön. Kun a1-kieli aloitetaan ensimmäisellä luokalla ja a2-kieli jo 3. luokalla, niin kieliä luetaan 12 ja 10 vuotta. Ymmärrät varmaan eron siihen, että kieliä luettaisiin vain 10 ja 6 vuotta. Ero on valtava. Eli nyt kieliä opetetaan silloin, kun lapsen omaksumiskyky on paras. Kukaan ei mene rikki siitä, että lukee kieltä jo lapsena (leikin ja laulun kautta opittuna).

Ja kuten yllä on tullut todettua, ruotsi ei ole "kaikkien inhoama", vaan suosituimpien kielten joukossa (suosituin a2-kieli saksan kanssa / 45% lukisi vapaaehtoisenakin).

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kielten opiskelun "uudistus" tehtiin ala-asteella vain silmanlumeeksi suojelemaan pakkoruotsia. Pakkoruotsi varhaistettiin ala-asteelle jo 2012.
Ala-asteella pitäisi totutella koulunkäyntiin, syvennetään äidinkieltä, opetellaan kirjaimet, lukemaan ja laskentoa. On hulluutta joutua lukemaan kolmea vierasta kieltä, joista yksi on se turha ja useimpien inhoama pakkoruotsi.

Lue lisää

Ruotsin varhaistus ei lisännyt sen tuntimäärää.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa tietämätön. Kun a1-kieli aloitetaan ensimmäisellä luokalla ja a2-kieli jo 3. luokalla, niin kieliä luetaan 12 ja 10 vuotta. Ymmärrät varmaan eron siihen, että kieliä luettaisiin vain 10 ja 6 vuotta. Ero on valtava. Eli nyt kieliä opetetaan silloin, kun lapsen omaksumiskyky on paras. Kukaan ei mene rikki siitä, että lukee kieltä jo lapsena (leikin ja laulun kautta opittuna).

Ja kuten yllä on tullut todettua, ruotsi ei ole "kaikkien inhoama", vaan suosituimpien kielten joukossa (suosituin a2-kieli saksan kanssa / 45% lukisi vapaaehtoisenakin).

Lue lisää

Jos ruotsi olisi 'kaikkien' inhoama', kielialoite olisi saanut jo vaaditut 50000 nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Te pakottajathan roikutte siinä yhdessä pienessä pakollisessa kielessä ja väitätte sitä suosituinta vierasta pakolliseksi, tunkkaista ja väärin.
Vapaalle kielivalinnalle on maailma auki.

Lue lisää

Aloituksessa mainittu kielikartoitus koski vain pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Jotkut niistä tuovat Ruotsista. Moni pieni ja keskisuuri yritys testaa tuotettaan ensin Ruotsin markkinoilla, näin varsinkin Pohjanlahden rannikolla.
Kartoituksessa ei edes mainittu, miten suurista rahamääristä oli kysymys.
- Kun 20 suomalaiselta suuryritykseltä kysyttiin onko ruotsi niissä välttämätön, KAIKKI vastasivat EI. Sitten jatkettiin, että englanti on välttämätön, joskin muistakin kielistä voi olla hyötyä, mutta ei ilman englannin taitoa.
Sitten taas painotettiin, että ruotsi ei ole välttämätön.

Kiinaa oppii myös jos sen voi valita pakkoruotsin sijaan.
Kuinka Kiinassa pärjää ruotsilla?

Siinä tapauksessa ahvenanmaalaisten mielestä englanti on tärkeämpi kuin suomi. Ja tuolla "logiikalla" ahvenanmaalaiset eivät arvosta toista kansalliskieltä, koska poistivat pakkosuomen.

Herää psykoottisista harhoistasi. Tosiasiassa toisen kotimaisen kielen pakollisuus poistettiin Ahvenanmaalta, koska maakunnan kielivarantoa haluttiin monipuolistaa. Ei siinä ollut kyse mistään "arvostuksesta" tai muistakaan tässä yhteydessä absurdeista käsitteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa ahvenanmaalaisten mielestä englanti on tärkeämpi kuin suomi. Ja tuolla "logiikalla" ahvenanmaalaiset eivät arvosta toista kansalliskieltä, koska poistivat pakkosuomen.

Herää psykoottisista harhoistasi. Tosiasiassa toisen kotimaisen kielen pakollisuus poistettiin Ahvenanmaalta, koska maakunnan kielivarantoa haluttiin monipuolistaa. Ei siinä ollut kyse mistään "arvostuksesta" tai muistakaan tässä yhteydessä absurdeista käsitteistä.

Lue lisää

Kieliaktiivi on harhainen pakkoenglannittaja sieltä pahimmasta päästä!
Hän ei salli aitoa kielivapautta vaan haluaa kovasti määräillä mitä muut saavat lukea (englantia) ja mitä eivät (kaikki muut kielet).

Anonyymi kirjoitti:

Kieliaktiivi on harhainen pakkoenglannittaja sieltä pahimmasta päästä!
Hän ei salli aitoa kielivapautta vaan haluaa kovasti määräillä mitä muut saavat lukea (englantia) ja mitä eivät (kaikki muut kielet).

Lue lisää

Pakkoruotsittaja haluaa määrätä mitä muut saa lukea eli vain turhakepakkoruotsia ilman vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsittaja haluaa määrätä mitä muut saa lukea eli vain turhakepakkoruotsia ilman vaihtoehtoa.

Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa...

Surkeaa matkimista, pakkoenglannittaja, surkeaa mutta muuta et ilmeisesti osaa kun pakkoenglanti on syönyt ajattelukykysi.

Käytännössä kaikki lukevat englantia. Joten miksi pakkoenglannittaja vaatii englantia kaikille pakolla? Missä logiikka ja järki?

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä kaikki lukevat englantia. Joten miksi pakkoenglannittaja vaatii englantia kaikille pakolla? Missä logiikka ja järki?

Pakkoenglannittaja ei halua, että suomalaiset osaavat eri kieliä. Vain englantia on lupa osata.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglannittaja ei halua, että suomalaiset osaavat eri kieliä. Vain englantia on lupa osata.

Pakkoruotsin sijaan on voitava jo valita itselle mielekäs kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglannittaja ei halua, että suomalaiset osaavat eri kieliä. Vain englantia on lupa osata.

Pakkoenglannittaja ei opi englantia ilman pakkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglannittaja ei opi englantia ilman pakkoa.

Pakkoruotsittajat eivät usko ihmiset lukevat ruotsia ilman pakkoa 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

Pakkoruotsittajat eivät usko ihmiset lukevat ruotsia ilman pakkoa 😂

45% lukisi ilman pakkoakin (Kolmen yliopiston yhteistutkimus, 2014).

Näin on, mutta eihän se tarkoita, että muut kielet eivät olisi tärkeitä oppia ja osata. Siksihän koulussakin niitä luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, mutta eihän se tarkoita, että muut kielet eivät olisi tärkeitä oppia ja osata. Siksihän koulussakin niitä luetaan.

Juuri siksi pakkoruotsin sijaan on voitava valita itselle mielekäs kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi pakkoruotsin sijaan on voitava valita itselle mielekäs kieli.

Kyllähän niitä kieliä voi valita muutenkin. Nykyään varsinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän niitä kieliä voi valita muutenkin. Nykyään varsinkin.

Jos kielen opiskelu ei vaatisi aikaa ja ylläpitoa, voisimme tehdä kaikki kielet pakollisiksi

Joku vaivaa päätään 'pakkoruotsilla' yölläkin...

Anonyymi kirjoitti:

Jos kielen opiskelu ei vaatisi aikaa ja ylläpitoa, voisimme tehdä kaikki kielet pakollisiksi

Oli kieli vapaaehtoinen tai pakollinen, niin aikaa se vaatii joka tapauksessa. On älytön tekosyy vedota pakollisuuteen, ja väittää, että "en oppinut kieltä, koska se oli pakollinen".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän niitä kieliä voi valita muutenkin. Nykyään varsinkin.

Näin on. Jos haluat lukea ranskaa, valitset ranskan. Jos haluat lukea espanjaa, valitset sen. Kuka estää?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Jos haluat lukea ranskaa, valitset ranskan. Jos haluat lukea espanjaa, valitset sen. Kuka estää?

Kunta, pakkoenglannilla.

Miksi itsestään selvistä asioista pitää muistuttaa?

Pakko-oireista tuntuu kärsivän joku muu.

Mitä aiot tehdä ettei englanti kohta ole suomea tärkeämpi?

'Pakkoruotsi' vaivaa jotakuta keskellä yötäkin...

Tämä on tilanne!!