Tyhmiä sanontoja

Anonyymi

Kerro sanonta ja perustele sitten, että miksi se on tyhmä. Aloitan: ajattelen siis olen. Tämä on kuulema länsimaisen ajattelun kulmakivi. Ajattelu vaatii kuitenkin tietokonetta eli aivoja, joten se ei ole mahdollista kaikille elollisille olennoille. Realistisempi sanonta siten olisi: tunnen siis olen.

Nyt joku tietenkin ajattelee, että ei joku yksisoluinen olento mitään tunne, mutta se kuitenkin tietää tarkasti mitä tehdä eli sillä on tietoisuus. Tietoisuus taas ei edellytä ajattelua, vaan kaikki elävät olennot ovat tietoisia. Puhutaan sitten vaistosta tai mistä tahansa, niin tuntemuksiin kaikki perustuu ja on tietoista.

29

402

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ’Cogito ergo sum’ ei ole mikään länsimaisen ajattelun kulmakivi, vaan Rene Descartesin valitsema aksiooma eli päättelyn alkupiste, jonka hän luottaa olevan totta vaikkei siitä ole mahdollista saada varmuutta. Kuka tahansa saa vapaasti valita itselleen minkä tahansa muun aksioomajärjestelmän, eikä se tee kenestäkään enemmän tai vähemmän länsimaista.
      Lisäksi todettakoon vielä sekin, että olet väärinymmärtänyt koko lausahduksen merkityksen. ’Ajattelen, siis olen’ ei tarkoita, että ajattelu saa aikaan olemassaolon tai päinvastoin, vaan yksinkertaisesti sitä, että henkilön oma tietoisuus on ainoa asia, jonka olemassaolosta hän voi olla täysin varma.

      Typerin sanonta, joka minulle tulee mieleen, on ”Ei pidä mennä sieltä, missä aita on matalin.”
      Merkitys on sinänsä järkevä, mutta kirjaimellisesti ajateltuna tuo on täysin idioottimainen ohje. Mitä järkeä on kiivetä aidan yli korkeammasta kohdasta?

      • Anonyymi

        "Typerin sanonta, joka minulle tulee mieleen, on ”Ei pidä mennä sieltä, missä aita on matalin.”
        Merkitys on sinänsä järkevä, mutta kirjaimellisesti ajateltuna tuo on täysin idioottimainen ohje. Mitä järkeä on kiivetä aidan yli korkeammasta kohdasta?"

        Nimenomaan kirjaimellisesti, mutta niinhän sitä ei ole tietysti tarkoitettu tulkittavan. Ennen vanhaan tekijöillä oli henkilökohtainen itsekunnioitus, joka pyrittiin tuomaan esille tehdyn työn laadussa. Nyttemmin työn laadun ja tekijän suhde on usein irroitettu erilleen toisistaan, jolloin työn laatu on usein jonkinlaista yrityksen johdon yms. määrittelemää perus-/minimitasoa.

        Eikä tämä koske ainoastaan fyysisen työn tekijöitä eikä ruohonjuuritasoa.

        Isoin ongelma tässä on se, että työn laadulle muodostuu ajan saatossa "standardit", joihin pyritään, sekä yksilö että yritystasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Typerin sanonta, joka minulle tulee mieleen, on ”Ei pidä mennä sieltä, missä aita on matalin.”
        Merkitys on sinänsä järkevä, mutta kirjaimellisesti ajateltuna tuo on täysin idioottimainen ohje. Mitä järkeä on kiivetä aidan yli korkeammasta kohdasta?"

        Nimenomaan kirjaimellisesti, mutta niinhän sitä ei ole tietysti tarkoitettu tulkittavan. Ennen vanhaan tekijöillä oli henkilökohtainen itsekunnioitus, joka pyrittiin tuomaan esille tehdyn työn laadussa. Nyttemmin työn laadun ja tekijän suhde on usein irroitettu erilleen toisistaan, jolloin työn laatu on usein jonkinlaista yrityksen johdon yms. määrittelemää perus-/minimitasoa.

        Eikä tämä koske ainoastaan fyysisen työn tekijöitä eikä ruohonjuuritasoa.

        Isoin ongelma tässä on se, että työn laadulle muodostuu ajan saatossa "standardit", joihin pyritään, sekä yksilö että yritystasolla.

        Asian voi ymmärtää myös toisin.
        Edesmennyt fysiikan opettajani sanois usein: "Terve laiskuus on kehityksen edellytys."
        Suomessa on myös sanonta: "Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"
        Occamin partaveitsen tuntevat kaikki, mutta Einsteinin hiomakivi on ehkä vähän tuntemattomampi: "Einsteinin hiomakivi, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi."
        Tekninen minimalismi on myös hyvä ohje. Tekniikka käytetään sen verran, että haluttu toiminne saadaan toteutetuksi, mutta vain sen verran.

        Kaikkia näitä yhdistää pyrkimys helppouteen ja yksinkertaisuuteen, mutta ei toiminnallisuuden kustannuksella. Tekniikan ihmisenä menen yli sieltä, mistä aita on matalin, eli käytän mahdollisimman yksinkertaista ratkaisua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asian voi ymmärtää myös toisin.
        Edesmennyt fysiikan opettajani sanois usein: "Terve laiskuus on kehityksen edellytys."
        Suomessa on myös sanonta: "Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"
        Occamin partaveitsen tuntevat kaikki, mutta Einsteinin hiomakivi on ehkä vähän tuntemattomampi: "Einsteinin hiomakivi, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi."
        Tekninen minimalismi on myös hyvä ohje. Tekniikka käytetään sen verran, että haluttu toiminne saadaan toteutetuksi, mutta vain sen verran.

        Kaikkia näitä yhdistää pyrkimys helppouteen ja yksinkertaisuuteen, mutta ei toiminnallisuuden kustannuksella. Tekniikan ihmisenä menen yli sieltä, mistä aita on matalin, eli käytän mahdollisimman yksinkertaista ratkaisua.

        Käsittääkseni tuolla sanonnalla "yli sieltä, mistä aita on matalin" tarkoitetaan sitä, että jokin asia hoidetaan tai työ tehdään tavalla tai toisella huonosti.

        Paljonhan maailmassa on asioita joiden hoitamiseen ei ole mitään järkeä panostaa ts. minimitaso riittää esim. tyhjensin tässä mökin hyyskän: Astia pois "ruumasta", tuotokset kompostiin ja astia takaisin paikalleen. Miksei senkin olisi voinut ns. ryssiä, mutta toisaalta ei tuollaisissa rutiineissa myöskään kannata liioitella.

        Se, että homma toteutetaan yksinkertaisesti mutta toimivalla tavalla ja lopputulos on hyvä, sehän tietysti riittää. Yleensä toteutusprosessista ei jaeta tyylipisteitä.

        Itsellä oli aikoinaan suunnitteluhommissa sellainen työkamu, joka toisteli isänsä sanontaa: huonoa ei kannata tehdä ollenkaan koska samalla vaivalla voi tehdä hyvän.

        Tietysti työnantajalle ei voi aina sanella miten homma tulisi tehdä, mutta näin yrittäjänä voi kuitenkin kieltäytyä tekemästä huonoa työtä (tosin ei ihan aina, jolloin täytyy soveltaa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asian voi ymmärtää myös toisin.
        Edesmennyt fysiikan opettajani sanois usein: "Terve laiskuus on kehityksen edellytys."
        Suomessa on myös sanonta: "Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"
        Occamin partaveitsen tuntevat kaikki, mutta Einsteinin hiomakivi on ehkä vähän tuntemattomampi: "Einsteinin hiomakivi, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi."
        Tekninen minimalismi on myös hyvä ohje. Tekniikka käytetään sen verran, että haluttu toiminne saadaan toteutetuksi, mutta vain sen verran.

        Kaikkia näitä yhdistää pyrkimys helppouteen ja yksinkertaisuuteen, mutta ei toiminnallisuuden kustannuksella. Tekniikan ihmisenä menen yli sieltä, mistä aita on matalin, eli käytän mahdollisimman yksinkertaista ratkaisua.

        Se, että aina ei pitäisi yrittää päästä helpolla, ei tarkoita, että asioiden tekeminen hankalalla tavalla olisi jotenkin itseisarvoltaan parempi ratkaisu. Ylimääräistä vaivaa kannattaa nähdä, koska jos ratkaiset helpon ongelman tavalla, joka toimii sellaisenaan myös hankalammassa tapauksessa, et joudu ratkaisemaan samaa ongelmaa uudestaan.

        Tuo pätee erityisesti ohjelmointialalla, jossa ei ole mitään järkeä ensin kirjoittaa funktiota, joka laskee kahden luvun keskiarvon, koska joudut aloittamaan taas alusta, kun seuraavalla kerralla pitääkin laskea kolmen luvun keskiarvo. Jos olisit heti tehnyt funktion, joka toimii mille tahansa (äärelliselle) määrälle lukuja, sinun ei tarvitse tehdä samaa uudestaan aina kun tilanne muuttuu.


    • Anonyymi

      Minusta tietoisuus nimenomaan edellyttää ajattelua, ja melko kehittynyttä sellaista. Olen käsittänyt asian niin, että tietoinen olento ymmärtää olevansa elossa ja yksilö - kaikki eläimet, eliöt, puhumattakaan jostain yksisoluista eivät taatusti tähän kykene. Voin olla väärässäkin tässä tulkinnassa.

      • Anonyymi

        Biologien ja varsinkin etologien mukaan tietoisuus itsestä yksilönä vaatii kehittynyttä ajattelua. Vain kehittynneemmät eläimet mieltävät itsensä yksilöinä.
        Refleksit tai kemialliset reaktiot eivät ole merkki tietoisuudesta.


    • Anonyymi

      Tieto lisää tuskaa on typerä sanonta. Totuus on päinvastoin ainakin pitkässä juoksussa.

      • Anonyymi

        Pitkässä juoksussa ainakin on erinomaisen tyhmä sanonta.


      • Anonyymi

        Mielestäni tuo on osuvimpia sanontoja kautta aikojen. Sanontahan on aina metafora eli sitä ei pidä tulkita kirjaimellisesti eikä soveltaa "väärin". Tietysti on paljon sellaista jokapäiviäistä rutiininomaista tietoa, joka auttaa vähentämään tai lievittämään tuskaa. Esimerkiksi tieto siitä, että vasaralla sormeen lyöminen aiheuttaa tuskaa, mutta jos kuitenkin niin käy on olemassa lääkkeitä ja hoitoja jotka lievittävät tuskaa, eli tällaista arkipäivän perustietoa.

        Hyvä esimerkki voisi olla vaikkapa lapsi ja lapsuusaika. Ihminen on lähtökohtaisesti aika huoleton lapsena ja vielä teini-iässäkin. Kun sitten tieto iän myötä karttuu, lisääntyy myös huolestuneisuus. Näin se vain menee.


      • Anonyymi

        Joskus olisi helpompaa olla tietämättä.


    • Anonyymi

      Sokratesiin liitetty sanonta: "Tiedän vain, että en tiedä mitään" on täysin idioottimainen hokema. Jokainen ihminen tietää valtavasti asioita, kuten oman nimensä, inter alia. Koirakin tiedostaa oman nimensä. Sokratesin tasoiset skeptikot ovat aivovammaisia pahimmasta päästä.

      Tai fyysikkojen hokema:

      "Kello on ajan mittari" - Ensinnäkin aikaa ei voi mitata, koska sitä ei ole olemassa. Ja toiseksi kello ei ole mikään mittari

      Tai matemaatikkojen hokema:

      "1+1 =2". No eihän se todellisuudessa näin helposti mene. Huolimatonta kielenkäyttöä. Ja ehkä vähän muutakin.

      Tai diletantti Marxin lausahdus:

      "Filosofin tehtävä on maailman muuttaminen". Marx ei edes ollut filosofi.

      Tai seksitohtori Freudin kiteytys terveestä ihmisestä: "Kyky tehdä töitä ja kyky rakastaa".

      Tai monet Raamatun hokemat, jne.

      Hölmöyttä löytyy laidasta laitaan ja joka lähtöön.

      • Anonyymi

        Sokrates puhui filosofisesta skeptismistä sen äärimuodossa.
        Väite, ettei aikaa ole, on melko höttöinen. Vaikka emme osaa tarkalleen määrittää, mitä aika on, niin ilman aikaa ei olisi myöskään fysiikkaa.
        Marx oli yhteiskuntafilosofi ja filosofit ovat pitäneet tehtävänään maailman muuttamista selkeän ajattelun keinoin."

        Kiteytys ihmisestä: Kaksijalkainen höyhenetön eläin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sokrates puhui filosofisesta skeptismistä sen äärimuodossa.
        Väite, ettei aikaa ole, on melko höttöinen. Vaikka emme osaa tarkalleen määrittää, mitä aika on, niin ilman aikaa ei olisi myöskään fysiikkaa.
        Marx oli yhteiskuntafilosofi ja filosofit ovat pitäneet tehtävänään maailman muuttamista selkeän ajattelun keinoin."

        Kiteytys ihmisestä: Kaksijalkainen höyhenetön eläin.

        Ainakun tapahtuu muutosta on myös aikaa.


      • Anonyymi

        Kellohan on nimenomaan ajan mittari. Mitään muuta se sitten ei olekaan.

        "Ensinnäkin aikaa ei voi mitata, koska sitä ei ole olemassa. "

        Aikahan on ihmisten välinen sopimus (myös sen nimi), oli sitä sitten olemassa tai ei ja ajan mittari on kello, joka kertoo meille ajan kulusta ihan yksinkertaisesti esim. koska pitää olla sovitussa paikassa. Kaikki mittaasteikot ovat ihmisten keskinäisiä sopimuksia ja niiden mittaamiseen ihminen on kehittänyt mittarit.

        Ylipäänsä en ymmärrä ollenkaan väitettä, ettei aikaa olisi. Mikään ihmisen elämässä ei ole sen helpommin havaittavissa kuin ajan kulku. Kaikki maailmankaikkeuden tapahtumat etenvät ja sen etenemisen mittaamiseen ihminen on keksinyt ajan sekä mittalaitteet ajan mittaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kellohan on nimenomaan ajan mittari. Mitään muuta se sitten ei olekaan.

        "Ensinnäkin aikaa ei voi mitata, koska sitä ei ole olemassa. "

        Aikahan on ihmisten välinen sopimus (myös sen nimi), oli sitä sitten olemassa tai ei ja ajan mittari on kello, joka kertoo meille ajan kulusta ihan yksinkertaisesti esim. koska pitää olla sovitussa paikassa. Kaikki mittaasteikot ovat ihmisten keskinäisiä sopimuksia ja niiden mittaamiseen ihminen on kehittänyt mittarit.

        Ylipäänsä en ymmärrä ollenkaan väitettä, ettei aikaa olisi. Mikään ihmisen elämässä ei ole sen helpommin havaittavissa kuin ajan kulku. Kaikki maailmankaikkeuden tapahtumat etenvät ja sen etenemisen mittaamiseen ihminen on keksinyt ajan sekä mittalaitteet ajan mittaamiseen.

        Ja tästä lähtee loputon väittely ajan olemassaolosta , jota on käyty tällä palstalla samaan tapaan jo yli 10 viestiketjussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sokrates puhui filosofisesta skeptismistä sen äärimuodossa.
        Väite, ettei aikaa ole, on melko höttöinen. Vaikka emme osaa tarkalleen määrittää, mitä aika on, niin ilman aikaa ei olisi myöskään fysiikkaa.
        Marx oli yhteiskuntafilosofi ja filosofit ovat pitäneet tehtävänään maailman muuttamista selkeän ajattelun keinoin."

        Kiteytys ihmisestä: Kaksijalkainen höyhenetön eläin.

        Ei fysiikka täysin kuole, vaikka luopuisimme ajan todellisuudesta. Ei se konkurssiin menisi, mutta kunnon saneeraukseen kylläkin.

        Jäin jo lukiossa aina ihmettelemään miten piirtää neliulotteinen aika-avaruus. Sain kyllä piirretyksi ortogonaalisen 3D avaruuden (x,y,z)-koordinaatistoon, mutta en vieläkään osaa piirtää neliulotteista aika-avaruutta - eikä osaa muuten kukaan muukaan.

        Ihminen elää kolmiulotteisessa maailmassa, ja ihmisen näkökulmasta 4D- avaruus on tautologia. Onko tästä tautologiasta mitään hyötyä käytännössä ihmiselle? Ei juuri lainkaan. Sekoittaa vain ihmisten intuitiivista ajattelua,

        "Marx oli yhteiskuntafilosofi ja filosofit ovat pitäneet tehtävänään maailman muuttamista selkeän ajattelun keinoin."

        Filosofit ovat kautta aikain olleet tunnettuja epäselkeydestään. Kant, Hegel, Descartes jne. ovat malliesimerkkejä selkeän ajattelun puutteesta. Se mitä ajattelen tarkemmin Marxista, on parempi, että jätän sen tällä kertaa sanomatta.

        Selkeitä eli syvällisiä filosofeja on kautta aikain ollut harvassa. Ajattelun pintapuolisuus ilmenee juuri sekavuutena monien filosofien kohdalla. Esim. en ole koskaan kuullut yhdestäkään filosofista, joka olisi ymmärtänyt matematiikkaa perusteellisen laaja-alaisesti. Descartes oli toki parempi matemaatikkona kuin filosofina, kuten myös Leibniz. Mutta nämäkin herrat tulkitsivat matematiikan rationaalisessa mielessä, vaikka kaiken toimivan matematiikan lähtökohta on aina ollut kokemuksessa ja havainnoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei fysiikka täysin kuole, vaikka luopuisimme ajan todellisuudesta. Ei se konkurssiin menisi, mutta kunnon saneeraukseen kylläkin.

        Jäin jo lukiossa aina ihmettelemään miten piirtää neliulotteinen aika-avaruus. Sain kyllä piirretyksi ortogonaalisen 3D avaruuden (x,y,z)-koordinaatistoon, mutta en vieläkään osaa piirtää neliulotteista aika-avaruutta - eikä osaa muuten kukaan muukaan.

        Ihminen elää kolmiulotteisessa maailmassa, ja ihmisen näkökulmasta 4D- avaruus on tautologia. Onko tästä tautologiasta mitään hyötyä käytännössä ihmiselle? Ei juuri lainkaan. Sekoittaa vain ihmisten intuitiivista ajattelua,

        "Marx oli yhteiskuntafilosofi ja filosofit ovat pitäneet tehtävänään maailman muuttamista selkeän ajattelun keinoin."

        Filosofit ovat kautta aikain olleet tunnettuja epäselkeydestään. Kant, Hegel, Descartes jne. ovat malliesimerkkejä selkeän ajattelun puutteesta. Se mitä ajattelen tarkemmin Marxista, on parempi, että jätän sen tällä kertaa sanomatta.

        Selkeitä eli syvällisiä filosofeja on kautta aikain ollut harvassa. Ajattelun pintapuolisuus ilmenee juuri sekavuutena monien filosofien kohdalla. Esim. en ole koskaan kuullut yhdestäkään filosofista, joka olisi ymmärtänyt matematiikkaa perusteellisen laaja-alaisesti. Descartes oli toki parempi matemaatikkona kuin filosofina, kuten myös Leibniz. Mutta nämäkin herrat tulkitsivat matematiikan rationaalisessa mielessä, vaikka kaiken toimivan matematiikan lähtökohta on aina ollut kokemuksessa ja havainnoissa.

        Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0344)

        Anonyymi: "Esim. en ole koskaan kuullut yhdestäkään filosofista, joka olisi ymmärtänyt matematiikkaa perusteellisen laaja-alaisesti. Descartes oli toki parempi matemaatikkona kuin filosofina, kuten myös Leibniz."

        Olen samaa mieltä siitä, että Leibniz ja Descartes ovat parhaita esimerkkejä sellaisista henkilöistä, jotka ovat kyenneet tuottamaan sekä merkittävää *kontribuutiota* filosofian, että *erittäin merkittävää* kontribuutiota matematiikan alalta. Merkittävää matemaattista kontribuutiota tuottaneista antiikin filosofeista esiin nousevat myös ainakin Platon, Aristoteles ja Thales, mutta matematiikka on tietenkin kehittynyt valtavasti noista ajoista ja nykyään se on jo niin laaja-alainen kokonaisuus, että kaiketi kukaan ei kykene ymmärtämään sitä perusteellisesti.

        "Mutta nämäkin herrat tulkitsivat matematiikan rationaalisessa mielessä, vaikka kaiken toimivan matematiikan lähtökohta on aina ollut kokemuksessa ja havainnoissa."

        Olen samaa mieltä siitä, että matematiikan *lähtökohta* on kokemuksessa ja havainnoissa, mutta myös abstrahointi ja yleispätevyys ovat tietysti oleellisia matematiikan aspekteja. Toisaalta, esim. anti-idealistista ja loogista asennetta edustaneista matemaatikko-filosofeista nousee esille lähinnä Bertrand Russell.

        Vaikka hänen tuottamansa matemaattinen kontribuutio ei olekaan yhtä merkittävää, kuin esim. Leibniz:in ja Descartes'n; eikä häntä pidetä yhtä merkittävänä filosofinakaan, niin hän silti oli merkittävä filosofi ja hänellä epäilemättä oli varsin laaja-alainen ymmärrys *oman aikansa* matematiikasta, mm. koska hän oli kirjoittanut A.N. Whitehead:in kanssa matematiikan perusteista kuuluisan ja hyvin merkittävänä pidettävän teoksen: "Principia Mathematica", joka hyvin tunnetusti kritisoiduista puutteistaan huolimatta; teos on kirjoitettu ennen Gödel:in epätäydellisyysteoreemojen julkaisua, on historiallisesti merkittävä teos...
        https://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
        https://en.wikipedia.org/wiki/Principia_Mathematica


      • Anonyymi

        Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0345)

        Anonyymi: "Tai matemaatikkojen hokema: "1+1 =2". No eihän se todellisuudessa näin helposti mene."

        Kyseessä on teoreema pm54.43, joka on Bertrand Russell:in (ja Whitehead:n) mukaan "sellainen propositio, joka on ajoittain hyödyllinen". Ohessa Russell:in ym. todistus tuolle, joka todistus tosiaan ei ole ihan triviaali; kuten se on esitetty modernilla notaatiolla Metamath:ssa. :D
        http://us.metamath.org/mpegif/pm54.43.html


    • On tyhmää olettaa, että "Tietoisuus on aivojen tuottama illuusio".

      Pitäisikö tietoisuudesta pyrkiä eroon vaikkapa muutamalla oluella, jotta illuusio ei haittaisi liikkumista liikenteessä?

    • Anonyymi

      Descartesin filosofiaa on anlysoitu ja sillä sanooko: "ajattelen, siis olen olemassa" vai "tunnen, siis olen olemassa" tms. mitä tahansa subjektin tilaa, ei ole ajatuksen pätevyydelle merkitystä. Subjekti toteaa jonkin sisäisen tilansa ja vakuuttuu sen varmuudesta.

      Itse asiassa ajatus meni alun perin "havaitsen, joten ajattelen (käsitän havaintoni) ja siis olen varmasti olemassa.

    • Anonyymi

      "Aikahan on ihmisten välinen sopimus"

      Esim. maailman mainostetuin yhtälö: Energia on ämmä kertaa valonnopeuden neliö, on vain sopimus. Valonnopeus on sopimus - emme ole koskaan pystyneet mittaamaan valonnopeutta maanpäällä, ainoastaan tämän kaksisuuntaisen aritmeettisen (jne.) keskiarvon.

      Valonnopeus saadaan sähkö- ja magneettikentän voimakkuuden välisen suhteena. Meillä maapallolla on tietynlainen sähkökenttä tämän ytimessä, joka synnyttää pyörivän magneettikentän maapallon ympärillä - se pyörii sittenkin - ja tämä sähkökentän ja magneettikentän välinen suhde ei taatusti ole vakio kaikkeudessa.

      Sanoa että valonnopeus on vakio kaikkeudessa - tämä väittämä on jo kaiken terveen järjen tuollapuollen, jossa ei ole mitään - ei edes tyhjiöenergiaa.

    • Anonyymi

      "Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi". Väite ei liity MITENKÄÄN siihen asiaan jota sen oli tarkoitus kritisoida (eli talio-periaatteeseen).

      Nietzsche taisi sanoa että kristinusko ja vastaavat opit jotka ovat seksuaalisuuskielteisiä ovat elämänvastaisia (tai jotain, en muista tarkkaa sanavalintaa). Ei mitään järkeä tässäkään.

    • Anonyymi

      Ai niin ja sitten on määritelmä-/väitepari jonka kuulee usein saman henkilön (talousviisaan?) suusta eri aikoina vaikka on ristiriidassa keskenään:

      "Raha on arvon mitta"

      "Korko on rahan hinta"

      Miten jollain joka itse on arvon mitta voi olla hinta? Tästä seuraa että raha ei mittaa mitään muuta kuin itseään - ja taloustutkijat ovat tyhjäntoimittajia ja loisia.

      • Anonyymi

        Hinta, joka ilmaistaan rahassa, on arvon mittari. Raha on mittayksikkö vain, kuten aikakin. Oleellinen asia markkinataloudessa on hinta, joka estimoi tuntematonta markkina-arvoa.

        Hinta määräytyy kysyntä- ja tarjontakenttien käyttäytymisen seurauksena ja tuhat kertaa tieteellisempi kuin esim. yleinen suhteellisuusteora näkymättömine aikaulottuvuuksineen.

        Ei pidä haukkua sellaista asiaa, jota ei oikeasti edes ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hinta, joka ilmaistaan rahassa, on arvon mittari. Raha on mittayksikkö vain, kuten aikakin. Oleellinen asia markkinataloudessa on hinta, joka estimoi tuntematonta markkina-arvoa.

        Hinta määräytyy kysyntä- ja tarjontakenttien käyttäytymisen seurauksena ja tuhat kertaa tieteellisempi kuin esim. yleinen suhteellisuusteora näkymättömine aikaulottuvuuksineen.

        Ei pidä haukkua sellaista asiaa, jota ei oikeasti edes ymmärrä.

        Mitä asiaa olen haukkunut? Arvostelin vain talousviisaita ja heidän ristiriitaisia sanomisiaan.

        "Hinta" nimenomaan on täyttä söheltämistä joka hävittää näkyvistä olennaista informaatiota. Jos fysiikan parametrit toimisivat markkinatalouden ehdoilla niin kosmos olisi pelkkää kaaosta ja mikään ei toimisi luotettavasti.


    • Anonyymi

      "(Ydin)Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö." Ei ole vaan yksilö.

    • Anonyymi

      Kaksiulotteiselle pinnalle ei voi piirtämällä saada aikaan 3d.ä saati 4d.tä.

      • Anonyymi

        Mikä tuossa oli tyhmää?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vihdoin Sofian peffa ikuistettu ilman filttereitä

      Jenner pökät ei taida puristaa peffaa kasaan samalla tavalla kun kalsarit joita yleensä pitää😂 https://aijaa.com/re6HIq
      Kotimaiset julkkisjuorut
      214
      7856
    2. Mitä on tapahtunut?

      Kemijärveltä löytyi viikonloppuna kaksi kuollutta henkilöä. https://yle.fi/uutiset/3-12044939
      Kemijärvi
      16
      2212
    3. Oho! Tanssii Tähtien kanssa -yllätys: Same sex -pari Elina Gustafsson ja Katri-ope!

      TTK törähtää taas! Tällä kaudella showssa nähdään myös historiallinen pari, sillä nyrkkeilijä Elina Gustafsson on Suomen TTK-historian ensimmäinen sam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      1882
    4. Suomi Tokion kisojen huonoin maa mutta urheilupomot vaikenee

      Suomi on ollut yksi kaikkien aikojen menestyneimpiä maita kesäolympialaisissa. Suomi on osallistunut jokaisiin kesä- ja talviolympialaisiin vuoden 190
      Olympialaiset
      31
      1707
    5. Oho! Tanssii Tähtien kanssa saa oman "realityn" - Tätä tiedossa!

      Tanssii Tähtien Kanssa uusi kausi alkaa elokuussa. Ja ohhoh, luvassa on myös ajan henkeen sopivasti uusi reality-henkinen pläjäys kulissien takaa. Ki
      Viihde ja kulttuuri
      33
      1585
    6. Koronamarjanpoimijat

      Kainuussa kymmeniä koronatartuntoja ulkomaalaisilla marjanpoimijoilla Kainuun sote tiedottaa tehneensä koronatestejä ulkomaalaisten marjanpoimijoide
      Suomussalmi
      59
      1081
    7. Koko julkkisjuorut pilalla

      Näiden muutaman hörhön takia, jotka jatkuvasti aloittaa samoja aloituksia. Miksei näitä ip-osoitteita voida laittaa estoon? Lopetan täällä käynnit kok
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      723
    8. Sitä saa mitä tilaa.

      Eiks näi o? 🤗
      Ikävä
      55
      712
    9. Minä tiedän

      Ja sinä tiedät, tai oot tiennyt jo kauan. On mulla ikävä, on ollut aina siitä lähtien, kun sinut tapasin❤️.. Hullua, mutta minkä teet.. Hyvää yötä!
      Ikävä
      29
      698
    10. ..........

      Hän pelkää mun suhtautumista ja torjuntaa. Mutta tiedän jo. Kunpa voisin kertoa hänelle.
      Ikävä
      45
      669
    Aihe