Sitä ei pidä unohtaa vaikka pääsiäinen jo oli ja meni. Jeesuksen ylösnousemukseen saattaa liittyä tuo arvoituksellinen kokokuvapari ristiinnaulitusta ruumiista edestä ja takaa yli neljän metrin pituisella kankaalla. Jos kuva on aito niin Jeesuksesta saadaan hirvittävä määrä eksaktia tietoa (www.avaimia.net/ajassa/shroudtr.htm, www.shroud.com), tiede ja uskonto yhtyvät kuin keskiajalla ja Jeesuksen jumalisuus ja ylösnousemus, toiminta ja merkitys kuten Raamatussa selitetään, saavat tieteen siunauksen. Evankeliumeista tulee tieteellisesti totta! Paha kyllä viime vuosikymmeninä kai väärennösteoria on vahvistunut, mutta en silti vielä heittäisi kirvestä kaivoon.
Voisihan olla, että Jeesuksella oli yliluonnollista säteilyä varsinkin ahdinkoaikanaan ja joku epätavallinen Kirlian-aktiivisuus yms. poltti kuvia liinoihin, ainakin siis pitkään hautausliinaan eli Torinon käärinliinaan, kasvoja peittäneeseen hikiliinaan eli ns. Oviedon liinaan ja sitten myös vielä ns. Manopellon huntuun vai oliko se toisinpäin jossain vaiheessa ylösnousemusta. Liinoihin mystisesti tai vähemmän mystisesti (verestä ja liasta painuneet?) tallentuneet kuvat tuovat esiin kaikki aika lailla yhdenmukaisesti pahasti murjotun Jeesus-viikinkityypin hahmon niskatukkineen.
Näistähän aitouteen aika lailla virkistävän avoimesti uskova teol.tri Jouko Martikainen antaa pääsiäisen aikoihin informatiivisia haastatteluja, mutta jättää kyllä joitakin seikkoja mainitsemattakin, joihin hauskasti törmää, kun vähän selailee netin englanninkielisiä lukemattomia sivuja aiheesta. Etenkin jää mainitsematta W. McCronen, arvovaltaisen amerikkalaisen materiaalitutkijan väite, että Torinon käärinliinan kuva muodostuu normaalista temperamaalaukseen käytetystä maalista, mutta mikrorakeina, niin pieninä, että muut tutkijat eivät niitä ole tarpeellisessa määrin huomanneet!? Myös radiohiiliajoituksen mukaan liina on 1300-luvulta. Mutta näihin molempiin väärennökseen viittaaviin pääargumentteihin on kehitetty myös melko vakuuttavat vastaväitteet, joissa rautaoksidin määrää vähätellään ja radiohiiliajoituksen virhelähteitä korostetaan.
Itse kiinnittäisi huomiota ainakin Torinon käärinliinan kuvien valokuvanegatiiviseen luonteeseen ja kuvien himmeydestä ja diffuusisesta luonteesta huolimatta tavattoman suureen informaatiosisältöön. Näitä kuvia on aivan hauska itsekin mulkkailla pikku kuvaeditorilla. Nämä seikat viittaisivat siihen, että kuva on muodostunut valokuvateknisesti tai sitä muistuttavalla tavalla, tuskin maalaamalla. Ehkä alkemisteilla oli jo tarpeeksi tietoa tähän, mutta oliko tarpeeksi julmuutta ja motiivia esim. mallin "valmistamiseen" tai liittyen keinotekoisen pyhäinjäännöksen taloudellisiin ja uskonnollisiin arvoihin. Mahdollinen väärennös on siis tehty niin hyvin, että sitäkin on vaikea uskoa eikä se sovi useimpiin tietoihin ja päätelmiin asiasta. Esimerkiksi liinan kangas on pellavan ohella loimesta löydettyjen puuvillalajikuitujen ja siitepölyjen mukaan todella varsin todennäköisesti peräisin Palestiinasta.
Onkohan näistä liinoista tehty uusia radiohiiliajoituksia sitten vuoden 1988 tai saatu muuta merkittävää uutta tietoa?
Moka
Voisihan olla, että Jeesuksella oli yliluonnollista säteilyä varsinkin ahdinkoaikanaan ja joku epätavallinen Kirlian-aktiivisuus yms. poltti kuvia liinoihin, ainakin siis pitkään hautausliinaan eli Torinon käärinliinaan, kasvoja peittäneeseen hikiliinaan eli ns. Oviedon liinaan ja sitten myös vielä ns. Manopellon huntuun vai oliko se toisinpäin jossain vaiheessa ylösnousemusta. Liinoihin mystisesti tai vähemmän mystisesti (verestä ja liasta painuneet?) tallentuneet kuvat tuovat esiin kaikki aika lailla yhdenmukaisesti pahasti murjotun Jeesus-viikinkityypin hahmon niskatukkineen.
Näistähän aitouteen aika lailla virkistävän avoimesti uskova teol.tri Jouko Martikainen antaa pääsiäisen aikoihin informatiivisia haastatteluja, mutta jättää kyllä joitakin seikkoja mainitsemattakin, joihin hauskasti törmää, kun vähän selailee netin englanninkielisiä lukemattomia sivuja aiheesta. Etenkin jää mainitsematta W. McCronen, arvovaltaisen amerikkalaisen materiaalitutkijan väite, että Torinon käärinliinan kuva muodostuu normaalista temperamaalaukseen käytetystä maalista, mutta mikrorakeina, niin pieninä, että muut tutkijat eivät niitä ole tarpeellisessa määrin huomanneet!? Myös radiohiiliajoituksen mukaan liina on 1300-luvulta. Mutta näihin molempiin väärennökseen viittaaviin pääargumentteihin on kehitetty myös melko vakuuttavat vastaväitteet, joissa rautaoksidin määrää vähätellään ja radiohiiliajoituksen virhelähteitä korostetaan.
Itse kiinnittäisi huomiota ainakin Torinon käärinliinan kuvien valokuvanegatiiviseen luonteeseen ja kuvien himmeydestä ja diffuusisesta luonteesta huolimatta tavattoman suureen informaatiosisältöön. Näitä kuvia on aivan hauska itsekin mulkkailla pikku kuvaeditorilla. Nämä seikat viittaisivat siihen, että kuva on muodostunut valokuvateknisesti tai sitä muistuttavalla tavalla, tuskin maalaamalla. Ehkä alkemisteilla oli jo tarpeeksi tietoa tähän, mutta oliko tarpeeksi julmuutta ja motiivia esim. mallin "valmistamiseen" tai liittyen keinotekoisen pyhäinjäännöksen taloudellisiin ja uskonnollisiin arvoihin. Mahdollinen väärennös on siis tehty niin hyvin, että sitäkin on vaikea uskoa eikä se sovi useimpiin tietoihin ja päätelmiin asiasta. Esimerkiksi liinan kangas on pellavan ohella loimesta löydettyjen puuvillalajikuitujen ja siitepölyjen mukaan todella varsin todennäköisesti peräisin Palestiinasta.
Onkohan näistä liinoista tehty uusia radiohiiliajoituksia sitten vuoden 1988 tai saatu muuta merkittävää uutta tietoa?
Moka
Vastaukset 34
Vanhimmat
Käärinliina on ajoitettu 1300-luvulle. Sen epäillään olleen Jack de Molayn käärinliina. Vatikaani on tunnustanut, että kyseessä ei ole Jeesuksen käärinliina.
P.S. Eihän se toki voisikaan olla, koska taruolennot eivät jätä jälkeensä käärinliinoja.
Ei asia aivan noin yksinkertainen ole. Miten kuva on muodostunut?, siitepölystö Palestiinasta jne. Oikeastaan jos radiohiiliajoitusta ei oteta huomioon niin faktojen yhteenveto puhuu aitouden puolesta. Ja radiohiiliajoitus voi olla vääräkin.
Et kai sä ole se sama, jonka argumentit nimim.
"repe" kumosi lähes kohta
kohdalta vakuuttavasti jo netmissionin sivuilla?
Jos taas vedotaan yliluonnollisiin ainetta muutaviin säteisiin,
niin menee arveluttavaksi, sitten kovin helpoti
voidaan jo yhtä hyvin sanoa simsalabim-goddidit
säteily hupsautti näyttämään siltä-kaikkiin kritisoiviin
vastatodisteisiiin.
"Oikeastaan jos radiohiiliajoitusta ei oteta
huomioon niin faktojen yhteenveto puhuu aitouden puolesta."
Sama kuin oikeuden tuomari sanoisi, että jos ei oteta huomioon sitä, että murhalla on useita silminnäkijöitä, niin todisteet eivät riitä tuomitsemiseen.
Enpä ole käynytkään niillä sivuilla. Kuulostaa omituiselta.
näyttää lukevan kommentteja kuin piru raamattua eikä osaa tuoda esiin mitään uutta perustetta.
siellä, kuka lie sitten ollut.
Siinä keskustelussa oli uutena piirteenä mulle se, että
se olisi todistettu maaliksi se "veripuna". Muistelen semmoisesta
aiheesta tosin kiistellyn jo 80-luvulla Valituissa Paloissa,
ennen hiili-14-menetelmää.
Maallikkona: Veri mustuu ilmassa, laskimoverikin on jo tumma,
mutta se liinassa kait on punaista(?)
terv. Mr.K.A.T.
enkä ole mikään erikoinen aiheen ekspertti minäkään, mutta muistelen tosiaan, että McCrone ainakin väittää kuvan syntyvän rautapitoisesta temperamaalista, mutta moni muu on kankaasta löytänyt vertakin ja jopa määrittänyt veriryhmän AB:ksi. Vähän sitä verta joka tapauksessa on ja kyse on lähinnä veren kuvasta (koko kuva on kuin himmeä valokuvanegatiivi) mitä lie se sitten perimmältään tarkoittaa (vrt. fossiili). Tuossa edellä jo viittasin, että itse en usko kuvan diffuusisen luonteen takia maalaukseen vaan, jos kyseessä on väärennös niin sitten varhaiseen valokuvatekniikkaan, joka sekin kuulostaa varsin uskomattomalta.
koska juttusi on jo vanhanaikainen. Kun jo Vatikaani on tunnustanut tiedemiesten ajoituksen, niin sinun teoriasi ovat hyttysen ininää.
Uutta minulle olisi ollut, jos olisit vaikka pannut viitetodistuksen tuosta Vatikaanin tunnustuksesta. Vatikaani ei kuitenkaan voi ratkaista tieteellistä kysymystä puoleen taikka toiseen. Sehän olisi viheliäistä auktoriteettiuskoa se.
enemmän Vatikaaniin kuin sinuun.
auktoriteettiuskoa todistaa hän. Pakana(M).
voin lukea ko. Vatikaanin tunnustuksen?
että Catholic Encyclopediassa mm. olisi maininta.
Joka tapauksessa, asiasta oli isot uutisotsikot 90-luvulla tiedotusvälineissä. Kyse ei siis ole salaisuudesta.
että käärinliinassa olisi verta, ei olisi ihme. Jos siinä on verijäämiä, niin se ei todista vainajan henkilöllisyydestä mitään.
koska en ole sitä omin silmin lukenut niin epäilen, että mitään virallista Vatikaanin tunnustusta väärennöksestä ei ole olemassakaan, vaikka ei sillä tieteellistä merkitystä olisikaan, vaikka sellainen tunnustus olisikin.
jos ei vastaavaa verta löytyisi jostain muualtakin jne. Ainahan kaikenlaisia mahdollisuuksia on. Mutta tosiaan se, että liinassa ei juurikaan ole verta, viittaa siihen, että sen kuva ei ole muodostunut kuten normaalisti kuolinliinaan kuvan voisi ajatella verestä ja liasta painuvan. Viime mainitussa tapauksessa kuvan pitäisi olla myös paljon vääristyneempi kuin mitä se nyt on.
jos käärinliina on ollut tarpeeksi kauan ruumiin päällä. Jos vainaja on ikäänkuin alkanut "mätänemään" liinaan. Tuokaan ei todistaisi mitään vainajan henkilöllisyydestä.
Yksi mahdollisuus, varsinkin, jos kyseessä olisi de Molayn käärinliina, niin kuin vakavasti epäillään, on se, että mahdollisesti de Molayta kidutettaessa hänen kasvonsa saattoivat saada palovammoja. Palovammainen iho olisi voinut erittää nesteitä ruumiista liinaan.
Siis, Vatikaanin tunnustuksella ei tarvitse olla mitään tieteellistä merkitystä, koska Vatikaani on tunnustanut tutkimuksen tulokset oikeiksi nimenomaan niiden erittäin perusteltujen tieteellisten näyttöjen vuoksi.
Miksi teillä hihhuleilla nuo hommat menee aina väärin päin?
Jeesuksen on tieteellisesti todistettu olleen joskus olemassa. Sitä, oliko hän Jumalan poika, ei ole tieteellisesti todistettu. Kuitenkin hän on voinut jättää jälkeensä käärinliinan vaikka ei olisikaan Jumalan poika.
Kerropa yksikin tieteellinen todiste Jeesuksesta! Minulle ei ole sellaista tullut vastaan, eikä kukaan ole sitä täällä esittänyt.
Vaikeus tässä asiassa on tiedon paljous ja lähdekritiikki. Tuo Molay juttu ei kuulosta oikein uskottavalta eikä syntymekanismi mahdolliselta kuten edellä olen sanonut. Onpa väitetty, että Molay poltettiin roviolla. Samoin Vatikaanin vaikuttimia asiassa on epäilty. Ehkä se turhaa kohua väittääkseen yrittää salata liinan aitouden. Liina kulkeutui tosiaan ilmeisesti temppeliritarien kautta Ranskaan, jonka kuningas ja kätyripaavi Avignonissa (Clemens V)pettivät temppeliritarit ja tuhosivat heidän järjestösä häpeällisesti ja kiduttivat ja tappoivat suurimman osan jäsenistä. Molay lausui heille kirouksen ja pian molemmat kuolivatkin kuten kirouksessa sanottiin. Huomattavaa on, että käärinliinasta ja Oviedon liinasta molemmista on kuitenkin joidenkin tutkijoiden mukaan löydetty verijäämiä (vaikka kuva muodostuu kankaassa itsessään tapahtuneista pintamuutoksista johtuen sitä enemmän mitä lähempänä ihoa kangas on ollut), joissa on samanlaista AB verta ja vanhaa DNA-tyyppiä.
Viittaanpa vain kirjoitukseeni Joopa joo.
Ainakin Tacitus mainitsee Jeesuksen.
Käärinliinan mahdollisesta aitoudesta (ja kaikesta mitä siitä ja asiaan liittyvästä tiedetään) voitaneen vetää se tieteellisestikin todennäköisin johtopäätös, mihin viittasin.
Mitä sitten? Tacitus ei ollut Jeesuksen aikalainen, ja Tacituksen aikaan oli jo kristillisiä kirkkoja. Siispä Tacituksen maininta Jeesuksesta on todistuksena saman arvoinen kuin Martti Lutherin maininta Jeesuksesta.
oli tämä kristittyihin kriittisesti suhtautuva aikansa tunnetuimpia ja luotetuimpia historioitsijoita Tacitus (55-117 jKr.). Ei hänellä ollut mitään erikoisempaa syytä valehdellakaan Kristuksen olemassaolosta. Mainitsihan hän myös köyhyydessä elävät fennit.
Varmaan Torinon käärinliinat ovat valkeuden Jumalan väkevä todistus kuoleman varjon maassa eläville syntisille kuolleita herättävästä Jumalasta.
"Näenkö omaiseni kuoleman jälkeen?", ksyi eräs huolestunut nettikeskustelija.
Raamattu kertoo että kuoleman jälkeen ihmisen ruumis painuu maahan ,mutta henki palaa Jumalan luokse ks. Saarn.12:7.Eräs kuolemaan liittyvä raamatullinen totuus on että Jumala herättää kaikki kuolleet aikanaan .
”…sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä, ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.” Joh. 5:28,29
Näin Jeesus, Herramme, puhuu kaikkien kuolleitten herättämisestä. Jeesukseen uskovina kuolleet herätetään elämän tai vanhurskauden ylösnousemuksessa silloin kun Kunnian Kuningas tulee takaisin maan päälle,ks. 1 Tess. 4:16. Jumalattomina eli epäuskoisina kuolleet herätetään tuomion ylösnousemuksessa joka tapahtuu tuhatvuotisen rauhan ajan jälkeen ,ks.Ilm. 20:5..
Jeesuksen sanojen mukaan kaikki kuolleet, jotka ovat haudoissa, kuulevat Jumalan äänen ja tulevat esiin. Hautahan voi olla maalla tai merellä. Toki ihmishiukkasia voi jonkin verran leijua ilmassakin. Joten vaikka sinä lukija antaisit polttaa itsesi ja hajottaa tomusi maan ääriin tai meren syvyyteen, niin tulet kuulemaan Jumalasi äänen. Muistammehan, miten Jeesus käski kuollutta Lasarusta: ”Tule ulos.” Ja kuollut tuli ulos. Lasarus oli levännyt haudassa neljättä päivää ja haisi jo.
Niin sinäkin lukijani kun olet kuollut, tulet esiin Jumalan kutsun voimasta. Mutta tuletko kuolemasi jälkeen Herramme eteen paratiisin riemusta vai tuonelan vaivasta.? Näistä kahdesta paikasta Jeesus kertoo vertauksessaan rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta, ks. Luuk. 16:19-31.
Tuonelan vaivaan joutunut rikas mies näki paratiisissa Aabrahamin ja köyhän Lasaruksen .Etkö sinäkin sitten näe omaisiasi ,vaikka et voikaan enää paikkaasi vaihtaa kuolemasi jälkeen?
Tärkeintä olisi kysyä itseltään: ”Tiedän kuolevani. Mutta nostanko silmäni paratiisin riemussa riemussa vai tuonelan vaivassa? Entä missä on tuo poisnukkunut omaiseni jonka kanssa vielä äsken nauroimme ja itkimme?”
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti22
(Mulla jäi hampaankoloon, jos näkyy, en ehtinyt silloin kommentoida)
1.pari-kolmekymmentä vuotta ihmeteltiin miten taidokkaat viljaympyrät on
ilmestyneet poltoon, vaikka väärennös on skeptikoiden mielestä
nyt selvinnyt (kaksi miestä narun kanssa) niin monet uskoo ufoihin
ja mystisiin kosmisiin voimiin
-http://www.ioon.net/cropcircles//perus1.html
2.Gutenbergin Raamattu äskettäisen dokumentin mukaan on edelleen
selvittämättä miten oikein painettu.
3..999.tuhannet patentit on mysteerejä tuhansille ;)
Sovellammeko Yliluonnollista tekijää syyksi automaattisesti
niin kauan kun emme tinne selitystä vai ?
voipa vetää jonkin johtopäätöksen, jos ei halua jättää asiaa vallan avoimeksi, aina sen mukaan mihin tiedot viittaavat, olipa se sitten yli- tai aliluonnollista.
Oletko tutustunut kirjaan:
"Evoluutio kriittinen analyysi"
?
Eikö pitäisi?
Oletko tutustunut linkkiin:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
Eikö pitäisi?
Valitettavasti en "täydellisesti", mutta jo
nyt on selvää, että siinä on taka-ajatuksia
(jumala loi lajit erikseen),
jotka oletetaan todistamatta todeksi.
Perusryhmissä sekoillaan, tehty määritelmä
mahdottomaksi falsifioida. Kreationismille tunnus-
omaista.