sen, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari?
Missään kohtaa Raamatussa ei minun käsitykseni mukaan tälläisiä avioliittoja ole. On aina vain sulhanen ja morsian => mies ja vaimo.
Kysymys on siis täysin teologinen. Toivon, että myös vastaukset olisivat teologisia.
Missään kohtaa Raamatussa ei minun käsitykseni mukaan tälläisiä avioliittoja ole. On aina vain sulhanen ja morsian => mies ja vaimo.
Kysymys on siis täysin teologinen. Toivon, että myös vastaukset olisivat teologisia.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tätä on kysytty mutta asialle ei ole mitään teologista syytä. Yhteiskunnan paine ja evl.kirkon maallistuminen on sotkenut asian ”teologiseksi.”
Juuri niin. Mitään raamatullisista tai teologista perustetta ei ole - päinvastoin 😼
Siksi lähimmäisen rakkaus on vedetty valheellisesti synnin peitteeksi oikein pappien ja piispojen toimesta.
Avioliitto voi olla teologinen asia, mutta käytännössä varsin arkinen.
Ennen kaikki rajattiin kuulumaan pienemmälle porukalle, mutta nykyään kaikki kuuluu kaikille.
"Avioliitto voi olla teologinen asia, mutta käytännössä varsin arkinen."
Kristinuskon viitekehyksessä on!
Maalliset sitten saa hoitaa liittojansa eläinten, ihmisten, esineiden, fantasiahahmojen ja avatarien kanssa miten tahtovat.
Maalliset solmivat lähinnä miehen ja naisen välisen avioliiton, jotkut kahden miehen tai naisen välisen.
Olet epäuskottava.
Ei Raamatussa puhuta autoistakaan mitään, silti tekin niitä käytätte.
Mutta ethän sinä salli maallisten toimia miten tahtovat, sehän se ongelma teissä aitouskovissa on. Te haluatte pakottaa kaikki omaan ahtaaseen muottiinne. Ei teille riitä se että daatte itse vapaasti päättää kenet naitte, eikä se että kirkko ei hyväksy homoliittoja, te haluatte maalliseen lakiinkin että homoavioliittoja ei sallittaisi. Onneksi juna meni jo, eikä palaa takaisin. Homoavioliitot ovat ja pysyvät avioliittolaissa vaikka kuinka kitisette.
"Maalliset sitten saa hoitaa liittojansa eläinten, ihmisten, esineiden, fantasiahahmojen ja avatarien kanssa miten tahtovat."
Jeesuksen morsiamena sinun ei kannattaisi kovin kovaan ääneen huudella fantasiahahmoista.
Avioliitto on maallinen sopimus. Se on sitä alusta saakka ollutkin. Uskonnot vain ovat eri syistä johtuen tunkeneet mukaan prosessiin, kuten myös moniin muihin maallisiin asioihin.
Uskonnot mukautuvat ja kehittyvät ymmärryksen lisääntyessä. Ne ovat lopulta vain kuva aikakaudesta jolloin ovat syntyneet.
Jos et kykene vastaamaan aloitukseen niin voitko jättää tämän ketjun paskomatta? Kiitos!
Vastaus osuu naulan kantaan.
Etkö kestä tosiasioita?
IR elää jatkossa vastaisuudessa pandemiauskonnossa.
IR:n sormeen se osui, ei naulaan päinkään. 😬
Ei kristinuskon piirissä avioliitto ole maallinen sopimus. Vaan se on Jumalan yhdistämä liittomuoto.
Maalliset sitten saa hoitaa liittojansa eläinten, ihmisten, esineiden, fantasiahahmojen ja avatarien kanssa miten tahtovat.
Voitko laittaa Raamatunkohdan, joka osoittaa sanamuodoillaan Kristinuskon piirissä olevan avioliiton miehen ja naisen välillä olevan Jumalan yhdistämä liittomuoto?
Se on pelkkä maallinen sopimus sille kelle on, mutta kai sillä saa olla toisenlainenkin merkitys sille kelle on.
2. Tim. 3: 16
Se portti on ahdas.
Just se🙌
Ei tässä ole mahdollisuuksia kiistaan. Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton, mitä myös avioliitoksi on kutsuttu satoja vuosia suomenkielessä. Näin on asia, jos sitä tutkitaan elävän kristinuskon kautta.
Se on juuri noin. Mutta miten evl.kirkon liberaalit ovat voineet noinkin selvästä asiasta eksyä, se ihmetyttää.
Avioliitto.
Lisääntykää, vallitkaa lintuja, kaloja ja maan eläimiä.
Sellainen on Jumalan asettama liitto, joka suomen kielen mukaan tarkoittaa avioliittoa. Uskoako vai ei?
Länkytä muualla!
No noin esiteltiin avioliitto Jumalan mukaan.
Sinulle juuri sopiva vastaus, länkyttäjä.
Moniko mahtaa täyttää mainitsemasi liiton siunauksessa annetun tehtävän; ...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Tarkoitatko haluavasi pitää liiton miehen ja naisen välillä, jota kukaan ei noudata?
Minuakin ihmetyttää, miten Raamatun Luomiskertomuksessa ihmisille siunatut tehtävät voidaan itse jättää hoitamatta ja silti vaaditaan toisilta niiden noudattamista...
Jeesus kiittää tästä ihanasta kristillisestä kysymyksestäsi. Aamen!
Ensinäkin miten ihmisen elämän ja tekojen pitäisi perustua johonkin vanhaan romaaniin joka perustuu vain hyvin löysästi historiaan ja jota papit ovat muokanneet ajamaan omia etujaan?
No kun vanhat romaanit eivät ole avioliittoa asettaneet!
Maalliset sitten saa hoitaa liittojansa eläinten, ihmisten, esineiden, fantasiahahmojen ja avatarien kanssa miten tahtovat. Mitä nyt sitten vanhoista romaaneista löydätte, mutta älkää sekaantuko meidän elävien kristittyjen asioihin.
Maalliset solmivat avioliiton yleensä miehen ja naisen välillä. Jotkut kahden miehen tai naisen välillä.
Mitä jos lukisit aloituksen ja mölisisit vasta sitten?
Kuten aina....
Otin kantaa tolloon kirjoitukseen.
Luterilainen kirkko on Jumalan sanalle uskoton kirkko. Se ei edes aio noudattaa Jumalan sanaa, jotta seurakunta joutui papiston kanssa kadotukseen.
Raamattu ei tunne meidän avioliittoamme lainkaan. Raamatussa otettiin vaimo/vaimoja ja mentiin miehelle. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon. Se on aivan maallinen juridinen toimenpide johon ei liity teologisia merkityksiä.
luterilainen
Amen! Avioliiton pitäminen hengellisenä asiana on sitä kun usko loppuu niin temput alkavat. HehHeh!
Kyllä Raamattu tuntee läpi koko kirjan miehen ja naisen avioliiton. Jeesus oli häissä ja opetti avioliiton
pysyvyydestä 😺
Aha. Ja oliko joku mainittu vihkijä, vai susipareja tuli?
Avioliitto tuli 1000 vuotta sitten, Raamattu aiemmin.
Siitä on suunnilleen kaikki muuttunut.
Nyt se potee krapulaa. 😬
Olet erittäin hyvä pelle. Vai onko helle vaikuttanut pahasti?
Mitään raamatullisista tai teologista perustetta ei todellakaan ole.
Päinvastoin esim. 1 Korinttolaiskirje 6:9-10 sanoo
Ettekö tiedä, että ne, jotka toimivat väärin, eivät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää pettäkö itseänne. Eivät seksuaalista moraalittomuutta harjoittavat, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, homoseksuaalisiin tekoihin suostuvat miehet tai homoseksuaalisuutta harjoittavat miehet, varkaat, ahneet, juopot, herjaajat eivätkä kiristäjät peri Jumalan valtakuntaa.
Ja jae 11 jatkaa sanoilla "Jotkut teistä kuitenkin olivat sellaisia."
Eli ihmiset voivat siis muuttua, jos haluavat.
Mutta miksi sitten evl.kirkkon enemmistö eksyttää homoja?
Jos sinun pitäisi muuttua homoksi, niin onnistuisiko? Vai olisiko halun puute sellaiseen mitä et ole?
Mutta se ettei peri Jumalan valtakuntaa, ei ole rangaistus. Se on helpotus.
Sinun Raamattusi siis sallii samaa sukupuolta olevien välisen seksin heteroille ja bi-seksuaaleille miehille ja kieltää sen ainoastaan mainitsemaasi viiteryhmään kuuluvilta?
Kyllähän Suomen evankelis- luterilainen kirkko, joka sanoo kaikessa perustavansa uskontonsa Raamatun sanaan, pitäisi siinä Sanassa myös pysyä. Muutenhan se olisi luopiokirkko.
sellaista ei näytä olevan. ei yllättänyt.
Oletko käynyt kirkossa? Minä olen.