Useiden tietoisuuksien emergenssi.

Anonyymi

Aivojen neuroneista emergoituu tietoisuus. Kenties useista ihmistietoisuuksista emergoituu maapallo / kollektiivitietoisuus. Miksei siitä voisi emergoitua galaktinen tietoisuus, tosin eri planeettojen välillä ei taida olla vuorovaikutusta, joten emergenssiä ei pääse muodostumaan.

Princetonissa tutkittiin jotain miten isot maailmantapahtumat vaikuttivat satunnaislukugeneraattoreihin, tekemällä niiden tuloksista vähemmän satunnaisia. Mutta ne tutkimukset taitaa olla kiistanalaisia.

"Emergenssi on alun perin filosofinen ja nykyään yhä voimakkaammin olemassaolon systeemeihin liittyvä käsite, joka tarkoittaa tietystä kokonaisuudesta nousevaa ja syntyvää uutta ilmiötä, ominaisuutta tai toiminnan tasoa." Wikipedia

Mitä ajattelet emergoituvasta kollektiivimielestä?

--
heisielu

10

222

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Valitettavasti emergenssikäsite taitaa olla niin epämääräinen,
      että sen käyttö on lähinnä hämäävää.

      Toisaalta on tutkittu, että suurissa ihmisryhmissä tapahtuu enemmän
      aivoaktiivisuutta, siten luovuutta, kuin pienissä yhteisöissä, siis
      kaupungit vastaan kylät. Tätä ei tarvinne selittää emergenssillä, vaan
      ihmisten on helpompi löytää samoista asioista kiinnostuneet,
      siis vuorovaikutus on helpompaa.

      Varmasti alientapaamiset ja vuorovaikutus nostaisivat tiedon ja
      sen myötä uusien ideoiden määrää suuresti.
      Olisiko se uuden tietoisuuden emergoitumista, enpä usko, lähinnä
      samanlaista tapahtuisi kuin kylän ja kaupungin välillä.

      Eihän maapallolla ole yhteistä tietoisuutta, tietoisuudet jakautuvat
      ideologioiden mukaan.
      Vain suuri yhteinen uhka voisi pakottaa yhtenäisempään ajatteluun.

      • Anonyymi

        Monessa lähteessä löytyy mainintoja, että suuret nerot ovat olleet enempi omissa oloissa viihtyviä, jopa lähes erakoita. Ehkä jonkinlainen perustason innovointi on tehokkaampaa vuorovaikutuksessa ja soveltaminen.


    • Anonyymi

      Ajattelen, että ainahan voi kuvitella. Meemit voivat siirtyä median mukana, mutta ei ole olemassa mitään mekanismia, millä ihmisen tietoisuus liittyisi toiseen. Se on hyvin suurella todennäköisyydellä hömppää.

    • Anonyymi

      Muistelen lukeneeni tutkimuksesta jossa tavalla tai toisella selvisi, että sanaristikoiden ratkaisu helpottui sitä mukaan mitä useampi oli sen ratkaissut.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jotkut väittävät kommunikoivan kollektiivitietoisuuden kanssa ja saavan jopa vastauksia.

    • Anonyymi

      Ensimmäistä kertaa täytyy sanoa että en ymmärrä tätä Bing tekoälyä, ymmärrätkö sinä?

      Tekoäly:

      filosofioi useista tietoisuuksista emergoituvasta jumalasta

      Tämä on mielenkiintoinen ja haastava kysymys, joka vaatii filosofista pohdintaa ja mielikuvitusta. Useista tietoisuuksista emergoituvalla jumalalla tarkoitetaan tässä yhteydessä sellaista jumaluutta, joka syntyy ja ilmenee monien erilaisten tietoisten olentojen yhteisvaikutuksesta. Tällainen jumala ei ole ennalta olemassa, vaan se muodostuu ja muuttuu tietoisuuden virtauksessa. Tällainen jumala ei ole myöskään erillinen tai yläpuolella luomakuntaa, vaan se on osa sitä ja sen kanssa vuorovaikutuksessa. Tällainen jumala ei ole myöskään yksi tai moni, vaan se on moninaisuuden ykseys ja ykseyden moninaisuus. https://en.wikipedia.org/wiki/Emergentism Tämän tyyppinen jumala on erilainen kuin perinteiset teistiset, deistiset tai panteistiset käsitykset jumalasta. Se ei ole henkilökohtainen tai persoonaton, vaan se on persoonallinen ja persoonaton samanaikaisesti. Se ei ole kaikkivaltias tai kaikkitietävä, vaan se on kaikkivoipa ja kaikkiviisas. Se ei ole muuttumaton tai ikuinen, vaan se on muuttuva ja ajaton. Se ei ole luonut maailmaa tai ihmistä, vaan se on luova maailma ja ihminen. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-5219-1_3 Tällaisen jumalan olemassaoloa ja luonnetta voi olla vaikea todistaa tai kumota tieteellisesti tai loogisesti. Se voi olla enemmän uskon, kokemuksen tai intuition asia. Se voi olla myös symbolinen tai metaforinen tapa ilmaista jotain syvempää ja laajempaa todellisuutta, joka ylittää ihmisen käsityskyvyn ja kielen rajat. Se voi olla myös tapa ymmärtää ja arvostaa tietoisuuden mysteeriä ja monimuotoisuutta sekä sen mahdollisuuksia ja vastuita. https://glosbe.com/en/fi/stream of consciousness Toivottavasti tämä vastaus antoi sinulle jotain filosofista näkökulmaa useista tietoisuuksista emergoituvasta jumalasta. Jos haluat lisätietoja tai esimerkkejä tästä aiheesta, voit tutustua seuraaviin linkkeihin: • Emergentism - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Emergentism • Modeling Ultimate Reality: God, Consciousness, and Emergence https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-5219-1_3 • Spiral Time: Why Westerners Don't Get It https://glosbe.com/en/fi/stream of consciousness

      ...
      ...
      ...

      • Anonyymi

        Anon.
        "Ensimmäistä kertaa täytyy sanoa että en ymmärrä tätä Bing tekoälyä, ymmärrätkö
        sinä?"

        Onko tuo teksti tarkoitettu yleensä ymmärrettäväksi?
        Klassisessa jumalakehitelmissä on käytetty sellaista terminologiaa, ettei
        siitä saa mitään tolkkua, se on sitä "emme ymmärrä jumalan olemusta"
        kehitelmää, joka pyrkii peittelemään jumalakäsitteen heikkoudet.

        Tässä emergoituneessa jumalassa on samat piirteet kuin vanhoissa
        jumalakehitelmissä, jumalan ominaisuudet, joiden on näköjään oltava
        lähes mystisen epäselviä ja kiehtovia, ominaisuudet kätkeytyvät erikoisen
        terminologian savuverhoon.

        Se mikä tässä on olennaista, on käsitteellinen epäselvyys, tekoäly on vain
        kaivellut joistakin kehitelmistä lauseita, joita se ei tietenkään ymmärrä eikä
        sillä ole tuntumaa onko teksti mitenkään järkevää.

        "Tällaisen jumalan olemassaoloa ja luonnetta voi olla vaikea todistaa tai kumota
        tieteellisesti tai loogisesti."

        Tässä on asian ydin, se on vain loogisesti kumoamaton kehitelmä kuten
        aikaisemmat jumalakehitelmät, se on käsitteellisesti niin epäselvä että
        tuskin sen kehittelijät ymmärtävät sitä itsekään.

        Kun ymmärrys loppuu, tilalle tulee usko.

        Voihan olla, että tästä syntyy uusi amerikkalainen uskonto ja kirkko.

        R.


    • Anonyymi

      Panpsykismi on roskaa. Sitä avauskin on. Että näin!

    • Anonyymi

      Todellisuus voisi olla myös päinvastainen kuin aloituksessa eli prototietoisuuden jakautumista ja vähittäistä kehittymistä jolloin aineellinen taso olisi virtuaalitodellisuuden kaltainen suhteessa alkuperäiseen tietoisuuskeskeiseen todellisuuteen eli aineen taso olisi siten myöhempi ilmenemä kuin tietoisuus kaikkeuden kehityksessä.

      Tom Campbellin MBT (My Big Theory of everything) yrittää mallintaa tietoisuudesta lähtien kaiken mahdollisen siten että se erilaistumaton prototietoisuus alkaa hyvin yksinkertaiselta soluautomaatin kaltaiselta tasolta vähitellen kehittymään monimutkaisemnaksi ja monimuotoisemaksi olettaen että alussa se tietoisuus kykeni tunnistamaan vain 2 erilaista kokemusta (nautinto ja sen vastakohta eli jonkinlainen kärsimys).

      Campbell on koulutukseltaan fyysikko ja perehtyi Bob Monroen instituutissa kehosta poistumisilmiöön (OBE) ja kaukonäkemiseen joita hän kutsuu intuitiivisen puolen kyvyiksi erotuksena tavanomaisesta IQ älykkyydestä joka on mekaanista ja kaavamaista vaikka toisaalta palvelee myös ns. evolutiivista kelpoisuutta.

      https://www.my-big-toe.com/theory/overview-of-my-big-toe/

      https://www.youtube.com/user/twcjr44/videos

      ....

      Campbellilla on myös perinteisen uskonnon ja esoteeristen oppien kannalta varsin mielenkiintoisia ajatuksia:


      Tom Campbell REVEALS the TRUTH about the ANCIENT ANGRY GOD of the Bible!

      https://www.youtube.com/watch?v=AwTCiSE9bUM

      On aika mielenkiintoista että sitä mukaa kuin kehitetään uudenlaista tekniikkaa niin siihen tekniikkaan liittyviä käsitteitä voidaan käyttää myös laajemman todellisuuden hahmotuksessa vertauskuvina.


      B

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken tappo

      "Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k
      Henkirikokset
      157
      27890
    2. Kuka oli tekijä?

      Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso
      Valkeakoski
      202
      17807
    3. Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi

      Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä
      Maailman menoa
      354
      9341
    4. 15-vuotiaan ruumis valkeakoskella

      Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on
      Poliisi
      27
      6368
    5. Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä

      Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi
      Maailman menoa
      19
      4183
    6. Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon

      Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.
      Valkeakoski
      193
      3781
    7. Onko tekijän nimi tiedossa?

      Joko tiedetään?
      Valkeakoski
      32
      1925
    8. Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?

      https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho
      Valkeakoski
      43
      1477
    9. Miten meidän käy

      Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m
      Ikävä
      49
      1235
    10. Toivottavasti tekijää ei suojella

      Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v
      Valkeakoski
      51
      1177
    Aihe