Valetta ja petosta koko puoluelinja

Ilmaston kannalta välttämättömien uudistusten jarruttaminen ei ole vastuullista metsäpolitiikkaa. Ilmastotoimet ovat välttämättömiä, jotta maapallo säilyy elinkelpoisena. 76 prosenttia Suomen metsäluontotyypeistä on uhanalaisia. Voiko kukaan väittää tällaisten lukujen valossa, että metsäteollisuutemme on kestävällä pohjalla?

Olemme tällä hetkellä Suomessa sellaisessa tilanteessa, jossa joka yhdeksäs laji on vaarassa kuolla sukupuuttoon, on vaarassa hävitä. Olemme sellaisessa tilanteessa, jossa nimenomaan metsien tilanne aiheuttaa monimuotoisuuden katoamista. Suuri osa uhanalaisista lajeista elää nimenomaan metsissä.
976
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kepulaiset äänestäjät ovat tuhonneet kaikista suomalaisista kaikken eniten vesistöjämme ja ilmaamme päästöillään ja maata myrkyillään. Ja sama ennätystahti jatkuu entisellään. Jos joku muuta väittää, ei joko tiedä asiasta mitään, tai valehtelee raskaasti.

Äänestä

Keskustapuolueessa tullaan katumaan pahoja tekoja kahta kautta. Siksi, että äänestäjien viljely- ja metsänkasvatusolosuhteet romahtavat ja siksi, että puolueen kannatus romahtaa totuuden valjetessa maaseudulla.

Äänestä

Miten jonkun puolueen edustajat (siis Keskustapuolueen) voivat vuosikymmenestä toiseen tehdä kaikkensa estääksen toisten työn meidän kaikkien hyväksi? Vaikka joka maailman kolkassa kuuluu joka päivä pahempaa, niin silti samaa menoa jatketaan tässä puolueessa.

Äänestä

Suomi on niitä harvoja maita jotka ovat pitäneet huolta metsävarannoistaan ja pitävät.

Miksi meitä kiusataan, miksei esim. Saksaan vaadita kasvatettavaksi uutta metsää ja hiilinieluja heidän itse tuhonneiden metsien tilalle?

Äänestä
  • Saksassa on enemmän metsiä kuin Suomessa, puhumattakaan metsien puuvarannosta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Saksassa on enemmän metsiä kuin Suomessa, puhumattakaan metsien puuvarannosta.

    Suhteessa pinta-alaan Saksassa on varmasti vähemmän metsiä kuin Suomessa.

    Äänestä


Saksa on paska maa....

Minulta saa 300 hehtaaria metsää biodiversiteetin säilyttämiseen.
Hinta on 1,2 miljoonaa euroa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston kannalta välttämättömien uudistusten jarruttaminen ei ole vastuullista metsäpolitiikkaa. Ilmastotoimet ovat välttämättömiä, jotta maapallo säilyy elinkelpoisena. 76 prosenttia Suomen metsäluontotyypeistä on uhanalaisia. Voiko kukaan väittää tällaisten lukujen valossa, että metsäteollisuutemme on kestävällä pohjalla?

Olemme tällä hetkellä Suomessa sellaisessa tilanteessa, jossa joka yhdeksäs laji on vaarassa kuolla sukupuuttoon, on vaarassa hävitä. Olemme sellaisessa tilanteessa, jossa nimenomaan metsien tilanne aiheuttaa monimuotoisuuden katoamista. Suuri osa uhanalaisista lajeista elää nimenomaan metsissä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu