Kuka tietää?

Luther-säätiön poikasia. Ei lähtenyt vaan heitettiin ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Luther-säätiön poikasia. Ei lähtenyt vaan heitettiin ulos.

Kirkko ei kestänyt omaa oppiaan. 🤣🤣😁

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei kestänyt omaa oppiaan. 🤣🤣😁

Aitouskovat ei käsitä kirkon muuttuneen koko olemassaolonsa ajan yhteiskunnan mukana ja miksi se ei tekisi niin edelleen? Miksi muutos pysähtyisi juuri tänään?

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskovat ei käsitä kirkon muuttuneen koko olemassaolonsa ajan yhteiskunnan mukana ja miksi se ei tekisi niin edelleen? Miksi muutos pysähtyisi juuri tänään?

Oikeita, oppiin pohjautuvia muutosratkaisujakin on tehty,
mutta ei ole järkevää luopua Kristinuskon perustasta, Raamatun opetuksista sen myötä mikä syntisestä, itsekkäästä ihmisestä minäkin aikana tuntuu hyvältä. Se ei ole loogista siitä näkökulmasta, että uskotaan Raamatun olevan totta, Jumalan sanaa, joka on sanansa mukaan pysyvä ja muuttumaton. Mielivaltaiset muutokset vievät kristinuskolta pohjan. Silloin ihmisen tahto nostetaan Jumalan sanassaan ilmoittamansa tahdon yläpuolelle. Lopulta kristillinen kirkko lakkaa olemassa sitä siinä määrin, että sitä voidaan enää kutsua kristilliseksi kirkoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskovat ei käsitä kirkon muuttuneen koko olemassaolonsa ajan yhteiskunnan mukana ja miksi se ei tekisi niin edelleen? Miksi muutos pysähtyisi juuri tänään?

Itse et taida käsittää, että muutosten kirkossa tulisi aina olla sopusoinnussa Raamatun ja kirkon luterilaisen tunnustuksen kanssa. Kirkolla ei ole mitään järkevää perustetta muuttua väärään suuntaan lähtien maailman mukaan, vaan päinvastoin uida vastavirtaan, näyttää esimerkkiä, pysyä siinä mikä on kirkon perimmäinen tehtävä ja sanoma, pitäytyä arvoissaan. Oikeasta opista kiinni pitäminen on tärkeää. Sitä ei tule muuttaa, eikä sellaiselle ole annettu valtuuksia. Miten silloin syntinen ihminen osaisi ojentua elämässään, jos oppi on mitä sattuun..

Anonyymi kirjoitti:

Oikeita, oppiin pohjautuvia muutosratkaisujakin on tehty,
mutta ei ole järkevää luopua Kristinuskon perustasta, Raamatun opetuksista sen myötä mikä syntisestä, itsekkäästä ihmisestä minäkin aikana tuntuu hyvältä. Se ei ole loogista siitä näkökulmasta, että uskotaan Raamatun olevan totta, Jumalan sanaa, joka on sanansa mukaan pysyvä ja muuttumaton. Mielivaltaiset muutokset vievät kristinuskolta pohjan. Silloin ihmisen tahto nostetaan Jumalan sanassaan ilmoittamansa tahdon yläpuolelle. Lopulta kristillinen kirkko lakkaa olemassa sitä siinä määrin, että sitä voidaan enää kutsua kristilliseksi kirkoksi.

"Oikeita, oppiin pohjautuvia muutosratkaisujakin on tehty..."

Mitä nämä ovat? Yleensä kun mariseminen kirkon tekemisistä on se päällimmäinen asia ja enpä muista, että kirkkoa olisi mistään juuri kiitelty.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskovat ei käsitä kirkon muuttuneen koko olemassaolonsa ajan yhteiskunnan mukana ja miksi se ei tekisi niin edelleen? Miksi muutos pysähtyisi juuri tänään?

Kirkon oppi ei ollut muuttunut, kun Luther-säätiö lähti kirkosta.
Luther-säätiö pitäytyi myöskin kirkon omassa tunnustuksessa, paremmin kuin kirkko.
Luther-säätiötä ei todettu kirkon taholta harhaoppiseksi, eikä myöskään Lhpk:n silloista uutta piispaa Soramiestä ev.lut. kirkon viedessään häneltä pappisoikeudet, vaikkei niiden säilyttämisellä olisi ollut ev.lut. kirkolle haittaa ja Soramies oli arvostettu tekemästään työstä. Soramies olisi toiminut päätoimisesti oman kirkkonsa palveluksissa ja olisi voinut pappisoikeutensa säilyttäessään esim vihkiä pareja avioliittoon.
Käytännön ongelmien vuoksi katsottiin paremmaksi, että Luther-säätiö jatkaa toimimistaan kirkon ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskovat ei käsitä kirkon muuttuneen koko olemassaolonsa ajan yhteiskunnan mukana ja miksi se ei tekisi niin edelleen? Miksi muutos pysähtyisi juuri tänään?

Lähtökohtainen ongelma on, ettei kirkko pitäydy hyvin omassa tunnustuksessaan, eikä kaikissa tekemissään päätöksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon oppi ei ollut muuttunut, kun Luther-säätiö lähti kirkosta.
Luther-säätiö pitäytyi myöskin kirkon omassa tunnustuksessa, paremmin kuin kirkko.
Luther-säätiötä ei todettu kirkon taholta harhaoppiseksi, eikä myöskään Lhpk:n silloista uutta piispaa Soramiestä ev.lut. kirkon viedessään häneltä pappisoikeudet, vaikkei niiden säilyttämisellä olisi ollut ev.lut. kirkolle haittaa ja Soramies oli arvostettu tekemästään työstä. Soramies olisi toiminut päätoimisesti oman kirkkonsa palveluksissa ja olisi voinut pappisoikeutensa säilyttäessään esim vihkiä pareja avioliittoon.
Käytännön ongelmien vuoksi katsottiin paremmaksi, että Luther-säätiö jatkaa toimimistaan kirkon ulkopuolella.

>Kirkon oppi ei ollut muuttunut, kun Luther-säätiö lähti kirkosta.

Laitettiin ulos. Ei lähtenyt. Omavaltainen piispuus oli vähän liikaa, eikös se ollut syy?

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskovat ei käsitä kirkon muuttuneen koko olemassaolonsa ajan yhteiskunnan mukana ja miksi se ei tekisi niin edelleen? Miksi muutos pysähtyisi juuri tänään?

Kirkko on muuttunut ja luopunut omasta tunnutuksestaan ja Jumalan sanasta.
Kyllä se käsittämätöntä onkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeita, oppiin pohjautuvia muutosratkaisujakin on tehty..."

Mitä nämä ovat? Yleensä kun mariseminen kirkon tekemisistä on se päällimmäinen asia ja enpä muista, että kirkkoa olisi mistään juuri kiitelty.

-a-teisti-

Mitö kirkon asiat kuuluu sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

>Kirkon oppi ei ollut muuttunut, kun Luther-säätiö lähti kirkosta.

Laitettiin ulos. Ei lähtenyt. Omavaltainen piispuus oli vähän liikaa, eikös se ollut syy?

Päättivät itse lähteä kirkosta.

Ennen omaa piispaakin säätiöllä oli jo kirkon kanssa erinäisiä ongelmia.
Oman piispan myötä kyseinen piispa menetti pappisoikeutensa ja vuosia sen jälkeenkin osa luther-säätiössä toimineita pappeja menetti pappisoikeuksiaan ja ennen Väisästäkin Luther-säätiön pappeja menetti pappisoikeuksiaan määräaikaisesti.