Arvostettu venäläinen sotatieteilijä muistutti sotilaslehdessä Stalinin virheistä.
Garejev muistutti venäläiskenraalista, jonka Stalin ammutti heinäkuussa 1941. Armeijakenraali Dmitri Pavlov oli vastannut Neuvostoliiton länsirintamasta kesäkuussa 1941, kun Hitler aloitti operaatio Barbarossan. Pavlovin johtama neuvostorintama luhistui Saksan sotakoneen alla ja Neuvostoliitto menetti miljoonia sotilaitaan.
Muutama päivä Saksan hyökkäyksen alkamisesta Pavlov pidätettiin Moskovassa ja hänet asetettiin syytteeseen. Garejevin mukaan tuomioistuimen tuomari oli kysynyt oikeudenkäynnissä Pavlovilta, miksi tämä ei ollut raportoinut Stalinille oikein saksalaisjoukkojen ryhmityksistä Venäjän rajojen tuntumassa.
Garejevin mukaan Pavlov oli vastannut tuomarille: "Raportoin hänelle mitä hän halusi minun kertovan".
Garejev kertoo, että "suuren isänmaallisen sodan" alkuvaihe on loppuun asti ruotimatta. Monet yksityiskohdat ovat yhä salaisia. Neuvostoliitto teki sodan alkuvaiheessa paljon virheitä, Garejev teroittaa ja neuvoo nuorempia kollegoitaan tutkimaan tarkasti sotahistorian opetuksia.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201704172200103737
Garejev muistutti venäläiskenraalista, jonka Stalin ammutti heinäkuussa 1941. Armeijakenraali Dmitri Pavlov oli vastannut Neuvostoliiton länsirintamasta kesäkuussa 1941, kun Hitler aloitti operaatio Barbarossan. Pavlovin johtama neuvostorintama luhistui Saksan sotakoneen alla ja Neuvostoliitto menetti miljoonia sotilaitaan.
Muutama päivä Saksan hyökkäyksen alkamisesta Pavlov pidätettiin Moskovassa ja hänet asetettiin syytteeseen. Garejevin mukaan tuomioistuimen tuomari oli kysynyt oikeudenkäynnissä Pavlovilta, miksi tämä ei ollut raportoinut Stalinille oikein saksalaisjoukkojen ryhmityksistä Venäjän rajojen tuntumassa.
Garejevin mukaan Pavlov oli vastannut tuomarille: "Raportoin hänelle mitä hän halusi minun kertovan".
Garejev kertoo, että "suuren isänmaallisen sodan" alkuvaihe on loppuun asti ruotimatta. Monet yksityiskohdat ovat yhä salaisia. Neuvostoliitto teki sodan alkuvaiheessa paljon virheitä, Garejev teroittaa ja neuvoo nuorempia kollegoitaan tutkimaan tarkasti sotahistorian opetuksia.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201704172200103737
Vastaukset 57
Vanhimmat
Hitler ei olisi hyökännyt ollenkaan jos Neuvostoliiton joukot olisi ryhmitetty puolustukseen ja määrätty täyteen valmiuteen.
Stalin teki anteeksiantamattoman virheen ja aiheutti miljoonien venäläisten kuoleman.
Venäjällä, tuolla kaikkien aikojen alisuoriutujalla on surkea herraonni, yhä.
Tähän pätee varmaan että kansalla on sellaiset johtajat mitkä se ansaitsee.
Suomikin voi toisaalta pitää Stalinia sotasankarina. Kukaan muu, ei edes Hitler, aiheuttanut Neuvostopakkoliitolle samanlaisia tappioita.
Stalin on teräsmiehen luokkaa oleva supersankari joka pelasti kansansa puolen vuosisadan ajan ensin kaikkien länsivaltojen ja sitten Hitlerin ja vasallilaumansa yrittämältä holokaustilta.
Maailma tänään olisi helvetti ilman Stalinin suuruutta. Siksi palstan nssukat jaksavat yrittää näitä aloituksia.
Tuo 14,6 miljoonaa menetettyä omaa sotilasta oli Stalinilta ylväs suoritus, joka hakee vertaistaan maailmanhistoriassa!
Ei taida vertaista löytyä.
Stalin oli äärimmäisen epäluuloinen suorastaan vainoharhaisuuteen saakka.Niinpä hän käytännössä "varmuuden vuoksi" tapatti suuren osa puolueen vanhasta kaartista ja ennenkaikkea armeijan korkeimmasta johdosta.Saapuviin tietoihin Saksan hyökkäysaikeista hän suhtautui vainoharhaisuutensa vuoksi kapitalististen voimien yrityksenä lietsoa konfliktia Neuvostoliiton ja Saksan välille.
Sodan katastrofaalisen alun jälkeen Stalin kuitenkin Stavkan johdossa älysi jättää riittävästi päätäntävaltaa kenraaleilleen.Siksi Saksan joukot tulivat "takatyvisinä" Berliiniin ja Hitler joutui vetämään "kirpaisimesta" vedettyään ensin kansakuntansa viemäristä!
Jatkoa seurasi! Saksa koki talousihmeen, yhdistyi ja nousi Euroopan talousveteraaniksi!
Punakone yski ja romahti 1991!
Jokainen tyylillään…
Voittaja voitti, niin mitä välii? Voittaja jatkoi vanhalla tyylillä oppimatta sodan ja rauhan virheistä mitään, kun Länsi rakensi periaatteessa kokonaan uuden Länsi-Euroopan aivan uusine talous- ja turvallisuusrakenteineen.
Melko typerä kommentti. Ensinnäkin neuvostoliittolaiset ottivat virheistä opikseen. Talvisodan jälkeen armeijaa pantiin rajusti uusiksi ja se näkyikin sitten siinä, kuinka hyvin neuvostojoukot taistelivat Moskovan edustalla talvella 1941-42. Talvisota ei ollut kesäsota, joten kesällä koettua katastrofia ei sen opetuksilla voitu estää. Sodan opetukseksi koettiin se sama kuin sisällissodankin: neuvostomaan on oltavat sotilaallisesti vieläkin vahvempi, vain siten se voi olla turvassa.
Länsi kai oli voittaja myös? Kyllä Itä-Eurooppa oli aivan yhtä raunioina ja oli rakennettava uudestaan. Läntinen Eurooppa jäi taloudellisesti Saksan ja Japanin jalkoihin.
typerä sulla on housuissas
Vain jos lainaan housujani sinulle. Ja sitä en kyllä aio tehdä.
Mitä väliä sillä oli Stalinille, miljoona sinne tai tänne? Maon kerrotaan pahimman USA:n kanssa tapahtuneen kinastelun aikana sanoneen että USA voi atomeillaan tappaa vaikka 300 miljoonaa Kiinalaista, että se ei niin paljon kokonaisuutta hetkauta.
Sanoi ehkä, mutta ei silt toteuttanut! Kuvaa vain kommunistin äärimmäistä halveksuntaa ihmiselämän suhteen!
Stalin oli pankkieliitin nukke, joka sai käskyn hävitäpaljon alussa, koska kuten I msodassa, tarkoitus oli se, että NL ja Saksa heikentävät toisiaan ja Länsi korjaa potin . Kuitenkin niin, että bolshevismi leviää puoleen maapalloa ja enemmänkin
Et yhtään enempää järjettömyyksiä ja ristiriitoja saanut mahtumaan kahteen virkkeeseen?
Onko suomentaitoisista trolleista pulaa?
Stalin olisi romauttanut valtakuntansa, mutta massiivisen Amerikan avun turvin se sinnitteli vielä vuoteen 1991.
Se on helppo huudella, että väärin sammutettu.
NL:ssa riitti väkeä ja strategia oli syöttää miljoonittain miehiä kohti ylivoimaisia saksalaisia.
Jossain välissä loputon massa vain on liikaa.
Sodan kulku saatiin käännettyä Moskovan esikaupunkialueilla ja Stalingradissa.
” NL:ssa riitti väkeä ja strategia oli syöttää miljoonittain miehiä kohti ylivoimaisia saksalaisia.”
Ei saksalaiset olleet määrällissti ylivoimaisia, mutta taidoillaan he pitivät neukkua pulassa sodan ekan vuoden.
”Jossain välissä loputon massa vain on liikaa.”
Niin oli, mutta niihin ihmisaaltohyökkäyksiin kulahti turhan paljon musikoita!
Neuvostoliitolle riitti sen sodankäyntikykykyä parantamaan myös Yhdysvaltain teollisuuden tuotteita, mistä Josif Stalin antoi tällaisen arvion liittoutuneiden Teheranin kokouksessa 30. marraskuuta 1943.
"Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”,
Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt oli tyytyväinen neuvostojohtajan lausuntoon.
Marsalkka ja Stavkan jäsen Georgi Zhukov, totesi vuonna 1985 neuvostokirjailija Konstantin Simonoville näin.
”Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä. Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, että ilman sitä emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa. Ilman amerikkalaisia ’studebekkereitä’ emme olisi saaneet liikutettua tykistöämme minnekään.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgi_Žukov
Kyllä juuri näin tarkoitin.
"Ei saksalaiset olleet määrällissti ylivoimaisia, mutta taidoillaan he pitivät neukkua pulassa sodan ekan vuoden."
Saksalaiset olivat siis laadullisesti ylivoimaisia.
Vaikka sodankulku kääntyi venäläisten eduksi alkuvuosina, niin saksalaiset kykenivät pitkittämään häviötään useita vuosia.
Venäläisten ihmisresurssit riittivät vyöryttämään saksan puolustuksen,
hitaasti mutta varmasti Berliiniin asti.
Moskovan tienoilla syötettiin jopa miljoona miestä tykinruuaksi, ja Saksa ei vaan lopulta kestänyt.
Lännessä Saksa kohtasi hieman samanlaisia haasteita.
Amerikkalaisten kehittyneemmät teolliset prosessit kykenivät tuottamaan ja korjaamaan tehokkaammin panssarivaunuja taistelukentille,
vaikka Saksa kykenikin tuottamaan pieniä määriä ylivoimaisia, mutta hitaammin kasattavia tankkeja.
"Marsalkka ja Stavkan jäsen Georgi Zhukov, totesi vuonna 1985 neuvostokirjailija Konstantin Simonoville näin."
Montako tuhatta kertaa meinaat vielä saman valeesi tänne kopioida?
Ja pannaanpa Pikku-Pioneerille lisää tosiasioita samasta aiheesta.
Lukisit sinäkin joskus historiaa, niin ei tarvitsisi aina muilta kysellä asioista ; P
"Haluaisin ilmaista vilpittömän mielipiteeni Stalinin näkemyksistä siitä, olisivatko puna-armeija ja Neuvostoliitto pystyneet selviytymään natsi-Saksan kanssa ja selviytymään sodasta ilman Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan apua. Ensin haluaisin kertoa eräistä huomautuksista, joita Stalin esitti ja toisteli useita kertoja, kun "keskustelimme vapaasti" keskenämme. Hän totesi suoraan, että jos Yhdysvallat ei olisi auttanut meitä, emme olisi voittaneet sotaa. Jos olisimme joutuneet taistelemaan natsi-Saksaa vastaan yksi vastaan yksi, emme olisi pystyneet vastustamaan Saksan painostusta, ja olisimme hävinneet sodan. Kukaan ei koskaan keskustellut tästä aiheesta virallisesti, enkä usko, että Stalin jätti mitään kirjallisia todisteita mielipiteestään, mutta totean tässä yhteydessä, että useaan otteeseen kanssani käydyissä keskusteluissa hän totesi, että nämä olivat todelliset olosuhteet. Hän ei koskaan pitänyt erityisen tärkeänä keskustelua tästä aiheesta, mutta kun kävimme jonkinlaista rentoa keskustelua, jossa kävimme läpi menneisyyden ja nykyisyyden kansainvälisiä kysymyksiä, ja kun palasimme aiheeseen, joka koski sodan aikana kulkemaamme tietä, hän sanoi näin. Kun kuuntelin hänen huomautuksiaan, olin täysin samaa mieltä hänen kanssaan, ja tänään olen vielä enemmän samaa mieltä."
Hruštšev, N. S. ; Crankshaw, Edward ; Talbott, Strobe, Hruštšev muistelee
https://www.finna.fi/Record/taisto.61517
Millä perusteella väität sitä valeeksi? Olen lukenut tuosta lausunnosta nyös jo aiemmin!
Saksalaiset olivat sodan alussa myös määrällisesti ylivoimaisia.
----Garejevin mukaan Pavlov oli vastannut tuomarille: "Raportoin hänelle mitä hän halusi minun kertovan".----
Ei mitään uutta, tuota samaahan se oli meidän Mannerheimimmekin kanssa 1944.
Nikita Hruštšovin mukaan Stalin avoimesti myönsi että NL olisi hävinnyt sodan ilman Yhdysvaltain mukaan tuloa sotaan.
Myös Hrustsov osasi keksiä ja kertoa satua ja tarinoita. Tuota väitettä tosin ei ainakaan suomennetuista miehen muistelmista löydy ja niitäkin on tuhansia sivullisia.
Nimenomaan vanhasta kunnon suomennetusta versiosta ei löydy, koska ei löytynyt Neuvostoliitossakaan.
Semmosta se tuppaa noilla komuloisilla olemaan, koska patologisia valehtelijoita ovat kaikki.
Vai tietääkö joku joskus olleen rehellistä komulia?
En minäkään tiedä.
Avaaja voisi suurella tietämyksellään kertoa minkä maan sotilas- tai siviilijohto ei tehnyt yhtään virhettä.
Kyse oli sarjasta valtavia virheitä.
Aloituksessa puhutaan Neuvostoliiton johtajan virheistä.
Miksi sinä haluat suunnata keskustelun toisaalle?
Ärsyttääkö sinua se, että aloitus koskee Neuvostoliiton johtajan tekemiä virheitä?
Miksi se ärsyttää sinua?
Älä narise joutavia, vaan tee oma aloitus, jossa käsitellään kaikkien kautta historian vallassa olleiden johtajien virheitä, niin näet millainen keskustelu siitä syntyy.
Pitää kysyä muistakin koska avauksesi on propagandistinen lähtien ajatuksesta, että vain N-liiton johto teki virheitä. Sitä sinä koetat jorinallasi lietsoa.
Virheet vaikuttavat tahallisilta. Aivan kuin NL ja Saksa olisi ajettu sotimaan verisesti toistensa tuhoten ja Lännen pankkiaatelin eduksi
Mitä ajamista sotaan sotahullu Hitler tarvitsi. Hänellä oli käsissään isompi Saksa kuin nykyinen, ja hän ei saanut sillä aikaan muuta kuin onnettoman sodan.
Kuinka monta miljoonaa venäläistä Putin ehtiikään tapattamaan uransa loppujakson aikana. Koulutetut, jotka eivät ole aseteollisuuden palveluksessa, ovat muuttaneet ulkomaille ja sotaseikkailut tuottavat koko ajan lisää ruumiita.
Englannin virheet aiheuttivat II Maailmansodan ja kymmeniä miljoonia kuolleita.
Puna-armeijan 29. kiväärijoukot itse asiassa olivat entinen Liettuan tasavallan armeija. Liettuan armeija pakeni hyökkäystä, ja tappoi punakomentajat ja käänsi aseensa neuvostoliittoa ja Bandalissimusta vastaan.
Virheitä sattuu, sodissa varsinkin. Hitlerin virheet aiheuttivat miljoonien saksalaisten kuoleman. Mannerheimin virheet kymmenien tuhansien suomalaisten kuoleman. Chamberlainin virheet miljoonien ihmisten kuoleman jne....
Kenen virheet aiheuttivat miljoonien saksalaisten kuoleman 1939-45 tai 65000 suomalaisen kuoleman 1941-45?
No, avaaja ainakaan ei tuohon kysymykseen vastaa.
Avaus on asiaa, mutta oikea luku on kymmeniä miljoonia.
"Chamberlainin virheet miljoonien ihmisten kuoleman"
Chamberlainin ansiosta Ranska hävisi 1940, jolloin Neuvostoliitto joutui sotaan Saksaa vastaan. Jos Kansainyhteisö olisi Ranskan avustuksella joutunut kukistamaan akselivallat ilman Nevostoliittoa se olisi jättänyt vanhan maailman helpoksi uhriksi puna-armeijalle tämän sodan jälkeen.
Berliiniin pudotettu atomibompi olisi lannistanut sotaisimmankin natsin!
Ja Stalinille se olisi ollut punainen valo lännen suuntaan!
Niinku olikin!
Tuskin olisi pommikone Berliiniin asti päässyt kun olisi ammuttu alas. Näppiksellä 80 vuotta sodan jälkeen on kovin vaivatonta atomipommeja pudotella milloin minnekin.
Kaarle XII:n virheet aiheuttivat satojen tuhansien suomalaisten kuoleman.
Aika paljon, kun "Suomen" koko väkiluku 1700 puolessavälissä oli vähän yli 400 000 ihmistä!
Eivät ne kerralla kuolleet vaan 20 vuoden aikana.
Hitlerin virheet aiheuttivat miljoonien saksalaisten kuoleman.
Joskus sodassa voittaa se, joka tekee vähiten virheitä. Eli vähän sama juttu kuin tenniksessä.
NIIN, KYLLÄ SE KUULUU KENRAALIN KANTAA KOKONAISVALTAINEN VASTUU, KUN MILJOONA MIESTÄ MENETETÄÄN.
Niin suomessakin, kun "viruksen leviämistä ei voida estää, eikä ole tarkoituskaan estää". Sadat tuhnnet ihmiset sairastuvat ja tuhannet kuolevat, tulee kokonaisvaltainen vastuu kantaa johtajan.
Ajatelkaa kuinka paljon siellä on haavoittunutkin ja vammautunut.
Kyllä johtajan tulee kantaa vastuu.
Stalin on hyvä mies, onhan se arvostettukin ja pappishenkinenkin.
"Tuskin olisi pommikone Berliiniin asti päässyt kun olisi ammuttu alas."
Todellisuudessa saksalaiset eivät voisi mitenkään tietää missä pommikoneessa olisi atomipommi ja missä ei. Lisäksi vaikka yksi atomipommi ammuttaisiinkin alas, mitä merkitystä sillä olisi? Amerikkalaiset rakentaisivat lisää jos ensimmäinen aalto atomipommeja ei saisi Saksaa antautumaan tai romahtamaan. Länsivallat jatkaisivat sotaa lopulliseen voittoon saakka.
-----Todellisuudessa saksalaiset eivät voisi mitenkään tietää missä pommikoneessa olisi atomipommi ja missä ei.-----
Voih miten tietämätöntä. A-pommia ei pudoteta ison konelautan keskeltä tai siinä tulee alas liian monta omaa konetta. Kyseessä on erikoiskone ja siihen koulutettu miehistö. Sanon vielä sen, että jos neukku olisi hävinnyt niin tuskin mitkään pommikonelautat olisivat Saksan yllä lennelleet. Saksan uudet suihkuhävittäjät olisivat pitäneet taivaan puhtaana.
---- Lisäksi vaikka yksi atomipommi ammuttaisiinkin alas, mitä merkitystä sillä olisi?----
Olisi ollut merkitystä paljonkin. Ellei Saksalla itsellään olisi ollut jo valmista pommia niin siitä olisivat saaneet valmiit teko-ohjeet. Sitä ei jenkki olisi halunnut.
------- Amerikkalaiset rakentaisivat lisää jos ensimmäinen aalto atomipommeja ei saisi Saksaa antautumaan tai romahtamaan.------
Ei a-pommeja koneista silloin eikä nytkään olisi "aaltoina" nakeltu.
------ Länsivallat jatkaisivat sotaa lopulliseen voittoon saakka.-----
Paitsi jos Saksalla olisi ollut oma pommi. Se laitettuna V2:n kärkeen ja Lontooseen olisi vienyt ainakin britiltä sotahalut.
Hävityksen siunaus
Peitsi, Pekka (1942) Suomen Kuvalehti
https://www.doria.fi/handle/10024/7812
"Meille suomalaisille on ollut etua siitä, että Venäjän inhimilliset ja materiaaliset voimavarat ovat joutuneet yli vuoden mittaan hävityksen alaisiksi. Ja niin on sanottava siitäkin, kun ryssä nyt epätoivon vimmalla panee kampoihn Etelä-Venäjällä, että ei meillä ole syytä suruun, ryssäähän siellä tapetaan. Kuta tehokkaampi on ryssää koskeva hävitys ja tuho, sitä turvallisemmin tuntein voimme ottaa tulevaisuutemme vastaan. Jos jatkuva taistelu vielä aiheuttaa sanokaamme kymmenen miljoonan venäläisen liian aikaisen poismenon, saattaa se suorastaan merkitä meille vuosikymmenien rauhaa."
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/7812/TMP.objres.2374.html?sequence=1&isAllowed=y
Natsi-RySSä on aloittamassa taas pian ukrainalaisten massalahtaukset.
Miksi?
Koska kääpiö pelkää Ukrainan edistyvän liikaa ja muodostavan siten fataalisen uhan Venäjän sortovaltaimperiumin palautusyrityksille.
Olivatko Saksan, Englannin ja Ranskan johdot virheettömiä, vain Stalinko oli ainoa joka mokaili ?