Haastan palstan ateistit väittelyyn kanssani. Väitän, että Raamattu on kokonaan totta ja kertoo kaiken tarvittavan ihmisten pelastumiseksi tulevalta tuomiolta. Sen punainen lanka on Jeesus Kristus, Jumalan Poika. Ennustukset hänestä ja hänen kauttaan tulevasta pelastuksesta (ikuisesta elämästä) alkavat jo luomiskertomuksen alusta, jos se vain uskon kautta oikein ymmärretään. Raamattu on totisesti Jumalan sanaa ensimmäisestä a:sta viimeisen o:hon asti. :)
Todista, että olen väärässä, jos pystyt! :)
Todista, että olen väärässä, jos pystyt! :)
Vastaukset 147
Vanhimmat
>++jos+se+vain+uskon+kautta+oikein+ymmärretään.
Jeesus tarkoitti "tällä sukupolvella" sitä sukupolvea, joka on elossa hänen tulemuksessaan.
Ei. Lue Raamattusi tarkemmin. Jeesus puhuu kuulijoilleen ja kertoo heidän tulevan huomaamaan nuo merkit:
> Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että se
> on lähellä, oven edessä.
> Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä
> kaikki tapahtuvat.
Kannattaa muistaa, missä ja milloin UT:n tarinat on kirjoitettu. Samaan maailmanaikaan ajoittuu pitkällinen Jerusalemin piiritys, jonka päätteeksi Rooman armeija valtasi kaupungin. Jerusalemin hävityksen ja paikallisten "maailmanlopun" nähtiin tuolloin olevan aivan nurkan takana.
Tarinassa on siksi luonnollista, että kuolleen (tai kadonneen) johtajan luvataan tulevan pelastamaan hänen 12 aktiivista seuraajaansa. Koko porukka kuitenkin katosi kuin tuhka tuuleen samalla kun tarina päättyy. Sekin kirjoitettiin Roomassa vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Suunnilleen sama asia kuin että jossakin Keski-Euroopan maassa alettaisiin nyt kirjoittaa tarinoita Suomen talvisodasta...
Ei, vaan aivan selvästi silloin paikalla ollutta sukupolvea. Kaikki muu on tulkintaa, eikä Raamattua saa tulkita.
>Suunnilleen sama asia kuin että jossakin Keski-Euroopan maassa alettaisiin nyt kirjoittaa tarinoita Suomen talvisodasta...
Sillä erotuksella, että lähdeaineisto talvisodasta on monituhatkertainen verrattuna Jerusalemin piiritykseen...
Raamattua nimen omaan pitää tulkita ja ymmärtää oikein sen kuvaannollinen ilmaisu ja erottaa se kirjaimellisesta totuudesta.
Etkö usko siihen, että Babylonin sotajoukot piirittivät Jerusalemin? Jos et usko, niin olet tyhmä tai tietämätön: kumman valitset?
Eli ketä uskoa, kun aitouskovat ovat erityisesti kieltäneet tulkitsemasta Raamattua?
Eikö ne olleetkaan roomalaisia? Saatana! 😬
Historiatietojen mukaan Babylon oli jo parisataa vuotta ennen Jeesusta pahasti rappiolla eikä taatusti piirittänyt ketään.
Aitouskovat valehtelevat. käytä omaa järkeäsi.
Babylon piiritti Jerusalemin ja voitti sen, minkä seurauksena Juuda vietiin pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan vuonna 586 eKr.
Etkö tunne historiaa? :)
>>Kannattaa muistaa, missä ja milloin UT:n tarinat on kirjoitettu. Samaan maailmanaikaan ajoittuu pitkällinen Jerusalemin piiritys, jonka päätteeksi Rooman armeija valtasi kaupungin. Jerusalemin hävityksen ja paikallisten "maailmanlopun" nähtiin tuolloin olevan aivan nurkan takana.<<
Puhe näytti olevan tästä.
On ihan sama, mistä puhe oli tai näytti olevan. Minä puhun, mitä tiedän, sinä satuilet. :)
Tuo "uskon kautta oikein ymmärtäminen" on ristiriitaisesti usein tieteen kautta "oikein" ymmärtämistä. Ensin tiede tekee havainnon - vaikkapa sen että maa on avaruudessa leijuva pallo eikä mikään taivaankannen peittämä litteä lätty ja sitten aletaan kaivamaan Raamatunlauseita jotka voisi tulkita tähän suuntaan ja todetaan, että "ta-daa - Raamattu tiesi tämän".
Mitään luonnontieteellistä oivallusta ei kuitenkaan ole tehty Raamatun innoittamana, vaan kyse on aina siitä, että Raamatun "muuttumaton totuus" enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti sovitetaan väkinäisesti tieteen tuloksiin.
Aina Raamatusta ei tarvitse löytyä edes vihjettä vaan "Raamattu-yhteensopivia" tulkintoja tehdään täysin omasta päästä. Aika tuore esimerkki on kreationistien vaalima "baramiini-oppi" eli uskomus siitä, että ei Jumala luonutkaan nykyisiä eliölajeja, vaan baramiinejä, joista kustakin on polveutunut lukuisia nykyisiä lajeja (leijona ja tiikeri tai lehmä ja biisoni). Näin ilmiselvimmät evoluution tulokset (ihmisen polveutumisesta lukuunottamatta) selitetään Raamatun mukaisiksi. Tällä ei ole enää mitään tekemistä Raamatun kanssa, jonka luomiskertomuksessa esimerkiksi villieläimet (kuten biisoni) ja "karjaeläimet" (kuten lehmä) luotiin erikseen.
Baramiini-oppi syntyi 1940-luvulla. Sitä ennen kristityt olivat lukeneet Raamatun "muuttumattoman sanan" niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet "lajiensa mukaan"(muita kuntia kuten sienet tai bakteerit Raamattu ei tunne).
Jumala loi. Totta. :)
Jos puhutaan vähän ajanlaskun jälkeen tapahtuneesta piirityksestä, on satuilua alkaa sotkemaan siihen 600 vuotta aiemmin tapahtuneita juttuja, jotta voisi hyökätä vastakeskustelijoiden kimppuun.
Et kai ole uskovainen?
Olen ateisti. En ole uskovainen. Siksi kirjoitan mitä kirjoitan.
Joo minä olen kristitty uskovainen joka ei usko jumalaan.
Miten tuo Herran harjoittama valehtelu?
3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
7 Herra sanoi Abramille: »Minä olen Herra [Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan.»
Nämä molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa. Jahve siis valehtelee.
Ei valehtele. Et vain ymmärrä Raamattua niin kuin se tulee ymmärtää. Raamatun tuntevat sanan opettajat tuntevat tämänkin asian ja selittävät sen tavalla, joka ei jätä epäilyksille sijaa.
https://biblehub.com/commentaries/exodus/6-3.htm
"Raamatun tuntevat sanan opettajat tuntevat tämänkin asian ja selittävät sen tavalla, joka ei jätä epäilyksille sijaa."
Höpsistä, nuo kaikki ovat vain surkeita selityksiä. Oikea selitys on se, että Jahve tuli Israeliin Arabian niemimaan pohjoisosista Midianista kauppiaiden mukana. Israelissa palvottiin jumalaa, josta Israel on saanut nimensä (El, El-Shaddai). El-Shaddai oli alunperin eri jumala kuin Jahve. Esille nostamani jae on koko VT:n merkittävin. Juuri tuossa Jakeessa Jahve ottaa El-Shaddain paikan. Tämän kohdan sepittäjä antaa ymmärtää, että El-Shaddai ja Jahve ovat samoja jumalia, nyt teidän pitää unohtaa El-Shaddai ja alkaa puhumaan Jahvesta.
Sinäpä et tunne Jahvea, joten et voi ymmärtää hänen sanaansa. :)
Jahve tunnetaan jo luomiskertomuksessa omalla nimellään. Mitä oikein iniset? Raamattu on kokonaan totta ja Jumalan sanaa. Et voi sitä ikinä kumota. Se pysyy iäti.
”Jahve tunnetaan jo luomiskertomuksessa omalla nimellään.”
Mutta Jahve kertoo Moosekselle, ettei ole muille paljastanut nimeään Jahve. Luomiskertomuksen Herrajumala todistaa siis Jahven valehtelijaksi.
Ei vaan kirjoittaja on kutsunut luojaa nimellä Jahve. Raamattu ei valehtele. Et tätä ymmärrä, koska et ole Jumalasta: olet saatanasta. Vastustaja, ilkeä piru. Valehtelija. Sen (valheen) isä ja murhamies alusta asti (kaiken pahan alku).
”Ei vaan kirjoittaja on kutsunut luojaa nimellä Jahve.”
Jahvea ei tunnettu nimeltä luomisen aikaan. Tämä tarkoittaa sitä, ettei luomiskertomus on sepitetty tuhansia vuosia tapahtumien jälkeen. Ja miksi ensimmäisessä myytissä luoja on Elohim, mutta toiseen myyttiin muutettu Jahve Elohimiksi?
Kirjoittaja käyttää luojasta sitä nimeä, jonka tunsi. Tietenkin luomiskertomus on kirjoitettu luomisen jälkeen ja sen jälkeen, kun siinä esiintyvät ja jo kuolleet ihmiset elivät. Oletko tosiaan noin taukki, että et tätä tajua?
Ensimmäisessä kertomuksessa luojaa kutsutaan nimellä Elohim ja toisessa nimellä Jahve Elohim sen vuoksi, että on kaksi eri kirjoittajaa, jotka ovat ne kertomukset kirjoittaneet. Toinen on pappislähde ja toinen on jahvisti. Tämä tiedetään, eikä se murenna yhtään Raamatun arvovaltaa Jumalan sanana.
”Kirjoittaja käyttää luojasta sitä nimeä, jonka tunsi.”
Miksi tällainen nimisekoilu? Ensin oli El/Elohim/El-Shaddai ja sitten yhtäkkiä Jahve ja kaiken huipuksi sitä uutta nimeä ei saanut edes sanoa.
monta eri kirjoittajaa, ei mitään sekoilua. seko olet sinä päästäsi.
miten niin jumalan nimeä ei saanut sanoa? oletko tyhmä vai etkö vain tunne raamattua? tollo.
Jahvea ei ole olemassa, joten hän ei voi valehdella. Tyhmäkö olet, kun tuollaista väität? Raamatun kirjoittajat valehtelevat ja ovat tehneet virheitä.
No jos sinä väität ensin, että Raamattu on kokonansa totta ja Jahve olemassa niin enkö minä voi teeskennellä, että Jahve on olemassa ja keskustella satukirjasi logiikasta, joka on Jahven olemattomuuden lisäksi vielä sisäisesti ristiriitainen?
Kirjoittajat kirjoittavat kaiken rehellisesti, nimet ovat eri populaatioitten Jumalalle antamia nimiä. Mutta kyse on kokoajan samasta Jumalasta, joka loi maailman, eli Taivaan Isästämme, Hänen Pojastaan ja Pyhästä Hengestä. Myöhemmin kutsutusta Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. Kaikki baalit, valetut ja veistetyt ja monet syrjäisten populaatioiden vääristyneet uskot ovat tietenkin epäjumalia. Nämä vääristelijöitten, saivarteluilta vaikuttavat nimi kikkailut, ovat teidän tarkoituksella sepitettyjä, hämäämään ihmisiä, joilla ei ole Pyhää Henkeä, voidakseen huomata pyhien patriarkkojen kirjoitusten monikerroksisen, Jumalan inspiroiman uskomattoman viisaan sanoman. Yhtä kaukana, kuin taivas on maasta, on Jumalan ajatukset korkeammat, kuin ihmisten ajatukset.
"Kaikki baalit, valetut ja veistetyt ja monet syrjäisten populaatioiden vääristyneet uskot ovat tietenkin epäjumalia."
Höpsistä. Perehdy kerrankin oikeasti Genesikseen ja huomaat, että Jaakob eli Israel pystyttää jatkuvasti kivijumaliaan sinne missä on vaeltanut.
18 Aamun valjettua Jaakob otti kiven, joka hänellä oli ollut päänalusenaan, pystytti sen patsaaksi ja vuodatti sen päälle öljyä.
Osa juutalaisista lankesi jatkuvasti juuri näihin mainitsemiisi epäjumaliin. Kun tarpeeksi suuri osa lankesi, seurasi tietenkin, elävän Jumalan siunauksen väheneminen, eivätkä elottomat epäjumalat tietenkään vastanneet mihinkään rukouksiin. Kansa alkoi kärsiä vaikeuksista. Mutta omistaan elävä Jumala piti huolta. Ei Hän kadonnut minnekään, vaikka epäjumalan palvojat hylkäsivät Hänet. Jaakob ei ottanut päänaluskiveään suinkaan minkään tason jumalaksi, vaan kunnioitti paikkaa, jossa oikean elävän Jumalan edustaja ilmestyi hänelle väkevästi. Jos viitsit perehtyä kelvollisesti Raamattuun, kokonaisuutena ja jakeina, huomaat väitteittesi naurettavuuden.
Raamatussa väitetään uskovien pystyvän juomaan myrkkyä ilman että se heitä vahingoittaa. Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi todistamaan tämän.
Olepa hyvä. :)
Ok. Missä tämä myrkynjuonti tapahtuu ja koska? Voin tuoda kodin putkimiestä, bensiiniä ja tulostimen mustetta.
Ei se kohta käske juomaan myrkyllistä. Siinä todetaan se, että jos kaltaisesi homo ateisti juottaa kristitylle uskovalle jotakin myrkyllistä, niin se ei tehoa, ellei Jumala sitten jostakin syystä tahdo ottaa pois sitä sielua, joka myrkkyä juo.
Putki-Reiska olisi halvempaa (Löytötexissä 1,50 €), mutta koska kyseessä on historiallinen tapahtuma, parin euron ylimääräinen kustannus on kohtuullinen.
Pilkkaat jumalaa ja saat juoda jumalattomuutesi tuottaman koston maljan sen ääriään myöten, kun Jeesus saapuu ja puhaltaa hengellään kuoliaaksi moisen valehtelijan! :)
Et siis uskalla juoda myrkkyä, koska tiedät itsekin Raamatun olevan paskapuhetta.
Markus 16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi.
Halusin tuoda tämä esille,koska se on ihan sen jälkeen kun Jeesus sanoi, että hänen sanomaa pitää levittää tällä tavalla.
Markus 16:15 Hän sanoi heille: Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille
Joo, Raamattu lupaa Jumalan herättävän kuolleet. En aio silti tappaa itseäni, että siellä tämä luvataan. Tyhmäkö olet, kun tuommoista veistelet?
En tahdo, että tapat itsesi. Kunhan vain ymmärrät, että Raamattu ei pidä paikkaansa.
Käärme puraisi Paavalia, eikä hän siitä vahingoittunut. Totta joka sana.
Alle+10+%+käärmeistä+on+niin+myrkyllisiä,+että+ne+voivat+vahingoittaa+tai+tappaa+ihmisen.+Käärme+siis+saattoi+hyvin+puraista+Paavalia+ilman+että+tämä+sai+siitä+mitään+oireita.+Toiseksi+kyseessä+on+kirjaan+kirjoitetusta+tarinasta.+Kirjassa+voi+tapahtua+mitä+vain.+Tässä+kyseisessä+kirjassa++on+puhuva+aasi.
Voit väittää ihan rauhassa, että Taru sormusten herrasta on kokonaan totta, mutta ei se siitä todelliseksi muutu vaikka olisi kuinka uskon kautta tehty.
Jo heti luomisesta asti menee meinaan pieleen tuo kirja. Ei tarvitse kuin lukea luomisjärjestykset jotka ovat keskenään ristiriidassa. Puhumattakaan siitä mitä oikeasti tiedetään maapallon historiasta.
Oliko se ihminen nyt ennen eläimiä, vai niiden jälkeen?
1. Moos. 1:25-26
1. Moos. 2:18-19
Kuinka kauan siitä on muuten sinun mielestäsi aikaa, kun tämä luominen tapahtui?
Ensin luotiin mies ennen eläimiä ja sitten nainen eläimien jälkeen. Ei ristiriitaa, ei virhettä. Kuusi päivää.
Raamattu sanoo toisin ihan alussa.
25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: »Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.
Ihmisen luominen tuli valmiiksi kuudentena päivänä, kun Jumala teki Aatamille kaverin hänen kyljestään otetusta luuta ja lihaa sisältävästä palasta. Jos naista ei olisi luotu, niin olisi vain yksi ihminen, mies. Se ei ole vielä se, mitä ihmisen luomisesta on kirjoitettu.
Mutta eikö se jumalan kuva ollut nimenomaan Aatami? Eikä tuossa Raamatussa puhuta mitään valmiiksi tekemisestä.
Oliko eläimiä koiraita ja naaraita ennen Eevaa?
Miksi tämän Jumalan edes tarvitse ottaa Aatamilta osia Eevan luomiseksi? Todellisuudessahan tuosta tulisi klooni.
Miksi Jeesus kuvataan pitkätukkaisena?
"Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi" 1 Kor 11:14
Raamatussa ei kuvata Jeesusta pitkätukkaiseksi.
Ei, koska hänen ulkonäöstään ei sanota yhtään mitään. Kaikki kristittyjen maalareitten taulut kylläkin esittävät Jeesuksen pitkätukkaisena.
Kaikki kristityt eivät ole Jumalaan ja Jeesukseen uskovia sillä tavalla, jonka Raamattu ilmoittaa Jumalan vaikuttamaksi uskoksi ja pyhien kirjoitusten mukaiseksi.
Miten Juudas kuoli?
Juudas hirttäytyi. Se oli sille ihan oikein, kun kavalsi Herran.
Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."
Vai
Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."
Kaksi tarinaa. Kumpi on totta ja ei ole totta?
Kuka oli Joosefin (Marian miehen) isä? Luukkaan evankelumin mukaan Joosefin isä oli Eeli, mutta Matteuksen evankeliumin mukaan Jaakob. Toinen näistä on pakostakin väärin.
Luukas 3:23
”Joosefin isä oli Eeli”
Matteus 1:12-
”Jekonjalle syntyi Sealtiel, … Mattanille Jaakob ja Jaakobille Joosef, Marian mies.”
Matteus kertoo Jeesuksen suvun hänen isänsä Joosefin mukaan, Maria hänen äitinsä Marian mukaan. Ei ristiriitaa, eikä virheitä.
Missään tapauksessa mikään niin patriarkaalinen kulttuuri ei alkaisi tekemään sukupuuta kenenkään äitilinjasta. Hölmö ajatuskin: ei naisella ollut kuin kodin- ja synnytyskoneen arvo, eikä nainen naimisiin mentyään ollut enää vanhan sukunsa listoilla, vaan uuden suvun omaisuutta.
Kyllä Luukaskin puhuu selvästi Jeesuksen isä Joosefista. Joosefin isä oli Luukkaan mukaan Eeli (eikä Jaakob kuten Matteuksen mukaan):
Luukas 3:
”Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli – näin luultiin – Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, …”
Ei tuota voi mitenkään ymmärtää, niin että puhuttaisiin Marian isän olevan (Joosef - eli miehensä kaima) ja ryhdyttäisiin puimaan Marian puolen sukupuuta.
Eeli oli Marian isä ja Joosef oli Jeesuksen isä. Ei ristiriitaa, ei virhettä.
Marian sukulinja on mainittu, koska Jeesus on ihmisen jälkeläinen ja siten Aatamin jälkeläinen, mutta myös Jumalan Poika ja kuningas isänsä Joosefin sukulinjassa.
juutalaiset sanoivat myös avioliiton kautta tulleita poikia puolison isän pojiksi. Niinpä Marian isän poika oli Joosef, vaikka ei suvullisesti, mutta avioliiton kautta kuitenkin. Niinhän vielä nyt sanotaan vävypoikaa omaksi pojaksi, vaikka se ei sitä ole: minä ainakin sanon.
Marian isä oli Joachim.
”Eeli oli Marian isä ja Joosef oli Jeesuksen isä. Ei ristiriitaa, ei virhettä.”
Etkö osaa lukea. Suora lainaus Raamatusta: ”Joosefin isä oli Eeli” (Luukas 3:23)
Eli selvä ristiriita!
Miksi raamatussa on kohta, että ihmiset sanoivat uskovaisten hakeneen jeesuksen ruumiin yöllä.
miksi raamattu on kirjoitettu 300v jeesuksen kuoleman jälkeen ja koottu eli valikoitu suureta tekstimäärästä.
Valhe. Eivät uskovaiset hakeneet Jeesuksen ruumista yöllä. Jeesus itse ilmestyi aamulla ja todisti Jumalan herättäneen hänet kuolleista.
Raamattu on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa ja sen tekstejä on kopioitu.
>Jeesus itse ilmestyi aamulla ja todisti Jumalan herättäneen hänet kuolleista.
Verenhukkaan kuollutta ei herätä Isä Jumalakaan, koska ruumiissa ei ole enää verta.
Verenhukkaan kuollutta? Olipa kuollut vaikka mihin, niin Jumala herättää kuolleet, jopa sinut, vaikka antaisit polttaa ruumiisi ja hävittäisitte tuhkat maan neljään ilmaan.
Jeesus väitettiin herätetyn lihalliseksi kehoksi Maan päälle. Toistaiseksi ei ole ainuttakaan todistetta, että Jumala olisi tehnyt näin koskaan kenellekään. Kuolleitten liikkuminen elävien keskuudessa nimittäin huomattaisiin varmasti.
Ateistit ovat zombieita. Heidän ruumiinsa kyllä elää, mutta hengellisesti he ovat kuolleita.
Määrittele hengellisyys.
Jos sinulla ei ole Jumalan henkeä, niin olet hengellisesti kuollut.
Eipä tuo tunnu ketään haittaavan, jos ei ole. Päinvastoin tuo henki, ainakin sellaisena kuin sitä täällä esitellään, tekee ihmisistä todella outoja. He alkavat esimerkiksi tuntea kokevansa vihaa ja vainoa sen sijaan että olisivat elämäänsä tyytyväisiä kuten useimmat meistä muista. 🤔
Sairaaloissa tapahtuu ihmeitä. Mutta eivät lääkärit niitä levittele,koskan heillä ei ole oikeutta sellaiseen. Ateistit eivät usko, vaikka taivaan enkeli tulisi sen heille kertomaan. Jos omaiset kertovat, he saavat hihhulin maineen, eivätkä ateistit edelleenkään usko. Joten ihmeet jäävät jokatapauksessa sisäpiiri tiedoksi. Ihmisiä on herännyt itsestään, vaikka heidät on todettu lääkärin toimesta kuolleiksi. Lääkärit tietenkin vaikenee näistä, maineensa säilyttämiseksi. Jumala sanoo, kuka minua avukseen huutaa, minä vastaan hänelle ja hänen on kunnioitettava minua. Tutkikaa syvällisesti tälläisiä lauseita, joita Jumala ja Jeesus on julistanut, niin tulette tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta vai ei.
Voi hyvänen aika… 🙄
Jeesus kielsi opetuslapsia kertomasta muille hänen tekemistään ihmeistä, joten uskovaiset tekevät nyt samalla tavalla ja vaikenevat ihmeistä, vaikka niitä tapahtuu tuhatmäärin Suomessa joka vuosi: sairaat paranevat, kuolleet herätetään ja voimallisia tekoja tehdään Jumalan nimessä tuon tuostakin.
Päinvastoin. Nimenomaan tiedän pitäisi näyttää niitä ihmeparantamisia uskon voimalla.
Eiköhän se teidän ongelma ole, että pistätte Jumalan piikkiin luonnollisia asioita. Kun ette voi väitteitänne todistaa, niin teidän pitää sitten muka salata asia.
Salamoihinkin kuolee aika ajoin ihmisiä. Se todistaisi teidän logiikalla, että Zeus on olemassa ja rankaisee.
Miksi noita ihmeitä jatkuvasti väitetään tapahtuviksi, jos niistä ei saa kertoa? Siis saa inttää intämästä päästyään mutta todisteita ei saa esittää, näinkö se Jeesus varmasti käski?
No, kun nyt luin tarkemmin niin läppäähän tämä olikin. 😀
Eivät ihmiset usko, vaikka joku heräisi kuolleistakin, joten on turha kertoa ihmeistä jumalattomille. Jos olisit uskossa, niin näkisit niitä omin silmin ja kuulisit omin korvin, joten ei tarvitsisi enää epäillä. Niin kauan kuin olet syntinen ja jumalaton, et usko, vaikka silmiesi edessä kuollut heräisi Jeesuksen nimessä.
Ei hyödytä jumalatonta ihmeiden näkeminen ja niistä kuuleminen. Pitää uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, jotta pitäisi niitä totena. Selittää ne aina pois, kun ei suostu uskomaan...
No mikä ihme on selitetty pois, kun ei ole suostuttu oikeudessa pitävistä todisteista huolimatta uskomaan? Anna edes yksi esimerkki.
Jeesuksen kerrotaan istuvan taivaassa isänsä oikealla puolella. Silloin taivaassa täytyy olla ulottuvuudet, painovoima, ja jumalien aineellisia olentoja.
Jaa niin, osaatko muuten kertoa mihin Jeesuksen luuliharuumis katosi :)
Jeesuksen liharuumis on taivaassa Jumalan valtaistuimen ja enkelien luona. Tietenkin taivaassa on ilmansuunnat. Miten muuten voisikaan olla? Tyhmäkö olet?
”Jeesuksen kerrotaan istuvan taivaassa isänsä oikealla puolella. Silloin taivaassa täytyy olla ulottuvuudet, painovoima, ja jumalien aineellisia olentoja.”
Ja lisäksi Jumalalla on kaksikylkisen ruumiinkaava. Kaksikylkisiä ovat esimerkiksi madot, banaanikärpäset, ahvenet, hiiret ja ihmiset.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kaksikylkiset
Miksi jumala ei voisi olla kuin mustekala niin, että se olisi kaksikylkisyyden lisäksi säteittäin symmetrinen? Näin Jumala voisi liikkua ketterästi kaikkiin suuntiin eikä pelkästään eteen- tai taaksepäin. Lentävä Spagettihirviö on paljon kehittyneempi kuin Jumala kun sen lonkeroraajat mahdollistavat ketterän liikkumisen kaikkiin suuntiin.
PS. Kaksikylkisymmetrisyys on niin vallitseva eläinkunnassa, etteivät Raamatun sepittäneet vuohipaimenet osanneet mitään muuta ajatellakaan. Tuskin hiekka-aavikolla ja Juudean vuoristossa asustelleet paimenet olivat koskaan edes nähneet mustekalaa.
Tunnetko Välimeren ja Agabanlahden? Kyllä ne Raamatun kirjoittajat tunsivat meren elävät samoin kuin järven ja Niilin pedot. Kalat ja meren elävät olivat ruokaa, ellei Jahve erikseen kieltänyt niitä syömästä: ja kyllä hän kielsi monien saastaisten eläinten syönnin myös vesieläinten joukosta. Vai syötkö hiirihaukkaa, homo?
UniversUmissamme on elämää ja olentoja jotka voivat olla kuin hologrammit. Muuntua. Materiaa ja ei materiaa. Tästä on Ranskassa otettu kuva muutama viikko sitten. joka poistetaan. Jeesus muuntui henkiruumis tilaan ja häntä todisti iso joukko ihmisiä. Fysiikkamme tiede ei pysty tätä kertomaan mahdolliseksi.
Jumala on ruumiinrakenteeltaan vanhan ja arvostetun valkohapsisen miehen näköinen. Tämä on kerrottu Raamatussa. Miksi et pidä totena sen kuvausta Jumalasta?
”Kyllä ne Raamatun kirjoittajat tunsivat meren elävät samoin kuin järven ja Niilin pedot.”
Raamatun luokittelu on seuraava:
-vedessä vilistävät olennot
-meripedot
-vedessä vilistävät olennot, joilla on evät ja suomut
-vedessä vilistävät olennot, joilla ei ole eviä ja suomuja
Raamattu ei tunne mustekalaa.
Onko mustekalalla suomut? Elääkö se vedessä?
”Onko mustekalalla suomut? Elääkö se vedessä?”
Raamatussa ei ole mainintaa mustekalasta.
Raamatussa mainitaan veden elävät, joilla on tai ei ole suomut. Mustekala kuuluu näiden joukkoon. Etkö ymmärrä näin yksinkertaista asiaa?
”Etkö ymmärrä näin yksinkertaista asiaa?”
Mutta tämä ei tarkoita sitä, että Jumala (vuohipaimen) olisi tuntenut mustekalan. Raamatussa ei mainita myöskään:
-sinivalasta (suurin koskaan elänyt eläin)
-jääkarhua (suurin maapeto)
-norsua (suurin maaeläin)
-tiikeriä (suurin kissapeto)
-keisaripingviiniä (äärimmäisissä oloissa elävä lintu, jota vuohipaimenet olisi luulleet meripedoksi)
Raamatussa ei mainita myöskään autoa tai sähköä, mutta se on silti ikuinen totuus. Tajuatko? Et tietenkään, koska "mustekala on syönyt aivosi".
Raamattu on satua. Jos olet erimieltä, todistamisen taakka on sillä, joka esittää väitteitä totuudesta.
Kyllä! Jos Raamattu olisi totta, Aku Ankka -lehtikin todistaisi nimeään kantavan hahmon todelliseksi. Tarinoita kertomalla ei synny faktoja.
Evoluutiosta kertovat teoriat ovat poliittista satua.
Jokainen ymmärtää, että jääkaudella kertynyt jääkerros on syntynyt hitaasti ja myös sulanut hitaasti, ei se ole voinut liikkua niin, että se olisi voinut aiheuttaa Päijänteen kaltaisen muodostelman.
Nykypäivän tiede todistaa, että raamattu on ainoa jätkevä selitys menneelle ja tulevalle.
Jahve puuhasteli vain Lähi-Idässä, kuten jokainen ymmärtää. Päijänteen ovat muovanneet paikalliset olennot. Aleksis Kivi kirjoittaa Hiiden ruhtinaasta, antaen ainoan järkevän selityksen mm. hiidenkiville:
"Silloin julmistui hän hirmuisesti tempasi linnansa muurista suuren neliskulmaisen kivimöhkäleen, sinkautti sen korkealle ilmaan, lentämään kohden joutsimiestä Hämeen saloissa. Voimallisella pauhulla ja huminalla kiiti ankara kivi, valtaisessa kaaressa halkaisten pilvien tuulisen maailman."
Esitit positiivisen väitteen "Raamattu on satua", joten siitä vaan todistamaan argumenttisi, vai valehtelitko ihan tarkoituksella, vaikka tiedät Raamatun olevan totta "niin ja aamen"?
Aku Ankka on tunnetusti fiktiivinen hahmo ja Jeesus historian henkilö. Olipa typerä vertaus. Etkö parempaan pysty, ateisti?
Kalevala satua, Raamattu totta. Revi siitä.
Mikä tollo. Siteeraus oli Aleksis Kiveä, ei Kalevalaa.
Mitä sitten? Aleksis Kivi on satua, Raamattu totta. Revi siitä. :)
>Jokainen ymmärtää, että jääkaudella kertynyt jääkerros on syntynyt hitaasti ja myös sulanut hitaasti, ei se ole voinut liikkua niin, että se olisi voinut aiheuttaa Päijänteen kaltaisen muodostelman.
Uskovat rakastavat yksinkertaista "jokainen ymmärtää" -arkijärkeä, tämä on tullut selväksi. Kvanttitietokone ei siis voi toimia, koska se periaatteeltaan on täysin kaiken arkijärjen vastainen.
>>>Esitit positiivisen väitteen "Raamattu on satua"<<
Sanoin sillä, joka esittää väitteen totuudesta, on todistustaakka. Saduksi väittäminen on kuten huomaat päinvastainen väite, koska sadut eivät ole totta.
On siis perusteltua sanoa "tiede on satua" eikä sitä tarvitse todistaa millään tavalla?
Juuri niin. Tiedemiehet kyllä todistavat tieteelliset väitteensä, älä turhaan pelkää, ettei niin kävisi.
Aamen!
Nyt on kristinusko murskattu.
Hienoa muuten jonkun ottavan esille näitä meidän alkuperäisiä kertomuksia.
Itseasiassa kun lukee raamattua "modernein silmälasein", tulee väistämättä mieleen että tämä Jumala on känkkäränkkä ja kostonhimoinen. Melkoisen inhimilliseltä vaikuttaa.
Ja sitten sielä on tätä "taivaallista sotaväkeä" kuten raamatussa kerrotaan. Ja porukkaa lappaa ylös että alas ukkosenjylyn ja salamoinnin säestyksellä. Yksi alkuasukas kuskattiin ylös nähtävästi lääkehoitoon ja jätti jälkeensä ihmettelevän kuvauksen, että kuinka pieneksi kaikki alhaalla oli nyt muuttunut. Alkuasukkaan mielestä seinät oli sielä täynnä hohtavia jalokiviä, eikä myöskään ymmärtänyt suuresta lasisesta härpäkkeestä josta katseltiin kaikennäköistä.
Joopa joo. Ettei tämä ihmiskunta nyt olisi vaan saanut alkunsa samaan tapaan kuten Battlestar Galactican uuden sarjan finaalijaksossa...
Luonnollisin silmin ei taivaan sotaväkeä voida nähdä, kun ne ovat näkymättömiä henkiä, mutta hengen silmillä niitä pörrää tässä ympärilläni tälläkin hetkellä. Kiva on pörinä ja surina niiden siivistä... kelpaa kuunnella ja katsellakin. Kivaa! :)
Olen aina ihmetellyt miksi kaikkivoipa entiteetti tarvitsee edes minkäänlaista sotaa yhtään mitään vastaan? Eikö tuo voisi vain ajatella pahan häviämistä, tai maksimissaan sanoa jotain sen häviämiselle, ja se häviäisi.
Tässä tarinassa ei ole ikinä ollut minulle järkeä, miksi edes paha on olemassa alunperin.
Tämä on meinaan yleinen tarina kristittyjen keskuudessa, että tulisi joku loppusota hyvän ja pahan välillä. Niissä kuulemma taistelee mm. enkelit.
Mutta mutta. Jumala puhui ihmisen tulevan jumalien kaltaiseksi. Joten se vihjaa siihen, että olisi muita jumalia. Jos tämä paha (miksi ikinä sitä kutsuisi) olisi myös jumala, niin tässä kokonaisuudessa olisi enemmän järkeä.
Tosin, ei ole syytä olettaa minkäänlaisen jumalan olemassaoloa. Joten tämä on nyt kristittyjen ongelma. Juutalaisilla ja muslimeilla on sitten omat näkemyksensä, jotka ovat ihan yhtä typeriä. Muihin uskontoihin en edes mene tässä.
Jumala tarvitsee sotaväkeä, jotta hän voittaisi raudoitetut sotavaunut. Ei onnistu toki.
Eipäs ole.
Perustelu: Kun Jumalaa ei ole, niin Raamattu ei ole totta.
Raamattu on olemassa, joten Jumalakin on olemassa. Ilman Jumalaa ei voisi olla Raamattua. Selvä objektiivinen todiste Jumalasta! :)
Teräsmieskin on totta.
Teriksestä on kuviakin.
Muumipeikosta ja Haisulista puhumattakaan.
Onhan ne tosia ihmisen mielikuvituksessa. Jumala asuu taivaassa, ei vain päässä. Totta.
En pysty todistamaan sitä, että Raamattu ei olisi kokonaan totta. Totta se siis on. Sopii hyvin paskapaperiksi, jos muuta paperia ei ole. Toki kävyillä tai lehdillä pyyhkiminen on myös suotavaa ja pajun oksa pesee perseen puhtaaksi paskan jäljiltä. Kokeiltu on.
Olisi väärin sanoa, että Raamattu on kokonaan satua. Onhan siellä myös todellista historiaa, mutta kun sen joukkoon on ympätty niin paljon epätosia taruja, niin sitä ei voida pitää historiallisesti kovin luotettavana lähteenä.
Raamattu ei ole kokonaan keksittyä. Siellä on paljonkin oikeita paikkoja ja ihmisiä, mutta kokonaisuus on kyseenalainen. Jopa niissä kerrannoissa, jotka ovat hyvinkin paljon tosia, on mukana yleensä jotain liioitteluja.
Vertaus hämähäkkimieheen on hyvä. "Vaikka New York on oikea paikka niin hämähäkkimies ei ole totta."
Tämä on ehkä karkea esimerkki, mutta ajaa saman asian. Raamatussahan voi olla paikka ja henkilö totta, mutta tarina hänestä voi pitää mukanaan aikamoisia väittämiä.
Aloitus tosin väittää Raamatun olevan kokonaan totta, joka onkin sitten vastakohta.
on se totta. jokainen sana. ei ole epäilystäkään että näin ei olisi
Aamen. Totisesti. Yhtään argumenttia tätä vastaan ei ole esitetty. Totta joka sana. Niin ja aamen. Totisesti. Tule Herra Jeesus! :)
Jumala on niin ja aamen: kaikki ateistien vastaväitteet on kumottu jo aikoja sitten. Aamen, tule hallelujaa Jeesus! :)
"Tule Jeesus siunaa päivän työ".
Tapasin aloittajan kirkon parkkipaikalla. Sain hyvän demonstraation kuinka satuja ihan käytännössä kerrotaan. Kun olin loogisesti perustellut Raamatun satukirjaksi, rytkähti aloittajalla yhtäkkiä paskat vaaleisiin shortseihin kamalan hajun ja pärinän kera.
Sanoin, että sulla taisi mennä kakat nyt housuun. Hän kysyi että miten niin? Sanoin, että kuului ääni, haisee ja näkyy sarvi tuolla shortsiesi takaosassa.
Hän sanoi, että voihan se sarvi olla vaikka taskulamppu joka risasta taskusta sinne lipsahtanut.. Sanoin hänelle että miksi kuului ääni samaan aikaan ja haisee koko ajan? Hän sanoi, että ite pierasit tai se oli metanolimopo. Kysyin, että mitä tuo ruskea neste sitten on jota valuu puntistasi?
Kuulemma oli unohtunut suklaapatukka auton penkille ja istunut sen päälle. Kysyin miksi se haisee kuitenkin ihan paskalle? Sanoi, että suklaa mennyt vanhaksi varmaan.
Aivan yhtä epätoivoiseen puolusteluun aloittajan apologetiikka perustuu :)
Raamattu on ihan kiva kirja, mutta ei kerro pelastuksesta mitään. Jumala ei ole objektiivinen tuomioissaan. Ei auta vaikka noudattaa raamattua. Yksi ei noudata ja pelastuu, toinen noudattaa ja tuhoutuu.
Karman laki on armoton ja kirjaimellinen. Ei tunne selitystä. Jopa vahinko kuten lasin putoaminen vahingossa kädestä heikentää karmaa. Perustuu rahaan. Mitä enemmän tuotat rahaa , vaikka suhteiden tai rikosten avulla sitä parempi karma. Joka ei omaa suhteita eikä työtä saa huonon arvosanan.
Kylmät fysiikan lakien kaltaiset kirjaimelliset lait määrää. Ei ole etiikka tai moraali yhtään mitään.
Mitään karmaa ei ole olemassakaan.
Pitääkö Karma kirjaa tekojesi vaikutuksista ? Kuka ynnää ja miinustaa taseen.? Onko Karmalla kirjuri armeija? Paljonko he saavat palkkaa työstään. ? Onko Karmalla tuomioistuin ? Miten hän käytännössä toteuttaa tuomionsa?
Raamatusta voimme lukea selkeästi pelastuksen ehdot. Jumalan tuomiot ovat ehdottoman oikeudenmukaiset. Kristityt voivat Jumalan lapsina jättää elämänsä luottavaisina Taivaan Isänsä haltuun, Hänen valtasuuruutensa on ääretön, joten Hän tietää, meidän traumamme ja armahtaa, hyvän isän lailla ja Jeesuken sovitustyön kautta meitä mielellään.
Tämä oli vähän huvittava uskovien luento, missä alkavat kolkutella ateismi evoluutio ymmärtyksen portteja mutta eivät kuitenkaan voi myöntää sen olevan totta koska se veisi pohjan pois koko jumaliin ja jeesuksiin uskomiselta ja raamatuilta.
Mieluummin jatketaan harhaoppisuutta kaikesta huolimatta kuin tunnustetaan totuus,missä elämme. Ei voi kuin nauraa ko hörhöilylle,hahahaa.
Uskoville näyttää todella ottavan tiukoille myöntää mitään totuutta vaan kiertävät kuin kissa kuumaa puuroa maailmankaikkeuden totuutta ympäri ämpäri ja näköjään loputtomiin.
https://youtu.be/UW67K7xjyL8
Voit vapaasti pilkata, nauraa, nimitellä ja kirota kristinuskoisia, mutta ei se meitä heilauta vähääkään.. Mutta mieti tarkoin itsesi tähden, miksi näet noin paljon turhaa vaivaa? Ehkä saat kaltaisiasi yksinkertaisia tyyppejä lisää huutokuoroosi? Mitä hyödyt, vaikka puoli maailmaa hurraisi sinulle. Kunniasi on vain hetki, iäisyys on loputon. Haluatko saattaa puoli maailmaa sinne, missä on loputon itku ja hammasten kiristys? Mitä sanot niille, jotka kysyvät sinulta, miksi johdit meitä harhaan, vaikka pelastus olisi ollut niin helppo saada, nyt jäimme paratiisin ulkopuolelle, ikuiseen eroon Isämme Uudesta valtakunnasta.
Mistä ihminen tulee pelastaa ? Jos keksit syyn niin miksi eihän ihmisessä ole mitään merkittävää , luotoa tuhoava .
Tähän on helppo ja looginen vastaus:
Jeesus kuoli ristillä meidän tähtemme, jotta kaikki jotka uskovat että Jeesus kuoli ristillä meidän tähtemme voivat välttyä siltä rangaistukselta joka seuraa siitä, jos ei usko, että Jeesus kuoli ristillä meidän tähtemme.
Siis Jumala/Jeesus kuoli miedän tähtemme pelastaakseen meidät itseltään?
No täsmälleen näin!
Muumipeikosta ja Haisulista puhumattakaan.
Onhan ne tosia ihmisen mielikuvituksessa. Muumipeikko asuu Naantalissa, ei vain päässä. Totta.
Minkä ikäinen oli Juudan poika Pres, kun Jaakobin suku muutti Egyptiin?
Eikö Raamatun virheettömyyden todistelu enää kiinnostakaan?
12,472 vuotta.
12,467 vuotta.
Peres oli niin vanha kuin on kirjoitettu Raamattuun. Etkö tuon vertaa tiedä?
raamattu on valetta alusta loppuun.