Hei. Toiminimiyritystä suunnittelen ja laskelmieni mukaan menee aika hilkulle tuleeko yritysajoa yli vai alle 50% - eli lasketaanko auto firman vai henk.koht. omaisuudeksi. Turhia y ksityisajoja karsimalla voisin vaikuttaa siihen onko lopputulos yli vai alle 50%.
Mutta kumpi on kannattavampaa?
Jos auto on firman nimissä, saa kaikki autokulut vähentää firman verotuksessa. Jos auto on omissa nimissä, saa ns. lisävähennyksen eli kilometrikorvausta vastaavan 0,44€/km tällä hetkellä. Kummasta on loppupeleissä parempi rahallinen hyöty?
Kiitos.
Kannattaako yritysajoa olla yli 50% (toiminimi)
Anonyymi
17
742
Vastaukset
- Anonyymi
Lisäyksenä vielä että kyseessä siis henkilöauto joka jo valmiiksi omissa nimissä. Eli mitään autoa ei olla hankkimassa vaan nykyistä käytettäisiin.
- Anonyymi
Todennäköisesti ero ei ole kovin merkittävä. Laskemalla se selviää. Jos yritysajoa yli puolet, auto on elinkeinotoiminnan varallisuutta ja sen menot vähennetään todellisen suuruisena, johon sitten tehdään yksityisajoja vastaava oikaisu.
lajijasuris - Anonyymi
Tominimi on henkilöyritys, eikä itseltään voi kilometrejä laskuttaa.
Toisekseen sen pitää olla paketti- tai kuorma-auto.
Mutta tärkeimpänä, miksi ei Oy, osakepääomaakaan kun ei tänä päivänä tarvita. Mahdolliset velat eivät pääosin kaadu yrittäjän niskaan ja verotus on kevyempää...- Anonyymi
Ei tossa nyt laskutetakaan. Mistä asti henkilöauto ei ole käynyt? Riippuu varmaan toimialasta. Esim. raksayrittäjällä tuskin onnistuu.
Samaa mieltä yhtiömuodosta.
lajijasuris - Anonyymi
Veloista vähäsen.
Tosi on että velat eivät kaadu omistajan niskaan osakeyhtiössä.
Todellisuus on vain sellainen että monesti omistaja joutuu laittamaan nimensä takaajaksi.
Kukaan ei anna velkaa varattomalle osakeyhtiölle ilman vakuuksia.
Jotkut tavarantoimittajat vaativat myös henkilötakauksen luotolle.
Eräs kaveri oli innoissaan kun osakepääoma poistui että rekisteröi yrityksensä heti osakeyhtiöksi kun osakeyhtiö saa linaa omiin nimiinsä.
Todellisuus vain iski päälle kun kukaan ei lainannut rahaa pelkästään osakeyhtiölle ja kun ei henlökohtaista vakuutta ollut niin lainat jäi haaveeksi.
- Anonyymi
Tottakai henkilöauto käy (ainakin omassa tapauksessani). Tein laskelmia eri työajo-yksityisajo suhteilla ja vaikutti siltä että jos jää alle puoleen, olisi hyvä olla kolmannes yritysajoa, tai jos menee yli, olisi hyvä olla kaksi kolmannesta yritysajoa. Radikaalein ero oli kun ajoa oli lähes puolet molempia. Tällöin alle 50% jääminen oli melkein puolet kannattavampaa.
Olen lukenut yhtiömuodoista melko paljon ja tullut juuri verotuksen vuoksi tulokseen että toiminimi on kannattavampi - ainakin siihen asti kun tuloja alkaa kertymään huomattavasti. Sitten kun rahaa todella virtaa sisään, OY on kevyempi. Alkuun tulot ovat pienet ja toiminimi kevyempi verotettava. Kuulisin mielelläni lisää miksi OY. Kuka ne firman velat sitten maksaa jos yritys kaatuukin?
T. Alkuperäinen kirjoittaja- Anonyymi
Ok, mutta ehkä parempi olla liikoja takertumatta yhteen kuluerään, vaan keskittyä yritystoimintaan kokonaisuusena. On tietysti makuasia mikä euromäärä on olennainen, mutta itse ajattelen ko. tilanteessa, että puhutaan enemmästä kuin yhdestä tonnista.
Olet oikeassa, että verotuksen näkökulmasta tmi voi olla aluksi fiksumpi ja muutenkin vähemmän byrokratiaa. Sen sijaan velkariskien yms. osalta Oy parempi valinta, sillä osakeyhtiössä et joudu henkilökohtaiseen vastuuseen eikä ne jatku yritystoiminnan lopettamisesta huolimatta kuten henkilöyhtiössä voi - paitsi jos syyllistyt talousrikoksiin, silloin voi tulla henk.koht. vastuutakin.
lajijasuris - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, mutta ehkä parempi olla liikoja takertumatta yhteen kuluerään, vaan keskittyä yritystoimintaan kokonaisuusena. On tietysti makuasia mikä euromäärä on olennainen, mutta itse ajattelen ko. tilanteessa, että puhutaan enemmästä kuin yhdestä tonnista.
Olet oikeassa, että verotuksen näkökulmasta tmi voi olla aluksi fiksumpi ja muutenkin vähemmän byrokratiaa. Sen sijaan velkariskien yms. osalta Oy parempi valinta, sillä osakeyhtiössä et joudu henkilökohtaiseen vastuuseen eikä ne jatku yritystoiminnan lopettamisesta huolimatta kuten henkilöyhtiössä voi - paitsi jos syyllistyt talousrikoksiin, silloin voi tulla henk.koht. vastuutakin.
lajijasurisYlempänä kommentoinkin osakeyhtiön velkoja.
Persaukinen osakeyhtiö saa lainaa vain vakuuksien avulla ja niitä täytyy löytyä yrittäjältä.
Tästä seuraa se että yrittäjä on henkilökohtaisesti vastuussa veloista.
Jos taasen meinaat tehdä niin huonoa tyätä/palveluja että sitä kautta tulee velkoja niin niiltä olet turvassa.
Kukaan luotottaja ei ole niin pöljä että antaa luottoa ilman varmuutta takaisinmaksusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylempänä kommentoinkin osakeyhtiön velkoja.
Persaukinen osakeyhtiö saa lainaa vain vakuuksien avulla ja niitä täytyy löytyä yrittäjältä.
Tästä seuraa se että yrittäjä on henkilökohtaisesti vastuussa veloista.
Jos taasen meinaat tehdä niin huonoa tyätä/palveluja että sitä kautta tulee velkoja niin niiltä olet turvassa.
Kukaan luotottaja ei ole niin pöljä että antaa luottoa ilman varmuutta takaisinmaksusta.Ihan totta, sijoitetun tai vakuuden voi menettää.
"Kukaan luotottaja ei ole niin pöljä että antaa luottoa ilman varmuutta takaisinmaksusta."...
Kyllä näitä on paljonkin, hiljattain esimerkiksi pääministerin firmalta jäi maksamatta.
Sitten toisin päinkin eli varmaan moni luotettava ja maksukykyinen on jäänyt rahoitusta vaille. Syynä voi olla vaikka vain habitus - on tavallaan kokemustakin.
lajijasuris - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan totta, sijoitetun tai vakuuden voi menettää.
"Kukaan luotottaja ei ole niin pöljä että antaa luottoa ilman varmuutta takaisinmaksusta."...
Kyllä näitä on paljonkin, hiljattain esimerkiksi pääministerin firmalta jäi maksamatta.
Sitten toisin päinkin eli varmaan moni luotettava ja maksukykyinen on jäänyt rahoitusta vaille. Syynä voi olla vaikka vain habitus - on tavallaan kokemustakin.
lajijasuris... jäi maksamatta mikälie innovaatiolaina, ja näissä ei aina olla niin tiukkoja vakuuksien kanssa. Tosi vaikeeta sen sijaan on monella taviksella, joka hakee melko maltillista startti-, käyttöpääoma- tai investointi rahoitusta.
lajijasuris
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, kokonaisuutta on ehdottomasti katsottava. Suunnittelussa on joka kuluerä toki huomioitava ja tällä hetkellä paneuduin nyt tähän autoasiaan - vaikkei se tule firman tulevaisuutta ratkaisemaan tai määrittelemään.
Taitaa olla niin että on hyvin hyvin tapauskohtaista kannattaako tmi vai oy. Omassa tapauksessa firma on ainakin aluksi yhden miehen, pienen liikevaihdon ja suhteellisen vähäisten riskien toimintaa joten valitsen tmi:n verotuksen, vähäisemmän byrokratian ja pienempien kulujen vuoksi. Senhän voi nykyään muuttaa sitten oy:ksi jos kauppa alkaa käydä tosissaan.- Anonyymi
Toiminimen edut oy:n nähden:
- yhdenkertainen simppeli kirjanpito; voi itse hoitaa
- ei byrokratiaa yhtiökokouksia, taseita ym.
- kassavirta suoraan käytettävissä, ei osinkoja palkkoja
- vaikea syyllistyä verovirheisiin toisin kuin yhtiössä
- verotuksessa ei loppupeleissä suurta eroa varsinkaan pienemmillä tuloksilla.
- vähennykset helppo hoitaa jos toimii omassa kiinteistössä
- yksityishenkilön pankkitili = firman tili - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiminimen edut oy:n nähden:
- yhdenkertainen simppeli kirjanpito; voi itse hoitaa
- ei byrokratiaa yhtiökokouksia, taseita ym.
- kassavirta suoraan käytettävissä, ei osinkoja palkkoja
- vaikea syyllistyä verovirheisiin toisin kuin yhtiössä
- verotuksessa ei loppupeleissä suurta eroa varsinkaan pienemmillä tuloksilla.
- vähennykset helppo hoitaa jos toimii omassa kiinteistössä
- yksityishenkilön pankkitili = firman tiliEihän Oy:stä ole mitään muuta verotuksellista hyötyö kuin kevyesti verotettu osinko. Mutta sitä saadakseen pitää yritykseen kerryttää valtavasti pääomaa. Jos haluaa merkittävää veroetua saada, pitää pääomaa olla useita satoja tuhansia. Silloin taas menettää sen toisen edun eli on riski menettää ne yritykseen kerätyt rahat.
Itsellä on Oy, koska toiminnasta voi teoriassa tulla hyvin suuret korvausvastuut. Pääomaa en ole kerryttänyt, vaan ottanut kaiken palkkana vuosittain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Oy:stä ole mitään muuta verotuksellista hyötyö kuin kevyesti verotettu osinko. Mutta sitä saadakseen pitää yritykseen kerryttää valtavasti pääomaa. Jos haluaa merkittävää veroetua saada, pitää pääomaa olla useita satoja tuhansia. Silloin taas menettää sen toisen edun eli on riski menettää ne yritykseen kerätyt rahat.
Itsellä on Oy, koska toiminnasta voi teoriassa tulla hyvin suuret korvausvastuut. Pääomaa en ole kerryttänyt, vaan ottanut kaiken palkkana vuosittain.Noin se on. Menee ehkä vähän hiusten halkomiseksi, mutta joskus laskin, että marginaaliverotuksen vuoksi kannattaa ottaa 15 000 asti palkkana ja ylimenevä pääomatulona. Konsultoinnin tapaisessa työssä eli vaikkapa taloushallinnon palv, juristi, insinööri voi aika helposti kerrytttää pääomaa, kun pitää kulurakenteen pienenä.
lajijasuris - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiminimen edut oy:n nähden:
- yhdenkertainen simppeli kirjanpito; voi itse hoitaa
- ei byrokratiaa yhtiökokouksia, taseita ym.
- kassavirta suoraan käytettävissä, ei osinkoja palkkoja
- vaikea syyllistyä verovirheisiin toisin kuin yhtiössä
- verotuksessa ei loppupeleissä suurta eroa varsinkaan pienemmillä tuloksilla.
- vähennykset helppo hoitaa jos toimii omassa kiinteistössä
- yksityishenkilön pankkitili = firman tili"yksityishenkilön pankkitili = firman tili"
Voi toki olla. Mutta asioiden yksinkertaistamiseksi olisi helpompi, jos tilit olisivat erilliset. Pysyisi yrittäjällä itselläänkin "omat ja firman" rahat erillään, eikä kirjanpitoa tehdessä tarvitse kaivaa vähennettäviä laskuja ruoka- ja huvikulujen seasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"yksityishenkilön pankkitili = firman tili"
Voi toki olla. Mutta asioiden yksinkertaistamiseksi olisi helpompi, jos tilit olisivat erilliset. Pysyisi yrittäjällä itselläänkin "omat ja firman" rahat erillään, eikä kirjanpitoa tehdessä tarvitse kaivaa vähennettäviä laskuja ruoka- ja huvikulujen seasta.Toiminimessähän omat ja firman rahat ovat käytännössä sama asia. Eikä sitä tiliä tarvitse tuijottaa, vaan laskuja, joista selviää myös ALV.
Monta vuotta pyöritin toiminimeä ilman erillistä tiliä. Itse pidin kirjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"yksityishenkilön pankkitili = firman tili"
Voi toki olla. Mutta asioiden yksinkertaistamiseksi olisi helpompi, jos tilit olisivat erilliset. Pysyisi yrittäjällä itselläänkin "omat ja firman" rahat erillään, eikä kirjanpitoa tehdessä tarvitse kaivaa vähennettäviä laskuja ruoka- ja huvikulujen seasta.Firmalla voi olla oma tili mutta se on yksityishenkilön tili eli mitään yritystilien ylimääräisiä kuluja ei silloin tarvitse maksaa ja lisäksi tili näkyy saman tunnistautumisen takaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581361Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491185Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä221084Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2101043- 1261030
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk307937- 42919
- 72885
- 72833