Kaikkialla ihmiset näkevät tai ovat näkevinään outoja ilmiöitä, joiden
todenperäisyyttä ei voi todistaa.
Koska ajatus maan ulkopuolisesta älystä kiehtoo ihmisiä, ainakin sitä osaa maan ihmisistä jotka voidaan luokitella
älyköiksi. Ufoja on nähty ja tutkittu vain viimeisen noin sadan vuoden aikana. Miksi vain sadan vuoden aikana, eikö sitä ennen ollut ufoja, tai jos oli, niin miksi niitä ei nähty tai kohdattu. Kyllä niitä ufoja nähtiin ja kohdattiin ennenkin, jopa tuhansia vuosia sitten, ja niistä kohtaamisista löytyy maininnat monissa menneen ajan historian kertomuksissa, kuten raamatussa ym vastaavissa. Ihmiset näkivät ja kohtasivat ufoja siis jo tuhansia vuosia sitten, ja olivat jopa kanssakäymisissä heidän kanssaan.
Kun mekaaniset laitteet alkoivat yleistyä maapallolla. Niitä oli maalla, merellä ja jopa ilmassa. Näitten laitteiden myötä kaikki yliluonnollinen, ja käsittämätön sai myös uuden muodon, uudet nimet. Silloin alettiin nähdä ja ymmärtää asioita eri lailla. Se mikä nähtiin ennen jumalan tai jonkun vastaavan aikaan saannoksensa. Olivatkin nyt joidenkin ihmisten kaltaisten olentojen rakentamia härveleitä, joilla ne hurjastelivat meidän taivaalla, mutta keitä he olivat ? Uskovaisten mielestä he ovat edelleen jumalan sanansaattajia, mutta mikä häiskä se jumala oikein on, kun sitä hehkutetaan joka paikassa niin paljon. Sitä uskovaiset eivät ole vielä tähänkään päivään mennessä pystyneet kertomaan uskottavasti. Mauri Kunnaksen Koiramäen porukkakin on uskottavampi, siinä suhteessa että, he ovat oikeasti olemassa, kuin tuo uskovaisten jumala. Haiskahtaa siltä että, satua koko jumala? No ei siitä nyt tämän enempää. Monesti syytetään ufo myönteisten kirjoitusten oleva syy suomalaisten asenteisiin, eli siihen että jopa kaksi kolmesta suomalaisesta pitää ainakin jossain määrin mahdollisena, että ufot ovat muista maailmoista peräisin olevia avaruusaluksia. No ketkä syyttävät näitä kirjoituksia, sen varmaan arvaatte, syyttäjät ovat jumalaan uskovat. Mutta kirjoittaja ei päätä mitään, vaan lukija, kirjoittaja voi vain luottaa lukijan älyyn.
Minun tarkoitus ei ole suoranaisesti ottaa kantaa siihen, onko ufoja olemassa. Mutta en voi olla sanomatta, että niitä on pakko olla olemassa. Maapallon kaltaisia planeettoja on tuhansia jos enemmänkin, tuolla jossakin. Ei yksi kärpäsen jätös pöydälle paskakasaa tee, miksi sitten maapallo yksin elämää ylläpitäisi. Tämä että rinnastan ufohavainnot uskonnollisiin elämyksiin, johtuu siitä että, nehän ovat yksi ja sama asia, mutta asiaa katsellaan vain eri silmin.
Osaa ufohavainnoista on hyvin vaikea selittää, ja siinä se juuri on, koska emme tiedä mitä näimme. Mutta vielä vaikeampi on uskottavasti selittää jonkun enkelin ilmestyminen, se vain ilmestyi siihen. Olen yrittänyt tutkia ja selvittää, mitkä tekijät saattavat vaikuttaa tällaisten kokemusten syntyyn.
Onko kyseessä psykoosiin verrattava tila? Halu nähdä ufon tai enkeli, metsästää sitä nähdäkseen sen. Sitten näet sen, mitä et kuitenkaan oikeasti näe, oletat vain näkeväsi? Eli se sinun kokemus on pelkkä huijaus? Huijaat itseäsi ja muita. Näinhän se on ufohavainnoissa ja uskonnossa, näet ja koet sitä mitä haluat, vaikka et oikeasti näe mitään. Saatat kokea jotain, omaa ja sisäistä, jonka jälkeen psykiatrilla käynti voi olla paikallaan. LUE LISÄÄ: https://avaruudesta.weebly.com/
Ufot niitä on!
24
1055
Vastaukset
- Anonyymi
UFO havainnot uskonnollisia elämyksiä jotka tapahtuvat ihmisen pään sisällä?
Tämän olettamuksen seuraus olisi että ihmisen mielessä tapahtuvat asiat aikaansaavat fyysisiä ilmiöitä ulkopuolisessa maailmassa, so objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat.- Anonyymi
Laivatkin suunnitellaan ensin ihmisten mielissä, ja ne suunnitelmat saavat aikaan fyysisiä muutoksia mielten ulopuolisessa maailmassa, vai miten sinä kuvittelet niiden työpiirustusten syntyvän?
Anonyymi kirjoitti:
Laivatkin suunnitellaan ensin ihmisten mielissä, ja ne suunnitelmat saavat aikaan fyysisiä muutoksia mielten ulopuolisessa maailmassa, vai miten sinä kuvittelet niiden työpiirustusten syntyvän?
Jos selkeitä useiden terveiden ihmisten havaintoja aletaan kyseenalaistaa niin sitten voidaan kyseenalaistaa aivan kaikki olemassaolosta ja todellisuudesta lähtien.
Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet.
Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio.
Sama pätee kaikessa. Nythän on olympialaisissa Niken uutuuskenkä kyseenalaisena koska pelätään sen antavan epäreilun edun ja että vanhoja ennätyksiä rikotaan hiilikuitukengän ansiosta.
Maailmassa pitää olla asioita joihin voidaan luottaa. Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina.
Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu.HeIIäkoukku kirjoitti:
Jos selkeitä useiden terveiden ihmisten havaintoja aletaan kyseenalaistaa niin sitten voidaan kyseenalaistaa aivan kaikki olemassaolosta ja todellisuudesta lähtien.
Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet.
Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio.
Sama pätee kaikessa. Nythän on olympialaisissa Niken uutuuskenkä kyseenalaisena koska pelätään sen antavan epäreilun edun ja että vanhoja ennätyksiä rikotaan hiilikuitukengän ansiosta.
Maailmassa pitää olla asioita joihin voidaan luottaa. Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina.
Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu.En ollut tuota aiemmin nähnyt. Lazar saa aina vaan enemmän uskottavuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=H31OtidF8TQ
Viime vuonna Lazarille vuonna 1990 valheenpaljastustestin tehnyt mies tuli esiin ja kertoi tarinansa todisteineen.
Lazar läpäisi testin koskien kokemuksiaan Area 51:llä. Tutkija vakuuttui niin että hänestä tuli ns ufouskovainen ja kaksi hänen kolleegaansa tarkisti raportin myös ja oli samaa mieltä.
Tutkijalle oli soitettu tuntemattomasta virastosta kesken testin ja kysytty mitä teet ja miksi. Kaksi päivää tutkimuksen jälkeen hänen kotiinsa oli murtauduttu.
Raportti valheenpaljastuskokeesta on edelleen tallessa ja annettu toimittajien käyttöön.
Tällä hetkellä kenties kiinnostavinta ufotutkimuksessa on se kuinka paljon mahtavat nämä AATIPin ja Pentagonin väki todellisuudessa tietää näistä tapauksista ja tutkimuksista ja miten paljon he aikovat julkistaa.
Veikkaukseni on että he ovat suht varmoja etteivät ne ole tästä maailmasta ja että he eivät voi tehdä suuria julkistuksia poliittisista, uskonnollisista ja ekonomisista syistä.
Valta-asetelmat muuttuisivat liikaa.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Jos selkeitä useiden terveiden ihmisten havaintoja aletaan kyseenalaistaa niin sitten voidaan kyseenalaistaa aivan kaikki olemassaolosta ja todellisuudesta lähtien.
Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet.
Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio.
Sama pätee kaikessa. Nythän on olympialaisissa Niken uutuuskenkä kyseenalaisena koska pelätään sen antavan epäreilun edun ja että vanhoja ennätyksiä rikotaan hiilikuitukengän ansiosta.
Maailmassa pitää olla asioita joihin voidaan luottaa. Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina.
Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu."Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet."
Olitko se sinä, joka esitti taannoin, että aikaa ei ole, johon perustuen voisi väittää rakennuksen joko palautuvan tai peräti pysyvän siinä ikuisuuden ja vielä senkin jälkeen.
"Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio."
Jotka kaikki nekin ovat saaneet joskus itunsa ihmisen mielessä.
"Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina."
Pettää voi vain sellaista joka luottaa, ja jos antaudut petettäväksi toistuvasti samalle taholle, saat syyttää siitä itseäsi.
"Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu."
Tunnistamaton lentävä kohde, ufo, on sellainen niin pitkään, kunnes se tunnistetaan, ja tuohon voi luottaa vuorenvarmasti. - Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
En ollut tuota aiemmin nähnyt. Lazar saa aina vaan enemmän uskottavuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=H31OtidF8TQ
Viime vuonna Lazarille vuonna 1990 valheenpaljastustestin tehnyt mies tuli esiin ja kertoi tarinansa todisteineen.
Lazar läpäisi testin koskien kokemuksiaan Area 51:llä. Tutkija vakuuttui niin että hänestä tuli ns ufouskovainen ja kaksi hänen kolleegaansa tarkisti raportin myös ja oli samaa mieltä.
Tutkijalle oli soitettu tuntemattomasta virastosta kesken testin ja kysytty mitä teet ja miksi. Kaksi päivää tutkimuksen jälkeen hänen kotiinsa oli murtauduttu.
Raportti valheenpaljastuskokeesta on edelleen tallessa ja annettu toimittajien käyttöön.
Tällä hetkellä kenties kiinnostavinta ufotutkimuksessa on se kuinka paljon mahtavat nämä AATIPin ja Pentagonin väki todellisuudessa tietää näistä tapauksista ja tutkimuksista ja miten paljon he aikovat julkistaa.
Veikkaukseni on että he ovat suht varmoja etteivät ne ole tästä maailmasta ja että he eivät voi tehdä suuria julkistuksia poliittisista, uskonnollisista ja ekonomisista syistä.
Valta-asetelmat muuttuisivat liikaa."Veikkaukseni on että he ovat suht varmoja etteivät ne ole tästä maailmasta ja että he eivät voi tehdä suuria julkistuksia poliittisista, uskonnollisista ja ekonomisista syistä.
Valta-asetelmat muuttuisivat liikaa."
Kyse lienee pikemminkin siitä, että tosiasioiden kertominen horjuttaisi tavallisen Matin ja Maijan maailmankuvaa niin dramaattisesti, että sellaisesta ennakoidaan yhteiskunnallista kaaosta, eikä se taas ole missään tilanteessa toivottavaa, ei vaikka haluaisikin yhteiskunnallisia muutoksia, ja siksi tietoa tullaan antamaan annostelemalla.
Mitä Luis Elizondo tarkoitti vastatessaan "somber" - synkkä - kun toimittaja kysyi häneltä, mitä hän arvioi ihmisten ajattelevan jos nämä saisivat tietää sen mitä hän itse tietää UAPeista ja siihen liittyvistä ilmiöistä?
1:11:00 alkaen.
https://www.youtube.com/watch?v=aAmFlLfsZKM Anonyymi kirjoitti:
"Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet."
Olitko se sinä, joka esitti taannoin, että aikaa ei ole, johon perustuen voisi väittää rakennuksen joko palautuvan tai peräti pysyvän siinä ikuisuuden ja vielä senkin jälkeen.
"Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio."
Jotka kaikki nekin ovat saaneet joskus itunsa ihmisen mielessä.
"Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina."
Pettää voi vain sellaista joka luottaa, ja jos antaudut petettäväksi toistuvasti samalle taholle, saat syyttää siitä itseäsi.
"Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu."
Tunnistamaton lentävä kohde, ufo, on sellainen niin pitkään, kunnes se tunnistetaan, ja tuohon voi luottaa vuorenvarmasti.Jos saivarrellaan niin laivanrakennus on saanut alkunsa todennäköisesti jo useamman miljoonan vuotta sitten.
Työkaluja on löydetty aina 3,4 miljoonan vuoden takaa saakka. Kirveitä, vasaroita, talttoja, keihäänkärkiä ja puukkoja.
Ensimmäinen "laiva" lienee ollut joku tukki jonka päällä joku on keikkunut mennäkseen virtaa alas tai meloakseen sen karahkalla saareen.
Ihmisellä, kuten monilla muillakin eläimillä on jonkinlaista perimätietoa jo genetiikassaan kuin paimenkoiralla, joka syntyjään ilman koulutusta tietää kuinka paimennetaan. Ihminen tosin syntyy varsin avuttomana verrattuna moniin muihin eläimiin.
Sitten alkaa oppiminen monin tavoin.
Aika ja avaruus on todistetusti yhtä ja on vahvoja välillisiä viittauksia siihen että olemme kaikki samassa kentässä, johon jää ikuinen jälki kaikesta tekemästämme ja se jälki vaikuttaa tulevaisuuteen.
Sitäkin kautta kaikki on aina olemassa ja ikuista. Se räjäytetty rakennuskin. Se on jättänyt monin tavoin jäljen ja muuttanut maailmaa ikuisesti.
On sellainen sanonta että niin kauan kuin yksikin ihminen muistaa edesmenneen henkilön, hän ei ole kokonaan poissa.
Jos ajatellaan aivoja ja ihmistä pelkästään mekanistisena alkuaineista koostuvana olentona, niin muistikuvatkin ovat todellisia koska ne ovat tallessa siellä aivoiksi kutsutussa tietokoneessa.
Jokainen jalanjälki jonka jätät vaikuttaa pysyvästi. Jokainen henkäys jonka hengitä aiheuttaa pysyviä muutoksia. Kyse on vain siitä kuinka paljon.
Myös ns perhosefekti kertoo tästä että pieninkin ja merkityksettömin asia voi saada aikaan suuria mullistuksia. Todennäköisesti ei saa, mutta pieninkään teko ei katoa koskaan.
Sattumat, oikukas luonto, muuttuva maailma, muuttuva universumi ja vapaa tahto ovat asioita jotka tekevät elämästä kiinnostavan ja mahdottoman ennustaa, ellei aikakonetta keksitä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laivatkin suunnitellaan ensin ihmisten mielissä, ja ne suunnitelmat saavat aikaan fyysisiä muutoksia mielten ulopuolisessa maailmassa, vai miten sinä kuvittelet niiden työpiirustusten syntyvän?
Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. "
HeIIäkoukku kirjoitti:
Jos saivarrellaan niin laivanrakennus on saanut alkunsa todennäköisesti jo useamman miljoonan vuotta sitten.
Työkaluja on löydetty aina 3,4 miljoonan vuoden takaa saakka. Kirveitä, vasaroita, talttoja, keihäänkärkiä ja puukkoja.
Ensimmäinen "laiva" lienee ollut joku tukki jonka päällä joku on keikkunut mennäkseen virtaa alas tai meloakseen sen karahkalla saareen.
Ihmisellä, kuten monilla muillakin eläimillä on jonkinlaista perimätietoa jo genetiikassaan kuin paimenkoiralla, joka syntyjään ilman koulutusta tietää kuinka paimennetaan. Ihminen tosin syntyy varsin avuttomana verrattuna moniin muihin eläimiin.
Sitten alkaa oppiminen monin tavoin.
Aika ja avaruus on todistetusti yhtä ja on vahvoja välillisiä viittauksia siihen että olemme kaikki samassa kentässä, johon jää ikuinen jälki kaikesta tekemästämme ja se jälki vaikuttaa tulevaisuuteen.
Sitäkin kautta kaikki on aina olemassa ja ikuista. Se räjäytetty rakennuskin. Se on jättänyt monin tavoin jäljen ja muuttanut maailmaa ikuisesti.
On sellainen sanonta että niin kauan kuin yksikin ihminen muistaa edesmenneen henkilön, hän ei ole kokonaan poissa.
Jos ajatellaan aivoja ja ihmistä pelkästään mekanistisena alkuaineista koostuvana olentona, niin muistikuvatkin ovat todellisia koska ne ovat tallessa siellä aivoiksi kutsutussa tietokoneessa.
Jokainen jalanjälki jonka jätät vaikuttaa pysyvästi. Jokainen henkäys jonka hengitä aiheuttaa pysyviä muutoksia. Kyse on vain siitä kuinka paljon.
Myös ns perhosefekti kertoo tästä että pieninkin ja merkityksettömin asia voi saada aikaan suuria mullistuksia. Todennäköisesti ei saa, mutta pieninkään teko ei katoa koskaan.
Sattumat, oikukas luonto, muuttuva maailma, muuttuva universumi ja vapaa tahto ovat asioita jotka tekevät elämästä kiinnostavan ja mahdottoman ennustaa, ellei aikakonetta keksitä.Heitän tuosta periytyvyydestä muutaman esimerkin. Musikaalisuus ja taiteellisuus on usein periytyvää kuten myös älykkyys. Myös jotkut motoriset lahjat on periytyvää sorttia.
Ilman jonkinasteista perinnöllistä lahjakkuutta on vaikeaa olla huippu missään lajissa.
Aina ei lahjat periydy kaikille. Esimerkiksi isäni oli lahjakas käsitöissä ja veistossa. Hänellä oli uskomattoman hieno käsiala ja kirjoitti vanhoilla suomalaisilla aakkosilla tekstiä joka oli kuin taideteos. Veisti hetkessä puusta mitä vaan esineitä tai veistoksia.
Itselläni on kamala käsiala ja veistämisestä ei tule yhtään mitään muuta kuin haavoja ja halkeamia. Siskoni sen sijaan on lahjakas taiteilija ja piirtäjä jolla myös on hieno käsiala.
Puhtaasti fysikaaliset perinnöllisyydet on sitten asia erikseen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. "
"Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. ""
Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama.
Tuntemattoman tunnistaminen siirtää sen joko pois mielen kuvitelmasta tai jättää sen edelleen siihen, riippuen siitä mikä on päätelmän lopputulos. - Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Heitän tuosta periytyvyydestä muutaman esimerkin. Musikaalisuus ja taiteellisuus on usein periytyvää kuten myös älykkyys. Myös jotkut motoriset lahjat on periytyvää sorttia.
Ilman jonkinasteista perinnöllistä lahjakkuutta on vaikeaa olla huippu missään lajissa.
Aina ei lahjat periydy kaikille. Esimerkiksi isäni oli lahjakas käsitöissä ja veistossa. Hänellä oli uskomattoman hieno käsiala ja kirjoitti vanhoilla suomalaisilla aakkosilla tekstiä joka oli kuin taideteos. Veisti hetkessä puusta mitä vaan esineitä tai veistoksia.
Itselläni on kamala käsiala ja veistämisestä ei tule yhtään mitään muuta kuin haavoja ja halkeamia. Siskoni sen sijaan on lahjakas taiteilija ja piirtäjä jolla myös on hieno käsiala.
Puhtaasti fysikaaliset perinnöllisyydet on sitten asia erikseen.Tuosta on pakko olla nyt vähän eri mieltä. Musikaalisuus ja taiteellisuus ovat sielussa. Taitojaan voi kyllä kehittää kuka tahansa, mutta todellinen lahjakkuus tulee sielusta ja harjoittelemalla se tulee esiin. Hyvin nuoriakin musikaalisia neroja on, jotka soittavat taitavasti mm. klassista musiikkia. Eikä tarvitse välttämättä olla vanhemmilla mitään musikaalisia ja taiteellisia lahjoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. ""
Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama.
Tuntemattoman tunnistaminen siirtää sen joko pois mielen kuvitelmasta tai jättää sen edelleen siihen, riippuen siitä mikä on päätelmän lopputulos.Saas nähdä kuinka kauaksi alkuperäisestä asiayhteydestä mahdollinen seuraava kommentoija onnistuu jutun viemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saas nähdä kuinka kauaksi alkuperäisestä asiayhteydestä mahdollinen seuraava kommentoija onnistuu jutun viemään.
Sinulla näyttää olevan ongelma.
Kun kommentissa käsitellään ufoja, joka on aloituksen aihe, siis tunnistamattomia lentäviä kohteita, on kyseinen kommentti oikein asiallinen, vaikkei sen sisältö ehkä sinua miellytäkään.
Vai ehdotatko sinä kommentoinnin yleiseksi käytännöksi yksiviivaisen raamatullista "kyllä, kyllä - ei, ei"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. ""
Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama.
Tuntemattoman tunnistaminen siirtää sen joko pois mielen kuvitelmasta tai jättää sen edelleen siihen, riippuen siitä mikä on päätelmän lopputulos.Vihjailetko että tunnistamattomaksi jääneet ovat mielen kuvitelmaa? Entäs kun havainnosta on samalla havainto kolmella eri laitteella silmien ja mielen lisäksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihjailetko että tunnistamattomaksi jääneet ovat mielen kuvitelmaa? Entäs kun havainnosta on samalla havainto kolmella eri laitteella silmien ja mielen lisäksi?
Jos sinä lukisit kommentit, niin olisit nähnyt etten minä vihjaa, vaan sanon suoraan.
> "Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama."
Toivottavasti maltat tällä kertaa lukea sen, mitä tekstissä sanotaan. - Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Heitän tuosta periytyvyydestä muutaman esimerkin. Musikaalisuus ja taiteellisuus on usein periytyvää kuten myös älykkyys. Myös jotkut motoriset lahjat on periytyvää sorttia.
Ilman jonkinasteista perinnöllistä lahjakkuutta on vaikeaa olla huippu missään lajissa.
Aina ei lahjat periydy kaikille. Esimerkiksi isäni oli lahjakas käsitöissä ja veistossa. Hänellä oli uskomattoman hieno käsiala ja kirjoitti vanhoilla suomalaisilla aakkosilla tekstiä joka oli kuin taideteos. Veisti hetkessä puusta mitä vaan esineitä tai veistoksia.
Itselläni on kamala käsiala ja veistämisestä ei tule yhtään mitään muuta kuin haavoja ja halkeamia. Siskoni sen sijaan on lahjakas taiteilija ja piirtäjä jolla myös on hieno käsiala.
Puhtaasti fysikaaliset perinnöllisyydet on sitten asia erikseen.No, onko pahuus(taipumus pahaan) ja hyvyys (oikeamielisyys) periytyvää? Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia.
Hyvä ihminen ei välttämättä saa aina hyvää perillistä, eikä paha ihminen pahaa perillistä. Identtisistä kaksosistakin joilla on samanlainen perimä ja samat kasvuolosuhteet, toinen voi olla luonteelltaan paha ja toinen hyvä. Tai toinen voi olla erittäin taiteellinen ja toinen vähemmän taiteellinen. Luonteet voivat olla jopa täysin vastakkaiset.
Ei ole aina helppo erottaa sitä mikä ihmisessä tulee hänen sielustaan ja mikä on egoa. Anonyymi kirjoitti:
No, onko pahuus(taipumus pahaan) ja hyvyys (oikeamielisyys) periytyvää? Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia.
Hyvä ihminen ei välttämättä saa aina hyvää perillistä, eikä paha ihminen pahaa perillistä. Identtisistä kaksosistakin joilla on samanlainen perimä ja samat kasvuolosuhteet, toinen voi olla luonteelltaan paha ja toinen hyvä. Tai toinen voi olla erittäin taiteellinen ja toinen vähemmän taiteellinen. Luonteet voivat olla jopa täysin vastakkaiset.
Ei ole aina helppo erottaa sitä mikä ihmisessä tulee hänen sielustaan ja mikä on egoa.Niin periytyvyydestä varmaan riittäisi keskusteltavaa. Joskus on helppo havaita että mitä on peritty ja keneltä. Joskus taas joutuu ihmettelemään että mistäs tuo ja tuo ominaisuus on oikein tullut tai peritty.
Voi niitä tulla "tyhjästäkin" tai siltä se joskus vaikuttaa. Ehkä kyse voi olla on jonkinlaisesta "taivaan lahjasta" tai yhdistelmästä.
Pahuus on aika usein yhteydessä tyhmyyteen. Jotakin puuttuu ihmisestä ja jotakin on vialla silloin. Kasvatuksella on tietty omat vaikutuksensa ja ympäristöllä, mutta jotakin voi olla rikki jo lähtökohtaisesti.
Huumeet ja muut myrkyt on siitä ikäviä, että ne tekee usein parantumattomia vaurioita. Käytti niitä sitten vanhemmat tai heidän perilliset, mutta ei suinkaan kaikki narkkarit ole psykopaatteja.
Sekä empatian puute että liiallinen empatia aiheuttavat ongelmia. Yliempaattiset tuntevat toisten puolesta raskaampaa elämän tuskaa kuin pystyvät kantamaan.
Tutkimusten mukaan parasta johtaja-ainesta ovat vain lievästi älykkäämmät kuin keskiverrot, noin 120 ÄO ja psykopaattisista piirteistä on vain hyötyä niissä ammateissa.
Usein ihminen löytää itsestään niitä samoja luonteenpiirteitä aikuisena joita inhosi vanhemmissaan ja ainakin omalta kohdalta voin todeta että perusluonne on se sama kuin viivivuotiaana, hyvässä ja pahassa.
Yritysvalmennuksessa oli psykologinen laaja testi joka osoitti minun olevan äärimmäinen sitoutuja. Se on hyvä asia silloin kun sitoutuu hyviin asioihin ja huono asia silloin kun ei.
Luopuminen ja luovuttaminen on erittäin vaikeaa sitoutujalle. Ihmiselämä kun on liian lyhyt siihen että jää kaikkeen kiinni ja jumiin.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Niin periytyvyydestä varmaan riittäisi keskusteltavaa. Joskus on helppo havaita että mitä on peritty ja keneltä. Joskus taas joutuu ihmettelemään että mistäs tuo ja tuo ominaisuus on oikein tullut tai peritty.
Voi niitä tulla "tyhjästäkin" tai siltä se joskus vaikuttaa. Ehkä kyse voi olla on jonkinlaisesta "taivaan lahjasta" tai yhdistelmästä.
Pahuus on aika usein yhteydessä tyhmyyteen. Jotakin puuttuu ihmisestä ja jotakin on vialla silloin. Kasvatuksella on tietty omat vaikutuksensa ja ympäristöllä, mutta jotakin voi olla rikki jo lähtökohtaisesti.
Huumeet ja muut myrkyt on siitä ikäviä, että ne tekee usein parantumattomia vaurioita. Käytti niitä sitten vanhemmat tai heidän perilliset, mutta ei suinkaan kaikki narkkarit ole psykopaatteja.
Sekä empatian puute että liiallinen empatia aiheuttavat ongelmia. Yliempaattiset tuntevat toisten puolesta raskaampaa elämän tuskaa kuin pystyvät kantamaan.
Tutkimusten mukaan parasta johtaja-ainesta ovat vain lievästi älykkäämmät kuin keskiverrot, noin 120 ÄO ja psykopaattisista piirteistä on vain hyötyä niissä ammateissa.
Usein ihminen löytää itsestään niitä samoja luonteenpiirteitä aikuisena joita inhosi vanhemmissaan ja ainakin omalta kohdalta voin todeta että perusluonne on se sama kuin viivivuotiaana, hyvässä ja pahassa.
Yritysvalmennuksessa oli psykologinen laaja testi joka osoitti minun olevan äärimmäinen sitoutuja. Se on hyvä asia silloin kun sitoutuu hyviin asioihin ja huono asia silloin kun ei.
Luopuminen ja luovuttaminen on erittäin vaikeaa sitoutujalle. Ihmiselämä kun on liian lyhyt siihen että jää kaikkeen kiinni ja jumiin.Oliko Gastaneda, joka sanoi, että soturi tekee kaiken kuin se olisi tärkein asia maailmassa, mutta ei välitä lopputuloksesta mitään.
Kyky noudattaa tuoa periaateetta vapauttaisi siitä paineesta onnistunko vai enkö, jolloin voi rauhassa jatkaa uuteen koitokseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, onko pahuus(taipumus pahaan) ja hyvyys (oikeamielisyys) periytyvää? Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia.
Hyvä ihminen ei välttämättä saa aina hyvää perillistä, eikä paha ihminen pahaa perillistä. Identtisistä kaksosistakin joilla on samanlainen perimä ja samat kasvuolosuhteet, toinen voi olla luonteelltaan paha ja toinen hyvä. Tai toinen voi olla erittäin taiteellinen ja toinen vähemmän taiteellinen. Luonteet voivat olla jopa täysin vastakkaiset.
Ei ole aina helppo erottaa sitä mikä ihmisessä tulee hänen sielustaan ja mikä on egoa."Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia."
Se voin olla myös sorretun ja päähänpotkitun opittu/opetettu tapa, jolla vastataan aggressiivisen ympäristön aiheuttamaan paineeseen, jossa vain kovuudella pärjää tai vain pysyy hengissä ja heikot poljetaan maan rakoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä lukisit kommentit, niin olisit nähnyt etten minä vihjaa, vaan sanon suoraan.
> "Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama."
Toivottavasti maltat tällä kertaa lukea sen, mitä tekstissä sanotaan.Pahoittelen, iski lukihäiriö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia."
Se voin olla myös sorretun ja päähänpotkitun opittu/opetettu tapa, jolla vastataan aggressiivisen ympäristön aiheuttamaan paineeseen, jossa vain kovuudella pärjää tai vain pysyy hengissä ja heikot poljetaan maan rakoon.Ihanteet ovat isossa roolissa myös. Jos on heikot välinpitämättömät kasvattajat ja ympäristössä ihaillaan sitä joka lyö ja monottaa niin sen perässä mennään kunnes tulee järki päähän vaikeuksien kautta. Jos tulee.
- Anonyymi
Olen viehättynyt ajatuksesta ufot ja ufoukkelit ovat kuin kansan tarujen maahisia. Asuvat rinnakkaismasilmassa, niitä ei voi nähdä ja läpi voi kävellä. Näyttävät humanoidelta jne.
- Anonyymi
sinä ufoepäilijä onko niin että vain alepan kassalla ja elisan myymälän ihmiset
ovat vain ainuita olentoja ,,nykytiedon ja mahtavien satelliitien kuvien kautta
on muutakin ,,ja paljon,,,m,ok - Anonyymi
Älkää sitten pettykö lopputulokseen. Asiaa tutkitaan. Tulokset julkaistaan oli lopputulos kuinka ikävä tahansa.
Galileo projekti:
https://projects.iq.harvard.edu/galileo/home
Projektin vetäjä:
https://projects.iq.harvard.edu/galileo/people/avi-loeb
Projektista yleisesti:
https://www.scientificamerican.com/article/avi-loebs-galileo-project-will-search-for-evidence-of-alien-visitation/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412458Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101858Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse731766Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801295- 651218
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171178TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161058Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901050Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42904- 70882