Aloituksessa, joka koskee mainosvaltuutetun virheellistä esitystä luopioista (Jt-hate -ketju), mainosvaltuutettu osaa kertoa meille, että puheet siitä, että karttamissääntö aiheuttaisi mielenterveydellisiä haasteita ja jopa itsemurhia, eivät pidä paikkaansa.
Se, että mainosvaltuutettu on vaihteeksi totaalisen väärässä, ei yllätä toki ketään, mutta tämän luokan kolossaalisen virheellinen esitys on jo ihan omassa luokassaan. Mainosvaltuutettu jopa väittää, ettei aiheesta ole tutkimuksia.
Sosiaaliseen eristämiseen liittyviä käytäntöjä ja seurauksia on tutkittu paljonkin ja ne kaikki kertovat tasan samaa kieltä. Sosiaalinen eristäminen, eli hylkääminen rangaistusmuotona, aiheuttaa aina psyykkisiä seurauksia, mielenterveydellisiä haasteita ja joissain tapauksissa itsetuhoisuutta.
Entisten todistajien kokemukset vahvistavat tutkimukset ja ne ovat täysin linjassa tutkimusten kanssa. Sosiaalinen eristäminen rangaistuksena vaikuttaa yksilön kykyyn kokea merkityksellisyyttä, onnellisuutta tai hyväksyntää. Lisäksi se edistää masennusta ja muita mielenterveydellisiä haasteita. Nämä ovat aiheuttaneet hylätyksi tulleiden keskuudessa pahimmillaan itsetuhoisuutta, joka on eskaloitunut osan kohdalla lopulliseen ratkaisuun.
Se, että sosiaalinen eristäminen rangaistuksena aiheuttaa väistämättä näitä ilmiöitä, on täysin itsestäänselvää. Juuri siitä syystä sosiaalinen rangaistus on ollut tiettyjen ryhmien keinovalikoimissa jo pitkään. Sosiaalinen eristäminen on erittäin vahva rangaistuskeino ja sillä on hallittu ihmisiä jo tuhansia vuosia.
Järjestön kirjallisuudessa kerrotaan suoria esimerkkejä siitä, miten sosiaalinen eristäminen on saanut ihmiset ruotuun ja palaamaan järjestöön. Sen lisäksi, että kyse on uskonnonvapauden vastaisesta toimesta ja ihmisen psyykelle erittäin vaarallisesta rangaistuksesta, se edistää myös "väärin motiivein" järjestöön palaamista. Moni palaajista palaa ainoastaan juuri sen takia, että saisi läheisensä takaisin. Tämä on laajalti tiedossa oleva fakta ja monet palaajat ovat todenneet ilmiön.
Järjestöä ei kuitenkaan kiinnosta yksilön usko. Sitä kiinnostaa yksilöiden sitouttaminen järjestöön. Se taas toteutetaan kastamalla eli sitouttamalla järjestöön lapsia ja nuoria iässä ja olosuhteissa, joissa heillä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä tasapainoista ja objektiivista päätöstä sitoutumisesta (heillä ei esimerkiksi ole yhtään mitään tietoa järjestön epäkohdista, vaan ne on tarkoituksella pimitetty heiltä).
Sama koskee sosiaalista eristämistä eli hylkäämissääntöä. Järjestö kiristää sillä ihmisiä pysymään järjestössä, ja jos he eivät pysy järjestössä, järjestö vie heiltä heidän tärkeimmät läheiset. Läheiset saa takaisin ainoastaan jos osaa katua oikein ja osoittaa halunsa palvella taas järjestöä ja tunnustaa se Jehovan ainoaksi maanpäälliseksi puhetorveksi.
Millähän logiikalla tällaisessa järjestelyssä kuvitellaan, että ihmiset pysyvät järjestössä tai palaavat siihen nk. vilpittömin motiivein? On täysin selvää, että useat jotka haluaisivat lähteä, pysyvät järjestössä vain koska lähtemisestä seuraa rangaistus, ja monet jotka palaavat, palaavat vain koska haluavat läheisensä takaisin. Järjestö on kehitellyt itse itseään ruokkivan systeemin, joka ainoastaan lisää pakolla järjestössä olevien määrää. Tämän he toteavat myös omissa julkaisuissaan kertomalla "kokemuksia" siitä, miten hylkääminen sai yksilöt "ajattelemaan" asioita ja palaamaan järjestöön.
No se ei ole mikään ihme. Ihmiset ovat kuolleet läheistensä puolesta vähintään tuhansia vuosia. Mikseivät he hankkisi heitä takaisin liittymällä takaisin yhteisöön, jossa he saavat läheisensä takaisin, vaikka eivät uskokaan enää yhteisöön. Satun tietämään useamman tapauksen ihan henkilökohtaisesti.
Yhtä kaikki on täysin selvää, että jos viet ihmiseltä tämän tärkeimmät läheiset, se vaikuttaa mielenterveyteen täysin riippumatta siitä, millä verukkeella läheiset viet. Yhtä selvää on, että osa ihmisistä ei kestä tilannetta loputtomiin vaan tekee sen lopullisen ratkaisun. Sillä, miksi ihminen menettää läheisensä ei ole ilmiön kanssa mitään tekemistä. Läheisten vieminen vaikuttaa aina aivan samalla tavalla.
On jotenkin surkuhupaista, että järjestö ja todistajat kuvittelevat että heidän toteuttama läheisten varastaminen olisi jotenkin "parempaa lähteisten varastamista" tai ettei sillä olisi samanlaisia vaikutuksia yksilöön kuin kaikissa muissa vastaavissa tapauksissa.
On sillä, ja järjestö kyllä todellisuudessa tietää sen. Ja juuri siksi se vie läheiset kaikilta niiltä, jotka eivät enää usko siihen. Hylkäämissääntö ei ole sattumaa. Sillä halutaan satuttaa mahdollisimman paljon.
Se, että mainosvaltuutettu on vaihteeksi totaalisen väärässä, ei yllätä toki ketään, mutta tämän luokan kolossaalisen virheellinen esitys on jo ihan omassa luokassaan. Mainosvaltuutettu jopa väittää, ettei aiheesta ole tutkimuksia.
Sosiaaliseen eristämiseen liittyviä käytäntöjä ja seurauksia on tutkittu paljonkin ja ne kaikki kertovat tasan samaa kieltä. Sosiaalinen eristäminen, eli hylkääminen rangaistusmuotona, aiheuttaa aina psyykkisiä seurauksia, mielenterveydellisiä haasteita ja joissain tapauksissa itsetuhoisuutta.
Entisten todistajien kokemukset vahvistavat tutkimukset ja ne ovat täysin linjassa tutkimusten kanssa. Sosiaalinen eristäminen rangaistuksena vaikuttaa yksilön kykyyn kokea merkityksellisyyttä, onnellisuutta tai hyväksyntää. Lisäksi se edistää masennusta ja muita mielenterveydellisiä haasteita. Nämä ovat aiheuttaneet hylätyksi tulleiden keskuudessa pahimmillaan itsetuhoisuutta, joka on eskaloitunut osan kohdalla lopulliseen ratkaisuun.
Se, että sosiaalinen eristäminen rangaistuksena aiheuttaa väistämättä näitä ilmiöitä, on täysin itsestäänselvää. Juuri siitä syystä sosiaalinen rangaistus on ollut tiettyjen ryhmien keinovalikoimissa jo pitkään. Sosiaalinen eristäminen on erittäin vahva rangaistuskeino ja sillä on hallittu ihmisiä jo tuhansia vuosia.
Järjestön kirjallisuudessa kerrotaan suoria esimerkkejä siitä, miten sosiaalinen eristäminen on saanut ihmiset ruotuun ja palaamaan järjestöön. Sen lisäksi, että kyse on uskonnonvapauden vastaisesta toimesta ja ihmisen psyykelle erittäin vaarallisesta rangaistuksesta, se edistää myös "väärin motiivein" järjestöön palaamista. Moni palaajista palaa ainoastaan juuri sen takia, että saisi läheisensä takaisin. Tämä on laajalti tiedossa oleva fakta ja monet palaajat ovat todenneet ilmiön.
Järjestöä ei kuitenkaan kiinnosta yksilön usko. Sitä kiinnostaa yksilöiden sitouttaminen järjestöön. Se taas toteutetaan kastamalla eli sitouttamalla järjestöön lapsia ja nuoria iässä ja olosuhteissa, joissa heillä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä tasapainoista ja objektiivista päätöstä sitoutumisesta (heillä ei esimerkiksi ole yhtään mitään tietoa järjestön epäkohdista, vaan ne on tarkoituksella pimitetty heiltä).
Sama koskee sosiaalista eristämistä eli hylkäämissääntöä. Järjestö kiristää sillä ihmisiä pysymään järjestössä, ja jos he eivät pysy järjestössä, järjestö vie heiltä heidän tärkeimmät läheiset. Läheiset saa takaisin ainoastaan jos osaa katua oikein ja osoittaa halunsa palvella taas järjestöä ja tunnustaa se Jehovan ainoaksi maanpäälliseksi puhetorveksi.
Millähän logiikalla tällaisessa järjestelyssä kuvitellaan, että ihmiset pysyvät järjestössä tai palaavat siihen nk. vilpittömin motiivein? On täysin selvää, että useat jotka haluaisivat lähteä, pysyvät järjestössä vain koska lähtemisestä seuraa rangaistus, ja monet jotka palaavat, palaavat vain koska haluavat läheisensä takaisin. Järjestö on kehitellyt itse itseään ruokkivan systeemin, joka ainoastaan lisää pakolla järjestössä olevien määrää. Tämän he toteavat myös omissa julkaisuissaan kertomalla "kokemuksia" siitä, miten hylkääminen sai yksilöt "ajattelemaan" asioita ja palaamaan järjestöön.
No se ei ole mikään ihme. Ihmiset ovat kuolleet läheistensä puolesta vähintään tuhansia vuosia. Mikseivät he hankkisi heitä takaisin liittymällä takaisin yhteisöön, jossa he saavat läheisensä takaisin, vaikka eivät uskokaan enää yhteisöön. Satun tietämään useamman tapauksen ihan henkilökohtaisesti.
Yhtä kaikki on täysin selvää, että jos viet ihmiseltä tämän tärkeimmät läheiset, se vaikuttaa mielenterveyteen täysin riippumatta siitä, millä verukkeella läheiset viet. Yhtä selvää on, että osa ihmisistä ei kestä tilannetta loputtomiin vaan tekee sen lopullisen ratkaisun. Sillä, miksi ihminen menettää läheisensä ei ole ilmiön kanssa mitään tekemistä. Läheisten vieminen vaikuttaa aina aivan samalla tavalla.
On jotenkin surkuhupaista, että järjestö ja todistajat kuvittelevat että heidän toteuttama läheisten varastaminen olisi jotenkin "parempaa lähteisten varastamista" tai ettei sillä olisi samanlaisia vaikutuksia yksilöön kuin kaikissa muissa vastaavissa tapauksissa.
On sillä, ja järjestö kyllä todellisuudessa tietää sen. Ja juuri siksi se vie läheiset kaikilta niiltä, jotka eivät enää usko siihen. Hylkäämissääntö ei ole sattumaa. Sillä halutaan satuttaa mahdollisimman paljon.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"On täysin selvää, että useat jotka haluaisivat lähteä, pysyvät järjestössä vain koska lähtemisestä seuraa rangaistus."
Mikä ihmeen rangaistus? Jos nyt muistellaan vähän mitä Katolinen kirkko on vaikka opettanut jäsenilleen vuosituhansia, että heidän kirkkonsa on se ainoa oikea ja ilman tämän hyväksyntää Jumala tulee kiduttamaan sinua ikuisesti, helvetissä.
Suurin osa Suomen kansasta kun eivät ole Jehovan Todistajia niin mikä ongelma siinä on jos he eivät keskustele kanssasi. Ja ethän sinä voi tavallisessakaan elämässä (minkään järjestön ulkopuolella) pakottaa toisia pitämään sinuun yhteyttä, jos eivät itse sitä halua.
Se ei siis ole mielestäsi rangaistus, jos menetät äitisi, isäsi , veljesi ja siskosi ja kaikki muut sukulaisesi ja ystäväsi?
Jonkun toisen mielestä se voisi täyttää rangaistuksen määritelmän melko heittämällä ja helpomminkin.
Oikeastaan sinun tulisi ainoastaan hävetä sitä mitä kirjoitit. Se oli vaihteeksi yhtä harhaanjohtavaa (tosin säälittävän surkeaa sellaista) kuin nettisivunne "kartatteko entisiä jäseniä" -vastauskin.
"Ja ethän sinä voi tavallisessakaan elämässä (minkään järjestön ulkopuolella) pakottaa toisia pitämään sinuun yhteyttä, jos eivät itse sitä halua."
Tämä sama olkinukke tulee aina vastaan. Ei tietenkään tarvitse pitää yhteyttä, jos ei halua. Jehovan todistajissa ongelma on, että EI SAA pitää yhteyttä (ilman rangaistusta), vaikka haluaisi.
Lisäksi Jehovan todistajat joutuvat voimakkaan manipuloinnin ja pelottelun kohteeksi järjestön taholta.
"Tämä sama olkinukke tulee aina vastaan. Ei tietenkään tarvitse pitää yhteyttä, jos ei halua. Jehovan todistajissa ongelma on, että EI SAA pitää yhteyttä (ilman rangaistusta), vaikka haluaisi."
Tämähän on oikeastaan todella lapsellinenkin olkinukke. Ei tarvita montaa toimivaa aivosolua, että sen ymmärtää argumenttina täysin virheelliseksi ja valheelliseksi. Silti kulttimielenhallinnassa olevat toistavat sitä mantrana.
Kertoo jotain oleellista kulttimielenhallinnan aivot turruttavasta vaikutuksesta.
"Se ei siis ole mielestäsi rangaistus, jos menetät äitisi, isäsi , veljesi ja siskosi ja kaikki muut sukulaisesi ja ystäväsi?"
Luulisin että on aika vähän suurperheitä Jehovan Todistajien joukossa? Lestadiolaisten on kai enemmän?
Itse menetin vanhempani, veljeni ja sisareni siksi koska äitini oli liian kontrolloiva ja halusi määräillä missä asun vaimoni kanssa. Ja isäni ei tehnyt mitään asialle. Äitilläni oli kuitenkin kieliongelmia kun hän ei puhu englantia ja vaimoni taas ei puhunut suomea. No, kun äiti ei sitten saanut tahtojaan läpi se alkoi panettelemaan mua perheenjäsenille ja muille. Katkaisin lopulta välit.
Bah. Lapselliset kärsii mistä milloinkin
Sivuutit taas hienosti itse asian alkamalla puhumaan jälleen toisen uskontokunnan epäkohdasta. Tämäkö on tapasi käsitellä asioita?
Ei voi olla todellista. Jälöeen kerran mitätöit ja vähättelet, että karttaminen ei ole rangaistus (ihanko tosi??) vain sen takia, että katolinen kirkko pelottelee helvettillä!? Jeesus mitä valheellista itsepetosta, puolustelua ja tosiasioiden kiistämistä. Ja jos järjestö ei painostaisi jäseniään olemaan olematta tekemisissä läheistensä kanssa, eivät perheenjäsenet hylkäisi läheisiään. Jos karttamissääntöä ei olisi, sellaista ei tapahtuisi. Kyseessä EI ole mikään yksilön oma valinta karttaa, vaan ohjeet ladellaan suoraan järjestöstä. Joten se siitä että "jos eivät itse sitä halua".
Vartiotorni on myös tekopyhästi moittinut, ettei ketään saisi pakottaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä. Tällä on luonnollisesti tarkoitettu vain tilannetta, jossa joku haluaisi liittyä Jehovan todistajiin läheisten vastustaessa. Toiseen suuntaan se ei sitten pädekään. Kahdet punnukset.
Niin, sekin vielä. He tietävät kyllä mitä tekevät, kerran itsekin myöntävät miten asia on. Tämä onkin tärkeä pointti jota Jt:n olisi hyvä miettiä.
Paras silmät avaava kokemus Jehovan todistajalle voikin olla se, jos hän itse huomaa järjestönsä tekopyhyyden ja kaksien punnusten käytön. Tämä vaikuttaa paljon tehokkaammin kuin mikään ulkopuolelta tuleva kritiikki. Toisaalta kriittistä materiaalia on tarpeen olla saatavilla niille, jotka ovat jo heränneet sen verran, että ovat uskaltautuneet etsimään tietoa järjestön ulkopuolelta.
Samalla ymmärrettävää (koska kulttimielenhallinta) mutta myös erittäin häiritsevää, miten naiiveja ja virheellisiä argumentteja todistajat käyttävät yrittäessään puolustella kulttimaisia toimintamallejaan ja sääntöjään. Argumentit ovat usein täysin naurettavia ja murenevat kun niitä edes hipaisee.
Jehovan todistajan perustellessa Vartiotorni-seuralta omaksumiaan uskonkäsityksiä, sieltä voi joka kerta bongata melkoisen liudan tavallisia agumentointivirheitä. Mm. henkilöön käyminen, auktoriteettiin vetoaminen, käänteinen todistustaakka ja olkinuket ovat ahkerassa käytössä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Sitten on vielä sivuuttaminen. Viitataan kintaalla kyseiselle asialle, yritetään vaihtaa puheenaihetta, ollaan niin kuin ei oltaisi kuultu eikä nähty. Tai sitten aletaan puhumaan jonkin toisen yhteisön ongelmasta, aivan kuin se jotenkin poistaisi sen oman yhteisön ongelman.
"Yhteisön"?
Kyllä se on KULTTI, eikä mikään yhteisö. Turhaa kainostelet.
Yhtisöjä ne ovat kultitkin.
Mutta se on se kauniimpi sana. Tule mielleyhtymä viattomuudesta.
Kultti sana on lähempänä totuutta. Kultin sisällä tapahtuu paljon sellaista, mikä ei päivänvaloa kestä, pimeyden tekoja.
Mainosvaltuutettu on hypnotisoitu.
Totta kai se vaikuttaa kun ystävät ei moikkaa. Pitää vaan kysyä ovatko he oikeita ystäviä vai vartiotorniseuran hypnoosin vallassa. Jos kotona on maailmallinen puoliso niin ei niin helposti masennu.