Ei pidä sanoa, että Luther oli erehtymätön, vaan että hänen Raamatun tulkintansa oli oikea. Jos olet tutustunut Lutherin teologisiin kirjoituksiin, niin kerro jos niissä on jotain mielestäsi erikoista . Olen lukenut tuon Lutherin juutalaiskirjan heidän valheista kokonaan. Siinähän Luther kertoo kuinka hän hebreaa opiskellessa joutui juutalaisen käännystyön kohteeksi ja kuinka nämä juutalaiset olivat sitten pilkanneet Jeesusta yms. Ne vastustajat, jotka ottavat sieltä jotakin kohtia, eivät ole ymmärtäneet kirjan sanomaa.
Sehän ei oikeuta tietenkään väkivallan käyttöön ja suomessa ei ollut juutalaisvainoja.
Totta kai hänkin erehtyili siinä missä kuka tahansa ihminen erehtyilee, mutta olet kai samaa mieltä siinä hänen kanssaan, että juutalaiset, jotka hylkäävät Jeesuksen messiaana, ovat pelastuksesta osattomia. Edelleen: ”Se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi” (Room.9:8). Vielä sanotaan: ”Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan” (Gal.3:29)
siihen aikaan oli, että kenen maa, sen kanssa. Juutalaiset joutivat hyvin omaan maahansa harjoittamaan seremonia uskoaan, sen ajan katsomuksen ja lain mukaisesti. Tuskimpa minullakaan olisi tuolloin ollut tuota ajatusta vastaan mitään.
Epäuskoiset juutalaiset olivat siis, käyttäytymisellään saaneet kaiken aikaan. Raamattu kertoo myös lihallista juutalaisista näin:
Fil.3:2. "Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalle leikattuja". Toisessa kohtaa Raamattu sanoo epäuskoisista juutalaisista näin: Ilmestyskirja:
2:9" Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi - sinä olet kuitenkin rikas - ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga." Luther oli Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja. Hän ei ollut vain aikansa lapsi, vaan Jumalan lapsi. Niin se on asia tänäänkin, että juutalaiskysymys on Raamattukysymys, ei ajan kysymys.
Juutalaisethan elivät itse lakiliitossa, eikä he olleet Jumalan lapsia. Olen lukenut, että maailmanliiton ja sen nimiluterilaisten herätysliikejohtajien anteeksipyynnöt ovat pelkkää potaskaa ja kuinka kirja on todella väärin ymmärretty. Luther kirjoitti Mooseksen lakia, lain uskoville. Siis heidän omaa lakiaan, joka tuomitsee heidät.
Pitäydyn täysin tuohon kirjaan, mitä se opettaa lihallisista juutalaisista. Tosin liikkeellä on käännöksiä joita lahkolaiset ovat peukaloineet, mutta, koska Jumalan miehiä ei olisi pilkattu. Jokaisesta turhasta sanasta saa palkan.
Sehän ei oikeuta tietenkään väkivallan käyttöön ja suomessa ei ollut juutalaisvainoja.
Totta kai hänkin erehtyili siinä missä kuka tahansa ihminen erehtyilee, mutta olet kai samaa mieltä siinä hänen kanssaan, että juutalaiset, jotka hylkäävät Jeesuksen messiaana, ovat pelastuksesta osattomia. Edelleen: ”Se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi” (Room.9:8). Vielä sanotaan: ”Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan” (Gal.3:29)
siihen aikaan oli, että kenen maa, sen kanssa. Juutalaiset joutivat hyvin omaan maahansa harjoittamaan seremonia uskoaan, sen ajan katsomuksen ja lain mukaisesti. Tuskimpa minullakaan olisi tuolloin ollut tuota ajatusta vastaan mitään.
Epäuskoiset juutalaiset olivat siis, käyttäytymisellään saaneet kaiken aikaan. Raamattu kertoo myös lihallista juutalaisista näin:
Fil.3:2. "Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalle leikattuja". Toisessa kohtaa Raamattu sanoo epäuskoisista juutalaisista näin: Ilmestyskirja:
2:9" Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi - sinä olet kuitenkin rikas - ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga." Luther oli Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja. Hän ei ollut vain aikansa lapsi, vaan Jumalan lapsi. Niin se on asia tänäänkin, että juutalaiskysymys on Raamattukysymys, ei ajan kysymys.
Juutalaisethan elivät itse lakiliitossa, eikä he olleet Jumalan lapsia. Olen lukenut, että maailmanliiton ja sen nimiluterilaisten herätysliikejohtajien anteeksipyynnöt ovat pelkkää potaskaa ja kuinka kirja on todella väärin ymmärretty. Luther kirjoitti Mooseksen lakia, lain uskoville. Siis heidän omaa lakiaan, joka tuomitsee heidät.
Pitäydyn täysin tuohon kirjaan, mitä se opettaa lihallisista juutalaisista. Tosin liikkeellä on käännöksiä joita lahkolaiset ovat peukaloineet, mutta, koska Jumalan miehiä ei olisi pilkattu. Jokaisesta turhasta sanasta saa palkan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lutheri ei ollut käsittääkseni antisemisti, vaikka monet niin väittääkin. Esim. Luther ei sanonut kovia sanoja juutalaisesta rodusta ja juutalaisista, jotka kääntyivät kristinuskoon, vaan ainostaan heidän seremonia lakiuskostaan ja kuinka nämä kävivät kristinuskoa vastaan.
Kirjassa "juutalaisista ja heidän valheistaan", Luther antaa heidän (juutalaisten omaa lakia), heidän laki uskolleen. Luther usein saarnaa, että toivoisi juutalaisten tekevän parannuksen. Tämä oli Lutherin motiivi ja toivomus, johon hän joutui käyttämään koviakin sanoja. Tämän juutalaiset kyllä älykkäinä ihmisinä ymmärsivät.
Ilm.2:9. "Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi - sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole - Saatanan synagogaa he ovat!
Olen ymmärtänyt siten, että Jeesus siis toteaa epäuskoisista juutalaisista, että he sanovat olevansa juutalaisia, vaikka eivät olekaan. Oikeita juutalaisia ovat Kristukseen uskovat. Messiaan vastaanottaneet:
Room.2:28. Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. 29. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä.
Epäuskoiset eivät siis ole juutalaisia, vaan jäännös (Rm.: 9:27; Jer.3:12). Vaan lihallisten juutalaisten hylätessään Jeesuksen ja jatkaessaan vanhaa liittoa, he ovat tätä harjoittaessaan saatanan synagogaa. Näin Vapahtaja asian selvästi ilmaisee ja siihen meidän tulee tyytyä.
Semmoinen mies, jota Piru heittää mustepullolla, ei voi olla täysjärkinen. Semmoisen miehen puheet voi jättää omaan arvoonsa/arvottomuuteensa.
Sellainen mies, joka lentää autolla pitämään kokousta, on hullujen hullu. Lähtisi vähän ennemmin, niin ei tarvitse lentää autolla.
Luther oli maailman ihminen eikä hän koskaan kääntynyt Jeesuksen puoleen. Luther on yksi maailman suurimmista eksyttäjistä.
Luther kirjoitti: Tohtori Luther kertoi usein karkottaneensa paholaisen terävillä sanoilla ja hauskoilla piloilla, mikäli ei pystynyt pääsemään siitä eroon pyhällä sanalla tai vakavilla puheilla. Jos se taas tahtoi raskauttaa hänen omaatuntoaan, Luther usein tokaisi: Paholainen, laskin housuihini, joko sinäkin sen haistoit ja kirjasit muiden syntieni jatkoksi? …
Juutalaiset ansaitsevat tulla hirtetyiksi seitsemän kertaa korkeammalle kuin tavalliset varkaat.
Meidän pitäisi kostaa juutalaisille ja tappaa heidät. -teoksesta Pöytäpuhe
Luther oli PAHUUDESTA!!!
Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että helluntailaiset saarnaajat huijaa teitä. Teillä on selväsi vääriä opetuksia mm. juuri tuosta, kuinka kaste antaa synnit anteeksi, Raamatun mukaan. Synnintuntoinen Saulikin sai synnit anteeksi kasteessa (apt.22:16). Ystävällisesti ja varoittaen: Hannu Wegelius
ei noi lahkolaiset huumoria ymmärrä . . . ("piru heitti mustepullolla . ..)
noh, helluntailaisethan ihan oikeesti näkee kaiken maailman piruja !!
Luther, ei sen vihtahousun kanssa seurustellu, niinkuin eräät . . .
No, jos oikeutta käydään, niin kuuntelit toisen osapuolen vuodatuksen.
Sekö oikeutti Herran kansaa kohti vihan? Jopa kaasukammion tehtäväkuvaa pitäneet on olleet oikeudessa. Eräs kaasuttaja oikeudessa puolusti lutterin opilla tekoaan.
Eli Luther on verisin käsin rajantakana. Saati ne hukuttamistapaukset.
Se myönteisyys on edelleen osasyyllisyyttä.
Kristillisyys - uskontona on edelleen kavahdettavaa. Lapsikaste on kavahdettavaa harhaa - missä moni haudataan kääntymättömänä, mutta tukeutuu "lapsikaste pelastaa" - eli tekojen tarinaan.
Kirkkopyhät on muotouskonnollisuuteen kavahtaa sitäkin pitää - koska pakanallisuus on siinä läsnä - joulupukkeineen.
Kirkkojäsenkirjat on kavahdettavaa - koska siinä julistetaan - ME pelastetaan.
Elämänkirjaa harva miettii - mutta kirkkojen jäsenkirjat, ne eivät kuitenkaan pelasta.
Eli kavahatamisen kohteista on meidän muoto- kristillisessä uskossamme.
Olemme erottautuneet siitä Herran kansasta - joille Abarahamin - Iisakin ja Jaakobin Jumala on tosi.
Eli meillä ei kavahdeta pakanallista uskontoamme, mutta opetetaan harhaa.
Näin kahvahdetaankin raamatun neuvoja, mutta ei ojentauduta niitten mukaan, vaan päinvastoin.
Luterilainen oppi ei ole, että "lapsikaste pelastaa", kyllä te anabaptistit tämän tiedätte, mutta Valheenisän omina lapsina olette jo 500 vuotta levitelleet näitä keksimiänne, erilaisia, kirkon ja kristinoppia vääristeleviä valheväittämiänne. Teidän kanssanne ei pidä lähteä mihinkään keskusteluun, tästä Lutherkin jo varoitti.
Hän kirjoittaa, että Eevan virhe oli, että tämä suostui keskusteluun Saatanan kanssa ja joutui näin eksytetyksi. ("Eeva eksytettiin, mutta Adam teki tietoisen valinnan.") Saatanan kanssa ei pidä keskustella.
Meissä kristityissä ja teissä anabaptisteissa on eri henki.
Luther ei myöskään ollut "antisemitisti" vaan kirjoitti totuuden juutalaisten omasta käytöksestä. Vielä tänäkin päivänä juutalaisten käytös kristittyjä kohtaan on yhtä törkeää, olen itse kokenut tätä. Minua on ortodoksijuutalaisten (fariseukset, kirjanoppineet) taholta jopa kivitetty. Kerrottu valheita, mustamaalattu, syy: kristittyjen vastainen rasismi.
Minulla on oikeus puhua totta, kertoa totuus, kuten olen asiat itse kokenut, ette te minua enää estä. Samoin oli Lutherilla oikeus kirjoittaa oma mielipiteensä.
Te tällä foorumilla mm. väitätte Lutherin olleen Hitlerin hengenheimolainen, vaikka A.H. syntyi vasta 500 vuotta Lutheria myöhemmin, mutta te itse kyllä näette näissä valheissanne logiikan. Myös Hitlerillä oli oikeus omiin kokemuksiinsa perustuviin mielipiteisiinsä, niistä ei kuitenkaan ole kenenkään toisen oltava välttämättä samaa mieltä.
Te, helluntailaiset, olette liittoutuneet juutalaisten fariseusten kanssa Kristusta ja Hänen seuraajiaan vastaan, kaikkine valheen keinoinenne. Tämä foorumi on puolillaan teidän kristittyjen vastaisia pilkka- ja valheviestejänne, -aloituksianne. Toisaalta te itse olette antisemitistejä (teillä on monta rautaa tulessa), ette hyväksy juutalaisia juutalaisina vaan ainoastaan teidän uskontonne käännytystyön kohteina.
Mutta osaavat juutalaisetkin iskeä takaisin: teistä on myös heille monenlainen hyöty. Hymyilevät teille edessäpäin, nauravat selän takana.
Eihän edes luopuneessa kansankirkossakaan se ole kasteen vika, jos ihminen luopuu, saamastaan kasteen armosta. Se on tietysti ensijassa epäuskon vika. On totta, että luopuneen kansankirkkomme opetus ei tavoita kaikkia ja on väärääkin. Emme tarvitse kuitenkaan uudelleen kastamista, vaan uudelleen uskomista, paluuta kasteen armoon, siihen samaan syntymiseen, jonka olemme kerran kasteessa saaneet (Joh.3:5-6). Tarvitsemme uudelleen uskomista tänäänkin. Kristus tulee kyllä pian, väärät opit vain kasvavat.
Laitoin tuonne johonkin kohdan Raamatussa, jossa perisynti on kadottava synti. Se on siis eri asia kuin isältä pojalle periytyvä synti. Laitan sen nyt tähänkin: Room.5:18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
Tohtori Luther mainitaan Danielin kirjan 11. Luvussa PIENENÄ APUNA keskellä sortajan eli inkvisition : Miekkaa, tulta, vankeutta ja ryöstöä.
Miekka 1000-1250
Tuli 1250-1500
PIENI APU
Vankeus 1500-1750
Ryöstö 1750-2000
Tuona vankeuden aikana oli mm. Orjakauppaa yms. Ryöstössä puolestaan NWO velkaannutti lähes jokaisen kansan sadoilla miljardeilla dollareilla.
Taitaa olla vihreätä ideologiaa. Se on muotia tänä aikana.