Mitä mieltä olette ajatuksesta kristinuskon ja islamin lähentymisestä toisiinsa, jopa yhdistymisestä tai sulautumisesta? Seuraavien sadan tai kahden sadan vuoden ajalla.
Kysymys ei olisikaan kumpi voittaa tai laajentuu nopeammin. Molemmissa uskotaan yhteen ja samaan Jumalaan.
Kysymys ei olisikaan kumpi voittaa tai laajentuu nopeammin. Molemmissa uskotaan yhteen ja samaan Jumalaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
raamatussa sanotaan, että joskus jokainen polvi, myös muslimin, taipuu polvilleen Jeesuksen edessä.
uskontoja liitetään kovasti yhteen ja varmaankin jonkinsorttinen yhteenliittymä (esimerkkinä mörrin antiraamatullinen yhteenliittymä) onkin edessä, mutta se ei taas ole sitä yhteenliittymistä, josta raamattu em. kertoo.
vaan metaraamatullinen.
kuinka raamattuun voi tuollaisen määritelmän yhdistää?
Etuliite "meta-" tarkoittaa "tuolla puolen". Tässäpä hiukan etuliitteitä:
anti- = epä-, vasta-, kiistävä
cis- = tällä puolen
hetero- = erilainen
homo- = samanlainen
meta- = tuolla puolen
orto- = oikea, säännönmukainen
para- = rinnakkainen
trans- = toisella puolen
[Nämä muuten ovat sitten orgaanisesta kemiasta napattuja.]
"Metaraamatullinen" tarkoittaa sitä, että oma ajatusmaalimani menee Raamatun tuolle puolen eli etsii enemmän kuin mitä yksinomaan Raamatusta löytyy; juuri siksi olen tutkinut kuolemanrajakokemuksia, sillä ne kertovat enemmän siitä, mikä meitä odottaa, kuin Raamattu - ja antavat konkreettisen, kouriintuntuvan todisteen siitä, että Jumala on olemassa ja että Jeesus puhuu sanasta sanaan totta.
En palvo Raamattua enkä usko Raamatun erehtymättömyyteen ja siihen, että se olisi sanasta sanaan pyhää Jumalan tekstiä - se on ihmisten kirjoittama kirja ja se on täynnä ihmisten tekemiä virheitä - mutta se on johdatus siihen, mikä meitä kaikkia lopulta odottaa.
en pyytänyt etuliite-luetteloa, vaan ihmettelin, ja teen sitä edellenkin, miksi sinun täytyy tukeutua jokaisessa viestissäsi raamatun teksteihin, vaikka ne ovat mielestäsi epäluotettavia ja täysin muunneltavissa.
pidät raamattua johdatuksena, muttet kuitenkaan pidättäydy sen ilmoituksessa. ristiriitaista.
jokainen, joka on harrastanut paranormaaleja juttuja ja on irtautunut niistä Ristin Voiman avulla, tietää, miksi ihmistä kiinnostaa kuolemanrajan yli katseleminen.
" ihmettelin, ja teen sitä edellenkin, miksi sinun täytyy tukeutua jokaisessa viestissäsi raamatun teksteihin, vaikka ne ovat mielestäsi epäluotettavia ja täysin muunneltavissa. "
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
"pidät raamattua johdatuksena,"
Soveltuvin osihn.
"muttet kuitenkaan pidättäydy sen ilmoituksessa. ristiriitaista."
Ei suinkaan. En pitäydy siinä silloin kun se on terveen järjen tai kokemuksen vastaista.
"jokainen, joka on harrastanut paranormaaleja juttuja ja on irtautunut niistä Ristin Voiman avulla, tietää, miksi ihmistä kiinnostaa kuolemanrajan yli katseleminen."
Minulla ei ole tapana harrastaa paranormaaleja juttuja vaan lääketiedettä.
Lainaus
-----------------------------------------------
Alkuperäinenlahde Jyrki Komulainen
Sinänsä kauniilta kuulostava ajatus siitä, että kaikki uskonnot opettavat perimmiltään samaa, näyt-täisikin johtavan ennemmin väärään kuin kestävään rauhaan. Uskontojen ja ideologioiden väliset ristiriitaiset totuusvaatimukset kuuluvat elämään, eikä niitä siksi ole syytä siloitella pois. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi sijaa kamppailulle sen puolesta, että maailmankatsomuksellinen erimielisyys ja siihen kätkeytyvä konfliktipotentiaali eivät johtaisi konkreettiseen verenvuodatukseen. Mitään ulkopuolista instanssia ei kuitenkaan ole (eikä sellaista nähdäkseni saisi hahmotellakaan), joka voisi sanella uskonnoille ja kulttuureille jonkinlaisen yhteisen eettisen säännöstön saati opillisen minimiperustan. Sen sijaan jokaisen tulisi oppia sietämään joskus syvällekäypääkin erilaisuutta — silloinkin kun on varma omasta kannastaan. Siinä on suvaitsevaisuuden ja uskontojen välisen vuoropuhe-lun todellinen haaste, joka on ratkaistavissa vain ruohonjuuritasolla.
Kirjoittaja on teologian lisensiaatti, joka tutkii Helsingin yliopiston Systemaattisen teologian laitoksella uskontojen kohtaamiseen liittyviä kysymyksiä.
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/uskonnoteriteitasamaanpaamaaraan.htm
ajattelumalli joutaisi jo romukoppaan, koska sillä ei ole mitään järjellistä perustetta; onhan ihminenkin sama väriin katsomatta.
Eroa ei ole ihmisen päivittäisissä perus tarpeissakaan, ja ero tuleekin vain kulttuureista ja olosuhteista joihin uskonnot ja uskomuksetkin lukeutuvät!
Uskonnot ovat vain siltäosin varmasti totta, missä määrin ne kertovat samoista asioista yksiselitteisesti!
(Väitteeni kiteytettynä!)
Eli:Oman erityisarvon korostaminen ei kuulu uskontojen kauniisiin piirteisiin, eikä opeta jumalasta(jos sellainen on)mitään!
Eli esim. herran valittu kansa-ajattelu on lähempänä natsismin esiastetta, kuin korkeampaa tietoisuutta.
mutta todennäköisempää on kristinuskon ja mahayanabuddhalaisuuden lähentyminen ja mahdollisesti yhdistyminen.
Mahayanabuddhalaisuudet ovat todenneet, että jos jätätte pois Vanhan testamentin ja keskitytte yksinomaan Jeesuksen sanomaan UT:ssa, uskomme on sama.
Muslimien ongelma on heidän valtava fundamentalistisuutensa.
edellisen viestini lainaus oli otettu sattuneesta syystä tämäntyyppisiin mielipiteisiin kohdistuen ja koskettelikin enemmän tätä suuntaa.
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/uskonnoteriteitasamaanpaamaaraan.htm
Kuinka kaksi tahi kolme jumalaa voisi yhdistyä?
Vastaan itse tähän näin; ei mitenkään!
Ja sellainen valheellinen 'näkemys' yhdestä ja samasta jumalasta, on diplomatiaa, ei siis oikeaa totuutta! Ja tämän näkemyksen takana on maailman poliittinen eliitti, ei siis Luojamme!
Antikristus (jääköön se nyt yksilöimättä) sekä väärä Profeetta (jääköön tämäkin yksilöimättä)
ja peto sekä portto (jääköön nämäkin nyt tässä vaiheessa yksilöimättä) eivät koskaan tule pääsemään sopuun keskenään, vaan hajaannus on oleva lopun päivään asti pysyvä tila, tilanne.
Ei siis uskota! Johan nuo säännöt ja palvonta menot ja riennot sekä elementit sen paljastaa!
Olisi hyvä selvittää itselle mikä on uskonto ja mihin sillä pyritään. Itse koen että uskonnot saattavat lähentyä toisiaan mutta ne eivät koskaan voi olla yhtä. Silloin kun uskonnot muuttuvat samoiksi niin se ei ole enää uskonto vaan totuus.
Totuus ei tarvitse uskontoja. Uskonnoilla pyritään vain selittämään maailman ja Jumalan olemusta ja kun ymmärrys on vajavainen niin sekaan täytyy laittaa uskon- ja opinkappaleita joihin täytyy vain "uskoa" ymmärtämättä asian perimmästä luonnetta. Kun totuus selviää niin uskonnot katoaa.
"Totuus on kaikkia uskontoja suurempi"
sanoikaan olevansa tie, totuus ja elämä..
Joo, mutta Jeesus ei perustanutkaan Kristinuskoa. On aivan eri asia puhua Jeesuksen opetuksista kuin kristinuskon opeista.
Siis oppi Jeesuksesta on eri kuin Jeesuksen opetukset.
Jeesus perusti?
(en minäkään tosin väitä, että Jeesus olisi kristinuskon perustaja)
perustanut mitään. Hän tuli vain opettamaan ihmisiä siitä miten pitäsis elää.
ovat hyvinkin kytköksissä toisiinsa.
eikä sitä voi yhdistää naapurin uskon kanssa.
Uskonnot voivat ja tekevätkin sopimuksia toistensa kanssa ja niistä kannatta pysyä kaukana.Ei pidä sitoa omaa omaatuntoaan muiden ratkaisuihin.
kuinka tuo yhdistyy aiheeseen Jeesus & seurakunta?
mutta entäs sitten? Eihän asia siitä miksikään muutu.
kristityt ihan pokkana spekuloivat voiko esim. kristinusko ja islami yhtyä?
Pohtiessanne tulette tahattomaksi paljastaneeksi että ette kuitenkaan pidä Jumalanne olemassaoloa todellisessa elämässä olevana realistisena vaihtoehtona.
Jos pitäisitte, toisitte selkeästi esille että asia on kiinni Jumalastanne, ei siitä mitä mieltä te olette tai teette.
olla tuotu esille sitä, että Jeesus on Herra? luehan ainakin minun tekstini uudestaan.
Kysypä joltain muslimilta, tunnustaako hän Jeesuksen lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi, joka kuoli syntien takia ristillä, ja nousi kolmantena päivänä ylös?
Näin sanoo Raamattu:
"Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä." 1. Joh. 2:22-23
"Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa." 1. Joh. 4:3
Aikojen lopulla varmasti tullaan sulauttamaan eri uskonnot, ja lopulta joudutaankin palvomaan Antikristusta jumalana. (2. Tess. 2:4) Tällaisia uskontojen yhdistämisen merkkejä on jo olemassa.
"Jeesus alkoi puhua heille: "Varokaa, ettei kukaan johda teitä harhaan." Mark. 13:5
"Kaikki vihaavat teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu." Mark. 13:13
Koska en tunne tarkasti Raamatun synnyn historiaa, tekstien tekoaikoja ja niiden yhdistämistä Raamatuksi, en pohjaa ajatuksiani kirjaimellisesti kirjoitettuun. Vaan uskoon Jumalaan.
Molemmilla uskonnoilla on tarve levittäytyä. Siis jompi kumpi valtaa alaa Euroopassa tai tapahtuu sulautumista. Voihan se tapahtua uuden uskopuhdistuksen tyyppisen tapahtuman kautta.
Olen kuitenkin vakuuttunut, että sotia eri uskontoihin tulevien kansojen välillä ei uskosta johtuvista syistä tule olemaan.
Uskonto ja politiikka on jo meillä erotettu toisistaan. Islam on syntynyt 500-600 vuotta jälkeen Kristuksen. Melko ehdottomia olivat myös kristittyjen ajatukset keskiajalla.
Kiitoksia mielenkiintoisesta keskustelusta.