Energiaa keskikokoinen täyssähköauto kuluttaa noin 15–25 kWh/100 km, eli voisimme käyttää Suomen kylmissä oloissa vaikkapa keskiarvona tuota 20 kWh/100 km. Minimiarvolla energiankulutukseksi tulee 300 000 km * 20 kWh/100 km=60 000 kWh. Akkujen osalta hinnaksi tulisi siis jopa 35 000 €/60 000 kWh=0,58 €/kWh.
Uudet akut maksavat 10.000 - 15.000 e.
Onko järkee vai ei. Pieni Suomiko pelastamaan koko maapallon ???
Lisää ydinvoimaa tarvitaan sähköuskovaisille.
SDP: n vaalitappio johtuu samaistumiseen Vihreisiin.
Uudet akut maksavat 10.000 - 15.000 e.
Onko järkee vai ei. Pieni Suomiko pelastamaan koko maapallon ???
Lisää ydinvoimaa tarvitaan sähköuskovaisille.
SDP: n vaalitappio johtuu samaistumiseen Vihreisiin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kannattaa muistaa vielä, että mistä oleteaan se 8 miljardia, jonka nyt maksavat autoilijat. Kun kaikki autot käyvät sähköllä niin tuleeko niille joku vuotuinen 3000 e käyttömaksu. Ei valtion menot siitä juuri pienen vaikka teillä kulkee sähkömoottorisia autoja. Rahantarve pysyy siis samana. Tuskin veroja sen takia nostetaan.
Aivan varmasti sähköauton käyttäjille tulee sähköauton käyttömaksu auton koon mukaan ja se ei ole yhtä pieni kuin polttomoottoriautoissa.
Ratkaisu on siin, et vihdoinkin aletaan yksityisautoilua vähentämään, maapallolla ja Suomessa on aivan liian paljon huviajelua ilman perusteltua tarvetta omalle autolle. Se ei ole mikään hyvä perustele, et on 'kivaa ajella' tai kauppaan on 2 kilometriä. Tiet ovat Suomesssakin ruuhkaisia vaikka jatkuvasti on tehty lisää eritasoristeyksiä, siltoja yms.
Suomessa autoilu ei varmasti vähene sillä, että autoilu tehdään kalliiksi. Etäisyydet maaseudulla on pitkät, työmatkat ja kauppamatkat useita kymmeniä kilometrejä. Autoiluun käytettävä raha on jostain muusta pois, eli elintaso laskee.
Takuulla olisi vähempituloisillakin autot, jos autoilu ei olisi niin kallista, kuin se Suomessa on, kyllä se kalleus vähentää autoilua.
Työ- ja kauppamatkat, lääkärissä käynti, lasten kuljetus yms. on pakollista ajoa. Korvaako valtio maaseudun asukkaille korkeat auton käyttökulut. Ne ovat jo muutenkin liian korkeat kun päivittäin tulee pakollista ajoa yli 100 km.
Lapsia ei kuljetettu ennenkään mihinkään, itse menivät. Työmatkat voi tehdä julkisilla välineillä, ja lyhyet matkat pyörällä tai sähkölaudalla. Taksi vie lääkäriin tarvittaessa, kelasta saa korvauksen.
Maaseudulla EI OLE julkisia kulkuvälineitä. Jos bussi kulkee kahden kaupungin väliä, niin lähimmälle pysäkille on matkaa itsellänikin 8 km. Monella muulla vielä enemmän. Lapset kuljetetaan kouluun taksilla mutta työmatkat on mentävä omilla kulkueuvoilla. Lasten harrastus- ja nuorison iltariennot on myös hoidettava. Auto on nykyisin maaseudulla välttämättömyyshyödyke ja sen pitää olla sellainen, että pääsee myös pakkasella lumisella tiellä. Sähköauto ei välttämättä kaikissa tapauksissa toimi.
Tasapuolisuuden nimissä tähän voisi vielä lisätä sen että julkinen liikenne voisi rahoittaa jo hyvinkin itsensä.
Toinen säästö mikä olisi ehdottoman tarpeen olisi asumistukien lopetus, käsittämätön rahansiirto ahneille sijoittajille. Vuokramarkkina rykisi ehkä kuukauden-pari mutta sopeutuisi sitten. Ylipäätään tukijärjestelmiä voisi lopettaa isolla kädellä.
Maaseudulla kimppakyydit kuntoon, ei joka pihassa omaa autoa tarvita, Suomen kauppatasekin paranisi, kun ei menisi satoja miljoonia japanilaisiin autoihin.
Kyllä maaseudulla kimppakyydit ja muu yhteistyö on hyvin suosittua. Kaupunkiasumuksissahan naapurit eivät edes tunne toisiaan,, saatikka sitten tekisivät yhteistyötä. Kun naapuriin on matkaa pari kilometriä ja naapurin lapsilla on eri harrastuksia, naapurin vanhemmat töissä eri kaupungeissa. Perheen vanhemmat ei työajassa ja eri paikassa. Kaikissa tapauksissa kimppakyydit ei vain toimi.
Se on nyt jo tosi kallista.Ihmisiä ei pidä ajaa helvettiin pakollisten menojen takia,ja auton omistaminen on monelle pakollista jo nyt esim.työn takia.
Suomessa tiet eivät ole ruuhkaisia muuta kuin joillain lyhyillä pätkillä lähinnä Helsingin suunnalla.
Ei Helsingissäkin ole ruuhkia kuin joissain poikkeustapauksissa, kolari tai vastaavat.
Hyvinkin voitaisiin suosia kävelyä ja pyöräilyä siirtämällä toiset ajokaistat näiden käyttöön. Julkiselle liikenteelle sitten toinen. Itseasiassa kehä 1 sisällä ei tarvita yksityisautoilua ollenkaan, siinä ja siinä tarvitaanko edes kehä 3 sisällä.
Kaupungeissa pitäisi yksityisautoilua rajoittaa, etenkin Helsingissä ja sen ympäristössä. Kaupugithan ne ovat, joka saastuttavat ja aiheuttavat ilmaston muutoksen. Jos maaseudulla kahden asutuskeskuksen välillä kulkee auto puolentunnin välein, ei se voi olla ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Joukkoliikenne on tehtävä oikeasti paremmaksi, ja yksityisautoilua on radikaalisti vähennettävä.
Kannattaako+sitä+laajentaa?+
Yksityisautoilu vähenisi kivasti jos poistettaisiin isommilta väyliltä toinen kaista. Lisäksi katupysäköinti voitaisiin poistaa kehä 1 sisältä.
Monesti joukkoliikenteen käyttöaste on niin alhainen, että se saastuttaa enemmän kuin yksityisautoilu.
SDP ei saanut mitään vaalitappiota.
Minäkin olen humalassa
Kansainvälinen energiajärjestö IEA varoittaa, että sähkön kysyntä kasvaa nyt nopeammin kuin uusiutuvan sähkön tuotantoa saadaan lisättyä. Järjestö arvioi, että sähkönkulutus kasvaa tänä vuonna noin viisi prosenttia, kun koronakriisi viime vuonna laski sitä yhdellä prosentilla.
IEAn mukaan kasvavasta kysynnästä vain noin puolet saadaan tyydytettyä uusiutuvalla energialla tänä ja ensi vuonna. Hiilivoiman käytön ennakoidaan nousevan yli koronakriisiä edeltäneen tason tänä vuonna ja saavuttavan ensi vuonna ennätystason. Samalla myös hiilidioksidipäästöt uhkaavat nousta ennätystasolle.
Eli johtopäätös; on pakko alkaa vähentämään kulutusta.
Mistäs ajattelit vähentää omalta kohdalta?
En omista autoa.