– ”Olenko ollut hyväntahtoinen hölmö?”
Ihmiskaupasta ja seksuaalirikoksista syytettyä Veijo Baltzaria tuki aiemmin moni nimekäs poliitikko. Se mahdollisti Baltzarin nousun kulttuurielämän huipulle ja omavaltaiseen asemaan."
Poliitikot eivät ymmärrä Suojelupoliisin funktiota selvittää ihmiskunnan loisien taustat - ..
Ihmiskaupasta ja seksuaalirikoksista syytettyä Veijo Baltzaria tuki aiemmin moni nimekäs poliitikko. Se mahdollisti Baltzarin nousun kulttuurielämän huipulle ja omavaltaiseen asemaan."
Poliitikot eivät ymmärrä Suojelupoliisin funktiota selvittää ihmiskunnan loisien taustat - ..
Vastaukset 53
Vanhimmat
ihmesakkia nää romanit, mustilaiseksi kyllä itseään nimittävät, mutta muut ei saa sano mustilaiseksi, semmosta huu haa sakkia on olleet ja aina pysyvätki, vai että "rotusortoa" hiiiih hih hih hiiiiii
Balthazar oli väärissä porukoissa, oikeistopiireissä ei olisi jäänhyt edes kiinni, hyväveli verkosto on siellä vahvin.
romanien yleistäminen kielteisessä merkityksessä on rasismia.
tämä keskustelu ei sitten käsittele sanaa lahko.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17052706/aikamoista-tuo-emlahkoem-tv-ohjelma-baltzar
Persut ovat herkimmin lahkoihin liittyviä.
Esimerkkeinä äärimmäiset hihhulilahkot, erityisesti mainiten Halla-ahon lahko.
Jaakonsaari ja Halonen koettaa pestä käsiään. Tiesiväthän je kumminkin takuulla Veijon vanhoista jutuista. Antti Rinnekkinhän lobasi Veijo Balzaria sdp:n ehdokkaana. Miksiköhän niinkin olennainen jätetty pois jutusta?
Balzarhan ei koskaan itse edes kirjoittanut yhtikäs ainutta kirjaa vaan ne teki muut. Kuinka silloin voi edes muka olla kirjailija?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008138061.html
Is: "Baltzar tupsahti politiikkaan ulkopuolelta ja keräsi joukon nimekkäitä demaritukijoita"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006323261.html
https://www.paivanlehti.fi/kohuotsikoissa-jo-1970-luvulla-lehden-kannessa-kysyttiin-kuka-kirjoittaa-veijo-baltzarin-kirjat/
Eikö Pekka Haavistosta puhuta mitään, Baltzarin tukija ja sydänystävä vuosikymmenet.
Pestä kädet??? Mitä ihmettä?? Monikulttuurineuvos Baltzarhan on toiminut monikulttuurisimmin, mitä ihmeen syytä demarinaisilla olisi pestä käsiään tapahtuneesta.
Eivät kirjoita Haavistosta eivätkä Rinteen osuudesta ja heidän suhteestaan Veijoon. IS on "alihankkija" yhdysvaltalaiselle CNN:lle, joka myös demari (demokraatti) vetoinen. Eivät halua ryvettää nyt vallassa olevia suojattejaan. Jutussa olleet vanhat politiikan sotaratsut voi hädän hetkellä uhrata kun paine noussut tapauksen osalta liian kovaksi Vaikka heitäkin yrittivät suojella loppuun saakka. Se oli kuntavaalien ja tahallaan varta vasten vitkutetun oikeuskäsittelyn syytä.
Veijon rötöstelytuomiot olivat siis Lipposen ja Halosen tiedossa, kun tämä nimitettiin näiden toimesta kulttuurineuvokseksi. Tuomiot olivat kuulemma "jo 5 vuotta vanhoja" ja Veijo-mustalainen oli puhdas näistä!
Jos kyseessä olisi ollut valkoinen vastaava "monilahjakkuus" kulttuurin alalla, niin olisiko 5 vuodessa vanhentuneet rötökset toimineet esteenä nimityksen myöntämiselle?
Ihan varmasti olisi!!!
Ketään muuta rikoksesta tuomittua ei ole koskaan nimitetty neuvokseksi.
Jospa Veijolla oli ns. haamukirjoittaja? Veijo tarinoi vapaasti, sellaista tajunnanvirtaa ja ammattilainen kirjoitti niistä kirjan. Koska romanikirjailija myy paremmin kirja laitettiin vain Baltzarin nimiin.
tämäkö on nyt sitä monikulttuuria. kysyy persu.
wikipedia taas kirjottaa asiasta niin breshneviläiseen tyylin että vain Kreml vuonna 1970 ymmärtää mitä siinä sanotaan?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Rodullistetuilla on tiettyjä etuoikeuksia ja erivapauksia.
Tämä k*sipää vielä vakuuttaa syytömyyttään ja sanoo tehneensä ”niin paljon” Suomen hyväksi ja, ettei olisi hyväksi Suomen maineelle , jos kulttuurineuvos kuolisi vankilassa. Toivottavasti kuolee vankilaan , sekin on liian hieno paikka tuolleiselle jätekasalle. Nyt odotamme Haloskan ja muiden ystävien lausuntoja.
Juuri näin se on.
Mustalaiset tulivat Suomeen kastittomina Pohjois-Intiasta 1500-luvulla. Täällä ja Ruotsissa heistä tehtiin demareiden ja muun vasemmiston (skdl:n/skp:n ja nykyisen vas. liiton) toimesta kuin "kuninkaallisia" oloneuvoksia, niin kuin he itsekkin vieläkin usein itseään nimittävät.
Toivon mukaan tapaus Veijo Balzar on monelle silmiä avaava, mutta tarpeettoman turhan pitkäksi venynyt tarina ja varoittava esimerkki sosialismista. Kansojen kulttuurin ja koko yhteiskuntajärjestelmän tuhoamiseen ja ihmiskunnan rapauttamiseenhan kulttuurimarxismi pyrkii. Muistakaa se!
ei saa enää sanoa 'kulttuuri-m-sana'- on 'rasismi' nykyään- kielletty sana, on äärioikeistoa.
Hennapää Paavo dementoituneena ei muista mitään. BÖÖÖ
Ei muista edes vappaansa vaihtaa.
Demarineuvos
Rehellinen romani on vitsi.
Demareilta katosi kritiikkitutka kun kyse on rodullistetusta ja vähemmistöön kuuluvasta. Toki samaa virhettä ne ovat toistaneet leluramin ja taatelin kohdalla, sekä natsiman. Nyt samaa tapahtuu vasemmistossa, tosin ne eivät edes välitä.
No nuo kaikki jotka tuota paskaläjää tukivat ovat täys hulluja ja pöllöjä suvakkeja ja hyysäreitä. No ainakin nyt nähtiin mitkä on suvakin ja hyysärin tunnusmerkit oikein Suomen korkeimmassa johdossa olevissa päättäjissä. Vieläkö haluatte noita päättämään maan asioista ja tuhoamaan Suomalaisuuden ? ? ?
Miksi päättäjät tukivat häntä? Oliko taustalla kukaties ihmiskauppaa, mihin päättäjät olivat sekaantuneet? Hyväksikäyttöasioista on voitava puhua avoimesti myös mediassa. Vallassa olevat käyttävät muita hyväkseen ympäri maailmaa.
Nuo päättäjät ovat täysin edesvastuuttomia omista teoistaan ja tervettä järkeä vailla olevia.
Nämä on hyviä kysymyksiä.
Haistakaa nyt pitkä ..... Baltzarista ei tiedetty noihin aikoihin muuta kuin että hän yritti päästä naisten pöksyihin. Se oli aika yleinen harrastus noihin aikoihin. Kuka nainen ei olisi joutunut pomon lähentelemäksi työpaikalla.? Sie oli noihin aikoihin normaalia, joskaan ei mukavaa. Metoo-liikkeestä ei oltu kuultukaan. Valittaville naisille naurettiin. Tai jopa sanottiin, että olisit tyytyväinen. Julkkikset pitivät lähipiirin naisia luontaisetuina. Tämä ilmapiiri mahdollisti weinsteinien ja baltzarien toiminnan. Luuletteko te, että nämä sankarit esittelivät taipumuksiaan niille, joiden tukea he tarvitsivat?? Ei tietenkään. Tärkeitä ihmisiä kohdeltiin tietysti hyvin.
Sana "kulttuuri" peittää alleen kaiken paskan mitäs sen suojissa harrastetaan.
Rikollinen toiminta on hyväksyttävää kun sen katsotaan kuuluvan kulttuuriin.
Poliitikot unohtavat mielellään esillä olleet tiedonrippeet , he vähättelevät oman egonsa säilyttääkseen . Luottamus heitäkohtaan onkin täysi nolla Suomessa .
Suvakkipuoli on täysin kyvytön havaitsemaan ja paljastamaan omissaan tapahtuvia väärinkäytöksiä.
Mentaliteetti on se, että kaikki vasemmistovihreiden teot ovat oikein ja aate pyhittää. Omia ei kritisoida. Taas kaikki oikeiston teot ovat väärin.
Oli kakkien demujen kaveri suosikki
Ja aina missä rikos, niin siellä paikalla myös Kepu. Tässä Matti Vanhanen.
Onkohan Masa, Pave ja Anttikin käyneet viihtymässä kulttuurineuvoksen huvilalla...?
Onkohan heistäkin kyseenalaista materiaalia Veijolla ja ehkä muuallakin...?
Toimintahan on kumminkin jatkunut 90-luvulta saakka aina näihin päiviin asti!
Onko Baltzarin hyvää ystävää, entistä pitkäaikaista pääministeriä Paavo Lipposta (SDP) haastateltu? Entä Tarja Halosta joka myönsi Baltzarille korkean kunniamerkin?
No se on kyllä tämän ketjun aihe. Lue linkki hyvä ihminen!
Baltzar tuskin esitteli pimeitä puoliaan Lipposelle tai Haloselle. Tuo aika oli myös erilainen. Sille lähinnä naureskeltiin, että pomo pyrki alaisen pöksyihin. Halonen ei tosin naureskellut silloinkaan. Lipponen on myös sen verran vankka tasa-arvon kannattaja, että tuskin hänkään.
Rikos on pakottamista. Baltzarkin varmasti valitsi uhrinsa huolellisesti. Muu ei selitä toiminnan jatkumista näin pitkään. Mistä ulkopuolinen voi edes tietää onko miehen kanssa asuva nainen vapaaehtoinen vai ihmiskaupan uhri? Ei mistään, ellei nainen itse kerro!
Jokainen teistäkin tuntee luultavasti ihmisiä, joilla on ikäviä salaisuuksia. Pitäisikö teitä syyttää, koska ette tiedä???
Freudentahl Lipponen ja tasa-arvo, älä unta näe!
Halonen tunnusti tietäneensä asiasta, ainakin niin sanoo itse Lahko -ohjelman mainoksessa
Tiesi mistä asiasta? Siitäkö, että B ja kaveri yrittivät pyrkiä naisten pöksyihin, eivätkä onnistuneet? Minä tiedän noilta ajoilta satoja tuollaisia tapauksia.
"Baltzar on jo ikämies, ensi vuonna 80-vuotias. Hän kertoo dokumentissa pelkäävänsä vankilatuomiota.
– En mä haluaisi vankilaan kuolla. Enpä usko, että olisi Suomen historialle hyvä, että jälkipolville kirjoitetaan, että kansalliskirjailija kuoli vankilaan."
Ei hätää, ehdollisilla selviää koska on niin vanha. Ja vaikka ehdoton tuomio tulisi niin ei sitä kauaa istu sillä tuttu demarilääkäri kirjoittaa sellaisen lääkäritodistuksen että on kovasti sairas eikä kestä vankilaa, kuolee jos ei saa armahdusta. Sellainen tietysti järjestyy ja Veijo elää vielä kymmenen vuotta vapaana miehenä. Kunnia meni mutta maine senkuin kasvaa...
Harmi ettei ole persu. Mehevämpää on lukea aina silloin kun joku persu on epäiltynä jostain, miten persumieliset vääntävät itsensä monelle mutkalle todistellessaan äänestettävänsä syyttömyyttä. Yleensä silloin vika on syyttäjässä eli valtakunnansyyttäjässä.
Hyvä ja oikea kommentti.
Milloin persua on syytetty rikoksista joista on tulossa monen vuoden linnareissu? Jotain sakkojuttuja ollut käräjillä, sakoista ei tule merkintää rikosrekisteriin. Vankeustuomiosta, ehdollisestakin tulee merkintä.
Monilla ihmisillä on salainen elämä. He osaavat käyttäytyä niiden ihmisten kanssa, joista on hyötyä. He osaavat myös valita uhrinsa, jotka joutuvat tekemisiin pimeän puolen kanssa. Kyse on hyväuskoisuudesta vasta sitten, jos ei usko selviä todisteita.
Ei noi poliitikot ole niin tietämättömiä ja tyhmiä kuin väittävät. Kaikki valehtelevat, ovat varmasti olleet tietoisia. Miksi poliitikot nyt puhuisivat totta kun aina muutenkin valehtelevat. Samaa rikollista porukkaa ovat.
Ja jos olivat noin tyhmiä, niin ei pidä johtaa maata.
On vähän eri asia olla tietämättä, jos vaan joku puolituttu, mutta tälle kaverille ovat oikein palkintoja ojennelleet. Kyllä silloin on taustat tarkistettu.
Yleensä ollaan sitä mieltä, että rikoksen (kuten raiskauksen) uhria ei saa syyllistää, koska hän on uhri eikä syyllinen.
Miksi huijauksen kohteeksi joutuneita poliitikkoja pitäisi syyllistää siitä että rikollinen on heitä vedättänyt?
Kokemuksestaan voi rikoksen uhrinkin oppia, mutta hän on silti uhri ja rikollinen on syyllinen.
Aika mielenkiintoinen näkemys tehdä meidän päättäjistä tässä uhreja.
Kansan enemmistöltä tuo Dokumentti meni ohi . Hyvä tietää katsoa taas näiden presidentin ym. sekaantuneet . Ehkä Areenassa vielä ?
Eikö tuo Veijo Bulzari ollut juuri Bond leffassa klovnia puukon kanssa jahtaamassa, samannäköinen ainakin oli🤣
Eivät kehtaa laittaa vanhaa miestä vankilaan, on kirjailija ja romani, kyllä ehdollisella pääsee.
Se suojaväri suojaa taas.
"No pevkele. Kyl mä sen tunnen. Tottakai! Veijo on mun vanha vfenti. Mitäs sitte?"