Kuuluuko se olla syyttäjä, mielipiteen muokkaaja vasemmalle, vai absoluuttisen puolueeton tiedonvälittäjä? Tämä kysymys kumpusi mieleen toisesta ketjusta jossa hesari käy yksittäisen henkilön kimppuun.
Valtamedian tehtävä
Anonyymi
5052
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Korjaan. Ketju siis käsittelee sitä kun hesari näin toimii.
Kuinka ne journalismin periaatteet tai säännöt ovatkaan? Salliiko ne mielipiteen muokkauksen jota valtamedia tekee?
Minkä ihmeen "mielepiteen muokkauksen"? Kun Hesari tekee jutun muiden poliittikkojen / puolueiden mokauksista - esim Sinnemäki, Haavisto, Arhinmäki, Vanhanen, Kanerva yms yms yms - niin täällä taputetaan käsiä. Mutta kun vastaavaa tehdään Räsäsen kohdalla, niin ollaan heti kyselemässä että miksi muokataan mielipidettä?
Koska Hesari on kirjottajut jotain kriittistä Marinista, Haavistista, homoista, ilmastonmuutoksesta jne..?
No aloita nyt vaikka noista:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007949950.html
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000007725949.html
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007672159.html
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007684775.html
Mitä tulee homoihin niin mitä kriittistä heistä pitäisi kirjoittaa? Että sinä et hyväksy heitä? Että raamattu ei hyväksy heitä? Ynnä miksi ihmeessä teitä krisseitä kiinnostaa nuo homot yli kaiken?
Mitä haittaa homoista on yhteiskunnalle? Miten ne haittaavat juuri sinun elämääsi? Rikokset ovat tietysti eri asia, joihin syyllistyvät myös homot.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005892976.html
Mitä tulee ilmastonmuutokseen, niin se on tieteellinen fakta. Aivan sama kun kysyisit että miksi hesari ei kirjoita kritiikkiä siihen että 1 1=2? Tai miksi hesari anna palstatilaa Flat Earth-porukalle?
PS. Mistä näitä oikein tulee?
Niin ja vastausta tähän juoksutukseen ei kyllä taatusti tule....
Eihän noissa ole mitään kriittistä. 🤣🤣😁
Millä tavalla tämä hesarin artikkeli muokkasi sinun mielipidettäsi? Ja miten tämä edes onnistuu käytännössä?
Sinulle siis kriittisyys on "oksennusta" tyyliin roskajournalismi.
Tarkemmin median toimintaa seurattaessa näkee kyllä että vasempaan suuntaan media mielipidettä ohjaa. Jos ihminen on vasuri, ei hän ymmärrettävistä syistä asiaa myönnä.
Ei se omilla aivoillaan ajattelevan mielipiteitä muuta. Mutta mökin mummo on täysin tämän aivopesun armoilla. Hänellä kun ei ole niinkään mahdollisuutta hakea muunlaisia näkemyksiä maailmasta.
Poimi toki pari kriittistä kohtaa jokaisesta linkistä.
Itseään kunnioittava media ei "kritisoi" tieteellisiä tosiasioita. Se on hörhöjen hommaa. Media kirjoittaa kaikenlaisten ihmisten TEKEMISISTÄ. Jos tekemisissä on kritisoitavaa, niitä kritisoidaan. Mediassa on aina ollut myös mielipidekirjoituksia. Niitä lukiessa on ymmärrettävä millä meriiteillä henkilö kirjoittaa ja edustaako hän tiettyä ideologiaa. Jokaisessa kirjoitetuksessa on jotain hyvää ja jotain kysymyksiä herättävää. Median tehtävä ei ole kertoa ainoastaan miten asiat ovat (=uutinen), Yhtäläiseen sen tehtävä on herättää kiinnostusta ja saada lukija itse tutkimaan ja pohtimaan asiaa.
Persut ovat lanseeranneet harhan, että kriittisyys on mielen oksennuksen synonyymi.
Tai kommunistisesta liittovaltiosta?
Yle on erityisesti media joka vaikuttaa sellaiseen mökin vanhukseen haitallisesti joka ei saa muuta tietoa mistään muualta. Olen huomannut tämän ei-niin vanhustenkin kohdalla.
Tällaiset ihmiset ovat kuin ällikällä lyötyjä kun heille kertoo totuuksia joita valtamedia ei kerro esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvissä asioissa.
No eihän he sitten ole kovinkaan voimakas tai hyvä mielipiteen muokkaaja. Ja miksi kuvittelet että joku mökin mummo ei osaisi ajatella omilla aivoillaan? Vihaatko vanhuksia näin paljon että luulet heidän olevan jotain typeryksiä? Vai peilaatko taas itseäsi muihin? ;)
"... totuuksia..."
Mitä ihmeen totuuksia?
"Mutta kun vastaavaa tehdään Räsäsen kohdalla, niin ollaan heti kyselemässä että miksi muokataan mielipidettä?"
No kun Räsäsen kohdalla täytyy valehdella ja harjoittaa sana- ja ihmisvalinnoilla mielipiteen muokkausta eli vihaviestiä. Tämä on se ero!!
"Mitä haittaa homoista on yhteiskunnalle? Miten ne haittaavat juuri sinun elämääsi? Rikokset ovat tietysti eri asia, joihin syyllistyvät myös homot."
No ehkä ei homoista ihmisinä ole haittaa, mutta kun heitä nyt käytetään poliittisiin valtapyrkimyksiin aseina, niin valtava vihaviestien vyöry jo haittaa lähes koko Suomen kansaa. Ja myös se että homoutta tyrkytään joka mediassa Suomen kansan kurkusta alas suuren henkisen väkivallan saattelemana.
"No kun Räsäsen kohdalla täytyy valehdella ja harjoittaa sana- ja ihmisvalinnoilla mielipiteen muokkausta eli vihaviestiä. Tämä on se ero!!"
Mitä tässä artikkelissa olis valehdeltu?
Ja miten muka edelleen joku sanomalehti voi vaikuttaa mihinkään mielipiteisiin ja miksi tässä olisi jotain väärää? Ja miksi pidät mielipiteen muokkausta vihaviestinä? Itsekin olet täällä harrastamassa tuota mielipiteen muokkausta, joten oletko omasta mielestäsi vihaviestimässä täällä (mitä tuo nyt ikinä tarkoittaa)?
"...mutta kun heitä nyt käytetään poliittisiin valtapyrkimyksiin aseina"
Missä heitä mukana käytetään aseina? Ainut joiden olen nähnyt käyttävän homoja hyväkseen ovat uskovat, mutta nyt he sattuivat ampumaan itseään jalkaan tällä ihmisvihallaan homoja kohtaan.
"niin valtava vihaviestien vyöry jo haittaa lähes koko Suomen kansaa. "
Millä tavalla tämä muka haittaa kansalaisia joita suurinta osaa ei kiinnosta uskonnot tai mitä Päivi on sanonut tai ei ole sanonut?
"Ja myös se että homoutta tyrkytään joka mediassa Suomen kansan kurkusta..."
Itse en ole tätä huomannut. Ehkä tässä on nyt taas käynyt niin että koska sinua selvästi homous kiinnostaa, niin vaistomaisesti etsit kaikkea mikä liittyy homouteen.
Järkevät ihmiset ovat ällikällä lyötyjä, kun kuulevat sekopäistä juttua.
Persuilla on omat totuudet. Varsin usein oikeista faktoista poikkeavat.
Olet pahasti sekaisin.
”Se on homojen vika, kun joku suoltaa niistä vihaviestejä ja kansa ahdistuu.” Olet epäilemättä hihhulipersujen logiikkamestari.
Ei kuulu mutta siitä on tullut sellainen.
ArtoTTT
Kuinka monta gender kriittistä juttua Hesari on julkaissut?
Pitäisi niistä julkaista? Onko asialliselle kritiikille edes tarvetta?
ArtoTTT
Niin eihän seksuaalijärjestöjen ilmoitusta sovi epäillä
"Woke tarkoittaa kiivasta, yleensä uhriutumisherkkää vihervasemmiston politiikkaan herännyttä ihmistä, joka toistelee innokkaasti ilmasto- ja sukupuoliteesejä niitä kyseenalaistamatta. "
https://www.suomenuutiset.fi/
Etkö osaa vastata asialliseen kysymykseen?
Pitäiskö Hesarin julkasista kriittinen juttu aurinkokeskisestä maailmankaikkeudesta?
Haukotus.:O Woke (= herännyt) tarkoittaa tiedostavaa ja yhteiskunnallisiin asioihin perehtynyttä henkilöä, jolle sosiaalinen oikeudenmukaisuus on tärkeää. Eli normaalia sivistynyttä ja lähimmäisestä välittävää ihmistä. Persut ja uskispeesaajansa ovat kaikesta päätellen asemoineet itsensä sivistyneen ja lähimmäisenrakkaan vastakohdaksi.
Ei kai yhtään gender-kriittistä juttua Hesarissa vaikka Tapio Puoliväli niitä on tarjonnut pilvin pimein.
Tajuatko edes mitä gender-kriittisyys on?:D:D Gender tarkoittaa sukupuoliin liittyvä asenteita ja käsityksiä, jotka vaikuttavat alitajuisesti ihmisten elämään. Mikäli näitä alitajuisia vaikutteita ei tiedosteta, ne johtavat eriarvoisuuteen yhteiskunnassa. Gender-kriittisyys on siis ikivanhojen gender-käsitysten kyseenalaistamista.:D Ihmiset syntyvät yksilöinä, oli heidän sukupuolensa mikä tahansa. Ja heitä pitäisi kohdella yksilöinä ilman ns. gender-lisää. Ei tämä ole ydinfysiikkaa, tämä on järkevää lähimmäisen rakkautta.
Lehden tulee kirjoittaa kaikista asioista laidasta laitaan. Toimittajien pitää kirjoittaa aroistakin asioista. Se palvelee suurta yleisöä. Lehti itsessään on puolueeton eikä aina ole toimittajan kanssa samaa mieltä. Lehden oma kanta tulee esiin vain pääkirjoituksessa.
Ei+kuulu+mutta+80%+maamme+journalisteista+on+vassuja+ja+se+näkyy+median+sisällössä.
Onko siis oltava huolissaan (uskonnollisten)oikeistokonservatiivien älynlahjoista? Kaikillahan on mahdollisuus hakeutua journalistiksi tms. mutta kykyjä hommaan ei kaikilla kuitenkaan ole. Ehkä se vika onkin itsessä?
-a-teisti-
Puolueettomuus on median tärkein hyve tai pitäisi olla.
Tärkein ja tärkein - ainakin yksi tärkeimmistä.
Ennen kun media ei ollut politisoitunut vasemmalle, se tuottikin oikeaa tietoa yhteiskunnan tapahtumista ja asioista. Se oli joskus muinoin se.
No ainakin lisää korkea-arvoisia lakiopin professoreita varoittaa valtakunnan syyttäjää oikeuden politisoitumisesta ja rikkomasta perustuslakia. Nimittäin jos oikeuslaitos politisoidaan niin ollaan Venäjän ja Valko-Venäjän tiellä pitkälle ohi Unkarin ja Puolan.
Sehän on jo politisoitunut. Ei ne muuten Räsästä jahtaisi.
Juttusi alkavat olla noloja.
"Kirkko on nyt jo jakautunut kahtia, uskoviin ja liberaaleihin. Tämä jako tulee voimistamaan kirkon sanoman luopumuksen myötä.
Uskovat hakeutuvat herätysliikkeisiin missä Jumalan sana ja Kristuksen kirkko elävät ja voivat hyvin.
Liberaalit menettävät kiinnostuksensa kirkkoon koska sillä ei ole enää valtaa eikä varaa pitää palkkalistoillaan taivaanrannan maalareita."
Eihän liberaaleilla ole mitään hengellistä tarjottavanaan ihmisille, jotka kristinuskoa tarvitsevat. Siksi uskonvarmuutta ihmiset hakee aina vapailta suunnilta tai kirkon herätysliikkeiltä. Kun "homotus" (mitä kaikkea tämä pitääkään sisällään) on menettänyt poliittisen voimansa, niin liberaaleilla ei ole mitään muuta kuin Kari Kanala-tyyppistä vempulointia, mikä ei pitkälle kanna. Sama systeemi kuin stand up-komiikalla tai Uuno Turhapurolla - - pari-kolme sekuntia huvittaa, mutta sen jälkeen ei mitään.
Tuo on taas päiväunia, että vapaissa suunnissa alkaisi ovet käydä muutenkin kuin ulospäin.
Homous ei ole mikään keskeisin asia kirkko konservatiiveille ja toisekseen aidot kirkko konservatiivit pitävät ihan lahkoiluna noita vapaitasuuntia.
Kuvitteletko, että "vapaissa suunnissa" tai herätysliikkeissä ajatellaan kaikesta samoin. :D:D Ei tietenkään. Ihmisiä ei voi edes jakaa jäykästi liberaaleihin ja konservatiiveihin. Sillä suurin osa ajattelee joistakin asioista liberaalimmin ja toisista konservatiivisemmin. Usko on henkilökohtainen vakaumus, jonka on tarkoitus myös kehittyä. Monilla sinun "liberaaleina" pitämilläsi on itse asiassa paljon syvällisempää hengellistä tarjottavaa, kuin useimmilla "fundamentalisteilla".
Täysin puolueetonta mediaa tuskin on tai pikemminkin uutisointia koska ainahan asiat esitetään tietystä näkövinkkelistä koska on tavallaan mahdottomuus esittää kaikista asioista kaikki näkemykset. Hesari on kuitenkin vielä ihan omassa luokassaan eli johtotähti jos verrataan vaikkat iltasanomiin tai mitä vittua julkaisuihin.
Juurikin niin!
👍😊❗❗❗