vaihtoehto

Tarkennus, tarjous ei kelvannut muuan Arabille... kuinkas muuten kuin Jasser Arafatille.
Arafatille ei myöskään kelvannut Oslon sopimus saati sitten tiekartta.

Toisaalta juutalaiset ovat kyllä itse syyllisiä koko sotkuun. Kukas se menikään ja kenen maalle alunperin?

Atomipommi Jerusalemiin veisi palestiinalaisetkin. Niin ja tietysti Jordania ja Libanon olisi possa laskuista.
Kelle se sitten annettaisiin. Natsit voisi siirtää sitten sinne kirkastumaan säteilyssä.

Manasseh kirjoitti:

Atomipommi Jerusalemiin veisi palestiinalaisetkin. Niin ja tietysti Jordania ja Libanon olisi possa laskuista.
Kelle se sitten annettaisiin. Natsit voisi siirtää sitten sinne kirkastumaan säteilyssä.

Lähi-idän ongelman syy Israelin, aramimaiden ja Palestiinan arabien suhteen on siinä, etteivät islamilaiset arabimaat koraaniin vedoten kykene tunnustamaan juutalaisten kulttuurillisia ja historiallisia oikeuskia Lähi-idässä ja tunnustamaan Israelin valtiota Lähi-idässä.
Missä historiassa sanotaan arabien olevan maapalan nimeltä Palestiina, sen alkuperäisiä asukkaita, ei missään. Missä historiassa sanotaan, että nämä ns. Palestiinan arabit omistavat ko. maapalan nimeltä Palestiina, ei missään.
Noin yli sata vuotta sitten ko. maapalan omistivat muutama sata arabitilallista, jotka myivät soista maata juutalaisille. Tämä kyllä löytyy historiasta, mutta Palestiinan kansaa historia ei tunne. Poliittiset tarkoitusperät keksivät kansan nimeltä palestiinalainen. Tämäkin löytyy historiasta.
Arabisiirtolaisuus Turkin ottomaanikauden Palestiinaan 1800/1900-luvun taitteessa, joka jatkui Brittien mandaattiaikana näyttää olevan monille tuntematon asia. Ketä siis ovatkaan nänä ns. palestiinalaiset, eivät ainakaan filistealaisten eikä kaananilaisten jälkeläisiä.

Viaton kirjoitti:

Lähi-idän ongelman syy Israelin, aramimaiden ja Palestiinan arabien suhteen on siinä, etteivät islamilaiset arabimaat koraaniin vedoten kykene tunnustamaan juutalaisten kulttuurillisia ja historiallisia oikeuskia Lähi-idässä ja tunnustamaan Israelin valtiota Lähi-idässä.
Missä historiassa sanotaan arabien olevan maapalan nimeltä Palestiina, sen alkuperäisiä asukkaita, ei missään. Missä historiassa sanotaan, että nämä ns. Palestiinan arabit omistavat ko. maapalan nimeltä Palestiina, ei missään.
Noin yli sata vuotta sitten ko. maapalan omistivat muutama sata arabitilallista, jotka myivät soista maata juutalaisille. Tämä kyllä löytyy historiasta, mutta Palestiinan kansaa historia ei tunne. Poliittiset tarkoitusperät keksivät kansan nimeltä palestiinalainen. Tämäkin löytyy historiasta.
Arabisiirtolaisuus Turkin ottomaanikauden Palestiinaan 1800/1900-luvun taitteessa, joka jatkui Brittien mandaattiaikana näyttää olevan monille tuntematon asia. Ketä siis ovatkaan nänä ns. palestiinalaiset, eivät ainakaan filistealaisten eikä kaananilaisten jälkeläisiä.

kirjoittaa, mutta tämänpäivän tosiasia on, että Palestiinalaiset ovat olemassa ja he asustavat juuri tuolla alueella, jota jotkut kutsuvat Eretz Israeliksi ja toiset Palestiinaksi. Ja HEIDÄN kanssaan on opittava tulemaan toimeen ja HEIDÄN kanssaan on myös solmittava rauha, muuten molempien kansojen tulevaisuus alueella on toivoton.

bar kirjoitti:

kirjoittaa, mutta tämänpäivän tosiasia on, että Palestiinalaiset ovat olemassa ja he asustavat juuri tuolla alueella, jota jotkut kutsuvat Eretz Israeliksi ja toiset Palestiinaksi. Ja HEIDÄN kanssaan on opittava tulemaan toimeen ja HEIDÄN kanssaan on myös solmittava rauha, muuten molempien kansojen tulevaisuus alueella on toivoton.

on eikä ole ajateltavissa että palestiinalaiset eläisivät loputtomasti miehityksen alaisina vaikka nykytilanteeseen päädyttiinkin Israelin puolustussodassa saaman voiton takia. Ainoa ratkaisu on että myös palestiinalaiset saavat itse määrätä kohtalostaan eikä israelilaisen yhteiskunnankaan fyysisiä ja henkisiä resursseja kuluteta loputtomaan toisen kansan miehittämiseen.

rasismia vastaan kirjoitti:

on eikä ole ajateltavissa että palestiinalaiset eläisivät loputtomasti miehityksen alaisina vaikka nykytilanteeseen päädyttiinkin Israelin puolustussodassa saaman voiton takia. Ainoa ratkaisu on että myös palestiinalaiset saavat itse määrätä kohtalostaan eikä israelilaisen yhteiskunnankaan fyysisiä ja henkisiä resursseja kuluteta loputtomaan toisen kansan miehittämiseen.

Mutta kuitenkin tälläisen elinkelvottoman valtion perustaminen Israelin naapuriin, jossa on tarvittavat markkinat Palestiinalaisten tuotteiden markkinoimiseen.
On täysin typerää, perustaa valtio joka on käytännössä Aranbinaapureidensä elätti.
Kun kerran Palestiinalaiset ei suostu millään ehdolla siirtymään muualle, niin annetaan niile Israelin kansalaisuus ja liitetään alueet Israeliin.

kuitenkin kirjoitti:

Mutta kuitenkin tälläisen elinkelvottoman valtion perustaminen Israelin naapuriin, jossa on tarvittavat markkinat Palestiinalaisten tuotteiden markkinoimiseen.
On täysin typerää, perustaa valtio joka on käytännössä Aranbinaapureidensä elätti.
Kun kerran Palestiinalaiset ei suostu millään ehdolla siirtymään muualle, niin annetaan niile Israelin kansalaisuus ja liitetään alueet Israeliin.

elinkelpoinen on jos vain resurssit suunnataan rauhanomaiseen elämiseen ja rakentamiseen. Alueiden liittäminen Israeliin merkitsisi Israelin muuttumista arabienemmistöiseksi, käytännössä siis arabivaltioksi.
Osa Palestiinan johdosta on esittänyt juuri tätä, tällähän käytännössä kumottaisiin v 1947 jako. Jos molempien kansojen enemmistö yhtenäisvaltiota haluaa, silloin se tietysti syntyy, mutta en usko että se ainakaan vielä on Israelin juutalaisväestön enemmistön toive vaan he haluvat omaa suveriniteettia muita sortamatta, ts miehityksen päättymistä.