Ateisti uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Ateismi perustuu siten uskoon. Ateisti uskoo sen sijaan, että tietäisi ja voisi olla tietoon perustuvalla tavalla varma vakaumuksestaan. Ateisti ei voi todistaa sitä, että luomista ei ole tapahtunut.
Ateisti pitää luomisen mahdollisena.
Sellaista kuin positiivinen ateisti ei ole olemassakaan. Kaikki ateistit pitävät luomista mahdollisena ja järkevänä perusteluja sille, miksi sitä tulee pitää mahdollisena. Yksi perustelu on se, että olematonta ei ole mahdollista todistaa olemattomaksi. On siis järkevää pitää luomista ja sen toteuttajaa mahdollisena.
Näin ateistit ja ateismissa yleensä.
Ateisti pitää luomisen mahdollisena.
Sellaista kuin positiivinen ateisti ei ole olemassakaan. Kaikki ateistit pitävät luomista mahdollisena ja järkevänä perusteluja sille, miksi sitä tulee pitää mahdollisena. Yksi perustelu on se, että olematonta ei ole mahdollista todistaa olemattomaksi. On siis järkevää pitää luomista ja sen toteuttajaa mahdollisena.
Näin ateistit ja ateismissa yleensä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
>>> Ateisti ei voi todistaa sitä, että luomista ei ole tapahtunut..
Ateistien ei tarvitse todistaa mitään - todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Luomisen kysymyksessä se on uskovaisilla.
p.s. ateisimi ei ole uskonto.
Ateismi ei toki ole uskontoa, mutta silti se on uskomuksellista ajattelua.
Epäuskominenkin on näet tyystin uskomuspohjaista toimintaa - uskomisen negaatiota, ei sen olemattomuutta.
Ateisti on siis ihan samalla tavoin uskomuksellinen kuin uskovainenkin heti kun vaikka vain mielessään ottaa kantaa siihen, että uskooko vai ei.
Mitään aivan erityisen painavia perusteita tälle epäuskolle ei ole. Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi eikä aukottomasti voi todistaa sitäkään, että henkivaltoihin ei ole mitään syytä uskoa. Lähinnä epäuskoon johtavat vain yleinen mielipide, lapsuudesta alkaen saatu henkivallat huomiotta jättävä kasvatus ja koulutus sekä tietysti oma henkilökohtaisen kokemuksen puute henkivaltojen toiminnasta.
Näistä syistä johtuen onkin mielestäni jopa hieman huvittava tuo ateistien runsaasti viljelemä väite, että muiden on kyllä todistettava aivan viimeisen päälle omat uskomuksensa, mutta meidän ateistien ei kuitenkaan tarvitse todistaa, ei sitten millään lailla, omia uskomuspohjaisia arvelujamme.
Heh - sanoisinkin näin loppukevennyksenä tähän, että se irrationaalinen lause "todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä" on varmaan peräisin jo ihan ja kerta kaikkiaan aivan ensimmäisen ateismin nimissä esiintyneen väittelijän puhtaasti epäpyhästä perseestä.
Et voi myöskään aukottomasti todistaa, ettei metsässä olisi maahisia ja menninkäisiä. Oletko niiden suhteen "uskomuksellinen" (erikoinen sana tai väärässä paikassa)?
Todistustaakka on tietoteorian oleellisimpia asioita; ei ateismin. Russelin Aurinkoa kiertävällä radalla avaruudessa vaeltava teekannu voisi periaatteessa olla olemassa, mutta kenelläkään ei ole syytä uskoa siihen, mikäli näyttöä ei ole.
Teissä uskovissa ihmetyttää usein heikko yleissivistys ja ajattelun kökköisyys. Tämäkin aloituksesi on laadultaan täysin ala-arvoinen, eikä lapsellinen loppukaneettisi asiaa ainakaan paranna.
Kyllä, uskon aika vakaasti "maahisten" ja "menninkäisten" olemattomuuteen. Kysymys on siis negatiivisesta uskomuksestani.
Mikäli "Aurinkoa kiertävästä teekannusta" ja sen näkemisestä, kuulemisesta, tuntemisesta ja sen lukemattomista erilaisista vaikutuksista ihmisiin ja ihmisten elämiin olisi pilvin pimein todistajanlausuntoja, niin mielestäni olisi kyllä kenellä tahansa syytä ainakin harkita asian ottamista hieman tarkemman ihan omakohtaisen selvitystyön alle.
Minua taas ei enää kaiken lukemani ja kokemani jälkeen edes ihmetytä teidän uskomattomien aivan uskomattoman (:D) röyhkeä ja avoin toisin ajattelevien ja eri tavalla uskovien halveksuntanne ja oman ajattelu- ja ilmaisukykynne erittäin typerä yliarviointi.
P.s. Aloitus ei ole minun tekemäni, joten pahasti pieleen meni sekin uskomuksesi. :D
>>> olisi pilvin pimein todistajanlausuntoja...
Hyvin usein uskovien antamat "todistuslausunnot" eivät merkitse mitään. Nämä ovat paineen alla annettuja (lue pakotettuja) todistuksia, jotta oma paikka seurakunnassa tai lahkossa olisi jatkossakin turvattu. Edellisen lisäksi (todistusten) määrä ei korvaa laatua. Esim. kaikki maailman kärpäset eivät saisi minua vakuuttuneeksi, että paska on hyvää.
Itselleni luomakunta ja elämä - on ratkaisevassa asemassa, ettei minun uskoni riitä ateistiseen uskon määrään PUM! uskoon.
Minun uskoni riittää siihen, että tämän luomisen takana on äly- sekä elämä, myös se elämänantajuus. Ja kun tuota katsoo - uskon Luojaan.
Minulle tyhjä ei paukahda.
>>> Minun uskoni riittää siihen, että tämän luomisen takana on äly- sekä elämä...
Ufouskonnoilla on nähtävästi vankka jalansija myös täällä Suomessa, mutta aihe menee tämän palstan rajojen ulkopuolelle.
Saathan sinä tietysti uskoa noin, mutta se on vain sinun henkilökohtainen mielipiteesi - uskomuksesi.
Uskominen, uskomukset ja epäusko ovat uskomuksellisia valintoja, joita ei kyllä voi edes itsessään, saati sitten toisissa, mitenkään pakottaa.
Niin, ei minuakaan eikä useimpia muitakaan uskovia edes kaikki tämän maailman ateistit kritisoimisineen, pilkkaavine puheineen ja kirjoituksineen pysty mitenkään vakuuttamaan Jumalan olemattomuudesta. :D
>>> se on vain sinun henkilökohtainen mielipiteesi - uskomuksesi...
Tottakai se on minun oma mielipiteeni - tämähän on mielipidepalsta. Taidat kuitenkin hieman sekoittaa mielipiteet ja uskomukset keskenään. Mielipiteet perustuvat ihmisten omaan itsenäiseen ajatteluun, kun taas uskomukset ovat tulosta kollektiivisesta ajattelusta. Ja kuten tiedämme - joukossa tyhmyys tiivistyy.
Jokainen saa tietysti uskoa mihin tahtoo, kunhan ei aivan menetä sielun voimia. Joten siinä mielessä olet omillasi.
Just just joo. Ateistinen snobi tässä taas yrityää korostaa omaa ylivertaisuuttaan julistamalla sanallisella silmänkääntötempulla omien uskomustensa olevan oman itsenäisen ajattelunsa tulosta, kun taas muiden uskomukset taas ovat kollektiivisesti jotenkin toisilta kopioituja. Voi luoja, mitä ääliömäistä paskaa tuo ajattelunne itse asiassa onkaan. :D
"kun taas uskomukset ovat tulosta kollektiivisesta ajattelusta"
Höpöhöpö. Kuule kun uskomukset syntyvät ihan siellä yksilöiden päissä.
Olen aistivinani lievää kireyttä, joten älä kysy kysymyksiä, joihin et halua kuulla rehellistä vastausta.
Uskomukset ovat yleisiä (lue ulkopuolisia) totuuksia, eivät mielipiteitä.
Kuule, höpönassu, noita sinun yleistäviä ja vääristäviä yksinkertaistuksiasi, joilla sinä yrität vain korostaa ihan täysin pelkästään kuvittelemaasi omaa erinomaisuuttasi - luulemaasi oman ajattelusi ylivertaisuutta - suhteessa toisin ajatteleviin ja -uskoviin, on aika rasittavaa lukea, varsinkin vielä noin toistettuna.
On olemassa yleisiä ja yksityisiä uskomuksia ja yhtä lailla on olemassa yleisiä ja omia yksityisiä mielipiteitä. Sinä et sitä tuollaisilla yksinkertaistuksillasi päätä etkä voi edes vähimmässä määrin tietää, mikä milloinkin kenenkin ja minkäkin mielipiteen tai uskomuksen syntyyn on vaikuttanut.
>>> On olemassa yleisiä ja yksityisiä uskomuksia...
Hmm... Yksityisiä uskomuksia... Kerro 3 (kolme) täysin sinun omaa "yksitystä uskomusta" eli sellaisia, jotka ovat lähtöisin sinun omasta päästäsi ja kukaan muu ei ole koskaan ajatellut/toiminut uskomuksessa mainitulla tavalla/sen mukaan. Muistutan vielä, että puhutaan nimenomaan uskomuksista, ei mielipiteistä.
Ei sillä ole merkitystä mihin joku muu uskoo. Toisen usko ei edes kuulu sinulle.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Jos tämä partasuu loi universumin 14,3 miljardia vuotta sitten, niin alkuräjähdyksen kautta teki.
Jälkihehkuna me emme kuitenkaan näe ukon näköistä kuviota maaimankaikkeuden äärireunalla. On vain heikkoja satunnaisia lämpötilaeroja.
Ateistilta vain puuttuu jumala, tai oikeastaan jumalat. Niitähän piisaa joka lähtöön.
On se vaan niin, että jumaluuksia ajatellen todennäköisintä on, että jumalia ei ole olemassa.
Ateismi on yksiselitteinen ja on sitä, että jumaliin ei ole uskoa.
Teismissä taas on lukematon määrä erilaisia jumaluuksia ja nämä jumaluskonnot ja jumaluudet muuttuvat ajan saatossa ja jumaluskon kehittyvät, lahkoutuvat ja muuttuvat uusiksi jumaluskonnoiksi.
Kun seuraa sitä, et mistä teisti on uskonsa saanut, niin aina se on peräisin toisilta ihmisistä. Jos jumalia olisi olemassa, niin ne täräyttäisivät ihmisiä suoraan uskoon ilman mitään maantieteellistä ja ajallista hajontaa.
Eli teismi on ihmisen mielikuvituksen tuote ja on meemi joka muuttuu ja tarttuu uskovaisesta toiseen.
Olen puhunut.