Mutta eivät ateistit yleensä todista kehitysopinkaan puolesta, kun eivät vaikuta mitenkään kehittyneiltä.
Ateistit taitavat olla jotain vahingonlaukauksia.
Ateistit taitavat olla jotain vahingonlaukauksia.
Ateisteista kyllä näkee, etteivät ole luotuja
Anonyymi
341209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Yli+80%+suomalaisista+on+mielestäsi+vahingonlaukauksia?+Melko+voimakas+väite,+varsinkin+ottaen+huomioon+sen,+että+ateistit+ovat+tutkitusti+teistejä+älykkäämpiä.
Höpö höpö. Vain osa ateisteja on älykkäämpiä, loput ovat tyhmempiä. Tunnen parikin teistiä, jotka pelkästään lukuaineissa menestymisensä perusteella ovat selvästi älykkäämpiä kuin suurin osa ateisteista koko maailmassa,
Peruskoulun lukuaineilla ei ole juurikaan merkitystä älykkyyden mittaamisessa. Vitun idiootti hihhulivajakki.
<< Vain osa ateisteja on älykkäämpiä, loput ovat tyhmempiä. >>
Näinhän se on. Se vaan, että se keskimääräistä uskovaa tyhmempien ateistien joukko on paljon pienempi kuin uskovia älykkäämpien joukko. Jos siis otetaan satunnainen ateisti, niin hän on todennäköisemmin älykkäämpi kuin uskova.
<< Tunnen parikin teistiä, jotka pelkästään lukuaineissa menestymisensä perusteella ovat selvästi älykkäämpiä kuin suurin osa ateisteista koko maailmassa, >>
Älykkyys ei kyllä aivan suoraan korreloi koulumenestyksen kanssa, joten siitä ei voi päätellä asiaa. Toki siis on ihan älykkäitäkin uskovia, mutta toisaalta: jos joku uskova on hyvin älykäs, niin muut uskovat on sitten vielä entistä tyhmempiä (kun kerran se keskiarvo on alhaisempi kuin ateistien). Ei tämä niin kovin ihmeellistä matematiikkaa ole.
Kyllä ÄO-testien tulokset nimenomaan korreloivat koulumenestyksen, työuralla saavutetun menestyksen ja taloudellisen menestyksen kanssa. Osa rikkaista on jopa koulupudokkaita, mutta keskimäärin ÄÖ-testeissä menestynyt ja/tai hyvin koulutettu tienaa paremmin kuin häntä "tyhmempi".
Tutkimukset, joihin viittaat on tehty Yhdysvalloissa ja Britanniassa. Kummassakin maassa uskonnollisuus on hyvin erilaista kuin Suomessa. Suomessa herätysliikkeiden osuus teisteistä on ollut pieni ja valta-asemassa olevan luterilaisen kirkon papit taas ovat erittäin usein akateemisesti koulutettuja. Herätysliikkeistämme merkittävin, lestadiolaiset, korostavat koulutuksen ja taloudellisen toiminnan merkitystä, kunnon protestantismin hengessä, joten maamme pääministerinäkin on ollut tuohon uskonsuuntaan kuuluva diplomi-insinööri.
Enemmänkin teistien piirissä älykkyys ja koulutus on jakautunut epätasaisemmin kuin muualla yhteiskunnassa. Kohtuullisen suuri suuntaus helluntalaisuus on vetänyt riveihinsä juuri kouluttamatonta väkeä, joille usko nimenomaan tarjoaa niitä toimintamalleja, joiden muotoiluun heidän oma harkintakykynsä ei riitä.
<<+Kyllä+ÄO-testien+tulokset+nimenomaan+korreloivat+koulumenestyksen,+työuralla+saavutetun+menestyksen+ja+taloudellisen+menestyksen+kanssa.+Osa+rikkaista+on+jopa+koulupudokkaita,+mutta+keskimäärin+ÄÖ-testeissä+menestynyt+ja/tai+hyvin+koulutettu+tienaa+paremmin+kuin+häntä+"tyhmempi".+>>
Selvennetään vielä:
"joka toki on ihan yhtälailla yleistä uskovien keskuudessa kuin missä muualla tahansa."
P.o. "joka toki on ihan yhtälailla yleistä suomalaisten uskovien keskuudessa kuin missä muualla tahansa.".
Peruskoulun lukuaineilla on mitä suurin merkitys siksi, että ne jotka eivät pärjää niissä, eivät hakeudu lukioon eivätkä akateemiselle uralle. Ihmiset, jotka pärjäävät peruskoulun lukuaineissa, ovat selvästi parempia myös lukiossa ja sen jälkeisissä opinnoissaan.
Ateisti, joka ei ole koskaan pärjännyt missään, ei voi tätä tietää.
"Helluntailaiset+ovat+myös+olemattoman+pieni+osa+uskovista+(luokkaa+2-3+%),+joten+tuskin+sekään+nyt+sentään+ihan+eroa+ateisteihin+selittää"
<< Peruskoulun lukuaineilla on mitä suurin merkitys siksi, että ne jotka eivät pärjää niissä, eivät hakeudu lukioon eivätkä akateemiselle uralle. Ihmiset, jotka pärjäävät peruskoulun lukuaineissa, ovat selvästi parempia myös lukiossa ja sen jälkeisissä opinnoissaan. >>
Kyllä. Mutta mutta, edelleen hyvä koulu ym. -menestys vaan korreloi tyypillisesti älykkyyden kanssa. Hyvästä menestyksestä ei edelleenkään voi päätellä, että henkilö olisi älykäs. Tämä voi olla hankala tajuta, jos tosiaan sitä älyä ei kovasti riitä.
Muutenhan tosiaan se, että on ateisti, todistaisi jo korkeasta älystä, mutta sitähän se ei tee: ateistit ovat vain keskimäärin älykkäämpiä kuin hihhulit - yksittäinen ateisti voi olla vaikka vähemmän älykäs (kuten yksittäinen hyvin koulusta suoriutunut henkilökin). Koulussa menestyvät ovat keskimäärin älykkäämpiä, mutta jälleen: se, että menestyy, ei osoita suoraan, että olisi älykkäämpi.
<< Ateisti, joka ei ole koskaan pärjännyt missään, ei voi tätä tietää. >>
Heh, luulitko, että esim. minä en olisi pärjännyt koulussa ? Jep, täällä kirjoittelee muitakin tieteellisen jatkotutkinnon suorittaneita. Sitä taustaa vasten on melkoisen hassua, että joku maisteri (?) kuvittelee oman oppiarvonsa jotenkin suureksi tai että olisi pärjännyt jotekin erityisen hyvin oppiaineessaan.
Kannattaa muistaa, että 1600-luvulla eläneillä tieteen ansiokkailla pioneereilla ei muuta mahdollisuutta ollutkaan kuin tunnustaa kristinuskoa. Kirkon kantaa vastaan risteävistä mielipiteistä saattoi joutua loppuelämäksi kotiarestiin, kuten eräälle hyvin tunnetulle tähtitieteilijälle kävi. Ellei päätynyt noitaroviolle.
Siksi jotakuinkin kaikki tieteen pioneerit olivat kristittyjä, halusivat tai eivät.
Nykypäivänä esimerkiksi fyysikoitten joukossa uskovat ovat harvinaisia poikkeuksia. Leisola on yksi poikkeus tieteentekijänä - palkittu Skepsiksen ansiokkaalla huuhaa palkinnolla :)
Pythagoras ei ollut kristitty, koska hänen aikanaan kristinuskoa ei ollut vielä edes olemassa. Kirkko ei pakottanut Newtonia okkultistiksi eikä Leibnitzia uskomaan monadeihin, sillä kumpikaan uskomus ei ole kristinuskon mukainen. Mendel tuskin oli pakotettu munkiksi ja Leisola on saanut ihan oikean tiedeyhteisön tunnustusta työlleen.
Vai oliko tarkoituksesi se, että vain kristillinen ajattelu on maagista?
Pythagoraan teoreema muuten keksittiin Intiassa jo sata vuotta ennen Pythagorasta. Kirjapainotaitokin tunnettiin Kiinassa jo tuhat vuotta ennen Gutenbergia, jota pidetään keksinnön isänä.
Pitäisikö tästä päätellä jotain?
Tekihän Leisola toki paljon ansiokasta tieteellistä työtä, mutta Huuhaa palkinnon hän sai kreationistisen opin esittämisestä opiskelijoille luonnontieteellisenä seminaarina TKK:n luentosalissa.
<<+"Helluntailaiset+ovat+myös+olemattoman+pieni+osa+uskovista+(luokkaa+2-3+%),+joten+tuskin+sekään+nyt+sentään+ihan+eroa+ateisteihin+selittää"
Viittamasi artikkeli kertoo, että ero ei johdu pienemmästä älykkyydestä vaan erilaisesta tavasta ajatella. Ja tuokaan tutkimus ei ollut tehty Suomessa, joten se ei kerro mitään suomalaisten uskovien tai ateistien älykkyydestä.
Se, että jankutat koko ajan samoja todistamattomia väitteitäsi, ei tee niistä tosia.
Sata vuotta sitten, vuonna 1921, Suomessa oli kirkkoonkuulumattomia ateisteja. ja heillä oli oma puoluekin, vaikka se ei toiminut maamme omien rajojen sisäpuolella. He väittivät olleensa tieteellisiä ja pelkästään siitä voisimme niin halutessamme päätellä, että eipä se tieteellisyys kyllä paljon ihmistä auta.
Väitetään, että äärettömän matemaattinen käsittely tuli mahdolliseksi vain, koska skolastikot käsittelivät äärettömän ongelmaa niin perinpohjin teologis-filosofisissa pohdisteluissaan, ja että juuri siksi Euroopassa matematiikka kehittyi uudella ajalla niin valtavan nopeasti jättäen muut maanosat kauaksi taakseen.
Newton, Leibnitz, Gregori Mendel, Georges Lemaître... väitätkö tosiaan, että he keksivät nykyisen tieteemme perustan vaikka olivat mielestäsi ateisteja tyhmempiä? Kyllä tapahtunut viittaa nimenomaan aivan toiseen suuntaan, nimittäin siihen, että heidän taipumuksensa maagiseen ajatteluun, kuten sinä heidän henkistä puoltaan kutsut, oli se tekijä, joka siivitti heidät ylittämään siihen saakka totutun rajat ja löytämään jotain uutta, joka olikin todempaa.
Maistereista puheen olleen... tiedät kai kuinka paljon kristinusko on inspiroinut musiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=ho9rZjlsyYY
ja muutakin (josta jo keskustelimmekin)
https://www.youtube.com/watch?v=aqjQ-JqdHyA
<< Viittamasi artikkeli kertoo, että ero ei johdu pienemmästä älykkyydestä vaan erilaisesta tavasta ajatella. >>
Niin tosiaan, siinä spekuloidaan, onko pienempi älykkyysosamäärä vain seurausta virheellisestä ajattelurakenteesta.
<< Ja tuokaan tutkimus ei ollut tehty Suomessa, joten se ei kerro mitään suomalaisten uskovien tai ateistien älykkyydestä. >>
En tiedä, paljonko ymmärrät lukemastasi tekstistä: lainasin viestiini tuosta linkistä tällaisen lauseen:
"Tutkijat saivat selville, että uskonnollisuuden vaikutus oli vankka huolimatta osallistujien iästä, koulutuksesta sekä kotimaasta."
Uskonnollisuuden vaikutus, että he saavat keskimääräistä alemmat pisteet älykkyystestistä (heikompi suoriutuminen loogisuutta vaativissa ongelmissa), on riippumaton kotimaasta.
<< Se, että jankutat koko ajan samoja todistamattomia väitteitäsi, ei tee niistä tosia. >>
Mitä vitun todistamattomia väitteitä ?
Se on oikein hyvin osoitettu, että uskovat ovat keskimäärin tyhmempiä kuin ateistit. Ei siitä ole mitään kiistaa. Ymmärrän tietysti, että tämä tieteellinen fakta on hankala hyväksyä, mutta eipä todellisuus siitä miksikään muutu, että haluaisit, ettet edustaisikaan sitä tyhmempää kansanosaa. Fakta on vaan se, että edustat.
<< Newton, Leibnitz, Gregori Mendel, Georges Lemaître... väitätkö tosiaan, että he keksivät nykyisen tieteemme perustan vaikka olivat mielestäsi ateisteja tyhmempiä? >>
Niin tosiaan, kun oikein tarkasti luet, niin tuossa sanotaan, että uskovat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä riippumatta mm. koulutuksesta. Kuvan omasta älykkyydestäsi haluat nyt haudata syvälle mutaan, jos et vieläkään pysty tajuamaan keskimääräisen käsitettä. Siis: on olemassa älykkäitäkin kristittyjä. Heitä on vaan suhteessa vähemmän kuin älykkäitä ateisteja. Newton oli varmasti hyvin älykäs oman aikansa ihmisiin verrattuna (luonnollisesti nykyiset ihmiset ovat sitten taas jo älykkäämpiä), mutta silloin ei ollut (koulutettuja) ateisteja, joihin hänen älykkyyttään olisi edes voitu verrata.
Mutta mutta, 1600-luvulla jokaisen piti olla uskovainen (ainakin yliopistoihin päässeiden), joten tuohon aikaanhan ei ole ollut mitään kilpailua, kumpi on älykkäämpi ateisti vai uskova. Jokaisen keksinnön teki uskova. Ja tosiaan, ateisti olisi ollut todennäköisesti älykkäämpi. Mitä ihmettä siinä nyt olisi ? Jos ihmiset olisivat olleet silloin älykkäämpiä, keksinnöt olisivat voineet aikaistua.
<< Kyllä tapahtunut viittaa nimenomaan aivan toiseen suuntaan, nimittäin siihen, että heidän taipumuksensa maagiseen ajatteluun, kuten sinä heidän henkistä puoltaan kutsut, oli se tekijä, joka siivitti heidät ylittämään siihen saakka totutun rajat ja löytämään jotain uutta, joka olikin todempaa. >>
Ei viittaa. Yrität nyt sepitellä asiaa itsellesi paremmin päin vailla mitään todistetta asiasta. Tuollaisesta irrationaalisesta kuvittelusta ei ole ollut apua rationaaliseen tieteeseen.
[Maaginen ajattelu ei ole minun termi.]
<< Maistereista puheen olleen... tiedät kai kuinka paljon kristinusko on inspiroinut musiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=ho9rZjlsyYY >>
Aika vähän taitaa maistereita olla musiikin puolella.
Mutta mutta, totta kai kristinusko on vaikuttanut musiikkiin paljon, jos se on kerran ollut koko yhteiskunnan määräävin tekijä ja hallitsija. Vanhimpiin toki pätee jälleen se pakko: muutahan ei monesti saanut ollakaan kuin kristillistä musiikkia.
<< ja muutakin (josta jo keskustelimmekin)
https://www.youtube.com/watch?v=aqjQ-JqdHyA >>
En tiedä, mihin viittaat, mutta sotilaslentokoneen nimeäminen kristilliseksi mestarityönäytteeksi on aika mielenkiintoista. Toki sama väkivaltauskonnon ristiretki-mentaliteetti on edelleen olemassa, joten ei se sitä taustaa vasten kummallista ole. Kummallista on vaan se, että tuon esiintuomisen tekee kristitty.
Tulipas hiljaista.
Melkein voisi sanoa, että hihhulilla meni jauhot suuhun (näppäimistölle).
Hah.
Kukaan muu ei ole mahtava koko maailmasa kuin minä, palstan hihhuli. Voin itse kumota kaikki teiteenalat, koska olen korkeasti koulutettu, jolla on tieteellisiä kirjoja. Älä välitä minun ripuloinnista palstalle ala-arvoisia aloituksia, koska nautin olla paras kaikista.
Terveisin
Palstan hihhuli.
Älä nyt liioittele. Minulle riittää kumota vain evolutionismi ja olla parempi kuin palstan paukapäisimmät ateistit.
Ja kun Sinä Luterilainen PALLIHIEN NUUSKIJA osasit luoda virkkeen täyttävän lauseen, ilman perusteluja, uskotko olevasi "kova" toisten avuksissa.
Kaltaises uskovainen "ihminen# sässii imureita ja vielä kehuu tätä palstalla!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
joka pv........häpeän Luterilaisia enkä ole iloinen
Eihän tuollainen kiihkoateisti koskaan voi ollakaan iloinen. Koko elämäsi on vain sodankäyntiä uskovia vastaan mitättömällä, lähinnä roskaa täynnä olevalla palstalla, josta roskasta juuri sinä tuotat suurimman osan. Eipä ihme, että sinua hävettää.
Keksitkö muuten koskaan mitään uutta useammin kuin kerran sadassa vuodessa? Nykyiset suorituksesi eivät anna kovin valoisaa kuvaa ateistien ja saatananpalvojien kyvyistä. Eiväthän ne kummoiset voi ollakaan, kun heillä ei ole Herran siunausta elämässään, ollenkaan.
Kyllä+se+noin+on.+Tuo+säälittävä+15%+joukkio.
Jumala on niin tyhmä, ettei kehtaa naamaansa näyttää.
Tyhjästä loihti kaikki uskovaiset tyhjäpäät.
Olisiko rikasta pappia tarjolla 🤣
Eivätköhän ne uskovatkin ole tehty samalla muotilla kuin ateistit: mies ja nainen harrastavat yhdyntää enemmän tai vähemmän. Joskus sattuu vahingon laukauksia, sen myönnän, ja ominaisuudet saavat kaikki vanhemmiltaan. Jumala tuskin huomaakaan tällaisia, vaan ilkeät uskovaiset kyllä pitävät silmällä niitä pareja jotka lisääntyvät vähemmän.
Saatat olla aika oikeassa. Mutta jääräpäitä tarvitaan linja molemminpuolin, että kunnon taisteluilmapiiri säilyy.
Uskovaisilla ei käy vahinkoja, koska he käyttävät omia lapsiaan hyväksi. Ehkäisy toimii. Kätevää.
YksKristinuskon epäkohdista, mutta Jumala loi kaikki
myös avauksessani mainitut ateistit omaksi kuvakseen
Voi kun voisin heittää Jumalan Alas taivaasta ja alkaa itse Jumalaksi
Vielä kun Jumala kirkuu nähdessään asfaltin lähestyvän
Saatanan älypuutto lorttuhomo = Jumala
Minä olen paras Kristitty, te ette
toivoen Avaaja
Lisättäköön avaukseeni:
Ilmiannoin juuri 12 Teuvo Sunin avausta sekä floodasin palstalle
Raamattu ja Pyhä Henki
Siellä ne pallihikeään nuuskivat Luterilaiset massapostittavat Amen-viestejään avauksiin. Juuri sellaisia maallistuneita luusereita, joita avauksessani julistin.
Teuvo Sunikin äityi homoksi ja sulki facebooktilinsä
Kiitos jeesus ja taas autetaan vajakkeja lisääntymään 🤣
Ei, kyllä ateistien lisääntyminen onneksi vähenee koko ajan. Viimeiset onnettomat pyristelevät palstalla todistaakseen, ettei ateismi kannata, vaan Tie, Totuus ja Elämä löytyvät ihan jostain muualta kuin julkiateismista.
<< Ei, kyllä ateistien lisääntyminen onneksi vähenee koko ajan. Viimeiset onnettomat pyristelevät palstalla todistaakseen, ettei ateismi kannata, vaan Tie, Totuus ja Elämä löytyvät ihan jostain muualta kuin julkiateismista. >>
Heh, koskaan ei ole yhteiskunnassa ollut näin voimakasta ja nopeaa uskonnollisuuden hylkäämistä, mitä nyt juuri eletään. Se on yhteiskuntamme suurimpia megatrendejä.
Eipä se taida oikein valehtelemalla muuttua omaa mielikuvaasi hyväileväksi. Ihmiset alkavat vaan olla jo liian järkeviä, että uskoisivat tuollaisiin satuihin "teistä ja totuuksista".
Minä vaan mietin , miksi uskovat naisihmiset alistuvat tekemään parikymmentä kakaraa. Voin vain kuvitella, miten veltoksi vatsan seutu ja sisäiset elimet muuttuvat. Uskovana mieheni häpeäisin kulkea raitilla , sellaisen maineen kanssa.
Ehkä ne naisihmiset haluavat tehdä. Kaikkien elämänsisältö ei ehkä ole olla ja näyttää teinipissikseltä koko ikänsä.