Evankeliumin mukaan Jeesus siirsi riivaajahenget 5000 sikaan ja ajoi nämä järveen, jonne ne tiettävästi hukkuivat ja mätänivät.
Herää kysymys, oliko tämä tapahtuma maailman ensimmäinen muistiin merkitty tahallinen ympäristörikos? Eläinsuojelurikoksena se myös oli nykymitoin törkeä, mutta eläimillähän ei ollut tuohon aikaan mitään arvoa saati oikeuksia.
Se on kuitenkin fakta, että 5000 sianraatoa pilaa veden reilulta alueelta hyväksi aikaa ja sairastuttaa jokaisen joka sitä vettä käyttää.
Montakohan menehtyi tuon saastuneen veden takia? Tarina ei kerro, mutta varmasti heitäkin oli.
Herää kysymys, oliko tämä tapahtuma maailman ensimmäinen muistiin merkitty tahallinen ympäristörikos? Eläinsuojelurikoksena se myös oli nykymitoin törkeä, mutta eläimillähän ei ollut tuohon aikaan mitään arvoa saati oikeuksia.
Se on kuitenkin fakta, että 5000 sianraatoa pilaa veden reilulta alueelta hyväksi aikaa ja sairastuttaa jokaisen joka sitä vettä käyttää.
Montakohan menehtyi tuon saastuneen veden takia? Tarina ei kerro, mutta varmasti heitäkin oli.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Uskovaisia ei kiinnosta synnittömän synnit vaan HOMOT.
Kyllä+ne+ovat+ateistit+täällä+jotka+käyttävät+homoja+uskovien+kiusaamiseen.+Mutta+ei,+pakko+saada+kirkko+mädätettyä+homoudella+vaikka+se+on+selkeästi+Sanaa+vastaan.
En muista varhaisempaa ympäristörikosta. Eihän tämäkään totta ole, vaan keksittyä juttua, 'opettavainen' tarina.
"Evankeliumin mukaan Jeesus siirsi riivaajahenget 5000 sikaan ja ajoi nämä järveen, jonne ne tiettävästi hukkuivat ja mätänivät.
Herää kysymys, oliko tämä tapahtuma maailman ensimmäinen muistiin merkitty tahallinen ympäristörikos? "
Ei ollut minkäänlainen ympäristörikos sillä eläimiä kuolee luontoon sadoin miljoonin tonnein joka päivä kautta maailman ja näin palaavat luonnon kiertokulkuun. Tämä on vain luonnollista kiertokulkua luonnossa.
Kyllä luonto ja kalat korjaavat muutamassa viikossa tuollaisen mitättömän määrän hyvää sianlihaa syötäväkseen. Älä ole huolissasi, ongelma on jo poistunut.
"Evankeliumin mukaan Jeesus siirsi riivaajahenget 5000 sikaan ja ajoi nämä järveen, jonne ne tiettävästi hukkuivat ja mätänivät."
Ei Jeesus sikoja järveen ajanut, vaan riivaajat.
Mistä olet keksinyt, että sikoja olisi ollut 5000 kpl?
En ole sellaista lukua Raamatusta löytänyt.
Jos olet, niin kerro, missä kohtaa sellainen luku on?
"Herää kysymys, oliko tämä tapahtuma maailman ensimmäinen muistiin merkitty tahallinen ympäristörikos? "
Ei ole merkitty muistiin ympäristörikoksena, vaan mielenvikaisen parantamiskertomuksena.
Siihen aikaan ei edes ympäristölakeja ollut, joten tapahtuma ei senkään takia ole rikos.
Mr5:11. Läheisellä vuorenrinteellä oli suuri sikalauma laitumella.
12. Riivaajat pyysivät Jeesukselta: "Lähetä meidät sikoihin, niin menemme niihin."
13. Hän salli sen. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.
Riivaajahenget, joihin jotkut tuolloin uskoivat, eivät ilmeisesti luulon mukaan osanneet uida ? Kai tarkoitus oli ne "hävittää"?
Eläinsuojelumääräyksiä oli tuon ajan juutalaisuudessa jo, kristinuskohan oli vasta syntymässä ja tähyili ainakin alussa enemmän oman lajin kuoleman jälkeiseen elämään kuin mihinkään muuhun.
Mitä eläinsuojelumääräyksiä meinaat? Ne mitä Raamatusta tiedän olivat omaisuuden suojelua, joka omaisuus ajan teknisestä tasosta johtuen aika usein sattui olemaan elikko.
Tarkoitan määräyksiä joita oppineet tekivät . Muuallla eläimiä kiusattiin sirkushuveissa ja myös ihmisiä tapettiin , mm sellainen ei ollut mahdollista jos Israelin kirjallisia tai suullisia lakeja noudatettiin .
Markuksen: 5:12 Ja ne pyysivät häntä sanoen: "Lähetä meidät sikoihin, että menisimme niihin." 5:13 Ja hän antoi niille luvan. Niin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen; ja ne hukkuivat järveen.
On melkoinen ihmiskäsitys kun haluaa olla riivaajien joukossa, pitääkö riivaajia suojella vai ihmisiä? Noin kaksituhatta sikaa on näköjään poikineet. Ne siat sai vapaana laiduntaa, se on eläinsuojelua. Tässä kohtaa on riivaajat iskeneet takaisin sikoihin ja viety niiden vapaus. Siinä on sikamainen temppu, vai mitä? Voi sika parkoja nykyään.
"Joka menneitä muistelee sitä tikulla silmään!"
Koska riivaajia ei ole olemassa, suojelkaamme sitä mikä on. Ihmiset, eläimet, kasvit, koko luonto.
Pahoittelen että muistin sikojen määrän liian suureksi. Paljon on tietysti reilu 20 tonniakin mätänevää läskiä.
Riivaajat ovat lähempänä kuin arvaatkaan!!
No jos olet Tampereella niin ehkä. Nehän mellastavat sinun pururadallasi.
Koska riivaajia ei ole olemassa, suojelkaamme sitä mikä on. Ihmiset, eläimet, kasvit, koko luonto.
Hmm.hieman erimieltä riivajista..(ihan Suomesta)
https://www.youtube.com/watch?v=ailIcFkcsSI
"Koska riivaajia ei ole olemassa"
Mielenvikaisia ihmisiä on nykyäänkin varsin paljon.
Rikollisiakin viedään mielentilatutkimuksiin jne.
Pahojen henkien vallassa on ihmisiä edelleenkin varsinkin kehitysmaissa....
Niin, kiihkouskovaiset teillä on aina keskuudessanne.
Siat saivat itseensä riivaajat eivätkä haluneet enää elää. Itsemurhissakin riivaajien vaikutus esim. syvä masennus
Olihan tämä läppää? Sano että oli...😬
Oikeasti siat ei vain enää kestäneet Jeesuksen jengin sarjaraiskausta.
Oikeasti siat ei vain enää kestäneet Jeesuksen jengin sarjaraiskausta.
Kukahan tekee ne sarjaraiskaukset oikeasti,Suomessa ja maailmalla?
Olen jotain uutisia lukenu,että ovat eri uskonnosta tai Timo Soini katolliset papit..
Jeesus on sovittanut sikaankin puolestanne.
Aamen.
Ei, ne siat ryhtyivät poreilemaan ja käymään, tuottaen sitä kuuluisaa Jeesuksen vedestä valmistamaa viiniä.
Kyllä siat osaavat uida.
Tuolta se näyttää kun Jeesus ajoi siat mereen:
https://www.rantapallo.fi/rantalomat/tata-nakya-et-uskoisi-kohtaavasi-rantaparatiisissa-katso-hulvattomat-kuvat/
Tuo on muuten yllättävää. Muistan jostain lukeneeni, että sika ei osaisi uida, ja nuo kyllä osaavat. Virtahepo taas ei, tsiisus sentään.
Meren kalat ym. syövät tuollaisen tuoreen lihamäärän muutamassa viikossa.
Järvessä ei ole meren kaloja. Vain harvaa kalalajia kiinnostavat nisäkkäiden raadot, ja pääasiassa ne mätänevät veteen.
Suomalaisista kaloista mieleen tulee vain nahkiainen: "Nahkiaiset myyntiin ja mummo uudestaan pyyntiin", kuten leikillisesti sanottiin.
Oikeastaan merenelävät söivät tuon lihamäärän muutamassa päivässä. Ihminenkin syödään muutamassa tunnissa jos hukkuu. Siat eivät ehtineet edes kissaa sanoa kun ne olivat jo syöty. Älä ole huolissasi, ongelma on jo poistunut.
Mutta hyvä asia että otat Raamatun totuudet noinkin tosissasi, että oikein väittelemään äidyt.
>Oikeastaan merenelävät söivät tuon lihamäärän muutamassa päivässä.
Järvessä ei ole mereneläviä.
>Ihminenkin syödään muutamassa tunnissa jos hukkuu.
Ei todellakaan syödä. 😄
Luonto käyttää kaikki hyväkseen, luonto ei itse saastuta. Siinä on kiertotaloutta täydellisesti, mutta jos siat oli mielisairaassa tilassa, niin niitä ei voinut Bakteerit syödä, ettei He saastu.
Terminologia ei saisi häiritä.
Repe ei kaiketi nyt oikein tahdo ymmärtää luonnon taloudellista ja mitään hukkaamatta toimintaa.
Kun mätänevät siat saastuttivat ihmisten kallisarvoisen käyttöveden, sillä ei ole mitään tekemistä luonnon normaalin toiminnan kanssa.
No merivesi ei talouskäytössä ole. Sä Repe et nyt oikein tahdo ymmärtää tuota luonnon toimintaa. Siat eivät edes kissaa sanoa kun ne oli jo syöty :)
Järvessä ei ole merivettä. 😁
Minkäs alan tohtori taas olitkaan....?
Ympäristö- ja meribiologian? Voi nimittäin kertoa olevansa jos kysytään...
-a-teisti-
No ei ole järvessä merivettä -- terävä huomio!
Edelleenkään tuohon aikaa ei talousvettä otettu järvestä eikä merestä, vaan kaivoista. Siat eivät edes kissaa sanoa kun ne oli jo syöty :)
>Siat eivät edes kissaa sanoa kun ne oli jo syöty :)
No mikä kala ne niin nopsaan söi? Nukuitko koko lukionkin vai jäikö käymättä kokonaan?
Tietysti pesu- kastelu- ja muut ei-juotavat vedet otettiin järvestä tai joesta, jos sellainen paikalla oli.
Ihmisen kroppa voi säilyä vedessä jopa viikkoja varsin tunnistettavana. Ja myös meressä. Et varmaan kaatuiluiltasi ehdi rikossarjoja katsoa? Ja tässä kyse oli 20-30 tuhannesta kilosta lihaa pienellä alueella.
raamatun alkuperäisessä käännöksessä puhutaan kyllä merestä eikä järvestä ja 2000 tuhannesta siasta eikä 5000
Agricolan alkuperäisen käännöksen jälkeen Raamatun tutkimus on suuresti kehittynyt ja alkukielten tuntemus parantunut. 5000 sikaa oli väärin muistettu kuten jo toisaalla sanoin.
Minusta tuo kertomus on yksi parhaista Raamatussa. 2000 sikaa (Jotka muuten oli Mooseksen lain mukaan saastaisia eläimiä eikä saanut syödä. Minkä ymmärtää, kun siihen aikaan ei ollut samanlaisia sian valmistusmenetelmiä, jolloin siasta saattoi saada terveydelle haitallisen madon.) ja yksi ihminen asetetaan vaakaan, niin kumpi on arvokkaampi? Jeesus saattoi hengessä aavistaa mitä pahat henget tulisivat tekemään, mutta oli sitä mieltä, että pelkkä yhden ihmisen mielenterveys on arvokkaampi kuin 2000 sian henki. Tämä tosin ei ollut ainoa kerta, kun Jeesus asettaa ihmisen arvon paljon korkeammaksi eläimiä. Jeesus sanoi, että Jumala pitää huolen varpusistakin ja totesi: "Älkää siis murehtiko, olettehan te arvokkaampia kuin kaikki varpuset." Jeesus myös puhui, että jos eläin on pudonnut kaivoon, niin kai se sieltä nostetaan vaikka olisi sapatti? (Eläimellä on rahallista arvoa ja fariseukset olivat rahanahneita, eivätkä edes he jättäisi nostamista seuraavaan päivään, johon mennessä eläin luultavasti ehtisi kuolla.) Tätä esimerkkiä hyväksi käyttäen Jeesus totesi, että ihminen on kuitenkin arvokkaampi kuin eläin, joten sapattina on lupa tehdä hyvää (parantaa sairaita, kuten Jeesus teki). Jeesuksen arvomaailmaa selittää se, että juutalaisena piti totena Mooseksen kirjojen opetusta, jonka mukaan ihminen poikeaa eläimistä siinä, että on tehty Jumalan kuvaksi. Eläinrakkaan Repe Ruutikallon ratkaistavaksi jääkin, että jos ihminen ja eläin on hänen mielestään samanarvoiset, niin tarkoittaako se: 1. Ihmisen olevan yhtä arvoton kuin eläin, jolloin ei ole mitään erityisiä ihmisoikeuksia, vaan jos eläimen kerran saa tapaa, niin ihmisen tappokaan ei ole mikään murha? 2. Tai eläimet yhtä arvokkaita kuin ihmisen ajatellaan olevan, jolloin Repe Ruutikallo oman talon ja navetan palaessa ryntää navettaan pelastamaan ne 50 eläintä ennemmin kuin taloonsa pelastamaan yhden ainoan ihmisen, vaikka tämä ihminen olisi oma elämänkumppani?
Repe Ruutikallon huomio tosin ei nyt ollut sikojen arvo vastaan ihmisen arvossa, vaan hän murehtii luonnon saastumista. Hän järkeilee: Yhden ihmisen mielenterveys vastaan monien vettä käyttävien ihmisten terveys. Tästä veden saastumisesta hän syyttää Jeesusta, vaikka pahat hengethän ne siat sinne ajoivat. Mutta miehen paranemisesta iloitsemisen sijaan Repe tykkää syyttää Jeesusta, koska Jeesus ei ottanut tuollaista asiaa huomioon. Toisaalta, mistä tiedämme, ettei ottanut huomioon? Totuus on, että jos ihmiset ei rupeaisi siistimään sitä vettä ruhoista, niin kyllä jotkut eläimet ne ruhot söisi. Mahdolliset bakteerit mitkä ehtii siinä syntyä, kuitenkin jollain tapaa vesi niistä puhdistuisi. Luonnnolla on ihmeellinen kyky puhdistua: Käsittääkseni jopa öljy merestä voi puhdistua, jos tietyt mikrobit yms. käyttäisi sitä ravintonaan. Mikäli joku ihminen kuitenkin uisi sellaisessa sikojen takia saatuneessa vedessä, käyttäisi sitä keitinvetenä tai juomana, ennen kuin se ehtii puhdistua... Niin onhan ihmisellä immuniteettijärjestelmä! Älä Repe näe vain sitä kuinka vaarallista kaikki voi olla, katso asioita positiivisemmin. Osa huolista, joita ihmisellä on, on turhaan kannettuja huolia. Ihminen osaa kyllä nähdä ongelmia sielläkin missä niitä ei ole ja siellä missä niitä on, niitäkin ihminen usein liioittelee. Jeesus oli vielä maailmassa jonkin aikaa läsnä, joten jos ihmisiä sinä aikana sairastui vedestä, heidät voitiin tuoda Jeesuksen luo. Jeesuksen pois menon jälkeenkin pyhän hengen avulla hän paransi sairaita opetuslastensa kautta. Ei se veden saastuminen ollut niin iso ongelma, mitä luulet.
Palatakseni vielä kertomuksen hienouteen... paitsi ihmisarvoa, se opettaa vihollisrakkautta ja armoa. Kun Jeesus sanoi rakasta vihollistasi, hän itse eli sen mukaisesti. Ei ainoastaan silloin, kun rukoili roomalaisten naulitsijoidensa puolesta tai antaessaan itsensä uhrina syntisen maailman puolesta. Tässä hän kohtasi henget, jotka vastustivat Jeesusta ja Jeesuksen edustamaa Jumalan valtakuntaa. Hän oli jo käskemässä henkiä pois, kun ne riivatun suulla vetosivat: "Jumalan tähden, älä kiduta minua!" Jeesus ei jättänyt huomiotta edes näiden henkien hätää ja tuskaa. Jeesus suostui keskustelemaan niiden kanssa. Kun ne anoivat armoa, että jos niiden on pakko lähteä miehestä, niin saisivat mennä sikoihin. Niin Jeesus, jopa näiden sadistien pyyntöön, suostui. Jeesus edusti näiden riivaajien vastakkaisia arvoja ja valtakuntaa: Sadismin sijaan myötätuntoa, armoa ja laupeutta. Sekin aika kyllä tulee, jolloin demonit saavat lopullisen tuomionsa, kun hyvän Jumalan kärsivällisyys heitä kohtaan loppuu. Tämä Jeesuksen kyseisessä tilanteessa meille antama opetus on tärkeä. Jos Jeesus armahtaa demoneja, pitäisikö meidänkin olla armollinen lähimmäisillemme? Myös silloin, kun kyseiset lähimmäiset ovat sellaisia kuin Hitler, Stalin, Mao, Saddam, Putin, Kim Jong-un, Kim Yo-jong... Heitäkin voi rakastaa. Ehkä jopa tarvitsevat rakkautta muita enemmän, sillä rakkaus eheyttää ja voi muuttaa maailmaa.
AAMEN. Hyvä Jumalan, joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa ja Joka on luonut maat ja meret ja taivaat ja kaikki mitä niissä on, mielen mukainen kirjoitus. Tämä palsta kaipaa lisää Jeesuksen Kristuksen mielen mukaisia kirjoittajia ja kirjoituksia.
>Tämä palsta kaipaa lisää Jeesuksen Kristuksen mielen mukaisia kirjoittajia ja kirjoituksia.
No jaa. Jeesus kai voisi asialle jotain tehdä, mutta eipä tunnu oikein kiinnostavan.
Oli se Mossekin joskus oikeassa. Siihen aikaan trikiinitestausta ei tosiaan oltu kehitetty. Eikä kaikkivaltias viitsinyt sitäkään omaisuuskansalleen opettaa.
Eikös sitä jargonia ole tuputettu riittävästi vuosituhansia.
Kaipaamme nimenomaan uusia kriittisiä näkemyksiä.
Poika oli veistetty samasta mädästä puusta kuin isänsäkin. Isä syyllistyi paljon pahempaan.
Ensin hän yritti tuhota kaiken elämän ja ihmiskunnan maapallolta hukuttamalla mutta epäonnistui siinä surkeasti. Siinä sitä on jo ympäristörikosta ja joukkotuhontaa kerrakseen.
Pienempää kiusaa ja ympäristötuhoa hän teki mm. tuhoamalla Sodoman ja Gomorran ydinaseella. Punaisen meren ekosysteemin hän sotki kuivattamalla sen osin. Lisäksi isällä oli tapana sytytellä pensaspaloja muutenkin kuivalla alueella.
Eläinrääkkäykseen isä puolestaan syyllistyi tekemällä elävästä valaasta risteilyaluksen Joonaalle.
Varsin rikollinen perhe kaiken kaikkiaan.
Eikä unohdeta Egyptin 7 vuoden vitsauksia. Ympäristörikoksia yhtäkaikki.
"Ensin hän yritti tuhota kaiken elämän ja ihmiskunnan maapallolta hukuttamalla mutta epäonnistui siinä surkeasti. Siinä sitä on jo ympäristörikosta ja joukkotuhontaa kerrakseen."
Maa oli silloin turmeltunut ihmisen pahuuden ja väkivaltaisuuden takia.
Pahuus hävitettiin.
"Pienempää kiusaa ja ympäristötuhoa hän teki mm. tuhoamalla Sodoman ja Gomorran ydinaseella. "
Eipä tainnut ydinase ollut käytössä. Säteilyä ei alueelta löydy.
"Punaisen meren ekosysteemin hän sotki kuivattamalla sen osin. Lisäksi isällä oli tapana sytytellä pensaspaloja muutenkin kuivalla alueella."
Punaisen meren ekosysteemi voi suht hyvin. Sen vedenpinta on samalla tasolla Intian valtameren kanssa.
>Maa oli silloin turmeltunut ihmisen pahuuden ja väkivaltaisuuden takia.
Höpö höpö. Muutama miljoona kivi- tai pronssikautista ihmistä ei kykene turmelemaan maapalloa prosenttia suuremmalta osalta vaikka kaikkensa yrittäisivät.
Aloittaja-ateisti siis myöntää, että henkimaailma on olemassa ja Jeesus pystyi käskyttämään riivaajahenkiä.
Eihän vaan sinussa ole riivajaa? Sillä riivaajat kyllä Jeesuksen tunsivat ja pelkäsivät häntä, koska tiesivät kuka hän on. Ateisti pilkkaa, koska hänessä on sisäistä ristiriitaa ja pelkoa. Sisäinen ristiriita voi aiheutua esimerkiksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapsuudessa, tai perversioista jotka halutaan normalisoida ettei olo olisi niin outo.
Ei ateisti ole ateisti siksi ettei usko, vaan koska hänellä on paljon sisäisiä konflikteja ratkaistavana.
Riivaajahenget itse pyysivät päästä sikoihin. He tunnistivat Jumalan pojan, jonka he olivat nähneet Taivaassa ennen kapinaansa. He luulivat, että Jeesus tuli heittämään heidät tuliseenjärveen ja pyysivät kauhuissaan päästä vaikka sikoihin ja näin jatkoaikaa edes vähän elämälleen. Jeesus päästi heidät, toiveensa mukaisesti sikoihin. Siat tietenkin menivät paniikkiin ja laumaeläimen lailla ryntäsivät sokeana nopeinta tietä jyrkänteestä alas. Tietenkään riivaajat eivät veteen kuolleet, vaan lähtivät etsimään uutta sielua, jonka voisivat vallata, tehdäkseen mestarinsa saatanan töitä, heidän kauttaan. Kuten luemme, niin näissäkin keskusteluissa, saattaa olla innoittajana joku sikojen ex sielun kumppani.
>He luulivat, että Jeesus tuli heittämään heidät tuliseenjärveen ja pyysivät kauhuissaan päästä vaikka sikoihin ja näin jatkoaikaa edes vähän elämälleen.
Öö, siis millainen on riivaajahengen elämä, josta se pelkää joutuvansa Helvettiin, joka tietääkseni on riivaajan varsinainen koti? Ei teidän juttuja voi käsittää, Jesus fucking Christ.
Miten riivaaja voi olla yhtä aikaa hyvin ovela ja suunnattoman tyhmä?
Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että nämä riivaajahenget vaeltavat maailmassa ja etsivät pahalle altista ihmistä, johon voisivat salakavalasti tunkeutua ja ottaa herruuden heidän mielessään. He tietävät, että isäntänsä saatana on möhlinyt joka ainoan asiansa, mutta eivät tietenkään tiedä, milloin Jeesus tulee väkevän sotajoukkonsa kanssa, hävittämään pahan, tuhanneksi vuodeksi.
Raamattusi uunottaa hölmöjä.
Ihan hyvä esimerkki :D
Tosin nykylain mukaan taitaa olla, että se ensimmäinen kyykkysonta oli tuota. Eihän vuosikausiin ole enää saannut p*skoakkaan minne on muinoin. Oliskohan reilu kymmenisen vuotta kun tuli joku jätevesiasetus joka heti sillä silmänräpäyksellä muutti tälläkin kylällä mummujen ja pappojen kakat ja pesuvedet ongelmajätteeseen verrattaviksi asioiksi. Noita sitten vahdattiin tarkemmin kuin Olkiluodon jätteitä.
Meilläkin tässä on sellaiset imeytyskentät ja moninkertaiset säiliöt,että jos täällä joskus hamassa tulevaisuudessa joku arkeologi tekee tutkimuksia niin mahtaa se miettiä, että miksi ne kakkansa näin piilottaneet.
> Evankeliumin mukaan Jeesus siirsi riivaajahenget 5000 sikaan ja ajoi nämä järveen, jonne ne tiettävästi hukkuivat ja mätänivät.
Järveen meno oli kylä sikojen oma ratkaisu.
Mutta, luuletko, että ne siat olisivat muuten elänee ikuisesti, eikä koskaan kuolleet ja mmatuneet?
Ja, ainakin metaanipäästöt väheni. :D
>Mutta, luuletko, että ne siat olisivat muuten elänee ikuisesti, eikä koskaan kuolleet ja mmatuneet?
Luulen etteivät olisi mädäntyneet yhtä aikaa järveen.
Taisi kyllä käydä päinvastoin. Nimittäin hukkunut kehittää melkoisen määrän metaania ja muita kaasuja. Tuosta johtuen patologit osaavat esimerkiksi laskea sen, että milloin suurinpiirtein tänään hukkunut 80 kg ihminen pulpahtaa pintaan. Ruumis sitten kelluu parisen päivää jolloinka kaasut vapautuvat ja se alkaa vajoamaan takaisin pohjaan.
Jos taas viittasit , että siat piereskelisivät kohtuuttoman paljon sekään ei pidä paikkansa. Niillä kun on hyvin samanlainen ruuansulatus kuin ihmisellä. Lehmät ovat sitten asia erikseen . Ne ovat suoranaisia metaanikoneita.
Siis 2000 siikaa ja todennäköisesti hukkuivat mereen mutta käännetty väärin järveksi..
Siika ei huku veteen.
Vaan elää niin kuin kala vedessä. ;-)
Jaaha, mikähänlainen ympäristö- ja eläin riskos ovat suursikalat. Kuinkahan monta sikaa päätyy ensi joulunakin ruokapöytiimme, ja onko kenelläkään tietoa kuinka ne jätökset hävitetään.
Sen aikaiset siat olivat jo saastuneita ennenkuin ne sinne järveen joutuivat.
Ei niitä samoin ruokittu kuin tänä päivänä. Nehän söivät kaikenlaisia jätteitä maasta mitä löysivät. Siksihän ne eivät kelvanneet ihmisten ruuaksikaan.
Lisäksi eloperäinen kyllä mädäntyy ja maatuu ja lopulta häviää luonnon kiertokulkuun. Toista ne on sinne kuulumattomat aineet.
Eikö se Jeesus voisi ajaa vihreät Itämereen.
Ei ole asiaa mistä Repe ei saisi paskajuttua. Ja kaikki tarinat syntyy vielä selvinpäin.
Kyllä. Yleensä syntyvät; poikkeukset ovat harvassa koska en milloinkaan ryypiskele yksinäni.
Kyseinen satu selvästi on keksitty ja kirjattu ylös kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen luultavasti Kreikassa, missä oikeasti pidettiin myös sikoja tuotantoeläiminä.
En itse olisi niin huolissani fiktiossa tapahtuneista ympäristörikoksista, poksauttihan Darth Vader Tähtien sota IV:ssa kokonaisen elämää täynnä olleen planeetan palasiksi. Ei haittaa.
Luukkaan evankeliumi: 15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
Joka mielisairaan parantaa Häneen vihamielistesti suhtaudutaan. Synti on suosia pahaa.
Sika elää luontonsa mukaan, mutta ihminen on ainoa luonnoton eläin. Ihminen on luotu pyhyyteen alunperin ja lankesi siitä, mutta sikailee paremmin kuin iso röhkivä sika, kilpailee keskenään kuka sikailee sikamaisemmin. Siihen he vaatimalla vaativat parannusta, vai mitä?
Seuraajat on kateellisia ja media vain hehkuttaa, siellä sama kilpailu käynnissä, se myy.
Ei ihme että mieli on matala ja saastainen. Sano sinä: "mene pois sillä minä olen syntinen ihminen."
Siat olivat saastaisia eläimiä ja ovat edelleenkin , koska saastuttavat jätöksillään ja ovat likaisia. Sian syöminen kuului pakanoille ja siihen liittyvät uhrirituaalit.
Jeesus näin tehden antoi esimerkin siitä kuinka riivajatkin asuivat mielellään sioissa ja siitä mitä lihaa ja verta kuuluu välttää.
Sikoja kasvatettiin Kaanaan maan kreikkalais/roomalais väestön tarpeisiin.
Siat eivät ole luonnostaan likaisia vaan siistejä ja paskantavat yhteen paikkaan jos saavat niin tehdä.
Mitähän mahdoit koulussa touhuta, kun et ainakaan paljon oppinut...
"Siat olivat saastaisia eläimiä ja ovat edelleenkin "
niin ovat.
Ja syövät samaa sapuskaa kuin ihmiset kilpaillen ihmisen kanssa luonnon resursseista.
Siis sikojen kasvatus ja sianlihan syönti lisäävät nykyisin ympäristökuormitusta suuresti.
Genesaretinjärvi kuuluu kristittyjen pyhiin paikkoihin. Raamatun mukaan Jeesus käveli vetten päällä juuri Genesaretinjärvellä. Sikamainen temppu, se ei onnistu kuin Pyhältä mieheltä.
Minä harrastan vastavaa joka talvi.
Piti sitten sekin "ihme" laittaa raamatun täytteeksi.
Helvetin typerä keskustelu.
Kyllä liha mätänee luonnostaan.
Mutta mutta
Kukaan ei tajunnut että vesistö likaantui saastaisista hengistä!
Älkää uiko sillä rannalla johon saastaiset siat saastaisinen henkineen upposivat!
😁
Tämän takia porukka lähi-idässä on tänäkin päivänä sekaisin kuin seinäkellot.
Ne on riivattuja. Ihan sika riivattuja.
Aloittaja ei ymmärrä Raamatusta mitään. Riivajahenget itse pyysivåt päästä sikoihin, johon Jeesus suostui. Riivaajahenget siis aiheuttivat "ympäristökatastrofin", ei Jeesus.
Aikuiset ei usko riivaajahenkiin, eikä sen puoleen jeesukseenkaan.
Siat ovat sadun ainut todellinen hahmo. Sääli niitä.
Koska mitään riivaajahenkiä ei ole niin tuota ei tarvitse sen enempää ymmärtää. Taikauskoisten ihmisten satuja.
Hullut kristityt aikuiset uskovat!
Ne eivät tajua että riivaus on sisäsyntyistä, ulkoiset olosuhteet voivat sairastuttaa.
Kuten kireä uskonto ja moralismi!
😁
Kyllä riivaajahenkiä on. Näistä lähetystyötä tekevillä on useitakin esimerkkejä kun menevät sellaiseen maahan missä palvotaan epäjumalia, ja manataan ja luetaan jos mitä loitsuja.
Ei henkien manaaminen ja loitsut niitä todellisiksi tee.
Ei tietenkään itse manaamiset ja loitsut niitä tee vaan se, minkä vaikutuksen ne ihmiseen tekevät kun joutuvat riivaajahenkien valtaan.
Kukaan ei ole joutunut riivaajahenkien valtaan, mutta suggestion ja hypnoosin valtaan monikin.
Ehkä sinun kannattaisi lukea Tapio Nousiaisen kirja, Taistelu henkivaltoja vastaan.
Olen nuorempana todella lukenutkin Nousiaista, hänhän kuolikin jo 1981 eli vain 67-vuotiaana.
Vähän kaheli vaikutelma syntyi.
No jos et Nousiaista usko onhan noita matkakertomuksia lähetyskentiltä muiltakin.
Tietenkin ainahan voi sulkea silmänsä ja mielensä, ettei haluakaan tietää.
Kertomuksia on vaikka kuinka paljon, mutta kun aletaan kysyä todisteita ja uskottavuutta, ongelmat tunkevat oitis eturiviin.
"Aikuiset ei usko riivaajahenkiin, "
Hullujen huoneita ja ns mielisairaaloita on nykyäänkin.
Uskotko sen?
Minä ainakin uskon, että niille on tarvetta, koska moni meistä ihmisistä on niin sekopäinen, että tarvitsee hoitoa.
sika on hyvä uimaan ja hukkuneet syövät kravut
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen, siis riivaajille, Perkele ja hänen joukkonsa tietää, että heillä on enää vähän aikaa tehdä hankaluuksia ihmisille ja koko luomakunnalle. Kohta Raamatun Jumala, joka oli Kristuksessa, sitoo perkeleen joukkoineen ja heittää ne kaikki yhdessä tuliseen järveen. Sitten vasta laskeutuu luomakunnan ylle todellinen rauha, kun sodat ja tappelut loppuvat. Kukaan ei himoitse lähimmäisensä aviopuolisoa, eikä muutakaan omaisuutta. Parempaa on luvassa uskonsa Jeesukseen säilyttäneille.
Luther runoilee. "Jos veis ne henkemme, osamme onnemme, Ne heidän olkohon, mut meidän iät on, Jumalan valtakunta.
Muut kuin hukkuneet syövät ravut.
Se oli kyllä niiden demonien vika
Löytyykö mielenterveys luokituksesta riivaajat muodossa tai toisessa? Niiden kaltaisista vaikutuksista emme ole vieläkään päässeet eroon.
Maailma on avohoitola. " Kaikki on mielisairaita enemmän tai vähemmän": Erich Fromm.
Natsisaksa suurimpia todisteita!
😁
Rennoissa uskonnoissa syntyy vähiten"riivaajien" valtaamia poloisia.
Ihmettelen muslimimaailmaa, tapetaanko hullut, vammaisena syntyneet ja muut poikkeavat kaikessa hiljaisuudessa?
Niitä ei siellä missään näy.
😁
Tämähän on kirjoitus kohta Luterilaisuus.
Luterilaisuus on on juuri sikaa ja pahaa henkeä.
Uskomantonta mutta totta,minäkin uskoin tähän roskaan.
Luterilaisuus on ne 5000 sikaa ja pahn henget.
Luterilaisuus..Uskoin ennen teihin,mutta nyt lesbot ja homoseksuaalit on tärkeimpiä,kuin ISÄN sanoma.
Homokirkko on.
Erosin ..Hyvää jatkoa !
Oliko Jeesuksen sikatemppu ensimmäinen ympäristörikos?
Repe ,olet pilkkaaja.Saat ,kun menehdyt.
Pilkkaat..hyvää matkaa ! ja onnea!
Kyllähän 5000 sikaa järvessä mätänemässä on kieltämättä valtava ympäristörikos .
Toisaalta aika paljon ihmetyttää miksi helvetissä sen ajan juudeassa oli tuollaisia sikalaumoja kun niitä ei edes kasvatettu ruuaksi saastaisuutensa vuoksi ...joten kaikesta päätellen tarina on keksitty sillä miksi kasvattaa tuollaisia valtavia sikalaumoja jos niitä ei voi hyödyntää ravinnoksi
Ei ole.
Luonnossa tapahtuu joukkokuolemiakin silloin tällöin.
.
.
.
Ja jos se tapahtuu keskikokoiseen järveen 400 000 lihakilon voimalla, se järvi on siitä kohtaa pilalla hyväksi aikaa.
Muovi ym.roskat säilyvät satoja vuosia.
Kemialliset tuotteet samoin.
Tuota itsekin kerran fundeerasin. Mutta eihän juutalaisia ollut kuin Israelissa. Ja ainoastaan osa heistä. Oli vaikka minkälaista jengiä. Ja osa varmaan kävi ulkomaankauppaa sianlihalla. Sikaa popsittiin luultavasti Egyptissä, Syyriassa, nykyisessä Iranissa ja Irakissa sekä Turkissa. Muslimilaisuushan syntyi vasta about 600 jKr.
Kiitos Repe, että keksit näin käytännöllisen asian keskustelun aiheeksi. Olet esittänyt monta käytännöllistä niksiä tähän onglmaan. Jopa tuonut vakaan uskosi saatanan demoneihin, joka sinulta lipsahti eräässä kommentissasi. Olet selvästi tulossa uskoon. Tervetuloa. Kiitos makeista nauruista. Pelastit iltani.
Repe valehtelee koko jutun.