Kristinuskon saavuttua Eurooppaan koko maanosa rakennettiin täyteen kirkkoja ja rukoushuoneita. Erikoista tässä kaikessa oli mm. se, että niissä opetettiin että kaikki ihmiset (niin rikkaat kuin köyhätkin) ovat paitsi erehtyväisiä ja vajavaisia (=syntisiä) niin lisäksi suorastaan pahuuteen taipuvaisia.
Ihmisten pahuutta havainnollistettiin krusifikseillä. Niissä roikkui "syyttömänä surmattu" Jeesus.
Ennen kristinuskoa keisarit olivat vaatineet että heitä kunnioitetaan "jumalina" ja köyhiä surmattiin pelon ja vallan ylläpitämiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-8814940
Mistä johtuu etteivät ateistit ymmärrä tämän kaiken ratkaisevaa merkitystä esim. ihmisoikeuksien kehitykselle?
Ihmisten pahuutta havainnollistettiin krusifikseillä. Niissä roikkui "syyttömänä surmattu" Jeesus.
Ennen kristinuskoa keisarit olivat vaatineet että heitä kunnioitetaan "jumalina" ja köyhiä surmattiin pelon ja vallan ylläpitämiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-8814940
Mistä johtuu etteivät ateistit ymmärrä tämän kaiken ratkaisevaa merkitystä esim. ihmisoikeuksien kehitykselle?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Länsimaisen demokratian, ihmisoikeuksien ja vapauden voi katsoa alkaneen Ranskan suuresta vallankumouksesta 1700-luvun lopulla. Vallankumouksen taustalla oli kansalaisten tyytymättömyys kuningas Ludvig XVI:n itsevaltaiseen hallintoon sekä valistusaatteiden vaikutus.
Valistus oli eurooppalainen aatevirtaus, joka korosti muun muassa järjen ja tiedon merkitystä. Valistusajattelijat asettivat järjen mystiikan edelle, tieteen ja edistyksen uskomusten ja vanhaan takertumisen edelle, markkinatalouden merkantilismin edelle ja ihmisoikeudet valtion mielivallan edelle.
Ranskan vallankumousta pidetään yhtenä Euroopan historian merkittävimmistä tapahtumista, ja historiantutkimuksessa siitä katsotaan yleensä alkavaksi uusin aika, jolla porvarit ovat valtaapitäviä. Ranskan vallankumous seurasi Amerikan vallankumousta.
Ranskan vallankumouksesta johdetaan monia modernin demokratian keskeisimmistä arvoista, kuten kansanvalta, ihmisoikeudet ja oikeusvaltion periaate. Samalla katolisen kirkon asema muuttui täysin, sillä se menetti valtionuskonnon asemansa, ja Ranskaan hyväksyttiin ajatuksen- sekä uskonvapaus. Vallankumouksen aatteellinen sisältö tiivistetään usein iskulauseeseen ”Vapaus, veljeys ja tasa-arvo”. Vallankumouksen uudistukset eivät jääneet ainoastaan Ranskan sisäisiksi, vaan ne levisivät ympäri Eurooppaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_suuri_vallankumous
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus
Nuo Ranskan vallankumouksen aatteet ovat ainoastaan poliittiseen muotoon muunnettua kristinuskoa. Alla tekstinäyte kristinuskon perusopetuksesta:
<<<Katsokaa siis tarkoin, miten elätte: älkää eläkö tyhmien tavoin, vaan niin kuin viisaat. Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha. Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto. Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno (kirje efesolaisille 5:15-)>>>
Jesaja kirjoitti Raamatussa ihmisoikeuksista yli 2000 vuotta ennen Ranskan vallankumousta:
Opetelkaa tekemään hyvää,
tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta,
puolustakaa sorrettua,
hankkikaa orvolle oikeus,
ajakaa lesken asiaa.
(Jesaja 1:17)
Ranskan vallankumouksessa yritettiin saada näitä arvoja käytäntöön yhä laajemmin. Kunnia niistä kuuluu kuitenkin Raamatulle.
<<<Valistusajattelijat asettivat järjen mystiikan edelle, tieteen ja edistyksen uskomusten ja vanhaan takertumisen edelle, markkinatalouden merkantilismin edelle ja ihmisoikeudet valtion mielivallan edelle.>>>
Tosimaailmassa nuo aatteet johtivat 1800-luvun mittaan älylliseen "tylsistymiseen" ja Euroopan eliitti haki Ensimmäisestä maailmansodasta itselleen ensisijaisesti jännitystä ja seikkailua - hirvittävin seurauksin. Lars Levi Laestadius kritisoi pääteoksessaan "Hulluinhuoneelainen" 1800-luvun eurooppalaisia ajattelijoita pessimismistä ja oli siinä ihan oikeassa.
Koko tämän planeetan olemassaolo ja elämän ihme kuuluvat ihmisen perspektiivistä katsottuna enemmän "mysiikan" kuin "järjen" alueelle. Siksi mystiikan liiallinen vähättely ei ole tervettä.
Sama ilmiö toistui 1990-luvun kirkonpolttojen aikaan. Syntyi aggressiivinen black metal alakulttuuri joka kapinoi ennen kaikkea "mystiikan puutetta" vastaan. Hyökkäys kohdistui ensisijaisesti Norjan valtiokirkkoa kohtaan jonka "kristillinen puhe ja moraali" ja olivat kesyyntyneet lähinnä ärsyttäväksi lässytykseksi ja organisaatioiden pyöritykseksi.
"Tosimaailmassa nuo aatteet johtivat 1800-luvun mittaan älylliseen "tylsistymiseen" ja Euroopan eliitti haki Ensimmäisestä maailmansodasta itselleen ensisijaisesti jännitystä ja seikkailua"
Tuollaiseksi salaliittoteoreetikoksi paljastuneen kirjoittajan kanssa ei ole syytä jatkaa keskustelua. Kerron lyhyesti miksi.
Kun maailmalla tapahtuu jotakin dramaattista, esiin nousee lähes poikkeuksetta väitteitä, joiden mukaan viranomaiset pyrkivät salaamaan tapahtumien todellisen kulun ja siten suojelemaan jotakin niiden taustalla olevaa.
Salaliittoteorihin liittyvien uskomusten tutkimuksista ilmenee, että tietyt persoonallisuuspiirteet, kuten avoimuus uusille kokemuksille, varautuneisuus, epäluottamus, yhteistyöhaluttomuus, narsismi ja häikäilemättömyys ovat yhteydessä näihin uskomuksiin.
Salaliittoteorioihin taipuvaisilla henkilöillä on taipumus yliarvioida yhtäaikaisten tapahtumien keskinäisiä yhteyksiä ja olettaa, että niiden taustalla on jonkin tahon tahallinen toiminta silloinkin, kun niin ei todellisuudessa ole.
Toiset tutkimukset osoittavat, että salaliittoteorioihin uskovat ihmiset ovat muita useammin vieraantuneita (voimattomuuden tunne, yleisen käyttäytymisnormiston torjuminen) ja sosiaalisesti eristäytyneitä.
Yksilöt, joilla on voimakas ainutlaatuisuuden tarve, ovat muita viehättyneempiä harvinaisesta tai tavoittamattomissa olevasta informaatiosta. Tämä piirre kuuluu erottamattomana osana salaliittonarratiiveihin, sillä niiden levittäjät kokevat pitävänsä hallussaan salaista, muulta yhteiskunnalta piilotettua tietoa.
Salaliittoteoreetikoiden kanssa on mahdotonta väitellä, sillä he eivät ole rationaalisia. Päinvastoin – kun heille esitetään faktatodisteita siitä, että heidän väitteensä ovat vääriä, he torjuvat niin tosiasiat kuin niiden esittäjän, hän toteaa.
Jos tällainen käyttäytyminen selittyy yksilöiden psykologisilla taipumuksilla, salaliittoteorioista vakuuttunutta henkilöä on ikävä kyllä jokseenkin mahdotonta saada järkiinsä. Tämä ei ole vailla seurauksia lähtökohtaisesti keskustelulle, väittelylle ja konsensukselle perustuvalle demokratiallemme.
Tuo tulkinta Ensimmäisen maailmansodan syistä on dokumentista World at War:
<<<World at War on brittiläinen 26- osaisen televisiosarjan dokumentti Toisen maailmansodan tapahtumista. Se oli valmistuessaan vuonna 1973 kallein dokumenttiprojekti. Sen tuotti Jeremy Isaacs. World at War sai laajaa suosiota ja sitä pidetään brittiläisen televisiohistorian maamerkkinä.>>>
https://en.wikipedia.org/wiki/The_World_at_War
Miksi sitten kristillinen kirkko vainosi "harhaoppisia", poltti noitia, vastusti sananvapautta jne? Kristityllä kirkolla oli 1000 vuotta aikaa luoda demokratia ja määrittää ihmisoikeudet, mutta ei saanut aikaiseksi kuin toimivan verotuksen.
Valistuksen ajan suurimpia ajattelijoita olivat mm. Immanuel Kant ja Voltaire.
Moraalin suhteen Kant katsoi, että hyvän alkuperä ei ollut missään ihmisten ulkopuolisessa, ei sen enempää luonnossa kuin Jumalassa, vaan pelkästään hyvässä tahdossa. Hyvä tahto on sellainen tahto, joka toimii niiden yleispätevien moraalilakien mukaan, jotka itsenäinen ihmisolento antaa itselleen vapaasti. Nämä lait velvoittavat ihmisiä kohtelemaan toisia ihmisiä päämääränä, ei ainoastaan keinoina päästä päämäärään.
Voltaire oli poikkeuksellisen älykäs filosofi. Satiirisena väittelijänä Voltaire käytti usein teoksiaan Ranskan valtiollisten laitoksien, kirkon oppien, Raamatun epäjohdonmukaisuuksien ja papiston typeryyden arvostelemiseen.
Ensimmäinen maailmansota paljasti viimeistään kuinka paljon vakavampi pahuuden ongelma on kuin kukaan (ihminen) olisi osannut arvatakkaan. Se paljasti myös kuinka täydellisen piittaamattomia korkeasti koulutetut ihmiset ovat toisten kärsimyksille. Sodan johtajat uhrasivat miljoonien miesten hengen Sommen ja Verdunin kaltaisissa täysin hyödyttömissä teurastuksissa. Taisteluita jatkettiin kuukaudesta ja vuodesta toiseen vaikka seurauksena oli vain hirvittävät määrät ruumiita ja pysyvästi vammautuneita. Lähes kaikki sodan uhrit olivat siviilissä hyviä työntekijöitä, isiä, poikia, ystäviä .. jotka oli koulutettu Euroopan parhaissa kouluissa.
Ja ettei mitään jäisi epäselväksi ihmisten "moraalista" niin sama toistui toisessa maailmansodassa: kun sodan loputtua saksalaiset kenraalit vangittiin ja heitä salakuunneltiin niin kukaan heistä ei näyttänyt katuvan kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaa eikä vammautumista (miljoonat heistä olivat naisia ja lapsia) vaan kaikki kenraalit puhuivat vain siitä "mitä olisi pitänyt tehdä että sota oltaisiin voitettu".
Tämä paljastaa täysin sen millainen ihminen on. Vain Raamattu suhtautuu ihmisen pahuuteen riittävän vakavasti. Yhtä äkkiä näitä tapahtumia vasten Johannes Kastajan mestaus, Juudas Iskariotin kiero kavallus ja Jeesuksen ristinkuolema, apostolien marttyyrikuolemat ja viimeisestä tuomiosta ja "helvetistä" puhuminen alkoivat uudelleen kuulostaa varteenotettavalta opetukselta. Kristinusko ei kuollut maailmansotiin vaan vahvistui niistä.
Hannah Arendt kirjoitti 1900-luvulla ihmisen pahuudesta näin:
<<<Arendt kertoo kirjassa Adolf Eichmannin oikeudenkäynnistä Israelissa 1961.[2] Kirjan keskeinen väite on, että Eichmannia ja hänen kaltaisiaan rikollisia ei luonnehdi jokin poikkeuksellinen tai erityislaatuinen, muulle elämälle vieras pahuus. Pahuuden ongelma onkin päinvastoin juuri siinä, että Eichmannin tapaiset rikolliset ovat tavallisia ihmisiä, jotka sortuvat hirmutöihin ajattelemattomuuttaan seuratessaan byrokraattisia ja ”oikeita” sääntöjä.[2][6] Eichmannilta puuttui Arendtin mukaan moraalista mielikuvitusta – hän ei osannut pohtia tarkoin, mitä oli varsinaisesti tekemässä, eikä näin ollen myöskään kyseenalaistaa ylhäältä annettuja ohjeita. Näin Arendt haluaa suunnata eettisen huomion siihen, miten hyvän ja pahan välinen ero voi riippua varsin banaaleista arkielämän seikoista.>>> https://fi.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt
"Vain Raamattu suhtautuu ihmisen pahuuteen riittävän vakavasti"
Kristittyjen suurin pahuuden ongelma on tällä hetkellä enää homot.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008158498.html
Luther palstallakaan kun ei enää juuri muusta keskustella.
Uskovalta puuttuu juuri nämä: moraalinen mielikuvitus ja asioiden syvällinen pohtiminen.
<<<Kristittyjen suurin pahuuden ongelma on tällä hetkellä enää homot.>>>
Kristittyjen suurin huoli kohdistuu yleensä eniten lasten ja perheiden hyvinvointiin. Niitä uhkaavat eniten kaikenlaiset addiktiot kuten päihteet ja peliongelmat sekä avioerot ja yleinen pitkäjänteisyyden puute. Suurin kehitysvammaisuuden aiheuttaja länsimaissa on odottavien äitien alkoholin käyttö ja tupakointi.
Kirje heprealaisille 11:25:
<<<Hän mieluummin jakoi Jumalan kansan kärsimykset kuin hankki synnistä ohimenevää nautintoa. Hän näet piti Kristuksen osaksi tulevaa häväistystä suurempana rikkautena kuin koko Egyptin aarteita, sillä hän kiinnitti katseensa tulevaan palkintoon.>>>
Lasten hyvinvointiko on katolisen kirkon ja luterilaisten vanhalestadiolaisten harrastaman pedofiilien suojelun takana?
Lisättäköön avaukseeni, ettei palstan kristitytkänä mitään tajua
juovat vaan pallihikeä ja nuuskivat viinejä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17031360/ateistit-poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda
Siirtäkää tämä avaus Luterilaisuus- palstalle pyytäen avaaja
Syntinen on kai sellainen joka rikkoo kuvitteellisen mielikuvitusolennon tahtoa. Mitä tekemistä tällä on ihmisoikeuksien kanssa?
<<<Mitä tekemistä tällä on ihmisoikeuksien kanssa?>>>
Raamatussa Jumalan laki tiivistetään näin: ”Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”.
Suurin osa 10.käskyistä on lähimmäisten suojaksi:
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Nämä kaikki ovat universaalien ihmisoikeuksien ydintä. Se että niiden rikkominen olisi vain "kuvitteellisen mielikuvitusolennon" tahtoa vastaan rikkomista on tarkoituksellista vääristelyä (taustalla todennäköisesti poliittisia pyrkimyksiä).
"Nämä kaikki ovat universaalien ihmisoikeuksien ydintä."
Lopetapa tuo paskan jauhaminen ja kertaa Exoduksesta tuo tarina. Kun Mooses laskeutui kivitaulujen kanssa takaisin kansan pariin, hän löi taulut säpäleiksi, käski tarttua (Jahven käskystä) miekkaan ja surmata 3000 ystävää, veljeä ja lähimmäistä. Sellaista ihmisoikeutta ja lähimmäisen suojaamista.
No mtta hei, tuntemattomia ovat jumalan tiet...
Mooses teki kokonaisvaltaisen ja pitkällä tähtäimellä hyvän työn, rankaistessaan ankarasti, saatanan palvojiksi kääntyneitä kansalaisiaan. Näin Jumalan siunaus säästyi. Tämä siunaus oli moninverroin tärkeämpi, kuin harhauttajien henget. Näin lopun aikoina, kun pakanoiden luku alkaa täyttyä, voimme lukea ilmestyskirjasta, että nyt jokaisella on oma valta, saastaisen rypeä saastassaan tai autuaan vanhurskautua, yhä enemmän, tahtonsa mukaan yksilöllisesti.
”Mooses teki kokonaisvaltaisen ja pitkällä tähtäimellä hyvän työn, rankaistessaan ankarasti, saatanan palvojiksi kääntyneitä kansalaisiaan.”
Eihän ne Saatanaa palvoneet vaan Jahvea. Jahvea on palvottu aluksi härkäjumalana. Siitähän Jahven raivokkuus johtuu, hän on kuin raivo härkä. Toki siinä olet oikeassa, että Jahven papit tekivät viisaasti kun sepittivät tämän tarinan. He halusivat, ettei Jahvea enää palvota kotona ja kylissä vaan keskitetysti Jerusalemissa. Tämä mahdollisti uhrilahjat eri verotulot ja vallan keskittämisen Jerusalemiin. Nykyihmiselle tällainen vuohipaimenten höpötys vaan tuntuu niin typerältä. Ohjeistetaan, ettei saa tappaa mutta ihan heti seuraavaksi käsketään verilöyly omille sukulaisille ja ystäville.
Suurin osa maailman tämänhetkisestä "pahuudesta" on piilossa tavallisten arkirutiinien alla:
- ympäristön tuhoutuminen on paljolti seurausta tavallisten arkipäiväisten tuotteiden valmistuksesta
- terveysongelmat ja siitä seuraava terveydenhuoltojärjestelmän ylikuormittuminen on seurausta elämäntavoista.
- Lasten ja nuorten heikkenevä kunto on tikittävä aikapommi
https://www.hameensanomat.fi/paakirjoitukset/lasten-ja-nuorten-heikkeneva-kunto-on-tikittava-aikapommi-ruutujen-aaresta-on-paastava-pois-edes-tunniksi-paivassa-1698370/
Kyllä kaikki ymmärtää Jeesuksen olevan PERUSTA. Kaikelle. Mutta tuo perusta saattaa olla pettävällä hyllyvällä mättäällä.
Barnabaan evankeliumi kertoo 60000 vuotta aiemmin hyvästä sielusta, joka ehkä vaikutti luomakunnan asenteisiin ratkaisevasti eri tavalla kuin Jeesus oletti luomakunnan toimivan.
Sääli on armo, voisi Jeesus kertoa luomakunnan laiksi.
Mutta tosiasiassa luomakunnan laki on toinen. Sääli on sairautta.
Kristuksen käsitys oli idealistinen eikä todellinen. Hän olikin perusta toisen erilaisen perustan päällä.
Pahuuden arkipäiväisyyttä:
<<<Herkut, einekset, kosmetiikka... Palmuöljy on maailman käytetyin kasviöljy, mutta erittäin haitallista. Palmuöljyä tuotetaan paljon etenkin Kaakkois-Aasiassa.
Metsän poltto viljelymaiksi on riistäytynyt käsistä.>>>
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/21c68a6f-bd45-46c0-b8e7-17896fccae35
Hannah Arendtin "Pahuuden arkipäiväisyys" ei ole kaukana Raamatullisesta synnin käsitteestä. Sitä kuvasi YLEn kolumnissaan kirjailija Jonas Konstig:
<<< raamatullinen sana ’synti’ on kreikan kielellä ’hamartia’. Sana on tuttu dramaturgiasta, jossa se tarkoittaa näytelmän hahmon tekemää traagista virhettä. Mutta sanan merkitys on vielä laajempi. Hamartiaa ei ole vain väärän henkilön puukottaminen verhon läpi, kuten Hamletissa. ”Syntiä” on se, kun jää tavoitteesta, ampuu ohi maalista, ei yllä siihen, mihin pystyisi. ”Syntiä” on siis se, että ei ole niin hyvä kuin voisi olla. Toisin sanoen synti on kannustava sana, jonka takana on kaunis kuva ihmisestä, joka pystyisi kohoamaan omaan potentiaaliinsa.>>>
https://yle.fi/uutiset/3-11706211