Mitä järkeä näitä vikaherkkiä vempeleitä on ostaa? Ja kalleimpia. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008189412.html
F-35:sten käyttökulutkin 560 milj./vuosi!?
Anonyymi
5885
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei mitään. Ilmatorjunnalle löytynee halvempiakin maalitauluja.
F-35 on huono ilmatorjuntamaali, kun tutka ei sitä havaitse eikä silmä näe.
Iran ampui Amerikkalaisten häiveDronen vanhalla Buk-ohjuksella.
Gripen voi tuhota vihollisen ohjuksella ennen kuin on itse näkyvissä ja tutkahäirintä tehokkaampi sodassa kuin jatkuvasti uusittava pinnoite.
Käyttökulöut saa alhaisksi kun vain yhtä käytetään näytöksiss ja muut seisoo varastoituna kaiken varalta.
Vaihtoehdothan on ostaa uusinta tekniikkaa jolla pärjää venäjän koneille. Tai vanhentunutta tekniikkaa jolla ei kohta enää pärjätä. Tai vieläkeskeneränen kone malli länsinaapurista joka täys kysymysmerkki.
Kaikilla koneilla pärjää ryssille, mutta Gripen monessa suhteessa järkevin ja edullisin.
Voi ehkä miettiä sitäkin, kuinka isoilla laivueilla ryssä tuloo sieltä vastaan...märä korvaa joskus laadun, jos sitä nyt jenkkikalkkunassa onkaan,...
Eikä pärjää. Venäjäkin kehittää omia koneitaan. Noista f35 on ainoa millä saattaa pärjää 64kpl koneita jos idästä tullaan
Ja Saabin käyttökulutkin 0e/vuosi, kun sillä ei voi lentää. Edullista!
Noista 64:stä koneesta korkeintaan neljä samaan aikaan ilmassa, loput pärnäsen korjaamolla.
Heh, eihän niillä ole edes varaa valmistaa uusimpia suhoita, saati kehittää niitä luotettaviksi ja toimiviksi.
Niin, Gripenit voi korjata vaikka metsätien varressa, vaihtaa jopa moottori hetkessä, F35 pitäisi lähettää laivalla USA:han tai odottaa että sieltä tulisi korjaajat osineen. Sama koskee enemmän tai vähemmän kaikkia muitakin.
F-35 akilleen kantapää on sen huolto.
Suomella ei ole varaa kuin yhteen tukikohtaan jossa F-35 huolletaan.
Sota tilanteessa tuo tukikohta lentää ilmaan, kun Putinin ihmeohjus lentää sinne ziljardimiljardikertaisella valonnopeudella.
Saabin Jassea taas huolletaa korpikuusen alla nippusiteillä...
Ruotsalainen lentsikka on ainoa järkevä.
Suomessa on ennenkin ollut ruotsalaisia sotalentokoneita. Rauhantila säilyi.
Ennen oli ennen. Gripen ei tuu pärjää. Jos se tuleva malli ees valmistuu joskus.
Sveitsissä asiantuntijat ja poliittinen johto halusivat ostaa ruotsalaisen koneen, mutta sitten kansanäänestys päätti täpärästi, että ei.
Ruotsi panostaa tällä vuosikymmenellä puolustukseen. Lentokoneasioissa on kumppani Brasilia, jossa on vahvaa omaa ilmailualan tuotantoa.
Tuleeko mukana Ikean koontiohjeet ja kasa pultteja ja muttereita?
Ruotsi on jo päättänyt hylätä Saabin ja liittyä yhteiseurooppalaisiin 6. sukupolven hävittäjä projekteihin.
Yhteistyö on tietty hyvä asia.
Eiköhän ne Gripenit silti pidetä ilmassa aivan riittävän pitkään. Edullisia lentotunteja.
Suomi saisi Saabilta proton perävalotakuulla. Ei varaosia, ei huoltoa. Saab on teknisesti jo vanhentunut edellisen sukupolven hävittäjä ja venäläisten Suomelle suosittelema. Ne on hyviä harjoitusmaaleja venäläisille.
Kaikkein uusin ja käytännössä valmis, mutta pääsee osallistumaan vielä kehittämiseen.
Jopa koulutus kokoamiseen ja valmistusta Suomeen, F35 pitäisi ostaa ummikkona ja olisivat jatkuvasti USA:ssa korjattavana.
Gripenin jälkeen voikin sitten ostaa seuraavaksi koneen missä Gripenin parhaat puolet, mutta ei ehdi tähän kauppaan.
Tuo pätee parhaiten kaikkiin muihin paitrsi Gripeniin :D
Oikeasti Suomelle riittäisi n. 10kpl ydinohjuksia. Näiden ylläpitoon riittäisi varmasti 1/10 tuosta summasta. Ja on muuten tehokkaampi peloite kuin jotkut paperilennokit.
Oletko kuullut ydinsulkusopimuksesta? Vai ostetaanko ne ydinaseet Venäjältä, Kiinasta, Iranista tai Pakistanista. Tai kenties Israelista?
Yhtä turha sopimus kuin Dublinin soppari
Se on julkinen salaisuus, että Suomella on jo ydinaaseita. Ne on jopa täysin laillisia, koska niiden kehittely aloitettiin ennen ydinsulkusopimuksen allekirjoitusta. Ruotsi jäi ydinasehankkeesta kiinni, Suomi ei. Muistoksi jäi maaseudulle useita uraanikaivoksia. 1942 perustetulle VTT:lle uraanin rikastus oli helppo nakki. 1962 TKK/VTT sai oman ydinreaktorin tutkimuskäyttöön. Suomi onkin ydinase/ydinvoimalaosaamisessa maailman johtavia maita. Suomi voisi vallan hyvin paljastaa totuuden Suomen ydinaseista. Tuskin niistä paljon porua syntyisi, paitsi Venäjällä.
Tuosta sen verran vielä, että Suomen ydinaseet eivät ole valmiustilassa, vaan varastoituna, mutta helposti koottavissa. Suomen JASSM-ohjuksiin niitä ei ole suunniteltu, mutta ei liene mahdotonta sovittaa. F-35 kauppojen mukana tulisivat myös pitkän kantaman JASSM-ER-ohjukset, joiden kantama on 1000 km! Ne 200 kpl kun varustaa ydinaseilla niin avot harashoo. Siinä on pelotevaikutusta kerrakseen.
Muutama ydinvoimala itärajalle kiertää ongelman.
Jos hyökkäys tulee idästä niin eikö olisi viisainta hankkia koneetkin sieltä. Oltaisiin niin kuin tasavertaisia.
Paskat eun kauppasaarroista.
Yhtä fiksu ratkaisu kuin Hanhivaaran ydinvoimala, minkä ryssät voi räjäyttää etänä.
Oho... no sehän on melkein neljäsosa suomessa oleskelevien matujen kustannuksista vuosittain.
Sveitsin mukaan f35 oli ylivoimaisesti paras. Keskeneräinen gripen ei päässyt mukaan .
Onneksi Suomi ehtii saada Gripenein, kyllä sveitsiläisiä harmittaa!
Ehtiiköhän ?
kyse oli edellisestä tarjouskierroksesta, joka päättyi kansanäänestykseen: säästäväinen kansa ei halunnut ostaa lentsikoita
Aika vähän harjotus lentoihin !! Matut vie 5 miljardia LOMAILUUUUUUUUUUUUUUUN!!!!!
Heistä on kuitenkin konkreettista hyötyä Suomelle. Toisin kuin näistä lennokeista.
Matuista pelkkää haittaa, hävittäjät turvaa ettei ryssätkin rynni tänne rajan yli.
Suomi on ratkaisevasti Ruotsin ja Venäjän varassa sähköhuollossa. Fossiiliset kaasu ja öljy tulevat putkea ja raiteita pitkin idästä. Katsotaan taas ensi talvena, miten sähköä kuluu, ja tuleeko sitä ollenkaan ranskalaisesta ydinvoimalasta.
Suomen historiallinen osa vuoden 1808 jälkeen on ymmärtää venäläistä ja hyödyntää naapurin ison talouden mahdollisuuksia.
Ikuisesta roolistamme Ruotsin valtakuntaan löyhästi assosioituvana itäisenä ulottuvuutena emme koskaan pääse, liittyisimme sitten mihin tahansa läntiseen tai globaaliin viitekehykseen.
=> ruotsalainen lentokone
Ehkä noin ehkä. Mutta tätä päätöstäpä ei tehdä poliittisin perustein. Nyt valitaan paras kone tehtävään joka on puolustus venäjän hyökkääviä koneita vastaan. Tätä valintaa ei teekään politiikot.
Juuei, Suomi ei ole orjakansaa ryssien tapaan, paljon suuremmat ja pysyvät kauppamahdollisuudet länsimaissa, venäjänkauppa ollut aina hyvin epävarmaa.
Rajan takaa idästä virtaa sähköä, kaasua ja öljyä. Loviisan reaktoreihin on saatu uraania. Varmasti on toiminut.
Ruotsista tulee sähköä montaa kaapelia pitkin. Kun Suomessa hallitus taas kerran on sössinyt talouden hoidon, suomalainen ihminen pääsee länteen töihin ilman mitään ylimääräistä sähläystä.
Tämä peruskuvio pysyy, toivottavasti.
Hankinnan ja käytön hinta huomioon ottaen Gripen on ylivoimainen.
Suoritusteho vastaa täysin muita ehdokkaita, osin ylittää ne.
Ja iso huolto on n. tunnin ajomatkan päässä.
Pitääkö tuota edes vatvoa?
Patria huoltaa muita koneita täällä paikanpäällä. Ei tarvii viedä yhtään mihinkään.
Halpaa ruotsalaista romurautaa.
No sveitsissä nimenomaan käyttökulut oli f35;lla halvimmat. Miten se on sitten mahdollista selviää ratkaisun jälkeen.
Eikö Gripen ollut kokonaan kilpailutuksen ulkopuolella, kun F35 voitti? Olisi siis saattanut olla käyttökuluiltaan edullinen.
Ei ole mahdollista kuin paperilla jos päättäjät lahjottu.
Leikataan eläkkeistä ja asumis- ym. tuista. Kyllähän muutaman klopin täytyy päästä leikkimään Top Cunia.
Vuokrasääntely takaisin niin asumistukia tarvitakaan.
Asuntopula takaisin niin tarvitaan vain telttoja.
Kauko-ojattavia lentokoneita ja tehokkaampia ohjuksia.
Vetypommejahan ne nykyään käyttävät. Suomen tehtävä 10.000 vetypommia vähintäänkin.
Tulevaisuuden muihin tehokkaisiin aseisiin tulee infestoida. Mutta sitoa kiinni hyvin, ettei pääse karkaamaan.....ha....hiii.....haaaaa........
F-35:n vaihtoehtona että täällä lentävät punatähtiset hävittäjät.
Vaihtoehtoon kuuluu että rahayksikkö on rupla ja presidenttinä Putin.
Montako ruplaa maksaa Suhoin käyttö vuodessa?
Turhake yleen menee saman verran.