Persuilla oli ongelma.

Persoona kysymykset ja toimiedellytykset

Eduskunta on maamme korkein lainsäädäntö elin ja toimissa toimivilta edellytetään tiettyjä perus asioita ,kuten oikeudentajua ja nuhteettomuutta.

Oikeuden tajun perusteena, sitä tarkkaillessa, voidaan pitää sivilissä osoitettua nuhteettomuutta. Tuossa suhteessa on asetettava rajat . Pieniä rikkeitä elämässä sattunee ,kuten erheitä , sillä ihmisiä me kaikki vain olemme ja inhimillisesti erehtyviä henkilöinä, mutta kysymys kuuluukin voiko ehdollisen tai ehdottoman tuomion saanut toimia poliittisessa luottamus tehtävässä .Mielestäni ei sillä eduskunnassa päätöksenteko nojaa toimien suhteen laillisuus periaatteisiin ja se on päätöksen teon perustana, myös uusia lakeja säädettäessä.

Niinpä eduskunnassa toimiessa persooonan lain ja oikeuiden mukaisuuden ymmärrys nopusee eduskunnassa toimiessa olelliseen asemaan, ei halut sillä niitä rajoittaa lait joiden kautta määritellään toimien laillisuus aste joööoin haluista karsiteen toimissa pois ne jotka eivät ole toimien suhteen oikeuden ja kohtuuden rajoissa vaan olisivat toimina jokoo lkansanvälisien arvojen ja niitä suojaamaan asetettujen lakien tai kansallisien sellaiseten vastaisia. Poliittisilla haluilla ja toimilla on siis rajat, kuten on myös poliittisella päätöksen teolla ,sillä valta on jaettu osiin tarkoituksella jotta diktatuurista auktoriteettia ei olisi demokratiassa toteutettavissa ja tuo on myös päättävässä asemassa olevien tiedostettava,
Valituilta henkilöiltä vaaditaan siis muitakin kuin mielihaluihin perutuvia visioita. Heidän on ymmärettävä mikä on ja mikä ei ole mahdollsita toteuttaa edukunnan päätösvallan kautta ,sekä tiedostettava missä kulkee päätöksenteon vallan rajat ja mille instanseille missäkin suhteen tuo kuuluu, jotta päätöksenteko toimisi laillisuus asteen puitteissa eikä toimivaltaa ylitettäisi.

Henkilö valinnoissa ei siis ole oleellista onko valittu mies vai nainen ,vaan kyse on hänen kyvyistään toimia, puoluesuuntauksesta riippumatta.

Puolueen, lähinnä aatemaailman kautta määrittyy se millaiseen suuntaan maatamme halutaan kehittää poliittisen aatteellisuuden viemänä eduskunnan vallanjaon kautta .Noillekin aatteille näet asettaa perutuslakimme toimirajoja demokratian ja jaetun vallan kautta jonka kautta mm. yksilön vapaus on suojattu poliittiselta vallan käytöltä. Näin ollen tuo tuomiovalta johon viittaat on jätetty eduskunnan toimivallan ulkopuolelle ja sen alle toimia jotka on yksilöön kohdistuvia.

Aloitukseen viitaten jos PS puolueelle muodostui ongelmia Halla ahon suhteen ,niin tuskin niitä muodostui tuossa suhteessa, vaan pikemminkin siinä suhteessa että hän on pätevä haastamaan toimissaan toimien laillisuus asteita ,sekä tarkoituksenmukaisuutta, joka on tietty niille kiusallista jotka haastetaan. Jos Perussuomalaisille koituu ongelmia hänen väistyessään ,koituu ne puhtaasti siitä syytä että tuo tietous ja tieto katoaa puolueesta .

Anonyymi kirjoitti:

Persoona kysymykset ja toimiedellytykset

Eduskunta on maamme korkein lainsäädäntö elin ja toimissa toimivilta edellytetään tiettyjä perus asioita ,kuten oikeudentajua ja nuhteettomuutta.

Oikeuden tajun perusteena, sitä tarkkaillessa, voidaan pitää sivilissä osoitettua nuhteettomuutta. Tuossa suhteessa on asetettava rajat . Pieniä rikkeitä elämässä sattunee ,kuten erheitä , sillä ihmisiä me kaikki vain olemme ja inhimillisesti erehtyviä henkilöinä, mutta kysymys kuuluukin voiko ehdollisen tai ehdottoman tuomion saanut toimia poliittisessa luottamus tehtävässä .Mielestäni ei sillä eduskunnassa päätöksenteko nojaa toimien suhteen laillisuus periaatteisiin ja se on päätöksen teon perustana, myös uusia lakeja säädettäessä.

Niinpä eduskunnassa toimiessa persooonan lain ja oikeuiden mukaisuuden ymmärrys nopusee eduskunnassa toimiessa olelliseen asemaan, ei halut sillä niitä rajoittaa lait joiden kautta määritellään toimien laillisuus aste joööoin haluista karsiteen toimissa pois ne jotka eivät ole toimien suhteen oikeuden ja kohtuuden rajoissa vaan olisivat toimina jokoo lkansanvälisien arvojen ja niitä suojaamaan asetettujen lakien tai kansallisien sellaiseten vastaisia. Poliittisilla haluilla ja toimilla on siis rajat, kuten on myös poliittisella päätöksen teolla ,sillä valta on jaettu osiin tarkoituksella jotta diktatuurista auktoriteettia ei olisi demokratiassa toteutettavissa ja tuo on myös päättävässä asemassa olevien tiedostettava,
Valituilta henkilöiltä vaaditaan siis muitakin kuin mielihaluihin perutuvia visioita. Heidän on ymmärettävä mikä on ja mikä ei ole mahdollsita toteuttaa edukunnan päätösvallan kautta ,sekä tiedostettava missä kulkee päätöksenteon vallan rajat ja mille instanseille missäkin suhteen tuo kuuluu, jotta päätöksenteko toimisi laillisuus asteen puitteissa eikä toimivaltaa ylitettäisi.

Henkilö valinnoissa ei siis ole oleellista onko valittu mies vai nainen ,vaan kyse on hänen kyvyistään toimia, puoluesuuntauksesta riippumatta.

Puolueen, lähinnä aatemaailman kautta määrittyy se millaiseen suuntaan maatamme halutaan kehittää poliittisen aatteellisuuden viemänä eduskunnan vallanjaon kautta .Noillekin aatteille näet asettaa perutuslakimme toimirajoja demokratian ja jaetun vallan kautta jonka kautta mm. yksilön vapaus on suojattu poliittiselta vallan käytöltä. Näin ollen tuo tuomiovalta johon viittaat on jätetty eduskunnan toimivallan ulkopuolelle ja sen alle toimia jotka on yksilöön kohdistuvia.

Aloitukseen viitaten jos PS puolueelle muodostui ongelmia Halla ahon suhteen ,niin tuskin niitä muodostui tuossa suhteessa, vaan pikemminkin siinä suhteessa että hän on pätevä haastamaan toimissaan toimien laillisuus asteita ,sekä tarkoituksenmukaisuutta, joka on tietty niille kiusallista jotka haastetaan. Jos Perussuomalaisille koituu ongelmia hänen väistyessään ,koituu ne puhtaasti siitä syytä että tuo tietous ja tieto katoaa puolueesta .

Lue lisää

Poliittinen vallan käyttö on yksikantaan todennettavissa olevan ns. Julkisvallan käyttöä.

Miksi nykypersut ovat niin sulkahattuhakuisia? Rötöstelevät rinta rottingilla ja suorastaan haistattelevat, jos joku asiasta huomauttaa??

Mitä se sulle kuuluu jos et ole edes jäsen ja vaan jäsenmaksun maksaneet saa äänestää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se sulle kuuluu jos et ole edes jäsen ja vaan jäsenmaksun maksaneet saa äänestää.

Ei kuulu, mutta se haisee.

700 ei ollut suostunut ottamaan persupiikkiä.

Niin, Peltokangas saa syytteen joka taas johtuu siitä että suomessa yritetään tukkia kansalaisten suu ja mielipiteen esittäminenkin on jo rikos, joku hyväkäs taas ymmärtänyt tahallaan väärin jonkun sana tai lauseen eikä muuta tarvita. Mitä ennen sai sanoa vapaasti on tänä hulluna aikana rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Peltokangas saa syytteen joka taas johtuu siitä että suomessa yritetään tukkia kansalaisten suu ja mielipiteen esittäminenkin on jo rikos, joku hyväkäs taas ymmärtänyt tahallaan väärin jonkun sana tai lauseen eikä muuta tarvita. Mitä ennen sai sanoa vapaasti on tänä hulluna aikana rikos.

Lue lisää

On rikottu lakia, siksi syyte.
Se ei ole sananvapauden rajoittamista vaan rikos, josta seuraa tuomio.
Persuille liian vaikeaa ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Peltokangas saa syytteen joka taas johtuu siitä että suomessa yritetään tukkia kansalaisten suu ja mielipiteen esittäminenkin on jo rikos, joku hyväkäs taas ymmärtänyt tahallaan väärin jonkun sana tai lauseen eikä muuta tarvita. Mitä ennen sai sanoa vapaasti on tänä hulluna aikana rikos.

Lue lisää

Laitatko Peltokankaan harkintakyvyttömyyden seurauksen Suomen oikeuslaitoksen syyksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Peltokangas saa syytteen joka taas johtuu siitä että suomessa yritetään tukkia kansalaisten suu ja mielipiteen esittäminenkin on jo rikos, joku hyväkäs taas ymmärtänyt tahallaan väärin jonkun sana tai lauseen eikä muuta tarvita. Mitä ennen sai sanoa vapaasti on tänä hulluna aikana rikos.

Lue lisää

>Mitä ennen sai sanoa vapaasti on tänä hulluna aikana rikos.

Älä kansantoveri muuta virka! Tutkaillessani erään pirkanmaalaisen paikallislehden 1930-luvun numeroita törmäsin niin karmeisiin juutalaisvitseihin, että sellaisia ei uskoisi itsenäisessä rauhan ajan Suomessa painetun. Rasismin törkeydellä ei ollut mitään rajaa, ja juutalaiset esitettiin ikään kuin eläimen ja ihmisen välimuotoina.

Persujen kannattaman kiihotuslain lievennysesityksen mukaan tällaisten vitsien pitäisi kuitenkin olla sallittuja, kun ne eivät sisällä suoraa kiihotusta väkivaltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Peltokangas saa syytteen joka taas johtuu siitä että suomessa yritetään tukkia kansalaisten suu ja mielipiteen esittäminenkin on jo rikos, joku hyväkäs taas ymmärtänyt tahallaan väärin jonkun sana tai lauseen eikä muuta tarvita. Mitä ennen sai sanoa vapaasti on tänä hulluna aikana rikos.

Lue lisää

Peltokangas näyttää toheloivan kroonisesti sananvalintojensa kanssa. Ei kysymys ole siitä, että vahingossa kerran lipsahti väärä sana.

Kyllä, Peltokangas on lisänimensä "perseenreikä" ansainnut.

kyllä mulla on iso, mutta se ei ole ongelma. naiset tykkää....

Anonyymi kirjoitti:

kyllä mulla on iso, mutta se ei ole ongelma. naiset tykkää....

Myös me miehet olemme saaneet nauttia siitä isosti. Ei tarvitse hävetä BI-henkisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös me miehet olemme saaneet nauttia siitä isosti. Ei tarvitse hävetä BI-henkisyyttä.

persuaitauksessa tämäkin on normaalia
tynkky tietää

eiks kekkonen kuallu jo 35 vuotta sitten?

Anonyymi kirjoitti:

eiks kekkonen kuallu jo 35 vuotta sitten?

Seuraavana vuorossa oli alkio. Kevyet mullat.

Jos Kekkonen eläis vielä, toteaisi Persuista: "saatanan tunarit"!

Se on Sun mielipide. Pidä se. Itse olen eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Sun mielipide. Pidä se. Itse olen eri mieltä.

Vieläkään ei ole bensan pumppuhinta romahtanut, hallitus hajonnut, eikä EU tukien maksu loppunut, vaikka kunnallisvaalit meni ja ps puheenjohtaja vaihtui hameniekkaan. Missä vika??