Ja tämähän on aivan totta. Nato hävinnyt käytännössä kaikki sotansa. Viimeisin nöyryytys Afganistanissa. Suomi-nilkkikin läksi sinne munaamaan itsensä.
Juhani Suomi:"Nato ei taistele, Nato juoksee karkuun"
Anonyymi
1061168
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Tiltu ei näytä ymmärtävän alkuunkaan tilannetta. Liian vaikeaa pienelle päälle!!
Buahahahaaaa
Tuon selvempi tilanne tuskin voi olla.
Nato-USA lähti tuli hännän alla pakoon.
Itse asiassa olisi ollut parempi jos USA olisi pysynyt erossa ensimmäisestä maailmansodasta. Silloin Saksa olisi ilmeisesti voittanut ensimmäisen maailmansodan ja NL/Venäjän valta Euroopassa olisi jäänyt paljon rajoitetummaksi.
Ja, jos Saksa olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan, ei Hitler natseineen olisi päässyt koskaan valtaan, mutta jenkkien ansiosta pääsi.
Ei lähtenyr vaan ilmoitti vetäytyvänsä maasta ja teki sen myös! Ei taleban mahtanut länsijoukoille mitään!
Sen sijaan USA:n kouluttamat hallituksen joukot petti heti!
Nato ei mahtanut paimenpojille yhtään mitään vaan luikku karkuun niin että aseet vaan jäi ja natoa auttaneet hylättiin oman onnensa nojaan varmaan kuolemaan.
KYLLÄ mahtaa natomaita hävettää.
Jos sinulla Tiltu on pieni pää, eikä tilanteet sinulle oikein avaudu, niin mitä me muut sille oikein voidaan tehdä. Mutta voithan jatkaa vaikka tuota idioottimaista naurua, ehkä asiat niin korjaantuu.🙄
Afganistanista vetäydyttiin exit-suunnitelman mukaisesti. Sota päättyi jo vuonna 2014 ja joukkoja vedettiin. Maahan jäi vain koulutus- ja mentorointioperaatio, jonka oli määrä poistua 2021. Samanaikaisesti neuvoteltiin rauhasta talebanin kanssa, joka ei ei vuoden 2014 jälkeen tehnyt yhtään iskua länsijoukkoja vastaan.
Jo ennen vuotta 2014 ymmärrettiin, ettei talebania voi ohittaa. Alkuperäinen suunnitelma oli, että taleban ja Afganistanin hallinto muodostaisivat yhdessä hallituksen. Trump suuressa viisaudessaan ohitti hallinnon ja teki sopimuksen pelkästään talebanin kanssa.
Em. syystä taleban varmisti asemansa valtaamalla maan. Joukkojen lähtö tapahtui kuitenkin alkuperäisen suunnitelman ja talebanin kanssa tehdyn sopimuksen mukaan.
Suomella onkin pitkät perinteet lähteä sotaan tulevan suurluuserin kelkassa.
Jostain syystä tämä pitää paikkansa, ja vielä joka kerta.
” Suomella onkin pitkät perinteet lähteä sotaan tulevan suurluuserin kelkassa.”
Miten niin? Emme sentään lähteneet mukaan neukun Afganistanin sotaan 1979-1989 ja vuonna 1991 suurluuseri romahti!
Puhe on nykyisestä suurluuseri USAsta
Puhe on siitä mistä puhutaan! Myös neukkumkoitti Afganistanissa onneaan!
Suomi on hävinnyt kaikki käymänsä sodat. Nyt jälleen yksi uusi virstanpylväs, kun Suomi jenkkinaton vasallina lähti Afganistanista käpälämäkeen.
Toisessa maailmansodassa Suomi kyllä itse teki sekä itsestään että liittolaisestaan luuserin.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm
Moskovan Suuren Mafia Sirkuksen trollikin on näköjään mieluummin Suomessa kuin nykyisellä Natsi-Venäjällä.
Onneksesi Neukku-Venäjä ei miehittänyt Suomea.
Olemme siitä syvästi kiitollisia Suomen sotaveteraanien urotyölle, joka hakee vertaistaan maailman historiassa.
"Moskovan Suuren Mafia Sirkuksen trollikin on näköjään mieluummin Suomessa kuin nykyisellä Natsi-Venäjällä."
En tiedä ketä trollia tarkoitat. Minun sympatiani eivät ainakaan ole NL/Venäjän puolella, päinvastoin.
"Onneksesi Neukku-Venäjä ei miehittänyt Suomea.
Olemme siitä syvästi kiitollisia Suomen sotaveteraanien urotyölle, joka hakee vertaistaan maailman historiassa."
Olen kanssasi samaa mieltä yllä olevasta. Sitä vastoin en ole kiitollinen Mannerheimille enkä Rytille siitä että he mokasivat jatkosodan Neuvostliitolle voitolliseksi ja samalla Suomelle tappiolliseksi siten että Suomi menetti Karjalan ja joutui maksamaan suuret sotakorvaukset sotien vuoksi joita Suomi ei aloittanut eikä halunnut vaikka Suomi olisi ilmeisesti voittanut koko sodan yhdessä Saksan kanssa jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
Lähti tosin jo 9.8.2021 ennen romahdusta!
Ainahan meidän ilkit lähtee perässä, jos vaan joku kohjo painaa edellä.
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Ei lähtenyt! Afganistanissa 1979-1989 neukku painoi Afganistanissa ilman meitä;-D
Jostain syystä tuo tappio ei säily stallarin muistissa?
Vielä kesällä 1944 lehti nimeltään Uusi Aura (Turku, Kokoomuksen äänenkannattaja) uskoi että Saksan ihmeaseet kääntävät sodan kulun Saksan voitoksi. 😆
Suomi poistui Afganistanista jo 9.8.2021. Samoin USA ja muut maat.
Vain siviilien evakuoinneissa oli pieni jälkijoukko mukana.
” Vielä kesällä 1944 lehti nimeltään Uusi Aura (Turku, Kokoomuksen äänenkannattaja) uskoi että Saksan ihmeaseet kääntävät sodan kulun Saksan voitoksi.”
Älä taas paljasta tyhmyyttäsi! Sodan kestäessä kaikki ovat pakostakin ulkoisesti asenteella, että hyvin tässä käy vaikka sisimmässään olisikin päinvastaista mieltä!
Vasta rauhanteon jälkeen voi julkisesti puhua epäilyistään!
Suoda, entä sitten?
Eivätkä neukut eivät lähteneet Afganistanista alkuperäisen suunnitelman mukaan, vaan häntä koipien välissä.:)
Aivan. Sotilaiden poistuminen ja siviilien evakuointi olivat kaksi eri asiaa. Sotilaiden poistuminen oli tietenkin tiedossa jo etukäteen. Operaatioiden asiakirjoihin kirjataan myös exit-suunnitelma.
Lännen tyhmyys Afganistanissa näkyi kaikessa karmeudessaan kun rauhaa piti hieroa niin sotikin putkeen 20 vuotta
ja Suomen veronmaksajille tuo mainitsemasi tyhmä pelleily tuli maksamaan noin miljardi euroa 20 vuoden aikana.
Rauhanvaltio Neuvostoliitto soti vain 10 vuotta 1979-1989!
Natohan on sotaliitto. Mitä muuta odotit?
Ei vaan puolustusliitto, jota Tiltu vain väittää muuksi! Ja suurin osa jäsenmaista ei edes ollut mukana Afganistanissa!
Mitä se Nato sitten puolusti 20 vuotta siellä Afganistanissa? Selkeä hyökkäys tuo oli, hölmö väittää muuta.
Mitä se nato sitten puolusti siellä Afganistanissa 20 vuotta?
” ja Suomen veronmaksajille tuo mainitsemasi tyhmä pelleily tuli maksamaan noin miljardi euroa 20 vuoden aikana.”
Jolla enimmäkseen maksettiin palkat suomalaisjoukolle, joten älä sure! Sossu juoksi sinulle koko ajan!
Hyökkäys mitä/ketä vastaan? Itse sota oli YK:n mandaatilla.
Kenen kanssa sitä rauhaa piti hieroa. Al Qaidanko? Afganistan oli terrorismin vastainen operaatio. Talebanin kanssa sen sijaan neuvoteltiin jo 2010 alkaen, koska sotilasoperaation piti päättyä 2014. Niin päättyikin ja perustettiin uusi koulutus- ja mentorointioperaatio. Afganistan ei ollut alunperinkään vain sotilasoperaatio.
Afganistan sai alkunsa 9/11 terroristi-iskuista USA:ssa. Osama bin Laden, joka piilotteli Afganistanissa, otti niistä kunnian. Samoilla Al Qaidan koulutusleireillä koulutetut terroristit olivat tehneet iskuja myös Euroopassa ja USA:n suurlähetystöihin Afrikassa. Asiasta tuli pian yhteinen ja Naton artikla 5. aktivoitiin ensimmäisen kerran. Operaatio sai myös YK:n mandaatin, minkä vuoksi siihen liittyi samalla kehitysyhteistyötä ja koulutusta. Siinä toimittiin yhteistyössä Afganistanin hallituksen kanssa.
Aloittaja ei varmaan ollut edes kuullutkaan kuka on Juhani Suomi, mutta kun oli niin pirun hieno nimi miehellä (teidän persujen laariin sopivakin vielä), niin päätitpäs sitten lähteä tässä oikein itseäsi nostelemaan? Pösilö! Etkä laittanut tietenkään mitään linkkiä Lähdeaineistosta, että mihin kirjoituksesi perustuu? Miksi?
En ole itsekään mikään Juhani Suomi-asiantuntija muuta kuin sen verran lähinnä havaintojeni pohjalta, että hän tietää Kekkosesta todella paljon ja on kirjoittanut kirjoja sikäli runsaasti, että niillä tiiliskivillä saisi rakenentettua jo toisen Kiinan-muurin. Mutta kunnioitan sitä. Sekä muuria että häntä.
toisaalta jos Juhani väittää oikeasti niin, että Nato ei taistele vaan juoksee karkuun, toteisin hänelle vain sen, näin "näsäviisaasti" että ei Nato juokse, se Lentää. Toisekseen eihän Nato voi paeta mitään, koska ei sille ole mitään suoranaista uhkaa.
” En ole itsekään mikään Juhani Suomi-asiantuntija muuta kuin sen verran lähinnä havaintojeni pohjalta, että hän tietää Kekkosesta todella paljon”
Tosin ei yhtään huonoa tai ikävää asias!
Auringonlaskun mies!
Natohan on vitsi, hyvä ettei kuuluta siihen eikä tulla koskaan kuulumaan.
” Natohan on vitsi, hyvä ettei kuuluta siihen eikä tulla koskaan kuulumaan.”
Jos tuo olisi totta ja uskot siihen itse niin kuinka Nato ei anna Tarkkispojalle hetken lepoa tai rauhaa vaan kirjoitat asiasta päivittäin kymmeniä viestejä?
” Natohan on vitsi, hyvä ettei kuuluta siihen eikä tulla koskaan kuulumaan.”
Tosin se ”vitsi” ei anna stallarille lepoa taui rauhaa etenkin kun Suomikin siihen ajan myötä liittyy!
Ei Suomi voi koskaan liittyä moiseen pelkuri porukkaan. Se olisi liian suuri häpeä.
Täällä taistellaan kunnialla maan puolesta ja sehän on Natolle täysin tuntematon käsite.
Turha natolle on miljardia maksaa, eivät pärjää paremmilla aseillakaan ketään vastaan. rambo korkeintaan hollywoodissa jousipyssyineen.
” Turha natolle on miljardia maksaa, eivät pärjää paremmilla aseillakaan ketään vastaan.”
Erehdyitkö jo maksamaan sille miljardin? Oletpa varakas?
Ei siinä ole kyse Natosta eikä edes USAsta. Kyse oli liberaalista ajatuksesta, että "liberaali demokratia" voidaan tuoda arkaaisen uskonnon hallitsemaan köyhään ja kehittymättömään maahan ulkopuolisin voimin. Ajatus oli, että "liberaali demokratia" saadaan aikaan kun istutetaan maahan länsimielinen eliitti, jota sitten tuetaan isolla rahalla ja puolustetaan ulkomaisilla asevoimilla. Kaksikymmentä vuotta kului ja rahaa paloi triljoona dollaria ennenkuin selvisi, että ei toimi tuo hieno liberaali ajatus. Putin sai hyvät naurut kuin myös kiinalaiset. Venäjällä oikein ilakoidaan. Ei Nato ole tarkoitettu tämmöiseen liberaaliin hölmöilyyn. Nato on tarkoitettu puolustamaan valtioita, joissa on toimiva demokraattinen yhteiskunta ja jonka kansat ovat itse halukkaita puolustamaan itsenäisyyttään ja yhteiskuntaansa. Ei Afganistan ollut Nato-operaatio vaikka Nato-maat sitä tukivatkin (ja Nato-kumppanit). Afganistan oli höttöliberaalia hölmöilyä.
"Nato ei taistele, Nato juoksee karkuun"
Pysäyttävä kuva täyteen ahdetusta ruumasta – Yhdysvaltain rahtikone otti kyytiin yli 600 rampista sisään tullutta afganistanilaista
Se olisi kaunista katseltavaa.
Sotilasasiantuntija sanoi aamulla totuuden afgaanien taistelutahdosta.
Siellä on perinteisesti siirrytty toiselle puolelle, kun oletetaan sen voittavan, tai olevan vahvempi.
Talebaneilta on myös tullut uhkaukset, että jos aseet luovutetaan ja antaudutaan, selviää ilman kurkunleikkausta. Vastustajan sadistinen raakuus on saanut armeijan paniikkiin, ja antautuminen on edennyt kuin dominopalikoiden kaatuminen.
Kiinalle sopii hyvin nämä uudet valtiaat. Kumpikin hallitseet pelolla, ja väkivalla, eikä siinä ihmisoikeuksilla ole tilaa.
Juuh .... jos realistisesti lukumäärää ajatellaan .... Afg. kansa vs. teletapit, niin teletapit ovat selkeä vähemmistö.
Mistä ihmeestä siis johtuu, että tavan afganistanilainen ei taistele orjuuttavaa vähemmistöä vastaan?.
"asiantuntija" jauhoi taattu transatlantista paskaa.
Sama homma kun natotiltulle Suomen puolustaminen. No can do.
Afgaanit olivat taistelleet länsijoukkojen rinnalla 20 vuotta. Länsijoukoilla oli muutaman kuukauden rotaatiot. Afgaaneilla tuskin oli. Kun taleban hyökkäsi, he olivat kuolemanväsyneitä sotaan. USA oli myös tehnyt tavallisen virheen kouluttamalla heistä pikku apulaisia. Ilmatukeen ja huoltoon tottuneet sotilaat jäivät heitteille. Sotilaat kertoivat, ettei heillä ollut edes vettä saati sitten ruokaa. Eikä Kabulista saanut mitään tukea.
Koska se 70 000 sissin "vähemmistö" kävi sissisotaa vuorilta käsin ja tavallinen kansa oli laaksossa. Afganistanin hallinnon sotilaat olivat jalkaväkeä, eivät sissejä. Sinun pitäisi käydä Afganistanissa ja tutustua maastoon, ennen kuin ymmärrät asetelman.
Moskovan trolli on innoissaan, kun saatanalliset voimat pääsivät myös Afganistanissa valtaan.
Eipä ihmetytä, kun seuraa miten Putin toimii.
Miksi Moskoban Suuren Mafia Sirkuksen paidattomana hihhuloivat pikkutrollit ovat niin innoissaan julmaa sortoa käyttävien Talibanien valtaanpääsystä?
Tuntevatko sadistis-psykopaattiset pikku-putinistit hengenheimolaisuutta pedofiilitalibanien kanssa?
Tiltut ovat kuolemalla ja kärsimyksellä mässäilijöitä.
Tiltut hakkaavat mielellään naisia ja saavat siitä nautintoa. Muuta ne saakaan.
Totta Moskovan tiltut hakkaavat vuosittain hengiltä yli 10.000 naista.
Putinkin kunnostautui ex-vaimonsa pieksejänä.
Aikamoisia "miehiä" vai mitä?
Googlekääntäjä:
Tuo postaus maksaa kaltaiselles aikas vidukseen paljon ....
Moskovasta kuului jo lausuntoja, että Talebanien kanssa yhteistyö sujuu paremmin.
Ymmärrän lausuntoja kun kyseessä on autoritaarisen maan mielipide. Inhimillinen hätä, naisten koulutusvastustus ja viranomaisten jahtaaminen ei merkitse mitään. Näitä olemme uutisista nähneet, ja lehdistä lukeneet. Tästä kaikesta tiltut ottavat kaiken ilon irti.
On selvää, että Venäjä piti yhteyksiä talebaneihin, jo ennen vallanvaihtoa. Siitä kertoo sekin, että Venäjä oli ainoa, joka ei evakuoinut Kabulista suurlähetystöään. Heillä oli selvästi sopimus.
Lännen harjoittama humanitäärinen imperialismi on ennen kaikkea imperialismia joka on puettu humanismin valekaapuun.
Nato häviäisi sodan vaikka vastassa olisi vain 10 000 määrätietoista sissiä. Tosiasiassa Nato-sotilaaksi ei lähdetä vakaumuksen vaan rahan ja uraputken vuoksi. Verratkaapa vaikka Suomen armeijaan talvisodassa tai puna-armeijaan Stalingradissa. Natoarmeija on pelkkä kupla.
Tämä on totta. Traileriparkeilla ja ghettoissahan nämä Nato-soturit on aikoinaan siitetty.
Nato on jäänne 1950-luvulta. Hyvätuloisten upserien suojatyöpaikka.
Mistä arvelet sen johtuvan että Baltian maat ovat NATO:on liityttyään saaneet olla rauhassa toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina?
NATO on kuin Italian armeija II maailmansodassa. Albaanitkin nöyryyttivät sitä.
Eversti+Jyri+Raitasalo:+"Nato+ei+ole+mikään+todellinen+sotilaallinen+toimija".
Nato on poliittinen ja puolustusliitto. Tekee parhaansa, ettei sen tarvitsisi olla sotilaallinen toimija, mutta kyllä 30 valtiosta rautaa rajalle tarvittaessa lähtee. Euroopassa on ollut rauha yli 70-vuotta ja se on ollut osittain Naton ansiota.
JA Nato juoksi karkuun!
Ja kuitenkaan Nato ei anna hetken rauhaa tai yön lepoa kuumana käyvälle Tarkkispojalle!
Hätä ja kiihko on suuri!
Vähän ristiriitaista!
NATO on operettiarmeija. Pörhistelyä kuin riikinkukolla. Ei uskottavuutta.
Ja silti täyttää Tarkkispojan kaalin levottomilla ajatuksilla päivin öin!
Naton peloite on yksistään Venäjälle suuri kynnys aloittaa häiriköinti.
Ilman läntistä puolustusliittoa Putin pyörittäisi naapureitaan mielin määrin.
Vielä kymmenkunta vuotta sitten Naton merkitys oli vähenevä. Aseistusta ajettiin alas, ja uskottiin rauhanomaiseen yhteiseloon.
Putin on taas tehnyt Natosta tarpeellisen. Länsi on yhdistänyt voimiaan. Tiedustelu yhteistyö toimii, ja Venäjä on eristänyt itsensä. Se on suuri vahinko. Valtioilla olisi tärkeämpiäkin rahanreikiä kuin varustautua sotilaallisesti, ja kehitellä uusia aseita toisen tuhotakseen.
Toivottavasti Venäjällä nähdään demokratian siemeniä, että päästäisiin aloittamaan uusi liennytys. Se ei vain toteudu Putinin aikakaudella.
Nato ei pelota yhtään ketään. Jäsenmaitakin vaan hävettää suuresti.
Afganistanissa se nähtiin mikä on nato, pakoon ja kiireesti vuohipaimenia kuolemankauhu silmissä ja paniikissa.
Ei Nato ole hävinnyt sotaa, ne vaan sapivat keskenään lopettavansa sodan, kun ei siitä tullut mitään. Talibaneilla oli huonot aseet , ne vaihtoivat aseet uudempiin ja Nato jätti aseet ja lähti pois. Kyllä niiden nyt passaa vaikka kaataa Kiina ja Venäjä.
Afganistanissa kuvatussa filmissä näkyy kun Suomalainen sotilas auttaa ihmisiä Yhdysvaltalaiseen koneeseen, vieressä naton sotilas seisoo ja kädet vispaa kuin pulunruokkijalla.
:D:D:D:D:D
Vastaavan paon varalle nato voisi lainata Venäjältä pari An-225:sta.
Sama se missä se on valmistettu mutta Venäjältä kuitenkin sellainen löytyy. Ei tarvitsisi laskutelineissä roikkua...
EI löydy. PISTE!.
Biden on irrottamassa USA:ata Natosta. Hänen henkilökohtainen avustajansa on antanut lausunnon. Jossa asiaan viitataan.
Amerikan aika on loppu” – professori Martti Koskenniemi arvioi, että lännen ylimielisyys vei Afganistan-operaation karille
Kansainvälisen oikeuden professorin mukaan Afganistan näytti karulla tavalla, että emme elä maailmassa, jossa kaikki haluavat perustuslaillista demokratiaa ja ihmisoikeuksia samalla tavalla.
SAMPO VAARAKALLIO
26.8. 12:12
•
Päivitetty 26.8. 13:44
Kaaokseen päättynyt länsiliittouman Afganistanin kriisinhallintaoperaatio jää taatusti yhdeksi virstanpylvääksi kansainvälisen politiikan historiassa.
Afganistanin kaaoksen symbolinen arvo on kiistaton, mutta katastrofin ainekset olivat läsnä jo hyvän tovin. Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi kääntää ajan ratasta reippaasti.
– Afganistanin tapahtumat tuovat esiin piirteen, joka on ollut näkyvissä jo 1990-luvun liberaalin hybriksen katoamisesta lähtien.
Kreikan kielen sana hybris on syytä kääntää ylenpalttiseksi itsevarmuudeksi ja ylimielisyydeksi.
Näitä käsitteitä on sitten hyvä tarkastella kunnian ja häpeän kautta. Kuvat Kabulin lentokentältä jäävät ikäväksi todistukseksi tästä.
Koskenniemi muistuttaa, että 1990-luvulla kylmän sodan päättymisen jälkeen kansainvälinen järjestelmä vahvistui näennäisesti.
YK:n turvallisuusneuvosto alkoi toimia niin kuin piti ja muun muassa Maailman kauppajärjestö ja kansainvälinen rikostuomioistuin aloittivat toimintansa.
– Ajateltiin, että maailma seuraa eurooppalaista historiallista kehitystä. Tämä oli virheellinen ajatus, professori Martti Koskenniemi sanoo.
Martti Koskenniemi tietää näköjään vähän Afganistanista. Kukaan ei takuuvarmasti ajatellut, että Afganistanista tulisi länsimaa. Sitä vain yritettiin avittaa pikkuisen eteenpäin. Maan
historia on oikeastaan hirvittävä 70-luvulta alkaen.
Kabulin katukuva oli 70-luvun alussa kuin länsimaassa. Sitten tuli kauhea sota Neuvostoliiton kanssa, jonka jälkeen karmea talebanin hallinto. Terroristien annettiin rakentaa leirejä Afganistaniin. 9/11 johti Afganistanin sotaan, joka kesti miltei 20 vuotta.
Monet afgaanit sanovat, että nuo viimeiset 20 vuotta olivat heidän elämänsä parasta aikaa.
Ylimielinen Nato-USA ja sen kannattajat saivat kylmän suihkun TAAS!
Miten ihmisestä tulee noin luonnevikainen.
Naton uskottavuus romahtanut täysin maailmalla. Sitä natotiltut eivät voi millään propagandahömpällään muuksi muuttaa.
Tarkkispojalla on hetken euforia ennen kuin alkaa krapula!
Ja vessanpöntöt täynnä Nato-paskaa... 😆
Talebanit käytti…
Nato LUIKKII pakooooooon!
Nato on entistä tärkeämpi.
Yhteistyö on tiivistynyt, ja suomen tapaiset yhteistyössä läheisesti olevat maat ovat jäsenmaiden kanssa samoissa harjoituksissa. Merkittävä hyöty tulee sotilaallisten tietojen vaihdosta. Onhan Yhdysvalloilla tehokkaat satelliitit, jotka pystyvät seuraamaan Venäjän sotavoimien liikkeitä.
Kenraalimme niskat punaisina yrittävät selitellä parhain päin Afganistan-fiaskoa.
Aseteollisuuden intressejä eliitti ajaa. Sehän rahoittaa poliitikkoja.
Voi tiltu parka. Menisit sinäkin oikeisiin töihin. Nato on diplomaattinen ja puolustusorganisaatio, jonka ensimmäinen tavoite on rauhan säilyttäminen. Toinen tavoite on Nato-alueen puolustaminen, mikäli sitä joku uhkaisi. Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Natolla on ollut vain 3 operaatiota koko historiansa aikana. Revi siitä.
Ps. Juhani Suomi on tuskin sanonut mitään noin typerää, ellei ole dementoitunut.
Miten Nato pyrki säilyttämään rauhan Ukrainassa? Jos se olisi ottanut Ukrainan jäsenekseen, ei sotaa olisi ehkä tullut ollenkaan.
USA on pelastunut Neukkuvenäjän ja kiitoksena Venäjä on suunnannut ydinaseensa sinne.
Ongelma on se ettei ne koskaan lennä minne pitäisi joten voi tulla vaikka Kälviälle vaikka Kentuckyyn tähdättiin.
Nato adoptoi Ukrainan, vei sinne sodan ja pakeni. :)
Reilu meininki?
Miksi aloittaja vetää tähän mukaan Juhani Finlandian eikä laita mukaan mitään linkkiä, että onko hän mitään oikesti sanonut tai kirjoittanut? Voihan olla, että Juice Suomelta on mustekynästään muste jo kuivunut kirjoitettuaan 3468 sivua Kekkosesta, mutta ei minulla ole mitään häntäkään vastaan. Arvostan Kekkosta ja häntä, mutta en arvosta nimettömiä nilkkejä jotka ratsastavat täällä heillä.
Nato on kapitalismin miliisi.