Ainoa sota, lukuunottamatta Grenadan miehitystä, jonka USA on voittanut, on ollut toinen maailmansota, jonka USA voitti toimittamalla huoltovääpelin virkaa Neuvostoliiton hoitaessa ylivoimaiselta osin taistelutehtävät.
Ensimmäisen maailmansodan voitti myös tavallaan kun Saksa jätti leikin kesken. Silloinkin tietenkin Venäjä oli väsyttänyt Saksan jo perusteellisesti ennen vallankumoustaan.
Intiaanisodat USA sentään voitti, aivan kuten britit voittivat zulut lahtaamalla heitä konekivääreillä.
Pitäisiköhän katsoa joku toimintaelokuva tai sotaraina, että uskoni länsimaihin taas palaisi.
Kyllä balteilla nyt varmasti on turvallista...
USA häviää aina ilman Neuvostoliittoa
Anonyymi
79
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Onpa typeriä valeita taas stallarilta.
2.MS:ssa USA kukisti Japanin brittien tuella NL:n polttaessa rauhanpiippua
japsien kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen turvin.
USA taisteli Saksaa vastaan mm.Afrikassa,Italiassa ja,Ranskassa sekä Saksassa,
Se hallitsi Britannian kanssa maailman meriä ja Länsi-Euroopan ilmatilaa.
Ilman USA:n apua NL ei olisi kyennyt suuriin hyökkäysoperaatioihin.
Maasodissa USA löi historian saatossa mm. Meksikon ja Espanjan.
Korean sodassa niistettiin Kiinan vapaaehtoiset.- Anonyymi
Oma kirjoituksesi on typerä. Yhdysvallat keskittyi heikompaan vastustajaan, eli puoliksi kehitysmaahan Japaniin. Yhdysvaltojen joukot Euroopassa olivat mitätön murto-osa Neuvostoliiton joukoista ja liittyivät sotaan vasta kun voitto oli jo muutenkin varma. Ilman NL; n apua USA ja Britannia eivät olisi hallinneet Euroopan ilmatilaa ja olisivat luultavasti menettäneet myös Atlantin hallinnan.
USA tosiaan valtasi Texasin pieneltä naapuriltaan Meksikolta, mutta Pyreneiden niemimaalle Espanjaan eivät USA:n joukot eivät ole koskaan hyökänneet, vaikka varmasti ovat haaveilleet siitäkin.
Korean sodassa amerikkalaiset joukot tulittivat tapansa mukaan etelään pyrkineitä siviilipakolaisia. Ilmeisesti harjoittelivat Vietnamia varten sitäkin hyödyllistä taitoaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma kirjoituksesi on typerä. Yhdysvallat keskittyi heikompaan vastustajaan, eli puoliksi kehitysmaahan Japaniin. Yhdysvaltojen joukot Euroopassa olivat mitätön murto-osa Neuvostoliiton joukoista ja liittyivät sotaan vasta kun voitto oli jo muutenkin varma. Ilman NL; n apua USA ja Britannia eivät olisi hallinneet Euroopan ilmatilaa ja olisivat luultavasti menettäneet myös Atlantin hallinnan.
USA tosiaan valtasi Texasin pieneltä naapuriltaan Meksikolta, mutta Pyreneiden niemimaalle Espanjaan eivät USA:n joukot eivät ole koskaan hyökänneet, vaikka varmasti ovat haaveilleet siitäkin.
Korean sodassa amerikkalaiset joukot tulittivat tapansa mukaan etelään pyrkineitä siviilipakolaisia. Ilmeisesti harjoittelivat Vietnamia varten sitäkin hyödyllistä taitoaan.” Ilman NL; n apua USA ja Britannia eivät olisi hallinneet Euroopan ilmatilaa ja olisivat luultavasti menettäneet myös Atlantin hallinnan.”
NL ei ollut mikään erikoinen merivalta ja sillä ei ollut osaa eikä arpaa Atlantin merisotaan, jossa Saksan s-veneet lyötiin!
”Korean sodassa amerikkalaiset joukot tulittivat tapansa mukaan etelään pyrkineitä siviilipakolaisia.”
Tulitti tai ei niin Korea oli eräänlainen tasapeli ja kaukana ’voitosta’ Kiinalle ja P-Korealle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma kirjoituksesi on typerä. Yhdysvallat keskittyi heikompaan vastustajaan, eli puoliksi kehitysmaahan Japaniin. Yhdysvaltojen joukot Euroopassa olivat mitätön murto-osa Neuvostoliiton joukoista ja liittyivät sotaan vasta kun voitto oli jo muutenkin varma. Ilman NL; n apua USA ja Britannia eivät olisi hallinneet Euroopan ilmatilaa ja olisivat luultavasti menettäneet myös Atlantin hallinnan.
USA tosiaan valtasi Texasin pieneltä naapuriltaan Meksikolta, mutta Pyreneiden niemimaalle Espanjaan eivät USA:n joukot eivät ole koskaan hyökänneet, vaikka varmasti ovat haaveilleet siitäkin.
Korean sodassa amerikkalaiset joukot tulittivat tapansa mukaan etelään pyrkineitä siviilipakolaisia. Ilmeisesti harjoittelivat Vietnamia varten sitäkin hyödyllistä taitoaan.Jatkat valehtelua.
Japani hyökkäsi ensin.Sillä oli erittäin vahvat merivoimat ja taistelukokemusta omaavat maavoimat.
Alkuvaiheen voitot olivat sen mukaiset.
Jenkit ottivat kuitenkin selvän voiton.
USA:lla oli Euroopassa lopuksi noin 60 erittäin vahvaa divisioonaa kaikkine tukijoukkoineen sekä ylivoimaiset ilmavoimat ja riittävät merivoimat kuljetuslaivastoineen. Kokonaisvahvuus noin 4-5 miljoonaa.
USA löi Espanjan joukotKuubassa. Et tunne historiaa.Neuvostoprogandan toistelu ei riitä.
Korean sotaan kommunistit joutuivat P-Korean pelastamiseksi lähettämään 750 000 kiinalaista,joiden hyökkäyksen USA liittolaisineen pysäytti.
Kommunistien yritys vallata Korean niemimaa torjuttiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ilman NL; n apua USA ja Britannia eivät olisi hallinneet Euroopan ilmatilaa ja olisivat luultavasti menettäneet myös Atlantin hallinnan.”
NL ei ollut mikään erikoinen merivalta ja sillä ei ollut osaa eikä arpaa Atlantin merisotaan, jossa Saksan s-veneet lyötiin!
”Korean sodassa amerikkalaiset joukot tulittivat tapansa mukaan etelään pyrkineitä siviilipakolaisia.”
Tulitti tai ei niin Korea oli eräänlainen tasapeli ja kaukana ’voitosta’ Kiinalle ja P-Korealle!Olisiko Neuvostoliiton pitänyt lyödä saksalaiset vielä merelläkin, vaikka siellä sentään vastassa oli aikansa suurin merivalta Britannia. Jos et käsitä, niin selvennetään: jos Saksa ei olisi ollut sodassa Neuvostoliiton kanssa, se olisi voinut keskittää kaikki ilmavoimansa Britanniaa vastaan ja keskittyä merisotaan saattamalla loppuun laivastonrakennusohjelmansa ja rakentaa melkoisesti enemmän sukellusveneitä. Sukellusveneet yhdessä ilmavoimien kanssa olisivat olleet melkoinen vastus Atlantilla kun USA:n merivoimien päävoimat kuitenkin oli keskitetty Japania vastaan.
Neuvostosotilaan veri pelasti länsivallat monelta pahalta. Siksi Neuvostoliiton kanssa liittouduttiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkat valehtelua.
Japani hyökkäsi ensin.Sillä oli erittäin vahvat merivoimat ja taistelukokemusta omaavat maavoimat.
Alkuvaiheen voitot olivat sen mukaiset.
Jenkit ottivat kuitenkin selvän voiton.
USA:lla oli Euroopassa lopuksi noin 60 erittäin vahvaa divisioonaa kaikkine tukijoukkoineen sekä ylivoimaiset ilmavoimat ja riittävät merivoimat kuljetuslaivastoineen. Kokonaisvahvuus noin 4-5 miljoonaa.
USA löi Espanjan joukotKuubassa. Et tunne historiaa.Neuvostoprogandan toistelu ei riitä.
Korean sotaan kommunistit joutuivat P-Korean pelastamiseksi lähettämään 750 000 kiinalaista,joiden hyökkäyksen USA liittolaisineen pysäytti.
Kommunistien yritys vallata Korean niemimaa torjuttiin.Itsehän sinä valehtelet. Yhdysvallat keskittyi ensin sotaan Japania vastaan, koska sitä pidettiin helpompana vastustajana kuin Saksaa. Vasta marraskuussa 1942 se osallistui maasotaan Afrikassa.
USA tosiaan marssitti joukkoja rintamalle sitä mukaa enemmän kuin saksalaisten vastarinta hiipui. Kaipa pelkona oli neuvostoarmeija, jonka vahvuus oli reilut 5 miljoonaa. Amerikkalaiset siis tappeluttivat sodan neuvostoliittolaisilla ja sitten nousivat maihin ehtiäkseen ottaa palan Saksaa ennen neuvostojoukkoja.
Eikös merijalkaväki tappanut Kuubassa sittemmin myös kuubalaisia? Sellaisiahan ne USA:n monet sotatoimet ovat olleet, natiiviväestön lannistamista ilman sodanjulistuksia, usein tukeakseen korruptoituneiden lurjusten pysymistä vallassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko Neuvostoliiton pitänyt lyödä saksalaiset vielä merelläkin, vaikka siellä sentään vastassa oli aikansa suurin merivalta Britannia. Jos et käsitä, niin selvennetään: jos Saksa ei olisi ollut sodassa Neuvostoliiton kanssa, se olisi voinut keskittää kaikki ilmavoimansa Britanniaa vastaan ja keskittyä merisotaan saattamalla loppuun laivastonrakennusohjelmansa ja rakentaa melkoisesti enemmän sukellusveneitä. Sukellusveneet yhdessä ilmavoimien kanssa olisivat olleet melkoinen vastus Atlantilla kun USA:n merivoimien päävoimat kuitenkin oli keskitetty Japania vastaan.
Neuvostosotilaan veri pelasti länsivallat monelta pahalta. Siksi Neuvostoliiton kanssa liittouduttiin.” Olisiko Neuvostoliiton pitänyt lyödä saksalaiset vielä merelläkin, vaikka siellä sentään vastassa oli aikansa suurin merivalta Britannia. Jos et käsitä, niin selvennetään: jos Saksa ei olisi ollut sodassa Neuvostoliiton kanssa, se olisi voinut keskittää kaikki ilmavoimansa Britanniaa vastaan ja keskittyä merisotaan saattamalla loppuun ”
Eli sama suomeksi: neukusta ei ollut Atlantilla tipan vertaa hyötyä! Lännnnilmavoimat löivät s-veneet! MOT.
”laivastonrakennusohjelmansa ja rakentaa melkoisesti enemmän sukellusveneitä. Sukellusveneet yhdessä ilmavoimien kanssa olisivat olleet melkoinen vastus Atlantilla kun USA:n merivoimien päävoimat kuitenkin oli keskitetty Japania vastaan.”
USA:n kapasiteetti riitti helposi molempiin! Sillä oli 1945 jo 100 kpl tukialuksia!
”Neuvostosotilaan veri pelasti länsivallat monelta pahalta. Siksi Neuvostoliiton kanssa liittouduttiin.”
Niinpä! Neukku tuhlasi hereästi 14, 6 miljoonaa nuorta miestä mikä lovi pyramidissa nopeutti ja aiheutti vuoden 1991 romahduksen! Länsi säästi miehensä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsehän sinä valehtelet. Yhdysvallat keskittyi ensin sotaan Japania vastaan, koska sitä pidettiin helpompana vastustajana kuin Saksaa. Vasta marraskuussa 1942 se osallistui maasotaan Afrikassa.
USA tosiaan marssitti joukkoja rintamalle sitä mukaa enemmän kuin saksalaisten vastarinta hiipui. Kaipa pelkona oli neuvostoarmeija, jonka vahvuus oli reilut 5 miljoonaa. Amerikkalaiset siis tappeluttivat sodan neuvostoliittolaisilla ja sitten nousivat maihin ehtiäkseen ottaa palan Saksaa ennen neuvostojoukkoja.
Eikös merijalkaväki tappanut Kuubassa sittemmin myös kuubalaisia? Sellaisiahan ne USA:n monet sotatoimet ovat olleet, natiiviväestön lannistamista ilman sodanjulistuksia, usein tukeakseen korruptoituneiden lurjusten pysymistä vallassa.” Sellaisiahan ne USA:n monet sotatoimet ovat olleet, natiiviväestön lannistamista ilman sodanjulistuksia, usein tukeakseen korruptoituneiden lurjusten pysymistä vallassa.”
Samaa se toteutti myös toisessa maailmansodassa! Korruptoitunut neukkujohto ysyi vallassa, mutta tehottomuus ja sisäinen korruptio johti vuodn 1991 romahdukseen!
Jokanen, joka silmäilee herrojen Breznev ja Tsernenko naamataulua, ymmärtää, ettei tuollaisilla johtajilla hommasta tule mitään!
- Anonyymi
Balteillaon varmasti turvallista.
Ne ovat Naton ja EU:n jäsenmaita ja niissä on noin10:n Nato-maan joukkoja.- Anonyymi
Siinä on niin monta selkää, joiden taakse piiloutua, että mahtaako niistä maista yksikään taistella, jos sota syttyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on niin monta selkää, joiden taakse piiloutua, että mahtaako niistä maista yksikään taistella, jos sota syttyy?
Totta kai taistelee! Tarlkkispojan Viro-viha saa väliin absurdeja muotoja! Viron Venäjä menetti taatusti lopullisesti! Ei edes jääne ainoaksi menetykseksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on niin monta selkää, joiden taakse piiloutua, että mahtaako niistä maista yksikään taistella, jos sota syttyy?
Naton selkä on leveä ja turvallinen.
Naton joukot ovat Baltiassa taisteluvalmiina. Eivät muutkaan jää jouten.Niillä on keskinäinen puolustusvelvoite.
Venäjään nähden ne ovat ylivoimaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai taistelee! Tarlkkispojan Viro-viha saa väliin absurdeja muotoja! Viron Venäjä menetti taatusti lopullisesti! Ei edes jääne ainoaksi menetykseksi!
Sen lopullisuutta emme tiedä. Viron strateginen asema ei ole hääppöinen, se on puolustuksessaan täysin lännestä riippuvainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on niin monta selkää, joiden taakse piiloutua, että mahtaako niistä maista yksikään taistella, jos sota syttyy?
Kyllä taistelee, sillä he ovat ammattisotilaita! Stallari vhaa Baltiaa yleensä ja Viroa erityisesti, mutta ei näe pienintäkään saumaa paluuta entiseen!
- Anonyymi
"Ensimmäisen maailmansodan voitti myös tavallaan kun Saksa jätti leikin kesken. "
Saksa ei jättänyt leikkiä kesken,vaan antautui,todettuaan länsimaiden ylivoiman syksyllä-18.
"Silloinkin tietenkin Venäjä oli väsyttänyt Saksan jo perusteellisesti ennen vallankumoustaan."
Ei ollut.Saksa löi Venäjän antautumiskuntoon ja saneli sille Brest-Litovskin rauhanehdot.
Sen jälkeen Saksa keskitti kaikki voimansa länsirintamalle,mutta ratkaisuhyökkäys torjuttiin. Varsinkin USA:lla oli tuoreita voimia käytössään.- Anonyymi
Ilman itärintamaa Saksa olisi voinut keskittyä länteen täydellä teholla jo aiemmin, jolloin Yhdysvallat ei vielä ollut mukana.
Euroopan historiaa on mahdoton kirjoittaa ilman Venäjää. Muuten Napoleonin jälkeläiset olisivat vieläkin vallassa-
- Anonyymi
Kysymys avaajalle:Missä se voittamaton Neuvostoliitto mahtaa sijaita,jos menisin parin amerikkalaisen kaverin kanssa kiittelemään avusta sotatoimissa?
- Anonyymi
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona uhrauksista, jotka neuvostosotilaat tekivät vapauttaakseen keskitysleirien orjat ja kuolemaantuomitut syyttömät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona uhrauksista, jotka neuvostosotilaat tekivät vapauttaakseen keskitysleirien orjat ja kuolemaantuomitut syyttömät.
Ihana Neuvostoliitto. Siellä oli kiva olla. Muistatteko siberian keskitysleirit? Entä ne kilometrien pitkät leipäjonot? Yhdellä nailonsukkaparilla elit kuin ruhtinas parin viikon ajan Pietarissa. Yksi dollari oli niin kova valuuttaa ah niin rikkaassa ja hyvin vointi Neuvostoliitossa että sillä sai ostaa sata samovaari kotiin vietäväksi. Ja entäs mahorkka. No se ihanan tuoksuinen sätkätupakka tietenkin. Se varmaan sisälsi hevosen ja lehmän sontaa kun haisi niin lietealtaalle!
Kaikki neuvostoliittolaiset halusivat karata Neuvostoliitosta silloin. Siinä oli tosin iso riski. Maasta pakeneminen oli ihanasta neuvostosta maan petturuuteen luokiteltava teko. Työleirille pääsi. Huonompi onniset saivat heti kuulan kalloon.
Neuvostoliitto ei sallinut turistimatkailua. Porukkaa kyllä loikkasi tämän tästä ja jos muistat, niin siitä uutisoitiin. Neuvostoliitto ja pohjoiskorea ovat veriveljiä. Niin historian suhteen kuin kaikkeen muuhunkin. Eikö totta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona uhrauksista, jotka neuvostosotilaat tekivät vapauttaakseen keskitysleirien orjat ja kuolemaantuomitut syyttömät.
Vapauttaen myös Suomen kansan sortavasta lapualaisvallasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona uhrauksista, jotka neuvostosotilaat tekivät vapauttaakseen keskitysleirien orjat ja kuolemaantuomitut syyttömät.
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona orjuutuksesta, joka oli monelle kansalle pitkäaikaismpi ja ikävämpi kuin mitä natsit ikinä pystyivät tarjoamaan!
Luojan kiitos iso mätä pskatunkio kitui 80- luvulla kunnes romahti 1991 ja vapauden tuulet puhalsivat yli koko Euroopan!
Tulee mieleen Agit Propin laulun sanat: ”on jotain mikä yhdistää ja hymyyn vetää suun…”.
Sitä tapahtumaa sietää juhlia:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona uhrauksista, jotka neuvostosotilaat tekivät vapauttaakseen keskitysleirien orjat ja kuolemaantuomitut syyttömät.
NLtosiaan jätti ihmisten sydämiin katkerat muistot myös naapurimaissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapauttaen myös Suomen kansan sortavasta lapualaisvallasta.
Lapuan Liike ei koskaan ollut Suomessa vallassa.
Se lakkautettiin 1932.
Suomi oli länsimaa ja pohjoismainen demokratia 1918 alkaen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapauttaen myös Suomen kansan sortavasta lapualaisvallasta.
Kyllä, se tapahtui vuonna 1945 ja siitä alkoi Suomen vaurastuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihana Neuvostoliitto. Siellä oli kiva olla. Muistatteko siberian keskitysleirit? Entä ne kilometrien pitkät leipäjonot? Yhdellä nailonsukkaparilla elit kuin ruhtinas parin viikon ajan Pietarissa. Yksi dollari oli niin kova valuuttaa ah niin rikkaassa ja hyvin vointi Neuvostoliitossa että sillä sai ostaa sata samovaari kotiin vietäväksi. Ja entäs mahorkka. No se ihanan tuoksuinen sätkätupakka tietenkin. Se varmaan sisälsi hevosen ja lehmän sontaa kun haisi niin lietealtaalle!
Kaikki neuvostoliittolaiset halusivat karata Neuvostoliitosta silloin. Siinä oli tosin iso riski. Maasta pakeneminen oli ihanasta neuvostosta maan petturuuteen luokiteltava teko. Työleirille pääsi. Huonompi onniset saivat heti kuulan kalloon.
Neuvostoliitto ei sallinut turistimatkailua. Porukkaa kyllä loikkasi tämän tästä ja jos muistat, niin siitä uutisoitiin. Neuvostoliitto ja pohjoiskorea ovat veriveljiä. Niin historian suhteen kuin kaikkeen muuhunkin. Eikö totta?Niin, silti tuo pilkkaamasi pieni ja köyhä maa löi mahtavan ja hirvittävän Hilterin ja pelasti vankien hengen, Kuinka paljon enemmän ihmisiä olisi vielä kuollutkaan, jos Hitler olisi saanut jatkaa.
Sankarillisen Puna-armeijan sotilaat taistelivat itseään säästämättä ja voittivat natsi-pedon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on ihmisten sydämissä muistona orjuutuksesta, joka oli monelle kansalle pitkäaikaismpi ja ikävämpi kuin mitä natsit ikinä pystyivät tarjoamaan!
Luojan kiitos iso mätä pskatunkio kitui 80- luvulla kunnes romahti 1991 ja vapauden tuulet puhalsivat yli koko Euroopan!
Tulee mieleen Agit Propin laulun sanat: ”on jotain mikä yhdistää ja hymyyn vetää suun…”.
Sitä tapahtumaa sietää juhlia:-DNatsit eivät pystyneet pidempään orjuuttamiseen vain siksi, että Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto löi heidät. lännestä saamansa materiaalin auttaessa. Urheiden ja uljaiden neuvostosotilaiden veri pelasti Euroopan kansat natsien tuottamilta kärsimyksiltä.
Virolaistenkin kohtalo saattoi olla sittenkin parempi kuin olisi ollut jos Saksa olisi voittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, se tapahtui vuonna 1945 ja siitä alkoi Suomen vaurastuminen.
Suomi vaurastui hyvää vauhtia 1930-luvn puolivälin jälkeen.
Sen tuhosi palstan stallarien ylistämän NL:n hyökkäys Saksan luvalla.
Suomen vaurastuminen alkoi 1950-luvulla,kun NL oli ensin nostettu jaloilleen sotakorvauksilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsit eivät pystyneet pidempään orjuuttamiseen vain siksi, että Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto löi heidät. lännestä saamansa materiaalin auttaessa. Urheiden ja uljaiden neuvostosotilaiden veri pelasti Euroopan kansat natsien tuottamilta kärsimyksiltä.
Virolaistenkin kohtalo saattoi olla sittenkin parempi kuin olisi ollut jos Saksa olisi voittanut.Ei ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut.
Mistä tiedät?
- Anonyymi
” Kyllä balteilla nyt varmasti on turvallista...”
Taatusti mukavampaa kuin oli ollessa Neuvosto-Venäjän osana!- Anonyymi
Niin, varastettua tavaraa on enemmän ja sosiaaliturvaa saa Suomesta. Kommunismissa joutuivat elättämään itsensä omalla työllään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, varastettua tavaraa on enemmän ja sosiaaliturvaa saa Suomesta. Kommunismissa joutuivat elättämään itsensä omalla työllään.
Balteilla on jo IKIOMAT kouluruokailut, sosiaaliturvat ja työttömyyspäivärahat! Talous etenee huomaa vauhtia ja entinen käsijarru neukku eli nyky-Venäjä laahaa kaukana perässä! Maa pärjää mukavasti kun ei tarvits kuvitella olevansa suurvalta ja tuhlata rahansa aseisiin!
- Anonyymi
"Pitäisiköhän katsoa joku toimintaelokuva tai sotaraina, että uskoni länsimaihin taas palaisi"
Joku John Waynen länkkäri voisi taas valaa uskoa suomalaisiinkin.- Anonyymi
Ampuuko se talebaneja siinä?
- Anonyymi
Vihreät baretit, pääosassa tuo Wayne. Roolihahmon, eversti Mike Kirbyn esikuvana oli itse Lauri Törni.
- Anonyymi
Jenkkien omat ammuskelut. "amerikan unelma" maassaan, on tappanut enemmän jenkkejä ,kuin kaikki niiden sodat yhteensä. - suomen kuvalehti
- Anonyymi
Älä stallari sure turhaan! Jenkkejä on siellä 329 miljoonaa, joten eivät lopu kesken!
- Anonyymi
"Yhdysvallat keskittyi heikompaan vastustajaan, eli puoliksi kehitysmaahan Japaniin."
Oliko Saksakin puoleksi kehitysmaa?- Anonyymi
Ei ollut, siksi amerikkalaiset uskaltautuivat sen kimppuun vasta ehdittyään jonkin verran valmistautua. Saksaa pidettiin alusta saakka vaarallisempana ja voimakkaampana vastustajana. Jo pelkästään siksi, että pelättiin Saksan onnistuvan ydinpommin rakentamisessa, se haluttiin nujertaa ensin, Sen kimppuun ei kuitenkaan uskallettu käydä tuosta vain, ja siksi oli välttämätöntä tappeluttaa neuvostosotilaita sitä vastaan. Materialla ostetiin verta, saksalaista ja neuvostoliittolaista.
- Anonyymi
”Korean sodassa amerikkalaiset joukot tulittivat tapansa mukaan etelään pyrkineitä siviilipakolaisia.”
Onko lähteenä Pohjois Korean virallinen propaganda?- Anonyymi
Ei ole vaan amerikkalaisten sotilaiden itsensä kertomaa on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vaan amerikkalaisten sotilaiden itsensä kertomaa on.
Linkki tai en usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vaan amerikkalaisten sotilaiden itsensä kertomaa on.
Sinulle kertoivat? P-Korean tiedotteessa?
- Anonyymi
"jos Saksa ei olisi ollut sodassa Neuvostoliiton kanssa, se olisi voinut keskittää kaikki ilmavoimansa Britanniaa vastaan ja keskittyä merisotaan saattamalla loppuun laivastonrakennusohjelmansa ja rakentaa melkoisesti enemmän sukellusveneitä"
Ja miten muutat esim. tankki tehtaan telakaksi?- Anonyymi
Miksi se tankkitehdas olisi pitänyt muuttaa telakaksi? Ei Saksalta telakoitu puuttunut, niitä oli ollut riittävästi jo ennen ensimmäistä maailmansotaa rakentaa brittien valta-asemaa uhannut laivasto. Saksalaisten laivat tuhottiin, telakoita ei. Toisessa maailmansodassa kyse oli raaka-aineiden ja työvoiman kohdentamisesta, siksi laivastonrakennusohjelma keskeytettiin sodan aikana.
- Anonyymi
"pilkkaamasi pieni ja köyhä maa löi mahtavan ja hirvittävän Hilterin ja pelasti vankien hengen, Kuinka paljon enemmän ihmisiä olisi vielä kuollutkaan, jos Hitler olisi saanut jatkaa."
Stalin kansanmurhasi enemmän kuin japanilaiset ja Hitler yhdessä. Länsivaltojen osuus sodan voittamisessa oli paljon suurempi kuin Neuvostoliiton.- Anonyymi
Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.
Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.
Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.
Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.
Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään."Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä."
Stalin olisi halunnut liittyä akselivaltoihin. Oletetaanpa että Hitler olisi ollut hieman viisampi ja hyväksynyt Stalinin "hakemuksen". Olisiko tämä suojannut akselivaltoja amerikkalaisten atomipommeilta? Ei olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.
Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.
Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään."miksi yrität vääristää historiaa?"
Omien virheiden heijastaminen muihin ei pelasta sinua vääristyneen maailmankuvasi seuraamuksilta, eli virheidesi esiintuomiselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.
Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.
Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään."Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. "
Kerrohan,minkä verran Puna-armeijan sotilaita taisteli Saksaa vastaan 1.9.1939-22.6.41?
Mitkä olivat tappiot? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.
Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.
Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään.” Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.”
OLISI? Vaihtoehtoista historiaa emme tiedä!
”Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. ”
Eli vanhat Molotov-Ribbentrop-sopimuksen liittolaiset sotivat keskenään?
”Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.”
Iso-Britannia soti täydet viis vuotta jo silloin, kun Stalin oli Aatun saunakamu!
”Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään.”
Ei tuo, mutta muistuttaa vain millaisa kelmejä oli maailma täysi! Itä-Blokin maalla kun ei ollut suurtakaan ero sillä, tuliko s nasi-Saksan valtaamaksi vai kommunisti-neukun ’vapauttamaksi’! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä."
Stalin olisi halunnut liittyä akselivaltoihin. Oletetaanpa että Hitler olisi ollut hieman viisampi ja hyväksynyt Stalinin "hakemuksen". Olisiko tämä suojannut akselivaltoja amerikkalaisten atomipommeilta? Ei olisi.Vaan Stalin ei liittynyt akselivaltoihin ja Stalinin tehtäväksi tuli johtaa Neuvostoliiton sankarillinen taistelu natsipedon kukistamiseksi. Siitä Euroopan kansat ovat ikuisesti kiitollisia paitsi natsit ja veriset lahtarit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"miksi yrität vääristää historiaa?"
Omien virheiden heijastaminen muihin ei pelasta sinua vääristyneen maailmankuvasi seuraamuksilta, eli virheidesi esiintuomiselta.Voit toki koska tahansa yrittää valheesi todeksi sen sijaan, että keksit niitä lisää ja syytät minua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. "
Kerrohan,minkä verran Puna-armeijan sotilaita taisteli Saksaa vastaan 1.9.1939-22.6.41?
Mitkä olivat tappiot?Mitä merkitystä sillä on? Kerro sinä mitkä taistelleiden joukkojen ja tappioiden suhteet olivat vuosina 1941-1945. Vai etkö uskalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Sekä japanilaiset että Hitler olisivat murhanneet paljon enemmän, ellei Stalin olisi keskeyttänyt heitä. Sillä, miten paljon Stalin murhasi, ei ole tuon tosiasian kanssa mitään tekemistä.”
OLISI? Vaihtoehtoista historiaa emme tiedä!
”Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi. Sota hävitti läntisen osa Neuvostoliittoa kahteen kertaan ja myös siviiliuhrit olivat suuret. ”
Eli vanhat Molotov-Ribbentrop-sopimuksen liittolaiset sotivat keskenään?
”Neuvostoliitto taisi olla Egyptin ohella ainoa maa, joka selvisi saksalaisten hyökkäyksestä antautumatta tai joutumatta kokonaan miehitetyksi. Hyökkäystä Suursaareen 1944 ei tässä lasketa.”
Iso-Britannia soti täydet viis vuotta jo silloin, kun Stalin oli Aatun saunakamu!
”Vaikka kuinka vihaisit Neuvostoliittoa, miksi yrität vääristää historiaa? Se ei tuo Karjalaa takaisin eikä palauta henkiin yhtään ketään Stalinin vainoissa kuollutta. Et voita tuolla yhtään mitään.”
Ei tuo, mutta muistuttaa vain millaisa kelmejä oli maailma täysi! Itä-Blokin maalla kun ei ollut suurtakaan ero sillä, tuliko s nasi-Saksan valtaamaksi vai kommunisti-neukun ’vapauttamaksi’!"OLISI? Vaihtoehtoista historiaa emme tiedä"
Niinkö? Eli me emme siis tiedä, olisiko Neuvostoliitto miehittänyt Suomea edes 1939-40 tai varsinkaan 1944 jos taistelut olisivat menneet toisin. Vai?
Mikä tuon typerän ja lapsellisen jankutuksesi tarkoitus oikein on? 5-vuotias kakarakin on älykkäämpi keskustelija kuin sinä.
" Itä-Blokin maalla kun ei ollut suurtakaan ero sillä, tuliko s nasi-Saksan valtaamaksi vai kommunisti-neukun ’vapauttamaksi’!"
Kummankaan asian jauhaminen tuskin auttaa niitä tänään.
- Anonyymi
"Länsivaltojen sotilaita taisteli paljon vähemmän saksalaisia vastaan, joten myös länsivaltojen antama uhri voiton eteen oli paljon pienempi."
Sotia ei voiteta kuolemalla, vaan viemällä vastustajan kyky ja/tai tahto taistella. Miksi puhut vain Saksasta etkä akselivalloista? Kuvitteleko että Japani oli vain Saksan heikko apuri?- Anonyymi
Suurimman osan Saksan kyvystä taistella vei Neuvostoliitto, sillä se tuotti saksalaisille suurimmat tappiot.
Japani oli selvästi Saksaa heikompi, monellakin tavalla.
- Anonyymi
” USA häviää aina ilman Neuvostoliittoa”
Neuvostoliitto häviää aina ilman USA:ta!
Vuoden 1979-1989 sotahäviö oli sitten jo niin paha, että maa romahti 1991!- Anonyymi
Ja kun Neuvostoliittoa ei enää ole, päättyi USA:n sota 2001-2021 Afganistanissa taas kerran tappioon.
- Anonyymi
"Saksaa pidettiin alusta saakka vaarallisempana ja voimakkaampana vastustajana. Jo pelkästään siksi, että pelättiin Saksan onnistuvan ydinpommin rakentamisessa, se haluttiin nujertaa ensin"
En nyt ala purkamaan tätä heikon Japanin myyttiä koska ///MeAgaIn on jo tehnyt sen paremmin kuin mitä minä siihen pystyisin, vaikka en nyt muistakkaan sen ketjun nimeä (muistaako kukaan muu?). Kuitenkin Saksa ei edes yrittänyt rakentaa atomipommia ja olikin tällä alalla jäljessä Japania sodan lopussa.- Anonyymi
Ammattitrolli MeAgain (eli sinä) on kirjoittanut saitin tåyteen puppuaan ja sitä on niin paljon, että yksittäisiä sepustuksia tosiaan on mahdoton muistaa.
Muuten kirjoituksesi on puuta heinää tai paremminkin tietoista valehtelemista ja trollaamista, kuten yleensä kaikki, mitä koskaan kirjoitat.
- Anonyymi
” Kuitenkin Saksa ei edes yrittänyt rakentaa atomipommia ja olikin tällä alalla jäljessä Japania sodan lopussa.”
Natsi-Saksan ydinohjelma oli Saksan toisen maailmansodan aikana toteuttama hanke, jonka tavoitteena oli valmistaa ydinpommi. Hanke aloitettiin uraanin isotooppien erottamisena, raskaan veden tutkimustyönä ja valmisteluna. Ohjelma käynnistettiin huhtikuussa 1939. Ohjelma keskeytyi toisen maailmansodan alettua syyskuussa 1939. Ohjelma aloitettiin uudelleen tammikuussa 1942. Saksan kansallissosialistinen hallinto aiheutti koulutuksen politisoitumista vuoden 1933 jälkeen, monet fyysikot, insinöörit ja matemaatikot olivat joutuneet lähtemään ulkomaille. Juutalaisilla tiedemiehillä ei ollut mahdollisuutta tehdä työtä ydintekniikan parissa - Anonyymi
Mutta missäs se neukkula nyt on.
Ai niin, siellä minne kuuluukin. Historian tunkiolla, jäännös haisee yhä . - Anonyymi
Näkökulma: Yksi maa, monta kansaa: Näin Nato kärsi olemassaolonsa pahimman fiaskon Afganistanissa
Jaakko IsoniemiAmerikkalaisten valtionrakennus ei huomioinut riittävästi Afganistanin sirpaleisuutta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bce45534-925d-43d8-bfd6-7b48fadcc680 - Anonyymi
"Japani oli selvästi Saksaa heikompi, monellakin tavalla."
Japani oli monella tavalla vahvempi kuin Saksa.- Anonyymi
” Japani oli monella tavalla vahvempi kuin Saksa.”
Jospa luettelet ne ”tavat”? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Japani oli monella tavalla vahvempi kuin Saksa.”
Jospa luettelet ne ”tavat”?Suomi oli myös melko vahva kun-44 osoitti Punaa-armeijalle että sen voima ei koskaan riitä Suomen lyömiseen ja valloittamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli myös melko vahva kun-44 osoitti Punaa-armeijalle että sen voima ei koskaan riitä Suomen lyömiseen ja valloittamiseen.
Kyllä olisi riittänyt jos ei olisi ollut kiirettä päästä Berliiniin joukkoraiskaamaan pikkutyttöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olisi riittänyt jos ei olisi ollut kiirettä päästä Berliiniin joukkoraiskaamaan pikkutyttöjä.
Vähemmän naivat kuin saksalaiset itse. Mutta sekin asia pitään natsien tietenkin valehdella toisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähemmän naivat kuin saksalaiset itse. Mutta sekin asia pitään natsien tietenkin valehdella toisin.
Saksalaiset naivat enemmän. Venäläiset raiskasivat enemmän.
- Anonyymi
” Sai siinä Berliinissä oman osansa myös äidit ja isoäiditkin. Läpeensäolivat tyytyväisiä kaikki, hyvä ku kelpas.”
Massaraiskaus kymmenien humalaisten peräkkäin tekemänä on harvalle ilo ja se tehtiin usein lasten ja sukulaisten läsnäollessa ja usein siten, että uhri lopuksi surmattiin!
Kyllä siitä oli leikki kaukana ja yksin Berliinissä näitä tapauksia oli yli 200.000, uhriksi kelpasi kaikki naiset ikähaarukassa 8-80, mutta uhriksi kelpasi myös maan alla piileskelleet juutalaiset ja jopa etniset venakot, jotka oli pakotettu Saksaan työpalveluun!
Vaihe vaikutti suuresti asennoitumisessa venäläisiin koko maassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Sai siinä Berliinissä oman osansa myös äidit ja isoäiditkin. Läpeensäolivat tyytyväisiä kaikki, hyvä ku kelpas.”
Massaraiskaus kymmenien humalaisten peräkkäin tekemänä on harvalle ilo ja se tehtiin usein lasten ja sukulaisten läsnäollessa ja usein siten, että uhri lopuksi surmattiin!
Kyllä siitä oli leikki kaukana ja yksin Berliinissä näitä tapauksia oli yli 200.000, uhriksi kelpasi kaikki naiset ikähaarukassa 8-80, mutta uhriksi kelpasi myös maan alla piileskelleet juutalaiset ja jopa etniset venakot, jotka oli pakotettu Saksaan työpalveluun!
Vaihe vaikutti suuresti asennoitumisessa venäläisiin koko maassa!Mitenkähän Saksan hirveät rikokset mahtoivat vaikuttaa ihmisten asennoitumiseen saksalaisia kohtaan koko Euroopassa. Tuskin se tuska ihan naurulla kuitattiin.
Kun ajattelee sitä mitä Saksa teki Itä-Euroopassa ja N-liitossa niin miksi neukkujen olisi tarvinnut paskan vertaa murehtia sitä, että eiväthän saksalaiset nyt vaan meihin jostain närkästy ? Eivät nixmannitkaan pahemmin tulevaa mainettaan ajatelleet voitolla ollessaan. Eivätkä suomalaiset Petroskoissa alkaessaan ns. epäkansallisten tappamisen.
- Anonyymi
"Yhdysvallat keskittyi heikompaan vastustajaan, eli puoliksi kehitysmaahan Japaniin"
Eli Neuvotoliitto oli Saksan heikompi vastustaja koska se oli "puoliksi kehitysmaa", toisin kuin Yhdysvallat? Eli länsivallat olisivat voittaneet sodan ilman Neuvotoliittoa?- Anonyymi
Eivät olisi. Länsivallat tukivat Neuvostoliittoa siksi, etteivät itse pärjänneet Saksalle.
- Anonyymi
Massaraiskaus kymmenien humalaisten peräkkäin tekemänä on harvalle ilo ja se tehtiin usein lasten ja sukulaisten läsnäollessa ja usein siten, että uhri lopuksi surmattiin!
Saksa ja Japani veivät väkivalloin sotabordelleihinsa valloitettujen maiden naisia, varsinkin ns. alempirotuisia. Munasarjat revittiin melkein puuduttamatta ettei tule väärän rotuisia lapsia. Sen jälkeen alkoi 20-30 sotilaan jokapäiväinen ralli joka loppui jos loppui. Sitähän ovat vieläkin ne Korean ns. lohtunaiset. Lännessä näitä naisraukkoja on säälitty eikä heitä ole tuotu julkisuuteen.
Mutta näistä orgioista ei tietenkään sovi puhua koska niin Saksa kuin Japani ovat tätä nykyä länsiliiton maita. Pitää huutaa vaan koskaan loppumatonta huutoa Puna-armeijan tekemisistä ja tehdä niistä tänne Historia-palstalle avaus vähintään kerran viikossa ikäänkuin niitä kymmeniä aikaisempia ei olisi jo nähty.- Anonyymi
Tällä palstalla saa kirjoittaa vain Neuvostoliiton tekemistä sotarikoksista, muuten on stallari stallari !!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla saa kirjoittaa vain Neuvostoliiton tekemistä sotarikoksista, muuten on stallari stallari !!
Hyvä hyvä, huusivat lapset ja vetivät Markus-setää suuresta karvaisesta k yrvästä.
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla saa kirjoittaa vain Neuvostoliiton tekemistä sotarikoksista, muuten on stallari stallari !!
Kaikki 2 maailman sotaan osallistuneet syyllistyivät sotarikoksiin. Määrällisesti historian kirjojen mukaan suurimmat sotarikokset tekivät saksalaiset, venäläiset (Neuvostoliittolaiset) ja japanilaiset. Näiden edellä mainittujen maiden sotarikokset tapahtuivat pääosin vallatuilla alueilla. Saksa ja Neuvosliitto tekivät myös sisäisiä " puhdistuksia" saksalaiset juutalaisistaan ja Stalinin vaarallisena pitämät oman maan kansalaiset joko tapettiin tai laitettiin "kuolemanleireille" menehtymään.
Ilman länsirintamaa ja Usa:n massivista materiaaliapua "puna-armeija" olisi vieläkin matkan puolessa välissä kohti Berliiniä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jes! Miljoonat diesel-autot joutumassa ajokieltoon
Erittäin hyvä ilmastouutinen! https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a1277257-1244-4700-9bd7-399ef4d4313c "Tuo ajokiel4405281Halkokarilla ammuttu
Halkokarin uimarannan metsissä/tiellä poliiseja juoksenteli n.13.30.Onko pahvihousut setvimässä sukuriitoja?232184Yle aamu taas huolissaan laittomasti maassa olevien terveydenhuollosta
Yle se jaksaa aina nostaa tämän asian esille, vaikka ei pitäisi. Laittomasti maassa olevat pitää säilöä ja karkoittaa, e2031581Mitä tehdä kun eräs henkilö seuraa puhelintani
Ja informoi asioitani ulkopuolisille ja ei kyse ei ole viranomaisista vaan sairaasta yksilöstä joka ei jätä rauhaan vaan1901381Odotan että eroat
Sitten vasta meidän suhde voisi alkaa. En halua mihinkään pettämiskuvioihin mukaan. Sun pitäis siis ottaa riski, että jä691368- 1461294
Jengi haluaa että
Lähden täältä pois. Syystä että? Antaa tulla syitä nyt.... Huomenta sitten viimeisen kerran. 💔🐺🖤1901083Maailmankaikkeuden synty
Universumi syntyi reilut 14 miljardia vuotta sitten ns alkuräjähdyksessä. Aluksi laajentuminen tapahtui jopa valoa nopea2141049- 92998
Ei siitä pääse yli eikä
ympäri, että tunsin sinua kohtaan niin paljon ja aidosti, ettei siitä palaudu tutuin konstein. Jos vaikka aloitan siitä52958