Taleban-taistelijat kiertävät ovalta ovelle etsien tyttöjä seksiorjiksi. Kai mormonit tuomitsevat edes sen, vaikka eivät Smithin, Youngin, Snow'n ym. mormonityyppien touhuja tuomitsekaan?
Taleban - mormonismi?
Anonyymi
9134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ne touhut ovat paikkansapitämätöntä panettelua. 1800- luvun historia on nykyaikaa ja dokumentoitavissa historiantutkimuksella. Ne asiat tiedetään aivan tarkkaan miten ne menivät. Mormoneja paneteltiin ja valaehtoisestikin levitettiin vääriä todistuksia johtajia vastaan. Mitään sellaisia touhuja ei ollut. Laillisia avioliittoja kirkon lakien mukaan, jotka ovat kovemmat ja oikeudenmukaisemmat kuin maan lait.
Moniavioisuus oli. Mutta laillisesti ja järjestyneesti.
Yksityisiä väärinkäytöksiä tapahtui, kuten aina ihmisten asioissa.
Tiedetään tasan tarkkaan mm. piispa Snow'n tekoset. Sinä Olli itse heittäydyit tietämättömäksi kun niistä kerroin ja vaadit MINUA kertomaan kirkkosi "apologian" aiheesta! Yhtä järjetöntä kuin jos vaatisit minua esittämään Talebanin johdon selitykset tuosta aloitukseni asiasta!
Valehtelet kirjoittamalla laillisuudesta!
Kyllähän varmaan tuokin talebantaistelijoiden tyttöjen kerääminen seksiorjiksi on laillista Talebanin johdon mielestä!
> Moniavioisuus oli. Mutta laillisesti ja järjestyneesti.
TÖRKEÄ VALHE! Moniavioisuus on aina ollut laitonta USA:ssa!
Kyse ei ollut yksittäisitä väärinkäytöksistä, vaan koko järjestelmä tuki väärinkäytöksiä! Esim. "profeetta" Brigham Young ei tuominnut piispa Snow'n törkeää tekoa!
Miksi väität kirkkosi johtajien seksiorjiksi joutuneiden tyttöjen valaehtoisia todistuksia vääriksi?
Etkä siis tuominnut tuota Talebanin touhua. Ymmärrettävää, koska silloin joutuisit kaiken logiikan mukaan tuomitsemaan myös oman kirkkosi touhut.
Sinä valehtelet itsellesi, koska Raamattusi on ehdoton tuossa asiassa ja käskee tappamaan homoilijat, mutta toisaalta tiedät, että nykyaikana sinun täytyy kieltää tuo käsky.
Jos luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia, täsmennetään vielä. Kyse on ehdollisesta KÄSKYSTÄ. JOS joku tekee jotain, SIINÄ TAPAUKSESSA hänet on surmattava. Ei siinä silloin tarvitse odottaa erikseen surmauskäskyä! Jos mies makaa miehen kanssa, hänet pitää kivittää hengiltä.Miksi jatkat valehtelua? Et siis usko Raamattua?
Ihan selvästi tuossa luvussa Jumala ei käske itseään vaan ihmisiä surmaamaan "väärintekijät". Surmaamistapa on kivittäminen. Ei kai Jumala itseään tarkoita esim. sanoilla: Sen seudun väki kivittäköön heidät hengiltä?
Nyt ei ollut lainkaan kyse homoista! Mene sinä jehnu tervehtimään sukulaisiasi! KAIKKIA!
Voi jehnuparkaa kun on jäänyt levy päälle. Hienoa, jos olet sisäistänyt nuo MINUN kirjoitukseni, mutta tässä on nyt ihan toinen aie.
Mitä mieltä olet noista talebanien tekosista?
Miksi Jumala oli ennen sellainen psykopaatti, että käski tappamaan homot? Miksi hän sittemmin sivistyi?
Jos olisit rehellinen, myöntäisit, että Jumalalla on yhtä vähän tekemistä homousfobian kuin pikkutyttöjen moninaintikäskynkään kanssa.
Mietipä jehnuparka sitä. Mieti myös sitä, että onko tervehtimiskielto hanurista vai mistä!