"Yllättävä läpimurto päästöttömän fuusioenergian tuottamisessa – Yhdysvaltalaistutkijat onnistuivat synnyttämään itseään ylläpitävän fuusioreaktion 192 jättimäisellä laserilla ..
.. ENSIMMÄISTÄ KERTAA reaktio näytti myös pitävän itseään yllä, The New York Times kirjoittaa. Toisin sanoen tutkijoiden mukaan ensimmäiset fuusioituneet atomit synnyttivät niin paljon lämpöä, että myös niiden ympärillä olleita vetyatomeita fuusioitui heliumatomeiksi..."
https://tinyurl.com/y76khfhb
Ydinvoima alkaa kannattamaan:
Anonyymi
6
80
Vastaukset
- Anonyymi
Kun sitten aletaan keskustella todellisen ja toimivan sähköä tuottavan fuusiovoimalan rakentamisesta on se asiantuntijoiden mielestä reilusti yli 20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Fuusiovoimalat ovat aina olleet yli 20 vuoden päässä tulevaisuudessa. Tilanne ei ole siitä muuttunut viimeisen 40 vuoden aikana mistään läpimurrosta riippumatta. Kun tietoa on tullut lisää niin samalla on aina tullut uusia ongelmia, joiden ratkominen ei onnistu vielä nykyisellä teknologialla.Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Kun asiasta juttelin ekoja kertoja 90-luvulla, olivat voimalat 50 vuoden päässä. Nyt niiden arvellaan olevan 30 vuoden päässä. Eli selvästi lähempänä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Kun asiasta juttelin ekoja kertoja 90-luvulla, olivat voimalat 50 vuoden päässä. Nyt niiden arvellaan olevan 30 vuoden päässä. Eli selvästi lähempänä.
Aivan yhtä hyvin voidaan ennustaa että ko. voimalat ovat 100 tai 500 vuoden päässä.
Kun aikanaan keksittiin sellaiset läpimurtoasiat kuin höyrykattila/kone ja vähän myöhemmin polttomoottori, raketit, suihku/kaasuturbiinit jne, niiden käyttöönotto ei edellyttänyt missään vaiheessa sellaisia mittaamattoman suuria ja siis tyhjiin sijoitettavia resursseja kuin mitä tämä fuusiovoimala tulisi tarvitsemaan.
Paljonko energiaa kuluttivat ko. kokeessa ne jättimäiset laserit...Miten se prosessi aiotaan saada vähemmän jättimäisiä lasereita tarvitsevaksi? Ei mitenkään, se olisi jo luonnonlakienkin vastaista eikä ole mahdollista... Anonyymi kirjoitti:
Aivan yhtä hyvin voidaan ennustaa että ko. voimalat ovat 100 tai 500 vuoden päässä.
Kun aikanaan keksittiin sellaiset läpimurtoasiat kuin höyrykattila/kone ja vähän myöhemmin polttomoottori, raketit, suihku/kaasuturbiinit jne, niiden käyttöönotto ei edellyttänyt missään vaiheessa sellaisia mittaamattoman suuria ja siis tyhjiin sijoitettavia resursseja kuin mitä tämä fuusiovoimala tulisi tarvitsemaan.
Paljonko energiaa kuluttivat ko. kokeessa ne jättimäiset laserit...Miten se prosessi aiotaan saada vähemmän jättimäisiä lasereita tarvitsevaksi? Ei mitenkään, se olisi jo luonnonlakienkin vastaista eikä ole mahdollista...Kyse on skaalasta. Pieni koelaitos on kallis, eikä tuota energiaa, mutta sillä voidaan varmistaa teorian toimivuus. Kun se on tehty, voidaan tehdä isompia laitoksia. Noita lasereitahan tarvitaan teoriassa enää prosessin käynnistämiseen, kunhan saadaan rajattua aine tarpeeksi tiukasti esim. magneettikentillä.
Eli tämä oli ensimmäinen malli, joka teoriassa kykenee tuottamaan merkittäviä määriä energiaa, kuluttamatta sitä järjettömiä määriä samalla.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kyse on skaalasta. Pieni koelaitos on kallis, eikä tuota energiaa, mutta sillä voidaan varmistaa teorian toimivuus. Kun se on tehty, voidaan tehdä isompia laitoksia. Noita lasereitahan tarvitaan teoriassa enää prosessin käynnistämiseen, kunhan saadaan rajattua aine tarpeeksi tiukasti esim. magneettikentillä.
Eli tämä oli ensimmäinen malli, joka teoriassa kykenee tuottamaan merkittäviä määriä energiaa, kuluttamatta sitä järjettömiä määriä samalla.Ei vaan tämä on malli jossa järjettömällä määrällä energiaa saadaan tuotettua mitätön määrä tehoa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan tämä on malli jossa järjettömällä määrällä energiaa saadaan tuotettua mitätön määrä tehoa.
Ei, vaan tuo on setuppi jossa järjettömällä määrällä energiaa saadaan tuotettua mitätön määrä tehoa.
Olennaisempaa on, että prosessi lähti tuossa pyörimään itsekseen, eli energian tarve olisi laskenut, jos se oltaisiin saatu jatkumaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961852
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761377Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161228En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?631112- 87976
- 81974
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K72959Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768