Sen nyt ymmärtää että täällä palstalla käy kova öyhötys Afganistanin tilanteesta ja "ihmetellään" ihan tosissaan että miten tähän on tultu.
Mutta kun tätä samaa "tietämättömyyttä" tuntuu olevan jopa ns asiantuntijoidenkin keskuudessa niin hieman kyllä ihmettelen että miten länsimainen kouluja käynyt ihminen voi olla niin omaan napaansa tuijottaja eikä näe eikä ymmärrä että muualla maailmassa kulttuurit ovat jotain ihan muuta mitä ne ovat täällä Euroopassa.
Afganistanissa on noin 38 miljoonaa asukasta ja siitä noin 80% on sunnimuslimeita ja luulisi sen nyt yksinkertaisemmankin länsimaisen ihmisen ymmärtävän että näillä sunnimuslimeilla on "hieman" erilainen käsitys yhteiskunnasta kuin meillä täällä lännessä!
Eli tämä Talibanien valtaannousu ei suinkaan ollut mikään pienen piirin ja vähemmistön aikaansaama vallankaappaus VAAN tässä on käytännössä melkein koko kansan tuki takana sillä eihän tämä muuten olisi tapahtunut näin kivuttomasti! Edes USA:n sotilaallisesti varustama Afganistanin oma armeija (noin 300 000 miestä) ei käytännössä vastustanut Talibanien valtaannousua ollenkaan.
Oliskohan se nyt vaan myönnettävä että tavallinen Afganistanilainen (muslimi) ei halunnut nähdä maataan johdettavan länsimaiden tuella ja ideologialla VAAN he itsekin halusivat mieluummin että maata johdetaan sen omien perinteiden ja arvojen mukaan!
Täältä katsottuna tilanne tietenkin näyttää ”surkealta” varsinkin kun media ja lehdistö antaa sellaisen kuvan että siellä olisi vallassa joku pieni vähemmistö MUTTA kuten todettua niin 80% ihmisistä siellä on sunnimuslimeita joiden käsitys yhteiskunnasta on melko eri kuin meillä täällä!
Totta kai sielläkin on pieni vähemmistö ihmisiä joka on tykästynyt länsimaisiin arvoihin ja heidän kannaltaan tämä on tietenkin huono juttu MUTTA niinhän se on täällä länsimaissakin että enemmistöhallitukset johtaa ja vähemmistö/oppositio joutuu tyytymään osaansa.
Mutta kun tätä samaa "tietämättömyyttä" tuntuu olevan jopa ns asiantuntijoidenkin keskuudessa niin hieman kyllä ihmettelen että miten länsimainen kouluja käynyt ihminen voi olla niin omaan napaansa tuijottaja eikä näe eikä ymmärrä että muualla maailmassa kulttuurit ovat jotain ihan muuta mitä ne ovat täällä Euroopassa.
Afganistanissa on noin 38 miljoonaa asukasta ja siitä noin 80% on sunnimuslimeita ja luulisi sen nyt yksinkertaisemmankin länsimaisen ihmisen ymmärtävän että näillä sunnimuslimeilla on "hieman" erilainen käsitys yhteiskunnasta kuin meillä täällä lännessä!
Eli tämä Talibanien valtaannousu ei suinkaan ollut mikään pienen piirin ja vähemmistön aikaansaama vallankaappaus VAAN tässä on käytännössä melkein koko kansan tuki takana sillä eihän tämä muuten olisi tapahtunut näin kivuttomasti! Edes USA:n sotilaallisesti varustama Afganistanin oma armeija (noin 300 000 miestä) ei käytännössä vastustanut Talibanien valtaannousua ollenkaan.
Oliskohan se nyt vaan myönnettävä että tavallinen Afganistanilainen (muslimi) ei halunnut nähdä maataan johdettavan länsimaiden tuella ja ideologialla VAAN he itsekin halusivat mieluummin että maata johdetaan sen omien perinteiden ja arvojen mukaan!
Täältä katsottuna tilanne tietenkin näyttää ”surkealta” varsinkin kun media ja lehdistö antaa sellaisen kuvan että siellä olisi vallassa joku pieni vähemmistö MUTTA kuten todettua niin 80% ihmisistä siellä on sunnimuslimeita joiden käsitys yhteiskunnasta on melko eri kuin meillä täällä!
Totta kai sielläkin on pieni vähemmistö ihmisiä joka on tykästynyt länsimaisiin arvoihin ja heidän kannaltaan tämä on tietenkin huono juttu MUTTA niinhän se on täällä länsimaissakin että enemmistöhallitukset johtaa ja vähemmistö/oppositio joutuu tyytymään osaansa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ihan asiaa.
Ensimmäiseksi pitäisi kuskata navetan taakse ne täkäläiset poliitikot, jotka ovat aikoinaan olleet tekemässä päätöstä suomalaisten sotilaiden ja kehitysavun lähettämisestä Afganistaniin. Luulisi heikommallakin politiikan ymmärtämisellä keksittävän ettei satojen vuosien muovaamaa kulttuuria käännetä toiseksi seisomalla kadunkulmilla ase kourassa. Muslimista ei saa muovattua täkäläistä parissa vuosikymmenessä. Voisi verrata siihen, että naapurikaan ei muuksi muutu vaikka voissa paistaisi.
20:nen vuoden sotilaallinen ja taloudellinen apu. Lopputulos, kulissit kaatuivat kolmessa viikossa. Hukkaan heitetyt rahat saattoivat olla vain alkupaloja sille savotalle mikä syntyy jos afgaaneja alkaa vaeltaa ympäri Eurooppaa. Toivotaan, että teletapit saavat pidettyä sakkinsa kurissa ja elää haluamallaan tavalla eikä Pekka Haavisto lakeijoineen ( Hutisalo, Samariini, Antressonni,,,) aiheuta meikäläisille enempää kustannuksia koettamalla käännyttää sitä mikä ei käänny.
Talebanit ovatkin äärisunneja. He ovat keksineet omia uskonnon tulkintoja. Islamilainen sharia ei nimittäin kiellä tyttöjen koulunkäyntiä, naisten työssäkäyntiä naisen yksin liikkumista tai pakota käyttämään burkhaa. Nämä kaikki ovat ns. taleban-lisää.
Afgaanit ovat 20-vuoden aikana tottuneet vapaampaan elämään. Katso henkensä kaupalla pakenevia afgaaneja, ja heitä kadulla piiskaavia talebaneja. Mieti sitten uudelleen onko kyseessä "vain kulttuurierot". Minä olen asunut 7 muslimimaassa, enkä tuollaista missään muualla nähnyt.
No varsinainen pointtihan oli se että suurin osa tavallisesta Afganistanilaisesta kansasta valitsi kuitenkin mieluummin nämä Talibanit kuin läntisen maan ideologialla varustetun hallinnon, ainakin siitä päätellen että vastarinta oli olematonta.
ei siellä kansalta mitään kysytä.
Eri muslimiryhmien väliset kulttuurierot elämäntapoineen ja uskonnollisine menoineen eroavat minimaalisen vähän toisistaan verrattuna länsimaisten kansojen kulttuureihin elämäntapoineen. Ei ole mitään järkeä yrittää kotouttaa muslimeja tänne. Eivät kotoudu vaan tuovat ja valitsevat aina omat yhteisönsä ja tapansa tullessaan. Pitäisi jo tyhmempienkin tajuta.
Ihan totta. On todella vastenmielistä, että tyttöjen riistoa ja alistamista perustellaan islamilla ja Muhammedin naimisilla. Aishakin oli 19v, ei 9v naidessaan Muhammedin. Ensimmäinen vaimo Kadija oli työtätekevä, rikas ja itsenäinen nainen.
Oikeasti vtuttaa afgaanityttöjen ja naisten puolesta.
En jaksa uskoa, että talibanitkaan olisivat pahoja. Heille pitää vaan tehdä selväksi mikä on oikeaa islamia ja mikä rikollista lasten riistoa ja hyväksikäyttöä.
Afganistanin armeija ei laukaissut yhtäkään laukausta talibaaneja kohti. Siinä on afgaanien taistelutahto oman maansa hyväksi. Usalaiset lähtivät koska väsyivät afgaaneihin...totesivat toivottomiksi.
Eiköhän siinä käynyt niin että kusettivat ja lypsivät USA:lta tarkoituksella aseita ja miljardeja tulevalle Taliban hallinnolle - Tämä oli suunniteltu juttu!
CIA oli itse perustamassa ja rahoittamassa Talibaneja NL invaasion aikoihin. USA on jopa voinut ajatella Talibanien olevan luotettavia kommunismin= Kiinan vastustajia.
Talibanit on sama asia kuin 40 prosenttia väestöstä oleva pataaniheimo.
Viimeisten vuosikymmenien aikana Pakistanin ja Intian keskinäiset välienselvittelyt ovat kuitenkin näyttäneet siirtyneen entistä enemmän Kashmirin laaksoista Afganistanin kamaralle. Sodissa kärsineen maan sekava poliittinen tilanne on ajanut molemmat riitapukarit tukemaan eri puolia konfliktissa vuosien aikana, mikä on taas osaltaan kärjistänyt Afganistanin etnisten ryhmien välistä vihanpitoa. Intia on antanut tukensa lähinnä tadžikeista koostuneelle Talibania vastaan taistelleelle Pohjoiselle Liitolle, kun taas Pakistanin armeijalla ja pahamaineisella tiedustelupalvelulla ISI:lla on historiallisesti ollut vahva rooli pataaneista muodostuneen Talibanin tukemisessa.
https://ulkopolitist.fi/2016/03/21/vieraskyna-kolmiodraama-afganistanissa/
Taibanien hallintohan noudattaa nimenomaan pataaniheimon ikivanhaa pashtunwari koodia.
https://fi.wikinew.wiki/wiki/Pashtunwali
Keskiaikainen tai jopa kivikautinen tapa elää tuodaan pakolla nykyaikaan. Siitä talibaneissa on kyse.
Eiköhän siinä käynyt niin että länsimaista elämäntapaa koitettiin juurruttaa Afganistaniin pakolla 20v MUTTA USA:n lähdettyä he ITSE valitsivatkin heidän oman kulttuurinsa tai ainakin sitä lähempänä olevat Talibanit kuin länsimaisen elämäntavan!
Miltä sitten näyttäisi talibanien hallitsema Afganistan?
Taliban on ultrakonservatiivinen poliittinen ja uskonnollinen liike, joka syntyi Kandaharissa Afganistanin sisällissodan aikana vuoden 1993 tienoilla. Liikkeen ideologiassa yhdistyy antimodernistinen maailmankatsomus, perinteinen maaseudun konservatiivinen elämäntapa ja vanhoillinen islamintulkinta.
Ikivanhat heimosäännöt, jotka kiteytyvät käsitteeseen pashtunwali, ovat olennainen osa pataanien identiteettiä. Pashtunwaliin kuuluvat kunnian, koston, vieraanvaraisuuden ja turvapaikan antamisen säännökset. Heimojen vapaus ja erityisesti vierasmaalaisten ja vääräuskoisten käskynhaltijoiden vastustaminen Allahin nimessä ovat keskeinen osa pataanien ajattelua. Tässä mielessä kyse ei ole vain talibanien ideologiasta.
https://ulkopolitiikka.fi/lehti/2-2021/afganistan-siirtyy-uuteen-aikaan/
Pataanien ikivanhat heimosäännöt tuodaan pakolla koko Afganistaniin. Siitä talibanissa on kyse.
Kaikki afgaanit tuskin alistuvat pataanien valtaan.
Miten niin pakolla, jos halutaan talebanien hallitsevan maata. Afganistanin armeijalla oli moninkertainen sotilaallinen ylivoima, mutta valta aseineen armeijoineen luovutettiin talebaneille vapaaehtoisesti!
Meillä on melmestia, hyvä isäntä, nanawatai, turvapaikan myöntäminen ja Badal, kosto. Pashtunit elävät näiden asioiden mukaan.[12]
— Abdur, Morgenin sodan hahmo
Pashtun- sis. suomen genetiivin /n/
Wali- suom. walin-ta, walin-ta.
Gandhara- Kantahara
Herat- suom. Herat, Herajoki jne.
Aino- suom. Aino, Kalevalan Aino
Patani- patan
Pakistanin puolella on mm. Kalasha-kansa- suom. Kalashabrännan.
Arjalaisilla muinaissuomenheimoilla kuten goiteilla (vesi) oli todella laajat heimo- ja kauppayhteydet tuolle alueelle.
Intiassa oli Kurun kuningaskunta.
Pataanit polveutuvat arjalaisista suomenheimoista. Jotkin paikalliset murteet ovat kenties säilyneet tai säilyttäneet kielen, jota nykyisen Suomen alueella puhuttiin 1000v sitten.
Trump oli oikeassa siinä, että pataanit/talibanit on 1000v vanha kulttuuri.
Talibanit osaavat varmasti arvostaa historiaansa, mikä on arjalaissuomalaisittain todella mielenkiintoinen juttu.
Edit gooteilla, ei goiteilla, vtun autocorrection.
Ei se johtunut siitä etteivätkö pääosin olisi tykänneet menosta vaan siitä että olivat haluttomia taistelemaan. Lisäksi korruptoituneita. Nyt on sitten löysät housuissa.
Voiko joku kertoa, eikö islamin roheetta muka toiminut samoin kuin talipäät? Jos kerran muhamatti alisti naisia ja tapatti jengiä ja kävi yli 60 uskonsotaa, niin miksi ei hänen fanittajansa talipäät? Suurin syy, miksi ei vastarintaa syntynyt on sama usko samaan roheettaan kuin talipäät. Turha selitellä, että ovat ekstrimistejä, eivät ole yhtään sen radikaalisempia kuin muhis aikoinaan
Ylipäänsä keskenään erimieliset muslimit maissaan voisivat ottaa mallia lännestä mitä uskontoon tulee. Meillä eletään ihan sovussa ortodoksien, katolisten ja luterilaisten kanssa. Ei mitään ongelmaa!!!
Suomi ei mahda mitään sille, että afganistan on talebanien sunnilainen teokratia. Sille ei mahtanut mitään edes Yhdysvallat, ja heillä on sentään aivan eri tason resurssit yrittää pakottaa maata muuttamaan kulttuuriaan.
Se minkä suomi voi kyetä tekemään, on oman maamme epäväkauttaminen ja sen horjuttaminen kohti muutosta sunnilaiseksi teokratiaksi.
Mutta kysymys kuuluukin. Kannattaako se?